Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

Tuesday, December 30, 2008

Sevilla: solidaridad con Palestina

Kaos en la Red
Entre 1000 personas se concentraron en la puerta del Ayuntamiento de Sevilla bajo un fuerte aguacero para decir no a la masacre de Gaza y exigir la retirada del embajador español en Israel.

Comunicado



Hoy 28 de Diciembre de 2008 son ya 300 muertos y más de 1000 heridos las víctimas de la agresión militar israelí a Gaza. Esta agresión contra la población de Gaza es una operación de castigo para hacer pagar con sangre la determinación del pueblo palestino de luchar por su libertad y resistir con dignidad frente a la ocupación de su tierra.



Por ello condenamos enérgicamente esta agresión criminal, esta masacre que se está cometiendo contra la población palestina en Gaza. Masacre que deja bien a las claras el carácter genocida, criminal, terrorista y racista del sionismo y su mayor logro, el Estado de Israel.Queremos expresar nuestro infinito dolor y solidaridad con las víctimas de esta agresión.



Denunciamos que se permita a Israel convertir a Gaza en un inmenso campo de concentración en el que pueden proceder a una verdadera limpieza étnica convirtiendo a Palestina en la mayor prisión a cielo abierto conocida en el mundo y tolerada por muchos de los supuestos países defensores de los Derechos Humanos. La Franja de Gaza que sufre un asedio por tierra, mar y aire lleva ya 20 meses bajo un castigo colectivo que obliga a casi dos millones de personas a sobrevivir sin medicinas, energía, agua o comida. Denunciamos a los gobiernos, incluido el español, que toleran esta situación y colaboran con la potencia ocupante.



Hace pocas semanas los Ministros de Asuntos Exteriores europeos, entre ellos el del Gobierno español, aprobó la mejora de relaciones entre la Unión Europea e Israel, haciendo caso omiso de la vulneración de derechos humanos y de la legislación internacional que práctica Israel desde su fundación. Exigimos al Gobierno Español, a la Comunidad Internacional, al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y a la Unión Europea que intervengan urgentemente y obliguen al Estado de Israel a poner fin a este ataque indiscriminado contra la población civil palestina.



Exigimos la inmediata ruptura de relaciones de relaciones comerciales, culturales, diplomáticas y militares con Israel, la llamada a consulta del embajador español, la denuncia por parte de nuestro Gobierno de la ocupación ilegal de Palestina y del bloqueo a Gaza y una condena expresa por los crímenes cometidos contra los habitantes de Gaza, que son crímenes contra la humanidad y un verdadero genocidio. Exigimos el inicio de un proceso judicial internacional contra los miembros del Gobierno israelí por crímenes contra la humanidad y genocidio, por incumplimiento de la IIIª y IVª convención de Ginebra, del Pacto Internacional del Derechos Civiles y Políticos, de más de 100 resoluciones de la o­nU, entre otras ilegalidades internacionales.



Expresamos nuestra voluntad de lograr una paz justa que posibilite la convivencia democrática de todos los pueblos en Palestina. La solución no es pedir a los palestinos que se rindan y que acepten un estado sin poder real compuesto por diversos territorios sin conexión y bajo el actual régimen de apartheid, la solución no pasa por una economía colonizada, no pasa por la legalización del saqueo de la tierra, del robo de acuíferos, de los muros de intolerancia, en definitiva, de la aceptación por parte de la víctima, el pueblo palestino, de una dependencia colonial.



La solución pasa por reconocer el derecho del pueblo palestino a su libertad y soberanía, el derecho del exilio palestino a regresar a su tierra, pasa por el desmantelamiento de los asentamientos colonialistas en Cisjordania, la liberación de los 10.000 presos políticos, pasa por poner las bases de una convivencia multicultural en una Palestina democrática, laica y no racista.

ANDALUCÍA CON PALESTINA
PLATAFORMA DE SOLIDARIDAD CON PALESTINA - PAZ AHORA"

Gaza: una matanza que generará más muertes

Txente Rekondo
La rabia y estupor que genera esa política de genocidio contra el pueblopalestino contrasta con la condescendencia que algunos medios y sectoresmuestran ante tamaña brutalidad.


Llama la atención que aquellos quehipócritamente dicen defender el valor de la vida humana por encima de todoo que "ningún proyecto vale la vida de una sola persona", prefierenpresentar la muerte de cientos de palestinos como las consecuencias "de laguerra", en la que al parecer las únicas víctimas son los militarizados colonos que ocupan las tierras palestinas y los civiles que sostienen unrégimen fundamentalista y reaccionario como el sionismo israelita.

Cabría preguntar a esos sesudos analistas que desde la distancia pretenden abordar la realidad del pueblo palestino, si en el caso del estado de Israel, ese proyecto sí puede generarse a costa de las tierras y vidas de todo un pueblo.La distorsión malintencionada del proceso electoral en Palestina, dondeHamas logró la mayoría parlamentaria en unas elecciones que cumplieron loscánones exigidos en cualquier estado occidental, ha generado una divisiónformal entre los representantes palestinos, sobre todo entre Hamas y AlFatah. Y los dirigentes sionistas han aprovechado esa situación paraaumentar esa fractura política.



Las conversaciones y negociaciones entre Hamas y Al Fatal para buscar unasolución a la división política de facto entre Gaza y Cisjordania no erandel gusto de Tel Aviv y cualquier acercamiento palestino suponía un seriorevés para la política sionista de "divide y vencerás".Pero además hay otras claves para afrontar el ataque indiscriminado deIsrael y las probables consecuencias en el futuro más inmediato.La cercanía electoral es una de ellas.



El próximo mes de febrero se celebranlas elecciones parlamentarias israelíes y es muy probable que el vencedorsea el ultrareaccionario Likud, con su dirigente y halcón sionista, BenjamínNetanyahu, como el principal beneficiario de esta nueva crisis. Elposicionamiento de buena parte de la sociedad israelí hacia posturas másreaccionarias y militaristas es algo que se percibe sociológicamente, apesar de los esfuerzos de pequeñas minorías de ciudadanos que pretendenbuscar una salida negociada y definitiva al conflicto con Palestina.También la clave electoral sobrevuela buena parte de las disputas entreHamas y Al Fatah.



El nueve de enero acaba teórica y legalmente el mandato del presidente palestino, Mahmoud Abbas, quien debería ceder sus poderes alpresidente del Parlamento, Abd al-Aziz Dweik, miembro de Hamas. Sin embargo,Abbas no está por la labor y pretende convocar las elecciones presidencialesal mismo tiempo que las parlamentarias (que deberían celebrarse en enero del2010). Hamas se opone al adelanto de las elecciones parlamentarias, ya queen esta coyuntura, con sus dirigentes y representantes presos el margen parala celebración de unas elecciones libres es mínimo.



La radicalización del movimiento islamista, o de algunas manifestaciones de éste, pueden ser otra de las consecuencias de esta maniobra de Israel. Desde hace algún tiempo se ha venido constatando el flujo de militantes jihadistasdesde Iraq a otros países vecinos como Libano, Jordania o Siria. Si en elpasado era movimientos puntuales y de tránsito, ahora se ha podido observarque algunas formaciones han asentado sus operativos en esos estados, y sudisposición a actuar dentro de esas fronteras crece cada día.



La presencia de organizaciones salafistas en Palestina es pequeña demomento, pero el apoyo de Arabia Saudí a éstas les puede permitirdesarrollar una estructura estable en la zona. Grupos como Jaysh al-Islam(el ejército del Islam) son utilizados para debilitar a Hamas y buscardificultar la labor política y social del movimiento de resistencia. Estatáctica, ya utilizada en el pasado en Palestina, con otros actores, paradebilitar las fuerzas laicas y progresistas palestinas, se ha mostrado conel tiempo muy peligrosa. Alimentar este tipo de organizaciones y utilizarlasen una determinada dirección puede dar frutos a corto plazo, pero con eltiempo pueden acabar volviéndose contra las manos que les alimentan ysostienen.



Los países vecinos también se han mostrado preocupados por el cariz de losacontecimientos, no tanto por el sufrimiento de "sus hermanos palestinos" alos que hace tiempo abandonaron a su suerte, sino por las consecuencias quepueden generarse para sus propios intereses. El auge de vías electoralescomo la de los Hermanos Musulmanes en Egipto o Jordania, ponen muy nerviososa los gobiernos colaboracionistas de la zona, y este tipo de matanzas nohace sino alentar las posturas de las organizaciones islamistas, tanto lasde carácter armado como las electorales.Los "vendedores y apologistas" del cambio de Obama se van a encontrar conuna nueva oportunidad para la especulación interesada.



Una mirada detallada a los apoyos que ha recibido en campaña el futuro presidente de EstadosUnidos, y los nombramientos que ha realizado en su equipo de gobierno, nospermite observar cómo el lobby sionista ha movido fichas y ha colocadoimportantes figuras en el nuevo gobierno estadounidense.



De ahí que aventurar un giro o un cambio de Washington hacia la política en la regiónes una somera ingenuidad o una indeclarada mala fe.Unido al cambio presidencial en EEUU también cabría interpretar el ataqueisraelí. Ya que desde Tel Aviv se ha mandado un claro mensaje al futuroocupante de la Casa Blanca, y éste no es otro que los dirigentes sionistasen Israel están dispuestos a seguir con su genocidio contra el pueblopalestino, y para ello, Washington debe seguir siendo el colaboradorinternacional que esa política de aniquilamiento necesita.La "operación plomo sólido" lanzada por Israel tiene los visos de repetirlos errores del pasado, y más allá del dolor y la rabia esta estrategiasionista está condenada nuevamente al fracaso, como lo han estado lasanteriores campañas y masacres cometidas por Israel.



Hamas ha demostrado su capacidad para continuar celebrando manifestaciones masivas, como laconcentración de hace unos días en Gaza, además el movimiento islamista hasido capaz de reponerse a cada golpe asestado por las fuerzas israelíes, y"cada comandante o dirigente preso o muerto, es sustituido por otrosinmediatamente", dando muestras de la capacidad de generar una estructuracapaz de hacer frente a una de las maquinarias militares más poderosas delplaneta.A pesar de todo, el escenario futuro no seguirá el guión de los halcones deIsrael. Por un lado la capacidad de regeneración del pueblo palestino y demovimientos como Hamas se ha demostrado constantemente. Por otro lado, elapoyo de Tel Aviv a la política colaboracionista y corrupta de Abbas acabarásiendo la puntilla para un movimiento como al Fatah, al que algunos loconsideran "en situación terminal".



Sin un programa político reconocible,sin una dirección legitimada, al mismo tiempo fragmentada y corrupta; comobien señalaba un militante de al Fatah en Ramallah, "mientras nos estamosdesintegrando, Hamas espera a que esto ocurra. Tenemos unos dirigentes queno podemos reemplazar y unas bases a las que no podemos satisfacer".


Además, el acercamiento de Abbas a Israel le hace ser percibido cada vez máscomo un claro colaboracionista de la ocupación, algo que la mayor parte dela población palestina rechaza con contundencia, tal y como lo hacen todoslos pueblos sometidos y ocupados en otras partes del mundo.El proyecto fundamentalista y sionista que representa el estado de Israel haabierto nuevamente "las puertas del infierno" tras su ataque contra Gaza,pero esa dinámica genocida puede acabar volviéndose en su contra, y esefuego y dolor que tan alegremente lanza contra Palestina puede quemar elpropio proyecto sionista.Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

Cuba festeja los primeros 50 años de revolucion

Por Sergio Ortiz *


Y después, a estar por lo visto en estos primeros 50, vendrán otros 50 años. Dice la historia que el gran Lenin festejó cuando la revolución bolchevique sobrevivió los mismos 71 días que había durado la Comuna de París, en 1871. Se comprende cuánto festejarán Fidel y Raúl Castro y millones de cubanos el 1 de enero, cuando la revolución cubana sople 50 velitas.

El acto central será en Santiago de Cuba y ojala el comandante en jefe pueda asistir a la ceremonia. Sería un acto de estricta justicia pues fue él quien encabezó el asalto al Cuartel Moncada en esa ciudad, en julio de 1953 y que desde entonces estuvo en la primera línea, orientando la revolución cubana desde el desembarco del Granma hasta hoy. Esto es así, aún cuando a fines de julio de 2006 debiera dejar el timón de los asuntos
de Estado por razones de salud.

Los cubanos tienen muchos motivos para festejar. La primera es haber llegado a las cinco décadas de revolución invicta, a pesar del bloqueo y agresión que les dispensa el imperialismo yanqui. Y La Florida, con su gusanera, queda a sólo 90 millas.

Desde que triunfó la revolución sobre la dictadura de Batista comenzó ese bloqueo, establecido en forma total desde febrero de 1962. Y no se trata sólo de limitaciones al comercio, incluso afectando a terceros países, sino también una injerencia y agresión que nunca descartó la invasión militar, practicada en abril de 1961 en Bahía de Cochinos.

Desde esa extraordinaria victoria cubana en adelante los yanquis no volvieron a invadir aunque lo planificaron varias veces, sobre todo en los últimos años tras la debacle socialista en la ex URSS y luego de la invasión a Afganistán e Irak. “Ahora a Cuba”, clamaban los apátridas gusanos de Miami.
Un país que en 1961 hizo la campaña de alfabetización y proclamó que era el primer territorio liberado de ese flagelo, ya justifica el hecho revolucionario. Pero en este medio siglo hubo mucho más, por caso haber bajado a 5,3 por mil la tasa de mortalidad infantil, en el mejor resultado de los países del Tercer Mundo y superando incluso a varios del Primero.

La isla tiene en conjunto mejor tasa que Washington, capital del imperio del mal. Con eso está todo dicho.

La expectativa de vida de los cubanos se ha estirado como un chicle y ya bordea los 80 años. El Granma informó que hay más de 1.400 ciudadanos que superan los cien años de edad. ¡Tan mal no se debe vivir en el socialismo para llegar a tanto! Y la receta parece sencilla pues los isleños no vendieron su alma al diablo: es vivir en un país que se ocupa de la salud de su gente en su sentido más amplio y hoy debate una nueva ley de seguridad social.

Hay tantas naciones donde los viejos son material descartable, igual que los niños pobres, que viven y mueren en la calle.

Cuando Juan Pablo II llegó a La Habana en enero de 1998, un cartel proclamaba: “Esta noche millones de niños dormirán en la calle. Ninguno de ellos es cubano”. ¿Propaganda? No. La pura verdad.

Los escolares cubanos tuvieron las mejores notas en las pruebas sobre rendimiento escolar tomadas en 2006 por el Segundo Estudio Regional Comparativo y Explicativo (SERCE) de la UNESCO. Las notas eran tan sobresalientes que hubo dudas de terceros países y se repitió el examen, para disiparlas, con el mismo resultado. Cuba seguía primera. Algo parecido al deporte, donde hizo podio en varias disciplinas deportivas en Juegos Panamericano y en Juegos Olímpicos.

Hay naciones que fueron bendecidas con grandes reservas de petróleo y otras que rapiñaron capital. Cuba en cambio es hoy una potencia cultural, con sus nueve grados, sus facultades e institutos, incluso de Informática, sus polos científicos, la biomedicina, su televisión que no es basura, su Feria del Libro y tantos otros adelantos. Cuba exporta médicos y alfabetizadores de “Operación Milagro” y “Yo sí puedo”, respectivamente;
en el primer caso 30.000 médicos, enfermeros y tecnólogos que asisten a más de sesenta países. Eso es humanismo en grado de máxima pureza.

El imperio en cambio exporta misiles y marines, repone flotas e invade y bombardea países, o los bloquea como a Cuba a pesar de que 184 países le reclaman lo contrario en la ONU.

Por cierto que nunca hubo ni habrá revoluciones perfectas. La cubana admitió en 1987 haberse alejado en cierto modo de las enseñanzas del Che Guevara en la construcción económica. Hoy en día alerta contra fenómenos de corrupción, que distan de ser generalizados pero sin duda preocupan, lo mismo que la indisciplina laboral y otros defectos.

Pero con la dirección del Partido Comunista de Cuba, de Fidel y de Raúl Castro y la participación conciente de la población, esos problemas pueden ser superados. Otros muchos más graves lo fueron. ¿Por qué éstos no? Sobre todo cuando la revolución ha madurado y se ha ganado, a pulso, la solidaridad de muchos pueblos y ha aparecido en 2005 el ALBA con Venezuela, Bolivia y otros hermanos.

Los revolucionarios argentinos el 1 de enero próximo no solamente brindarán por sus motivos de felicidad de clase y familiar para 2009.

También brindarán por Cuba, porque sencillamente fue y es la vanguardia de la revolución en América Latina. La “Operación Milagro” permite volver a ver a muchas personas afectadas de cataratas. Pues bien, la revolución cubana abrió los ojos de los pueblos sobre que otro mundo sin explotación del imperialismo y sus aliados oligárquicos es materialmente posible.

Por haber abrevado en el arsenal de José Martí, Fidel Castro supo que había que empezar desde oriente, desde Santiago de Cuba, el Moncada y la Sierra Maestra, para tomar finalmente La Habana. Mao Tsé tung escribió que el éxito de las revoluciones requería disparar la flecha marxista al blanco de la revolución de cada país. Fidel lo hizo, con una flecha que en primera instancia era martiana y a medida que volaba hacia el blanco de 1959 se hacía más marxista, sin perder aquella condición inicial.

*Secretario General del Partido de la Liberación (PL) de Argentina.

Sevilla: Huerto del rey moro informa

¡Me quieren desalojar!

Sabed que la Junta de Andalucía ha decidido que ya es hora de sacarme tajada, de construirme. Y que, para lograrlo, pretende echar al vecindario que me ha llenado de vida desde hace 5 años, con mucho trabajo y escolares, que disfrutan 500 peques de tres colegios del barrio; el cine de verano; las comidas populares; los encuentros ciudadanos; los huertos de ocio;…

Que la Junta (su “área de rehabilitación concertada del Casco Norte”) y el ayuntamiento quieren meterme hormigón y ladrillo. Que siguen sin comprender que lo mejor es mantenerme como espacio libre. Que lo oportuno y prudente es atender lo que demanda la ciudadanía, que esta feo usar en vano conceptos como “Participación”, “Sostenibilidad”, “la ciudad de las personas”,…

Y que pretenden utilizar una intervención arqueológica sobre parte de mi superficie para desalojarme de mis usos y disfrutes vecinales. Y que, si lo lograran, ello seria el paso previo para edificarme encima al final. ¡Y eso que soy “Monumento”!

Ni yo ni quienes ya me quieren nos oponemos a que se descubran mis riquezas arqueológicas, todo lo contrario: queremos que se estudien cuidadosamente; pero no para buscar donde poder construir sino para ponerlas en valor e integrarlas en mi espacio y mis usos actuales y futuros, y queremos que esa labor se organice de forma que sea compatible con la vida que al fin he recobrado y que estoy ayudando a generar.

¡No mas ladrillos. Si al espacio publico y su disfrute!

Apoya a la asamblea de amig@s del HRM, “La Noria”
Telef: 627 744 845 huertodelreymoro@yahoo.com

Thursday, December 25, 2008

Liberen a Muntader al-Zaidi.

Para firmar: Protectio-Palestine


El periodista iraquí Muntader al-Zaidi lanzó sus zapatos a la cara de Bush, gritando « he aquí el adiós de los Iraquíes ». La imagen ha dado la vuelta al mundo, poniendo de manifiesto la importancia simbólica del acto. Su autor fue golpeado y torturado tras su detención, hasta el punto que fue necesario llevarlo al hospital. Se expone a ir a la cárcel por « insulto a un jefe de Estado extranjero ».
Muntader al-Zaidi quiso expresar el sentimiento de los iraquíes. Escogió no dejar pasar, sin reaccionar, la presencia de Bush en una conferencia de prensa en Bagdad, y la firma del « acuerdo estratégico » entre los Estados Unidos y el gobierno local de títeres que los ocupantes han instaurado. Su gesto ha despertado el entusiasmo en Irak, donde se han sucedido manifestaciones de alegría en las calles de todas las ciudades y regiones, independientemente de su filiación comunitaria. Peticiones de periodistas y de intelectuales están circulando, tanto en Irak como por todo el Mundo Árabe, así como montajes artísticos y chistes, que expresan el rechazo general a la ocupación. Muntader al-Zaidi, un joven periodista de un canal de televisión de la oposición y fundador de la « liga de estudiantes », una asociación de izquierdas contraria a la ocupación, necesita un impulso de apoyo internacional, única vía por protegerlo y garantizar su liberación.
Petición a iniciativa de la web alternativa iraq :

La lucha reformista o revolucionaria republicana

El debate no debería ser formal: se equivoca quién propone una simple votación entre monarquía y república. No queremos la república porque sí (...)Diego Farpón-Kaos en la Red


Desde hace ya mucho tiempo en algunos ayuntamientos Izquierda Unida viene planteando mociones a favor de un referéndum en el que los ciudadanos del Estado español tendrían que elegir entre república o monarquía.


Del mismo modo, desde hace ya varios años, se ha incrementado la lucha popular por la república. Aunque es cierto que la lucha por la república está enmarcada fundamentalmente entorno al 6 de diciembre y el 14 de abril, su desarrollo es un hecho objetivo: proliferan los actos y hay manifestaciones descentralizadas, además de la unitaria cada 6 de diciembre.



En la última asamblea de la izquierda institucionalizada e integrada en el sistema, cambió todo para que no cambiase nada: Cayo Lara al frente de los de siempre, para que los jóvenes crean que algo cambió y las fuerzas y tiempo destinados a la lucha interna, en lugar de a la movilización popular y al desarrollo de la conciencia de clase entre la clase trabajadora, tuvieron algún valor.Cayo Lara, en una entrevista a Público, recogida por Kaos en la red, mantiene la antigua propuesta: “defendemos con nitidez un referéndum Monarquía-República”.El reformismo apuesta por un referéndum entre monarquía y república. Esta propuesta es la propuesta desde el poder y para el poder, desde quien está subordinado al sistema.Naturalmente, es una buena idea proponer un referéndum para que los ciudadanos del Estado español se pronuncien.

Pero de una forma distinta a la propuesta que sostiene Cayo Lara. En primer lugar, porque el referéndum debería ser la culminación de un amplio proceso de lucha popular, en el que la clase trabajadora y los jóvenes del Estado español sean el eje angular. Particularmente, preferiría que el heredero del franquismo tuviese que marchar al exilio, o que no llegase al exilio, pero si se desarrolla la lucha, el referéndum puede ser una opción.

La propuesta debe ir subordinada a la lucha de clases, en segundo lugar, para no votar monarquía o república, sino para poder iniciar un proceso constituyente, y que la república no sea un simple cambio en la forma de dominación de la burguesía sobre la clase trabajadora. Si luchamos por la república es para romper con el actual modelo, permitir la autodeterminación e independencia de los pueblos del Estado español y construir el socialismo.

El debate no debería ser formal: se equivoca quién propone una simple votación entre monarquía y república. No queremos la república porque sí, la queremos como instrumento al servicio de la clase trabajadora, construida por la clase y para la clase trabajadora.

Thursday, December 18, 2008

Contra la subida del IPC

COME CONEJO Y NO DEJES PROPINA
Severino Menéndez.


¿Qué es el IPC?

El Índice de Precios al Consumo es un indicador de la subida que experimentan los precios de
aquello que consume el ciudadano medio. Se realiza en base a una llamada Cesta Básica que estaría
integrada por los productos de ese consumo como el pan, la leche, la hipoteca, los libros, la ropa, etc., en base a determinadas proporciones.Es en definitiva lo que siempre se llamo la carestía de la vida.

¿Cómo es posible entonces que parezca que no sube igual que el coste de la vida?
Porque nos engañan con las cifras,¿cómo?, la fórmula es sencilla, si la cesta Básica se realiza en base a productos que no son los de consumo habitual (últimamente han introducido hasta la cirugía estética) y además son los de menor incremento de precio el IPCresultante queda desvirtuado a la
baja al no reflejar en su justa medida los incrementos de precios de los productos de primera necesidad.

¿Por qué se empeñan es desvirtuar el IPC?
Su interés radica en que al IPC están encadenados en cierta medida a los salarios de tal forma que en los convenios colectivos se estipula subidas salariales en base a ese indicador. Aunque en el caso de los salarios se hace corresponder al IPC previsto que curiosamente el gobierno siempre lo prevé por
debajo de lo que resulta finalmente.

¿Y por qué no se hace en base al IPC real del año anterior?

Esta medida fue impuesta por decir que lo contrario generaría más inflación aunque curiosamente
sectores como los rentistas aplican el IPC pasado real y no la previsión gubernamental.

Pero veamos lo que supone el hacerlas subidas salariales en base al IPCprevisto por el Gobierno y no con el IPC real del año anterior. Esto es negativo para los trabajadores y trabajadoras pues en muchos sectores no existe una cláusula de revisión salarial en sus convenios o esta no recoge la actualización debidamente con lo que los salarios suben menos que los precios.

Y es que cuando el IPC sube ganamos menos por que con la misma cantidad de dinero se
pueden adquirir menos productos por lo que si los salarios no suben en la misma medida el poder adquisitivo de los trabajadores disminuye. De esta forma los capitalistas ganan más por que ellos venden sus productos más caros y pagan por los salarios un porcentaje menor al de la subida de los productos que venden incrementando así la plusvalía.

¿Y el Gobierno qué hace?
Inventar chistes como el Ministro de Economía, el Sr. Solbes, que nos dice en el culmen de la desfachatez que la culpa de la inflación es por las propinas altas que dejamos en los bares o por que nos empeñamos en comer besugo y pavo por navidad en lugar de conejo. Tal Vez esta que ahora también han introducido las propinas como parte de la Cesta Básica y no nos hemos enterado, nos suponemos que al menos haya sido entre el pan y el queso por eso del orden alfabético.

Está claro que el Gobierno mira para otro lado excepto si afecta a niveles que puedan poner en
peligro otras partes de la economía, de SU economía. Todo ello es una prueba más del contenido de clase del Estado burgués y es independiente del gobierno que lo administre.

Terrasa: Unidad de los Republicanos

RESOLUCIÓN PÚBLICA
En la ciudad de Terrassa, el día 11 de octubre, nos hemos reunido diversas entidades del ámbito de la recuperación de la memoria histórica y de la lucha por la Tercera República.

Las entidades reunidas hemos constatado que el actual sistema político basado en la monarquía heredera del fascismo y en la Constitución de 1978, no ha sido capaz de resolver los graves problemas sociales y económicos de las clases populares, así como tampoco ha sido capaz de resolver la cuestión nacional y el encaje de las nacionalidades en el Estado español.

Treinta años de supuesta democracia, no han servido para hacer una verdadera reparación a las víctimas y familiares de la represión fascista.

Ante esto, la administración intenta maquillar el pasado histórico con una Ley de Memoria que es una auténtica ley de punto final. En esta ley no se condena el golpe de Estado de 1936 contra la República, la guerra civil ni el fascismo, y no se anulan los juicios sumarísimos del franquismo.

Al mismo tiempo, este marco legal tolera y ampara a los partidos fascistas y de extrema derecha que campan a sus anchas y que son los herederos de la dictadura fascista, constituyendo una contradicción con la más elemental idea democrática.

Por estos motivos, las asociaciones presentes hemos decidido constituir una coordinación que permita avanzar en la lucha por la verdadera recuperación de la memoria histórica y de la Tercera República, promoviendo los valores de democracia y justicia social pertenecientes al republicanismo.

Este proceso sigue abierto a la incorporación de otras entidades y asociaciones que lo deseen y que compartan la necesidad de avanzar hacia la Tercera República.

Lista de entidades que se adhieren:

Ateos y Republicanos, Associació Cívica Mogoda per la Tercera, Associació de la Ciutadania de l'Hospitalet per la Tercera República, Associació de Terrassa per la Tercera República, Associació Enrique Lister, Associació per la Recuperació de la Memòria Històrica de Rubí- Neus Català, Associació Republicana de Catalunya, Associació Sabadell per la República, Ateneu Republicà de Catalunya, Col·lectiu pels drets de la gent gran de
Rubí, Col·lectiu Republicà del Baix Llobregat, Ciutadans per la República, Ciutadans per la República - Tarragona, Entesa de Catalunya per la República, Mesa Cívica de Sant Martí, Unitat Cívica per la República - Garraf.

Tuesday, December 09, 2008

La crisis que la paguen ellos

Domingo 14 de Diciembre 12:00 Hospital de San Lazaro(autobuses linea 10,1,6)

El gobierno, los partidos políticos y los medios de comunicación se han hecho eco al fin de la crisis económica en función de la caída del sector de la construcción, caídas en la bolsa y supuestas pérdidas en el sector financiero. Sin embargo, los trabajadores y ciudadanos sufrimos en carne esta crisis desde hace años en forma de contratos basura, estancamiento y caída de los salarios, aumento del coste de vida, imposibilidad de acceder a una vivienda, desempleo, recorte de derechos y un triste y largo etcétera.

Sabemos desde hace tiempo que esta crisis ni es casual, ni es un accidente ni es fruto de causas extrañas que vienen de lejos. Se trata de una agudización de las condiciones de precariedad, desregulación y flexibilización del mercado de trabajo y del retroceso de las políticas sociales unidas a políticas económicas diseñadas para el enriquecimiento "a cualquier precio" de los sectores patronales. La aplicación sistemática de estas medidas tienen responsables muy concretos cuyos apellidos podemos rastrear en los gobiernos de los últimos 25 años, en los miembros de la CEOE y de los grandes bancos y empresas, en las direcciones de CCOO y UGT que han sido co-participes de este retroceso de las condiciones de vida y trabajo de la población. Esta es una crisis del sistema capitalista en su conjunto.

Lejos de la propaganda mediática y las declaraciones irresponsables por parte de la clase política, sabemos que los trabajadores inmigrantes son una de las principales víctimas de esta crisis. La represión policial, las leyes de extranjería, la ‘Directiva de la vergüenza’, los Centros de internamientos (CIES), y la falta de escrúpulos de los empresarios los condena a la invisibilidad y la falta de derechos. Tenemos que saber que los trabajadores autóctonos y los inmigrantes tenemos una lucha conjunta contra los grandes empresarios y por la defensa de los derechos sociales y laborales para todos.

Los trabajadores hemos aprendido que cuando la patronal y los miembros del gobierno hablan de crisis nos tenemos que echar a temblar: crisis es la "palabra mágica" que ellos utilizan para justificar recortes de derechos y salarios, despidos y disminución del gasto social.

El gobierno, lejos de atender a los problemas de la gente, toma medidas económicas para salvar a los grandes capitalistas, precisamente los responsables de nuestra crisis, y vuelve a robarnos a los de siempre, utilizando el dinero público para intentar salvar un sistema que ya hemos comprobado que no funciona. Nos hablan de que no hay dinero para el empleo y la vivienda e inyectan millones de euros en las cuentas de los más ricos.

Cuando el gobierno sólo defiende el interés de banqueros y empresarios, cuando los grandes sindicatos miran para otro lado y siguen pactando a nuestras espaldas, cuando los políticos se muestran incapaces de defender nuestros derechos, tenemos que poner en marcha un proceso de movilización conjunta entre trabajadores autóctonos e inmigrantes, parados, afectados por el problema de la vivienda, estudiantes y todos aquellos ciudadanos que no estamos dispuestos a aceptar esta situación insostenible.

POR UN PLAN DE RESCATE PARA LA CLASE TRABAJADORA

- No a los despidos y Expedientes de Regulación de Empleo (ERE´S).

- No a la ley de las 65 hs semanales.

- Salario Mínimo Interprofesional de 1000€.

- Fondo de Garantías para la financiación de los Ayuntamientos para impulsar un plan de empleo y obras públicas enfocado a los desempleados.

- Regularización y derechos para todos los inmigrantes, anulación de la Directiva de la vergüenza y cierre de los centros de internamiento de inmigrantes.

- Por una Reforma Agraria que garantice la soberanía y la seguridad alimentaria.

- Por un paquete de medidas que garanticen el acceso a la vivienda digna para todos.

- Por una recuperación del control público sobre la banca, la energía, los transportes y demás sectores estratégicos.

- Por una financiación pública y suficiente de la educación pública. Empresas y bancos fuera de la Universidad. ¡Paremos Bolonia!

- Por la percepción de una pensión básica de cuantía igual al Salario Mínimo Interprofesional para toda persona mayor de 60 años.

Todas estas medidas son perfectamente posibles y necesarias, pero para ello ES IMPRESCINDIBLE LA MOVILIZACIÓN SOCIAL DESDE ABAJO. AHORA ES EL MOMENTO.

REBELATE – LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS

Convocan: SAT, CGT, USTEA, CNT (Federación Local de Sevilla), SOAC, REDI-Sevilla, CUT, Jaleo, IU (Consejo Provincial de Sevilla), Democracia Comunista, En Lucha, PCE (m-l), Corriente Roja, Nación Andaluza, Izquierda Anticapitalista, Estudiantes UPO

Friday, November 28, 2008

Manifiesto Unitario Republicano




ESTA CONSTITUCIÓN ES UN FRAUDE.
¡30 AÑOS BASTAN!
La Constitución Monárquica que hoy cumple 30 años, es un fraude: los derechos sociales y libertades políticas que reconoce en el papel, han sido sistemáticamente limitados hasta hacerlos prácticamente nulos o negados en detrimento de la mayoría ciudadana, por las políticas que los distintos gobiernos de la monarquía han desarrollado. Por el contrario, los intereses de la oligarquía han estado permanentemente amparados por esta Constitución y por las diversas instituciones monárquicas. No es de extrañar, pues, que grandes empresarios, banqueros, militares, obispos y
vasallos de la monarquía se deshagan en alabanzas hacia el Rey y su constitución. La mayoría trabajadora, en cambio, no puede pensar lo mismo de un proceso político y económico que recorta sus derechos.


Hace sólo unos meses denunciábamos desde esta misma tribuna las gravísimas consecuencias de la crisis económica que se cernía sobre las clases populares; los aduladores del régimen calificaban estas denuncias de hipótesis alarmistas.Hoy la crisis que sacude las economías capitalistas adquiere en el estado español una intensidad mucho mayor, fruto de la propia estructura económica, política y administrativa de la monarquía continuista que ha mostrado de nuevo unas limitaciones democráticas tan profundas que la incapacitan para dar satisfacción a ninguno de los principales problemas que enfrentan las clases trabajadoras y los pueblos del estado español.


Mientras los despidos crecen imparables situándonos en cabeza del paro en la UE , los beneficios de las grandes empresas agrupadas en el selectivo IBEX 35 han marcado un nuevo record en el primer semestre del año y el Presidente del Banco Santander, Sr. Botín, cuyo procesamiento por fraude fiscal fue sobreseído hace unos meses por el mismo tribunal de excepción, la Audiencia Nacional, que ha procesado a numerosas personas por criticar a la institución monárquica, aseguraba recientemente que su entidad terminaría el ejercicio con unos beneficios superiores a los 10.000 millones de euros.


El Secretario General de la CEOE, Díaz Ferrán, defensor a ultranza de las tesis más ultraliberales, reclama ahora la intervención del Gobierno, no para defender a las personas trabajadoras, paradas, a las jubiladas o estudiantes, sino para obtener de él más subvenciones y ayudas que permitan sanear sus cuentas y nuevas reformas estructurales que limiten más aún los mermados derechos de quienes con su esfuerzo y trabajo construyen el futuro. El gobierno Zapatero no se ha hecho esperar y ha corrido a aprobar unas medidas que suponen nuevamente beneficiar a los capitalistas en detrimento de las clases trabajadoras, el trasvase de fondos del dinero público recaudado de nuestros impuestos y salarios inyectado como balón de oxígeno en las cuentas de los grandes bancos.


Los grandes empresarios y empresarias que han cimentado sus fortunas a costa de la mayoría, exigen al Gobierno más obra pública y apoyo para dar salida a su emporio del ladrillo que ha disparado la deuda de las familias a limites imposibles de pagar; dirigen también sus inversiones hacia el sector público para hacer negocio de la educación, la sanidad, el agua, el transporte y todos aquellos servicios necesarios para la ciudadanía.


Los gobiernos de las distintas instituciones, central y autonómicas, les sirven en bandeja dichos servicios para que continúen lucrándose a costa del robo de los bienes que son propiedad común de todos y todas. Leyes como la 15/97 que permite los modos de gestión privada en la sanidad o la LOU que ampara la entrada de las empresas en las Universidades públicas son buena prueba del soporte legal que el gobierno de la monarquía ofrece a las comunidades autónomas y empresas privadas para el desmantelamiento total del sector público.


En definitiva, la minoría oligárquica que controla el poder en la España monárquica, descarga una vez más, como tantas otras, sobre las espaldas de la clase trabajadora, las consecuencias de una crisis que ha creado su insaciable sed de dinero. Quienes han medido y miden el valor de lo colectivo, del esfuerzo común, según la cuenta de resultados de sus negocios, reclaman con el mayor cinismo nuevos sacrificios a las clases populares.


Su avaricia no tiene límites y su desvergüenza tampoco. Lo mismo cabe decir del Gobierno, del PP y de la inmensa mayoría de los partidos con representación parlamentaria. Se han renovado unos a otros los votos de consenso, no para ayudar al pueblo a superar esta demoledora crisis, sino para garantizar la mano dura del estado contra sus reclamaciones laborales y sociales. Todos hacen suyo el lema: menos Estado para defender al conjunto de trabajadoras y trabajadores y más Estado para arrebatarles sus derechos.


El Gobierno Zapatero ha decidido girar aún más a la derecha, abrazando con diferencias de matiz, las tesis del PP en materia económica, de política internacional y en lo referente a la cuestión de las nacionalidades. La utilización del nacionalismo y el recurso al patrioterismo más ramplón contribuye a desviar la atención de los gravísimos problemas sociales. Un elevado número de representantes de fuerzas políticas vascas han sido condenados a largas penas de cárcel y tres partidos ilegalizados, lo que niega los derechos políticos de decenas de miles de personas, pero esta forma de actuar no hace avanzar ni un paso en la solución. La negativa al ejercicio del derecho de autodeterminación de los pueblos, continúa impidiendo una necesaria salida democrática y negociada.


La ignominiosa desmemoria impuesta en la transición y perpetuada a lo largo de estos treinta años, sigue impidiendo reconocer el esfuerzo de miles de hombres y mujeres que dieron todo por la democracia y la libertad, ampara a sus asesinos y legitima de forma cínica y cobarde a un régimen amigo del nazi fascismo y responsable de una cruel dictadura que ahogó en sangre durante cuarenta años las ansias de progreso de los pueblos que componen el estado español. La jerarquía católica continúa inmiscuyéndose en la vida política y abusando de las prebendas que le reconoce el Concordato de 1979 de corte claramente franquista: cualquier propuesta de avance en el terreno de la cultura, la moral, o el desarrollo de la ciencia es atacada con saña, en tanto, el inmenso aparato de propaganda del régimen, particularmente las televisiones, públicas o privadas, fomenta todo tipo de supersticiones e instituciones reaccionarias, potencia el individualismo, la violencia irracional y el militarismo. Política, ideas y valores, todo se pone al servicio de los intereses de una minoría oligárquica.


En el mundo crece la tensión y la agresividad de las potencias imperialistas, particularmente de la hegemónica: EEUU; y el Estado monárquico, con el Gobierno y sus instituciones a la cabeza nos implica de una forma cada vez más abierta en la escalada belicista que asuela los pueblos hermanos de Irak, Afganistán, Líbano, etc. El apoyo del gabinete de Zapatero a las constantes presiones y amenazas del gobierno estadounidense a los pueblos hermanos de Latinoamérica y de modo particular su enaltecimiento de regímenes como el de Uribe, implicado en numerosísimas denuncias de violación de los derechos humanos, narcotráfico y terrorismo de Estado, son muestras de su empeño en defender, por encima de su demagogia populista los intereses de las fuerzas reaccionarias.


No podemos dejar de mencionar el papel de la UE dentro de esta ofensiva del capitalismo contra la clase trabajadora y los pueblos en este contexto de crisis globalizada. La directiva Bolkenstein cuya transposición al Estado español ha sido recientemente decidida por el Gobierno, que facilita la degradación del empleo en el sector y favorece la privatización de los servicios públicos; la directiva de la vergüenza que llega a establecer el encarcelamiento por hasta 18 meses para las personas inmigrantes por el "delito" de no tener papeles, lo que supone una clara violación de los más elementales derechos de los seres humanos y la directiva que permitirá ampliar la jornada laboral a 65 horas semanales, no son sino un conjunto de medidas encaminadas a mantener los suculentos beneficios de la oligarquía a costa de precarizar hasta los límites las vidas de la mayoría trabajadora europea.


Con todo, los últimos años, han visto reverdecer la lucha por la III República , una reivindicación nunca olvidada, una reivindicación ahora recuperada por la juventud que se incorpora poco a poco a la lucha política.


Para nosotras y nosotros la reivindicación republicana no es un mero adorno estético o ético, es una necesidad: Únicamente la superación democrática del régimen monárquico cuya razón de ser no es otra que la de servir de garantía del pacto con la oligarquía que le ha permitido mantener en su mano los resortes de poder que controlaba en el franquismo, y la instauración de una III República Popular, Laica y Federal puede crear las bases de un nuevo marco político en el que las reivindicaciones populares puedan recibir un nuevo impulso.


Por eso en este 30 aniversario de la constitución del 78, en el que el derecho a la vivienda, al trabajo, a la protección social no son sino pura retórica y las libertades democráticas no dejan de ser sino una aspiración, denunciamos el engaño que supuso la Transición y reafirmamos nuestro compromiso por derrocar un régimen encabezado por la monarquía que protege los intereses y perpetúa en el poder económico y político a los de siempre y nuestro compromiso por construir una III república que sea el resultado de la libre voluntad de los pueblos del Estado Español y salvaguarde los intereses de las clases trabajadoras.


¡LA CRISIS QUE LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS!
POR LA NACIONALIZACIÓN DE LA BANCA Y EL CONTROL SOCIAL DE LA ECONOMÍA
CONTRA EL PARO, LA PRECARIEDAD Y LAS PRIVATIZACIONES.
POR EL DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓ N DE LOS PUEBLOS.
NO A LA CONSTITUCIÓN MONÁRQUICA.
¡¡¡VIVA LA REPÚBLICA!!!
Convocantes:
1.- ARCO (AGRUPACIÓN REPUBLICANA DE COSLADA)
2.- ASAMBLEA DE ALCORCÓN POR LA III REPÚBLICA
3.- ASOCIACIÓN DE CULTURA POPULAR ESTRELLA ROJA
4.- ASOCIACIÓN PABLO DE LA TORRIENTE BRAU
5.- ASSOCIACIÓ DE TERRASSA PER LA III REPÚBLICA
6.- ATENEO REPUBLICANO DE CARABANCHEL
7.- CAES
8.- CAUM
9.- CO.BAS
10.- COLECTIVO CIUDAD LINEAL POR LA TERCERA REPÚBLICA
11.- COLECTIVO REPUBLICANO TERCER MILENIO
12.- COLECTIVO 26 DE JULIO
13.- COLECTIVOS DE JÓVENES COMUNISTAS
14.- COORDINADORA ANTIFASCISTA DE MADRID
15.- COORDINADORA ESTATAL DE SOLIDARIDAD CON CUBA (MADRID)
16.- CORRIENTE ROJA
17.- ESPACIO ALTERNATIVO
18.- FEDERACIÓN ASTURIANA MEMORIA Y REPÚBLICA
19.- INICIATIVA COMUNISTA
20.- IU-MECO
21.- IZQUIERDA CASTELLANA
22.- JUVENTUD COMUNISTA DE ESPAÑA (MARXISTA-LENINISTA )
23.- LOS VERDES DE LA COMUNIDAD DE MADRID
24.- MAS (MOVIMIENTO AL SOCIALISMO)
25.- MUP-REPUBLICANOS
26.- PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA (No suscribe en Manifiesto Unitario, sólo el cartel)
27.- PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA (MARXISTA-LENINISTA )
28.- PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA
29.- PLATAFORMA CASTELLONENCA 14 D'ABRIL PER LA III REPÚBLICA
30.- PLATAFORMA DE CIUDADANOS POR LA REPÚBLICA
31.- PLATAFORMA DE MÓSTOLES POR LA TERCERA REPÚBLICA
32.- PRT-IR
33.- UJC-M
34.- UNIDAD CIVICA POR LA REPÚBLICA (No suscribe en Manifiesto Unitario, sólo el cartel)
35.- UNIÓN DE JUVENTUDES COMUNISTAS DE ESPAÑA
36.- UNIÓN PROLETARIA

Elecciones en Venezuela:

PSUV obtuvo un millón más de votos de los registrados en última elección
************************************

El PSUV obtuvo en las elecciones regionales un millón de votos más de los registrados en la última elección del 2 de diciembre de 2007, sostuvo el alcalde electo del municipio Libertador, Jorge Rodríguez.

El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) obtuvo en las elecciones regionales un millón de votos más de los registrados en la última elección del 2 de diciembre de 2007, sostuvo el alcalde electo del municipio Libertador, Jorge Rodríguez, desde el Hotel Alba Caracas.

En las elecciones regionales, más de 5,6 millones de electores sufragaron
a favor del PSUV, mientras que en 2007, en el Referendo para aprobar la Reforma Constitucional propuesta por el Gobierno Nacional el Sí obtuvo 4 millones 370 mil 392 votos. "Hay una proyección, no son cifras oficiales del CNE, basada en la participación y abstención, y hay que felicitar al pueblo de Venezuela porque nunca antes había registrado una participación
como ésta", señaló.

Asimismo, los opositores que apoyaron la opción del No a la Reforma obtuvieron 4.504.353 votos en aquel entonces, mientras en esta elección perdieron cerca de 300 mil votos.

Rodríguez expreso su deseo por que la oposición trabaje de manera conjunta para mejorar la ciudad y que no caigan en la vía de la desestabilización.

Por su parte, el vicepresidente del PSUV, Alberto Müller Rojas, aseguró que con Jorge Rodríguez estará garantizada la gobernabilidad de la ciudad.

Asimismo, destacó que la oposición, en las elecciones de este domingo, perdió 4 gobernaciones de las 7 que se encontraban bajo su administración: Aragua, Guárico, Sucre y Yaracuy. Destacó que dichas gobernaciones fueron conquistadas por opositores que llegaron al cargo con el apoyo del
Gobierno Bolivariano: Didalco Bolívar (Aragua), Eduardo Manuitt (Guárico), Ramón Martínez (Sucre) y Carlos Gutiérrez (Yaracuy), señaló la Agencia Bolivariana de Noticias.

Congo: Entrevista con representante de Umoya

“Los chinos hacen una carretera a cambio de saquearnos, los otros llevan muchos años saqueando y no nos queda nada”
Entrevista a Loreto Rey Aznair, de la Federación de Comités de Solidaridad con África Negra (UMOYA)

Fundación Sur
Rafael Sánchez- Loreto explícanos, ¿Qué es la Federación de Comités de Solidaridad con África Negra, más conocida como UMOYA?

Loreto Rey- Yo primero quiero daros las gracias a vosotros en nombre personal y en nombre de los Comités porque siempre hemos contado con vuestro apoyo y, gracias a él, hemos llegado más allá y hemos hecho cosas de más ámbito y de más repercusión para los pueblos africanos, y de hecho, hay coordinadoras donde trabajamos codo a codo con vosotros.
La Federación de Comités se compone de doce grupos que se han ido formando desde el año 91 hasta el año 98 trabajando en distintas provincias de España.

Sobretodo lo que nos interesa es romper el silencio de los pueblos de África, lo que acontece allí, cómo viven y cuáles son las responsabilidades o las causas del sufrimiento y de la falta de paz y de capacidad de salir delante de estos pueblos.

RS- Nosotros, que os conocemos desde vuestro inicio, nos preguntamos cómo podéis estar en todos los sitios, siempre moviéndoos. Aparecéis en todas las cuestiones, conferencias, seminarios, ciclos, denuncias que hay sobre la situación de África, y siempre trayendo a la gente más interesante del continente africano. ¿Cómo lo lográis, cómo podéis estar en todos los sitios haciendo estas actividades?
LR- Yo creo que la gente que estamos en los Comités tenemos una especie de fuerza que nos aúna a todos y nos alienta y nos da fuerza, son las injusticias y las desigualdades que sufren los pueblos africanos. Es lo que nos provoca a luchar por la justicia, la paz y la verdad allí .
En la Federación tenemos un piso por un milagro de la solidaridad y, por otro lado, todos los gastos que vamos teniendo salen adelante de la solidaridad de otros grupos, de personas y de institutos religiosos, no de administraciones ni locales ni generales.

Por otro lado, el contacto con los pueblos africanos, para nosotros ha sido tan importante que desde que empezamos, hemos hecho viajes allí, al Congo, a Camerún, a Angola; a punto estuvo de lograrse uno a Ruanda. En el Congo hemos estado en varios sitios, hemos contactado con grupos organizados de los pueblos africanos y esto a nosotros nos da la pista de cómo puede ser, de la fidelidad a la causa de los pueblos, a sus luchas .Y a partir de ahí, todo lo demás es un milagro de la solidaridad. Porque yo muchas veces me asombro de la repercusión que tenemos, del reconocimiento de grupos de los pueblos que no habíamos tenido nunca y ahora sí, allí se sienten apoyados por grupos de aquí y ahora, este año, yo he sentido el gozo y la satisfacción de haberles explicado el tema de las redes en Europa y para ellos es una perspectiva que les da esperanza.

Nosotros estamos en la red con misioneros y con grupos de base en España, en Europa con la FJN que significa Africa Europa Fe y Justicia, unas redes de institutos religiosos y laicos para hacer presión al Parlamento Europeo contra las leyes económicas que repercuten en Africa; y también estamos en red con Neurat, una red de ONG europeas por el Africa Central. Este trabajo en redes por la paz nos ha hecho multiplicar los esfuerzos y es muy importante también el apoyo de centros de información como el vuestro y Mundo Negro, con los que nos complementamos.

RS- Lo cierto es que en este mundo de vanidades que reina dentro de las Ongs, vosotros sois un ejemplo para la sociedad, de trabajo callado, continuo y está ahí para todos nosotros que seguimos trabajando. Sois una ayuda permanente.
Vamos a meternos en harina, vamos a hablar de la república Democrática del Congo. Con anterioridad hemos charlado con un compañero tuyo del Este del Congo (RDC). Es una situación muy peculiar porque está tomado militarmente por los ruandeses, aunque ellos lo niegan, pero es evidente que están allí, y los congoleños luchan contra la secesión del país.
Tú has estado en julio en la República Democrática del Congo, concretamente en Kinshasa. ¿Cuáles son tus sensaciones después del viaje? ¿Qué te pareció?


LR- Es la tercera vez que he viajado allí y me ha parecido ver un proceso de maduración política, a la africana evidentemente, en el pueblo, mucho más que en los políticos, hay una gran distancia entre ellos. Cuando yo conocí el pueblo congoleño no tenía concepto de país, además yo estuve en el norte, en poblados aislados y lo más que tenían era el concepto de la red de poblados de alrededor y poco más.

Yo me acuerdo de José María Edmundo, un congoleño muy importante dedicado a sensibilizar a su pueblo y a hacer grupos organizados para, en ese momento, denunciar a Mobutu y a las cosas incompletas del proceso que estaba haciendo de apertura. Este hombre decía, en mi país no existe concepto de país.

Ahora encuentro que es un país que, a costa de esta guerra de cuatro millones de muertos, a costa de tantas incursiones, saqueos y matanzas, ha madurado para resistir, defender la vida de los suyos, defender la integridad del territorio. Un ejemplo claro es cuando cayó Bukavu en manos de los ruandeses, desde todo el Congo, inmediatamente, se pusieron en pie. Están organizados.

Nosotros formamos parte de una comisión de mil quinientos observadores en las elecciones, y vimos, en los sitios más o menos apartados, cómo hombres y mujeres iban con alegría y sorpresa a elegir al que les iba a mandar, y ha sido la primera vez. Eso lo han vivido sin rencillas, sin venganzas, en las colas con paz y con alegría como sabe este pueblo, estar en pie y resistir con la fiesta y la esperanza .

RS- Desde “ Africanía ” resaltamos la importancia de cómo se está estructurando la sociedad africana, cada vez más consciente de sus derechos y de sus obligaciones. ¿Cómo se está viviendo esta estructuración, que tú dices que es fuerte en el Congo? ¿En qué hechos y condicionantes se está basando? ¿Son grupos locales, grupos ideológicos, grupos más políticos de barrio?

LR- Sí, yo no podría decir que existe, ni mucho menos, una estructuración desde el pueblo, desde la sociedad civil, pero hay grupos de derechos humanos que son muy importantes. Conocemos a grupos de Kisangani, en Katanga, en el Este, en el Nordeste, en la zona de Ituri, en la zona de Bukavu, en Kinshasa. Quiero decir que hay muchas zonas en las que tenemos contactos con grupos de la sociedad civil, con grupos de mujeres, que son las que apuestan por la vida y las que sacan la vida de sus hijos adelante. Yo he conocido las redes de mujeres para descubrir semillas que podían facilitar la manutención de la familia, redes para defender los derechos de la mujer contra las violaciones en el Este, para sacar a las mujeres que han sido violadas de la postración, viudas que se organizan y pasan a desarrollar el rol del hambre y el de la mujer. Y entre ellas se rehabilitan.

RS- La Conferencia Episcopal del Congo, a la que has mencionado, ha demostrado que tener valor para enfrentarse a los poderes, hacerles frente y para estar al lado del pueblo.

LR- Verdaderamente, es una Conferencia Episcopal ejemplar, ejemplar ahora mismo porque, por un lado la Conferencia Episcopal del Kivu se ha pronunciado muy claro sobre la invasión de los ruandeses y , seguramente sea una de los responsables de que el Congo no se haya roto .
El tema de la alfabetización a partir de la enseñanza y la sanidad en el Congo, mientras no haya un presupuesto o no se quiera dar una prioridad a estas necesidades que son vitales, quien lo mantiene más son las iglesias de toda índole.

RS- ¿Cómo se vive el cisma político en la sociedad de Kinshasa?

LR- Yo creo que Kabila es un político astuto, además de otras cosas. El caso es que yo he vivido en Kinshasa, el nido de los Bembistas, (el 95% votó a Bemba). Con la astucia política de los que mandan ahora están intentando poner mejor Kinshasa y callar a los Bembistas. Llega más luz, han abierto diez centrales más de agua, centrales eléctricas y están suministrando luz y agua con más frecuencia a la periferia.

Por otro lado el mercadeo que ahogaba las calles lo han retirado, están organizando la circulación, no dejan ir a la gente montada encima de los coches, se está imponiendo un poco el orden y el sentido de la autoridad. Pero yo no he notado el cisma. A nivel del pueblo, el barrio donde yo he estado tiene un jefe de barrio que ante una plaga de moscas vienen los de sanidad y le ayudan a resolver el problema.

RS- Katanga es una región muy importante del Congo, es una de las que más peso político tiene de todo el país.

LR- Katanga está subiendo el nivel de vida por la cantidad de contratos, digamos absolutamente injustos para el pueblo congoleño. Es tremendo que de un contrato más del 90% se lo lleve la multinacional que hace el contrato y menos del 10% se lleve el gobierno, pero no se sabe si es para el pueblo o para quién.

Por otro lado está China y sus minas. Los congoleños dicen, los chinos hacen una carretera a cambio de saquearnos, los otros llevan muchos años saqueando y no nos queda nada. Entonces están ante esa perplejidad de los contratos mineros que esta siendo tremendamente injusta y desigual

RS- Hablemos de la administración pública. En “Africanía” charlábamos hace poco tiempo con un misionero que trabaja con jóvenes en los suburbios de Kinshasa. Hablaba de la situación penosa, catastrófica, en la que se encuentran los ciudadanos, casi un 70% de paro.

LR- Kinshasa es una ciudad en la que parece que se estuviera en una manifestación todo el día. La gente deambulando por las calles, unos irán a buscar trabajo, pocos estarán trabajando y otros estarán paseando su hambre; es una cosa impresionante.

No sabía el porcentaje, yo tengo la impresión de que nadie ha hecho el censo de Kinshasa y esto lo dicen los congoleños, unas veces hablan de diez millones, otras de nueve... no lo sabe ni la gente que está en el gobierno. El único censo se hizo para las elecciones, pero sólo para los mayores de 18 años.

La situación social es durísima pero la creatividad del congoleño para salir adelante es impresionante. He visto en las calles puestos de despieces y reparación de coches, también cómo están destruyendo edificios para hacer una parte de Kinshasa más bonito, los papas cogen una carretilla con piedras y sillares grandes y lo llevan a sus barrios, el padre lo parte en trozos grandes, la madre en trozos más pequeños y el niño al lado haciendo gravilla que vale para el cemento armado. Son increíbles, es que inventan lo inventable para sobrevivir. He visto a gente viviendo en la periferia de Kinshasa, que es una ciudad creciente porque vienen de los poblados huyendo de la inseguridad, gente viviendo sin comer o niños sin fuerza para gritar al jugar. Verdaderamente es todo un cuestionamiento tremendo, no hay clase media.

Está viniendo mucha gente de Asia, paquistanís, libaneses... y están abriendo muchos comercios, grandes almacenes en el centro, es curioso, y digo yo, ¿Quién lo compra?

RS- Denuncian que el Gobierno sólo extiende sus tentáculos hasta Kinshasa y a partir de ahí es como un estado de nadie. ¿Es eso cierto?

LR- Pues la verdad es que yo creo que hay un sentimiento único de gobierno en el Congo, y que habrá gobernadores que están pitando como el de Katanga . Lo del Kivu realmente es un caos y la parte del centro y el norte no la conozco. Creo que al Congo le faltan unas elecciones que serían muy importantes para acercar al pueblo a una democracia, elecciones locales y municipales, pero están sin presupuesto, Europa no lo ha mandado.

Malu Malu, presidente de la Conferencia Episcopal, un hombre de la iglesia católica, de la diócesis de Butembo, preparado, increíblemente honesto y serio, ha manifestado que quisiera hacerlas cuanto antes. Somo que ha estado hace poco por aquí, nos dijo que le hubiera gustado haberlas planteado para el 2008, pero llegar hasta el último ciudadano a concienciar de unas nuevas elecciones supone mucho gasto.

RS- Es muy importante para la política de la RDC el implementar el principio de subsidiariedad, el que la administración llegue hasta el administrado y que tenga una persona cercana para explicar sus problemas, para plantear sus denuncias y que la administración llegue a todos los pueblos.

Muchísimas gracias Loreto, de la Federación de Comités de Solidaridad con África Negra (UMOYA) por traernos un trocito de la RDC, por traernos un ejemplo de cómo avanza esta sociedad .
LR- Gracias por habernos dejado compartir en vuestro medio las inquietudes y los problemas que sentimos y vivimos con el pueblo congoleño los Comités Africanos.

Africanía es el primer y único programa de la radio en el estado espñol, con más de ocho años de emisión, que trata íntegramente de la actualidad del continente africano y de sus diferentes expresiones culturales. Su principal objetivo es informar con claridad y sencillez, desde la reflexión y el análisis, del día a día de África.

Zimbabwe y la batalla de las ideas

“Estados Unidos admite que está activamente implicado en un esfuerzo de cambio de régimen”

Netfa Freeman
Black Agenda Report
Traducido para Rebelión por Jesus María y Mariola García Pedrajas
Los revolucionarios cubanos con frecuencia señalan la importancia de lo que llaman la “batalla de las ideas” y explican como “las ideas tienen más valor que las armas.” Es razonable pensar por lo tanto que el objetivo de tales batallas es ganar los corazones y las mentes de la gente. Puesto que el llamado Mundo Occidental domina actualmente los métodos de información más sofisticados y omnipresentes la gente debería examinar cuidadosamente las ideas promocionadas y popularizadas por tales fuentes. Eso significa que nunca deberíamos dar por sentado nada de lo que leemos o escuchamos y solo la mitad de lo que vemos.


El 11 de septiembre de este año dos partidos rivales de Zimbabwe, La Unión Nacional Africana de Zimbabwe – Frente Patriótico (ZANU-PF) y el Movimiento para un Cambio Democrático (MDC-T, una facción de éste liderada por el candidato presidencial Morgan Tsvangiria) firmaron un acuerdo para compartir el poder que detalla varios puntos críticos. Algunos de esos puntos que es importante destacar son:
- Reafirma el principio de la Carta de las Naciones Unidas de no interferencia en los asuntos internos de los miembros (estados/naciones);


- Acuerda que nadie de fuera tiene el derecho de hacer un llamado o campaña a favor de un cambio de régimen en Zimbabwe;


-Hace un llamado a los gobiernos que son la sede y/o financian estaciones de radio exteriores que emiten en Zimbabwe a cesar tales actividades; (que son ilegales de acuerdo con las leyes internaciones pero que Estados Unidos patrocina y ha patrocinado en varios lugares)


-Acepta la irreversibilidad de la adquisición y redistribución de tierras; -Acuerda hacer un llamado al gobierno de Reino Unido para que acepte la responsabilidad principal de pagar compensaciones por las tierras adquiridas de anteriores propietarios para reasentamientos; -Reconoce la consiguiente contribución del aislamiento financiero y económico occidental al avance del declive de la economía; y -Acuerda que se levante cualquier forma de medidas y sanciones en contra de Zimbabwe.


Aquellos que no lean este acuerdo y solo lo entiendan a través de la telaraña de ideas corruptas tejidas por las fuentes del mundo occidental y las fuentes apoyadas por occidente es seguro que malinterpretarán a Zimbabwe. Es seguro que malinterpretarán los elementos en contienda en esta particular batalla de ideas y qué los motiva. Malcolm X llamó a esto ser “embaucado.”
“Diplomáticos estadounidenses y británicos han confirmado a Business Day que su consejo a Tsvangirai ha sido que no firme el borrador del acuerdo.”
Actualmente es común escuchar posiciones de rechazo y duda respecto al acuerdo de unidad en un momento en que una confianza entusiasta sería una posición mucho más constructiva y concienzuda. Esta renuencia se atribuye mayormente a la presunta imposibilidad de confiar en un “ZANU-PF represivo” del que se dice que se aferra al poder por el simple poder. Estas nociones no se han reafirmado sin el correspondiente y más que dudoso telón de fondo.


Lo que es más, el acuerdo histórico para la unidad nacional no nació sin el típico intento de interferencia extranjera. “Diplomáticos estadounidenses y británicos han confirmado a Business Day que su consejo a Tsvangirai ha sido que no firme el borrador del acuerdo y que negocie para obtener más poder. Sus gobiernos – que se están preparando para proveer ayuda para una nueva administración – no apoyarían ningún acuerdo en el cual Mugabe retuviera el poder, dijeron.” Esto explica por qué, tras firmar la formación del MDC liderada por Arthur Mutambara 13 acuerdos con el ZANU-PF, Tsvangirai se retiró abruptamente de las conversaciones facilitadas por Sudáfrica. Solo volvió tras darse cuenta de que su persistencia podría llevarle a perder su derecho a desempeñar algún papel en el nuevo gobierno.



El telón de fondo
La idea de que un autoritario Mugabe asumió la presidencia de Zimbabwe en una elección sin oposición en 2008 domina el pensamiento desde los conservadores a los liberales. “Sin oposición” significa suponer un proceso antidemocrático donde el electorado tenía solo una opción, Robert Gabriel Mugabe. También nos bombardean con la idea de que una campaña de violencia apoyada por el estado, equivalente a la que siguió a las elecciones en Kenia en diciembre de 2007, precedió la segunda vuelta de las elecciones en Zimbabwe para intimidar a su gente y que sintieran que incluso el secreto del voto no era suficiente para expresar su voluntad. Estas historias son repetidas como loros por analistas políticos “de izquierdas” y activistas respetados por su ideales “progresistas” y “democráticos”. El objetivo aparente de estas ideas es popularizar la aceptación de un cambio de régimen en Zimbabwe.


Cuando se trata de Zimbabwe, los gobiernos imperialistas, los medios ya sea corporativos o liberales y las llamadas organizaciones de apoyo a África, todos refuerzan el mismo mensaje simple. Estas narrativas sin embargo, descuidan la naturaleza intrincada de los eventos en Zimbabwe y el telón de fondo real en el cual tienen lugar. Este artículo deconstruirá la esencia y los métodos de la propaganda imperialista en contra de Zimbabwe diseccionando la desinformación en dos artículos considerados como visiones/fuentes progresistas: Dictaduras africanas y doble rasero, por Stephen Zunes, y Votos frente a balas en Kenia y Zimbabwe, por Briggs Bomba.
Comparación burda
El artículo de Bomba compara burdamente las elecciones de Zimbabwe y Kenia. Primero el autor no consigue aclarar que las tensiones étnicas manipuladas entre los Kikuyu frente a los Luo y otros grupos fueron el centro de la situación en Kenia. Ningún factor de ese tipo desempeña un papel en Zimbabwe. La polarización en Zimbabwe es de naturaleza ideológica, dos tendencias políticas opuestas.


Bomba, zimbabuense, engaña a los lectores sobre la situación en su país insinuando que hubo “una oposición victoriosa” en las elecciones presidenciales del 29 de marzo a pesar de que la constitución del país requiere que un candidato gane más del 50% de los votos para salir victorioso y ni Morgan Tsvangirai del MDC-T ni Robert Mugabe del ZANU PF lo consiguieron. Aunque siempre se pinta una imagen de Mugabe como un líder muy impopular recibió el 43% de los votos el 29 de marzo, solo un 4% menos que Tsvangirai. Lo que es más, el candidato que recibió más votos en la necesaria segunda vuelta del 27 de junio fue Robert Mugabe, 2.150.269 votos frente a 233.000 (un 85.5% frente a un 9.3% de los votos). Sí, el autor cuenta con que sus lectores aceptan la premisa falsa pero comúnmente repetida de que la segunda vuelta fue sin oposición debido al anuncio de Tsvangirai a los medios una semana antes de celebrarse ésta de que se retiraba de la elección.



Sin embargo, Tsvangirai nunca siguió los procedimientos establecidos para rescindir su candidatura, que requieren que los candidatos lo notifiquen a la Comisión Electoral (Zimbabwe Electoral Comission, ZEC) por escrito como mínimo 21 días antes del día de las elecciones. Incluso el grandilocuente anuncio a los medios fue después de esa fecha límite obligatoria, que probablemente está diseñada para prevenir que los candidatos saboteen una elección en curso precisamente de esa forma. Sin mencionar además que la segunda vuelta del 27 de junio incluía también la elección para tres vacantes en el Congreso, elección en la cual el MDC-T de Tsvangirai continuó participando y aceptó su victoria para una de las vacantes. Por lo tanto, contrariamente a la versión consistentemente difundida por los medios ésta no fue una elección sin oposición. Todo el asunto de la retirada de las elecciones fue claramente una farsa de un candidato (con instrucciones de sus amos occidentales) que no estaba seguro de tener éxito en la segunda vuelta.


Vuelco electoral
Permitirme divagar alejándome del artículo de Bomba por un momento. Porque es lógico preguntarse, ¿que pudo haber hecho cambiar al electorado para que Mugabe recibiera 1.106,818 votos más en junio que en marzo y para que Tsvangirai recibiera 936.860 menos? Ésta es una cuestión importante.


Primero estaba el hecho de que el MDC-T anunció falsamente su victoria a la presidencia, reclamando que habían recibido más del 50% de los votos el 29 de marzo, aunque sus propias cifras mostraban que no era así. Y siguieron cambiando sus afirmaciones de cifras tales como 58%, al 53% para bajar al 50,3% o algo así. Estos anuncios eran además una violación de la ley ya que la ZEC es la única entidad autorizada para hacer el anuncio oficial. El MDC-T estuvo de acuerdo con esta ley de forma expresa en vista de la situación en Kenia.



Por lo tanto la gente pudo tomar esta violación de la ley como deshonesta y un intento de incitar a los ciudadanos a la violencia. Después estuvo la forma en que el MDC-T y los países occidentales trataron el retraso de la ZEC en hacer públicos los resultados del 29 de marzo. Gordon Brown de Gran Bretaña y Condoleeza Rice de Estados Unidos se dedicaban a exigir que se hicieran públicos los resultados de forma inmediata en vez de enfatizar la importancia de que éstos fueran precisos. No se dejó claro al mundo lo que los zimbabuenses ya sabían. Esta era la primera vez que el país estaba celebrando “elecciones harmonizadas”, lo que significa elecciones no solo para la Presidencia sino para el Parlamento, Senado y en muchas municipalidades para la alcaldía, etc. Por supuesto esto hacía que se tardara más tiempo en contar y surgieran retos imprevistos y por lo que había pasado en Kenia, la ZEC fue especialmente cuidadosa para asegurarse que los resultados eran exactos. En vez de dejar esto claro el MDC continuó afirmando en los medios de comunicación internacionales que la ZEC era una extensión del partido ZANU-PF en el poder y que el retraso era un intento de amañar los resultados. Sin embargo, el 50% de los miembros de la ZEC son de hecho designados por el partido de la oposición de acuerdo con las pautas electorales de la Comunidad del Desarrollo de África del Sur (Southern African Development Community, SADC), por lo tanto era deshonesto decir que son una extensión del ZANU-PF.


“La ZEC fue especialmente cuidadosa para asegurarse que todos los conteos eran exactos.”
Otra cosa que retrasó los resultados y pudo haber tenido un impacto en como el electorado votó en junio fue que algunos funcionarios de la ZEC fueron pillados manipulando los resultados a favor de la oposición. Esto hizo que el ZANU-PF pidiera recuentos de votos y más tarde algunos de MDC también. El frenesí de los medios de comunicación cómplices no hizo más que empeorar el asunto. ¿Cuántos de nosotros ha escuchado la historia, que fue portada del New York Times, respaldada por una foto del niño de 11 meses cuyas piernecitas habían sido destrozadas por los brutos del ZANU-PF que buscaban aterrorizar a las oposición durante el periodo previo a la segunda vuelta? De los que escucharon la historia, pocos se enteraron de lo que la mayoría de los zimbabuenses supieron muy pronto, que la historia era una completa mentira. Hubo tantos intentos de desacreditar las elecciones que uno podía fácilmente no enterarse de informaciones sobre el despliegue de jóvenes que pertenecían en realidad al MDC-T ataviados para hacerse pasar por miembros del ZANU-PF que aterrorizaban a su propia gente. Esto parece más creíble que, a la vez que negaba al mundo que estuviera usando la violencia, el ZANU-PF desplegara gente ataviada de forma que los identificara tan claramente. Por otra parte, atacar a sus propios miembros no es algo tan alejado del carácter del MDC, como Trudy Stevenson puede atestiguar.




En el periodo anterior a la segunda vuelta hubo también un incidente extremadamente sospechoso cuando funcionarios de la embajada de Estados Unidos cogieron a policías de Zimbabwe tras una persecución a gran velocidad después de haber sido descubiertos en un área en la que no estaban autorizados para estar. Se descubrió finalmente que los “diplomáticos” estaban en una reunión con miembros del MDC-T. Fue en el contexto mencionado más arriba en el que el ZANU-PF lanzó su campaña para ganar más apoyo en la segunda vuelta. A esa campaña ayudó también el comportamiento de Tsvangirai, el cual pidió más intervención extranjera. Tsvangirai estaba cortejando el apoyo mundial en un tiempo en el que tendría que haber estado hacienda campaña dentro del país, y ninguna de sus paradas en busca de apoyo fue ni siquiera en un país africano. ¿Si fueras zimbabuense, votarías por él? Miembros de su propio partido decían que debería volver a Zimbabwe. Se dijo incluso que el embajador de Estados Unidos en Zimbabwe, James McGee tuvo que dar instrucciones a Tsvangirai para que volviera a su país porque estaba dilapidando su credibilidad.


Entonces para rematar el asunto, una vez en el país, en un intento dramático para ganar simpatía y desacreditar la segunda vuelta de las elecciones Tsvangirai pretendió que su vida estaba en peligro y se “refugió” en la embajada holandesa de Zimbabwe, ¡de todos los lugares! Cualquiera que conozca la historia de los holandeses en Sudáfrica de los que son descendientes los Boers comprende por qué eso puede haberle hecho a Tsvangirai perder votos. Pero por alguna razón Bomba quiere insistir en que la oposición fue o incluso puede ser victoriosa bajo tales circunstancias.


Más falta de contexto
De vuelta a la comparación de Kenia y Zimbabwe de Bomba, éste pregunta retóricamente, “En la batalla de los votos frente a las balas, ¿puede celebrarse una contienda justa?” Bomba ignora con esto el hecho de que el MDC-T tiene todo el peso de las fuerzas más poderosamente siniestras del mundo de su lado, el imperialismo inclinando las escalas políticas a su favor. Puesto que la situación de Zimbabwe es completamente distinta a la de Kenia, las preguntas retóricas de Bomba deberían ser más como las preguntas basadas en hechos del columnista Stephen Gowans en su concienzudo artículo, Zimbabwe en guerra: “¿Debería una elección llevarse a cabo cuando un país está sometido a sanciones y se ha dejado claro al electorado que las sanciones se levantarán si el partido de la oposición es elegido?” ”¿Debería permitírsele operar libremente a un partido político que es la creación, y está financiado, por fuerzas extranjeras hostiles, y cuyo programa es alzar el pestillo de la puerta desde dentro para permitir la libre entrada a poderes extranjeros para que establezcan un gobierno neo-colonial?”.


“¿Deberían los líderes de un movimiento de oposición que recibe dinero de poderes extranjeros hostiles y que han dejado clara su intención de derrocar al gobierno por cualquier medio disponible ser acusados de traición”? ”El MDC-T tiene todo el peso de las fuerzas más poderosamente siniestras del mundo de su lado, el imperialismo inclinando las escalas políticas a su favor.”


Como es zimbabuense, quizás Bomba no entiende que semejante situación no sería jamás ni remotamente tolerada en Estados Unidos. Los líderes de cualquier partido en Estados Unidos que tuvieran el tipo de relación con gobiernos extranjeros que tiene el MDC con Gran Bretaña y Estados Unidos serían intensamente vilipendiados e inmediatamente encarcelados por traición.
Bomba también engaña a sus lectores apuntando que la SADC adoptó los “Principios y Pautas que Gobiernan las Elecciones Democráticas” destinados a “aumentar la transparencia y credibilidad de elecciones y gobiernos democráticos a la vez que se asegura la aceptación de los resultados por parte de los partidos en la contienda”. Pero después omitiendo que Zimbabwe fue el primer país miembro de la SADC que implementó estas pautas en 2005 y que observadores de la SADC y de otros organismos han aprobado las elecciones de Zimbabwe en conformidad con estas pautas. Piel de cordero
Bomba trata de reforzar la fe en el desarrollo de una “sociedad civil independiente” en África, donde independiente significa organizaciones sin lealtad a los gobiernos africanos. Mirado superficialmente esto puede parecer apropiado pero hay numerosas razones para ser escéptico con esta idea, particularmente considerando cómo de “independiente” esta sociedad civil puede ser realmente. Por ejemplo está el hecho de que durante décadas gobiernos imperialistas han usado organizaciones de la sociedad civil en otros países para implementar objetivos de políticas extranjeras inmorales proveyéndolas de financiación y directrices que disfrazan como “asistencia técnica”. Una referencia muy reveladora es un artículo del antiguo agente de la CIA Philip Agee, llamado Terrorismo y sociedad civil como instrumentos de la política de Estados Unidos en Cuba.



Agee señala que los hechos de 1979 en varios países, incluyendo Zimbabwe, fueron el ímpetu para que Estados Unidos creara la Fundación Política Americana para explorar las formas en que Estados Unidos pudiera explotar la sociedad civil en otros países para sus propios fines. Agee pasa a explicar como esto empezó a determinar las agendas de la USAID y finalmente llevó a la creación de la NED (Nacional Endowment for Democracy) en 1983. Ahora la NED financia abiertamente actividades que fueron en otro tiempo operaciones encubiertas de la CIA.


Bomba debería pensar en las palabras de T.A. Raheem, Secretario General del Movimiento Panafricano radicado en Uganda cuando dijo: “¿Por qué es “apropiado” que ONGs africanas estén financiadas por gobiernos no africanos y es “inapropiado” si son financiadas por gobiernos africanos? La impresión que se difunde es que de alguna manera los gobiernos europeos están más interesados en (el buen gobierno) que sus homólogos africanos. ¿Por qué nuestro futuro debería basarse en la (telescópica e hipócrita) buena voluntad de los contribuyentes europeos y americanos?....¿Por qué a las ONGs u organizaciones de la sociedad civil que se relacionan bien con nuestros gobiernos o incluso reciben algún apoyo de ellos se las ve como “politizadas” o “marionetas” mientras que aquellas dependientes de los gobiernos occidentales son por ese mismo hecho “independientes”? ¿Quién está engañando a quien?”.


Con las mismas palabras Bomba acusa a la judicatura en Zimbabwe de estar dominada por “partidarios del régimen” pero si eso fuera verdad Tsvangirai estaría en prisión ahora mismo por su complot para llevar a cabo un golpe de estado contra el gobierno y asesinar a Mugabe. Y uno podría hacer una lista de otras sentencias judiciales que han favorecido a la oposición en formas que refutan totalmente esta aseveración.


“La impresión que se difunde es que de alguna manera los gobiernos europeos están más interesados en (el buen gobierno) que sus homólogos africanos.”


El artículo de Bomba está lleno de acusaciones contra el gobierno de Zimbabwe pero no aporta pruebas para ninguna de ellas. En un párrafo claramente usa incidentes ocurridos en Kenia para vilipendiar a Zimbabwe. Hace la afirmación carente de pruebas de que “el ejército de Zimbabwe, la policía y los servicios secretos se fusionaron con la maquinaria de campaña violenta del gobernante ZANU PF”. Después pasa a referirse a incidentes en Kenia donde “la policía se mantuvo en el lado del Presidente Kibaki y masacró brutalmente cientos de activistas de la oposición en las protestas que siguieron a la disputada elección.” Este es un movimiento destinado a que los lectores asuman que incidentes similares a los de las elecciones de Kenia tuvieron también lugar en Zimbabwe cuando en realidad no hubo ninguna información de nada parecido. Es instructivo notar aquí que mientras que el número de muertos en Kenia tras las elecciones alcanzó los 5000 aproximadamente, no ha habido más de 100 muertes post-electorales en Zimbabwe y la policía incluso ha retado públicamente a los acusadores de la oposición para que aporten pruebas de que todos esos asesinatos tuvieron lugar. Hasta el momento la oposición no ha presentado tales pruebas.


La única diferencia entre Kenia y Zimbabwe que el autor se molesta en identificar no es tampoco exactamente verdad. Bombas dice “en Kenia, al contrario que en Zimbabwe, la oposición usa movilizaciones masivas y amenazas de parálisis económica total para afianzar su poder….” Pero es que la oposición en Zimbabwe intentó una movilización de este tipo en abril de 2008, para simplemente fracasar en la obtención de apoyo “masivo”. El propio aparato de propaganda imperialista de Estados Unidos La Voz de América (VOA), que favorece de forma consistente a la oposición admitió incluso en un informe del 15 de abril que la huelga “fue en gran parte ignorada por los zimbabuenses, la mayoría de los cuales se presentaron a trabajar el martes.” Esta no es la primera vez que la gente ignora tales llamados. La oposición en Zimbabwe, incluyendo el Congreso de Sindicatos de Zimbabwe, hacen frecuentes llamados a la huelga que pasan “en su mayor parte ignorados”.


Hay demasiadas contradicciones en el artículo de Bomba para tratarlas todas. Esto ocurre cuando una premisa ideológica es tan errónea. La suya es una premisa que ignora la naturaleza de los intereses y políticas de Estados Unidos-Gran Bretaña en África, cuando hace referencias estrambóticas al “acceso” y “presión diplomática” que los salvadores de occidente no tienen con Mugabe de forma que puedan ayudar a enderezar las cosas en Zimbabwe. Subestima la “interferencia” de los poderes occidentales en Zimbabwe diciendo que “no siempre ayuda”, y aboga por una “intervención equilibrada” y es cuidadoso en “no decir que occidente no tiene ningún papel que jugar.”


“Estados Unidos y Gran Bretaña querían la opción de jugar la carta del fraude cuando los resultados no les favorecieran.”
“En Kenia,” dice Bomba, “los Estados Unidos, Gran Bretaña, la AU, y otros actores en la comunidad internacional jugaron un papel fundamental en promover el acuerdo para compartir el poder…” Pasa por alto el hecho de que en Kenia Estados Unidos y Gran Bretaña no están metidos en sus manejos de cambio de régimen y se sienten cómodos con que sus intereses en África están seguros tanto si está Kibaki en el poder como si es Odinga. Incluso habían extendido felicitaciones prematuras a Kibaki por su “victoria electoral” teniendo que rescindirlas dos días después una vez que se supo de las discrepancias en los resultados y empezaron los disturbios.



En Zimbabwe por otro lado tanto Estados Unidos como Gran Bretaña han estado obsesionados con el resultado de las elecciones desde el año 2000. Las han condenado consistentemente como amañadas incluso antes de que tuvieran lugar. Esto ha ocurrido únicamente porque las perspectivas de victoria de su favorecido MDC no les parecían suficientemente buenas y querían la opción de jugar la carta del fraude cuando los resultados no les favorecieran.


Bomba dice, “La respuesta de Mugabe a la diplomacia aislacionista de “patio de colegio” de Gran Bretaña ha sido arrojar sus juguetes y actuar como si no le importara.” Estoy perdido a la hora de ver cuales de las acciones de Mugabe encajan en esta analogía pero más elocuentemente aún, ¿a que diplomacia se refiere? Los Estados Unidos y Gran Bretaña han dejado claro que no aceptarán nada que no sea el cambio de régimen en Zimbabwe. No hay nada diplomático en esto. Esto no son acusaciones sin fundamento de Mugabe. Hay pronunciamientos públicos al respecto de los propios Estados Unidos y Gran Bretaña.


Ideas liberadoras
Una ideología africana revolucionaria reconoce que ahora es más importante que nunca impulsar una solución totalmente africana, una guerra continental en contra del neo-colonialismo. No importa con que valentía la gente de Zimbabwe resista a los imperialistas, se trata de un intrincado sistema global que no puede ser derrotado por un único microestado, o incluso una alianza de microestados como la SADC, ECOWAS, COMESA, etc. Los africanos deben ayudarse unos a otros a reconocer a escala masiva la necesidad vital de una integración total del continente, bajo un gobierno socialista. Ninguna otra cosa funcionará y es una pérdida total de tiempo. Kwame Nkrumah entendió esto claramente cuando enfatizó la necesidad de un gobierno de unión completamente africano, sindicatos completamente africanos, federaciones de mujeres y estudiantes, un ejército totalmente africano y un frente unido de organizaciones políticas completamente africano. A demasiados de nosotros se nos llena la boca con la unidad africana mientras que la sustituimos por alianzas con los llamados partidarios de África, con asociaciones poco precisas de base regional de jefes de estado y gobierno, con frentes unidos de africanos que carecen de ningún principio revolucionario serio, y similares.


“Bomba excusa totalmente los esfuerzos desestabilizadores de Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Europea en contra de su propio país.” Con semejante movimiento revitalizado de abajo hacia arriba, África puede establecer un sistema monetario panafricano con una moneda uniforme, al contrario del Banco para el Desarrollo Africano controlado por los imperialistas. Necesitamos un sistema de telecomunicaciones panafricano que sirva al continente de forma muy similar al TeleSUR de Latinoamérica y un sistema de transporte continental que ayude a facilitar el comercio, el desarrollo económico y los intercambios culturales y sociales que son los intereses primeros y más importantes de todo el pueblo africano. Estas cosas pueden hacerse pero no mientras una ideología derrotista dependiente domine a la gente.


Bomba ve la falta de credibilidad de Estados Unidos minada simplemente por las prácticas de la actual administración en vez de como el resultado de la historia y naturaleza del imperialismo, demostrados incluso por sus políticas internas. ¿Olvida que, como Rodesia Estados Unidos es un país de colonos, el cual hasta el día de hoy continúa privando de sus derechos a la población indígena? ¿Qué sobre el hecho de que haya represión policial de africanos (negros) y latinos y represión política de activistas por la justicia social? Hay no menos de 70 prisioneros políticos en los Estados Unidos, algunos de ellos encarcelados mucho antes de que Zimbabwe consiguiera su independencia. El proceso electoral de Estados Unidos quita el derecho al voto a la gente de color y a los pobres. Bomba también reduce la crítica a la política exterior de Estados Unidos a “una desacreditada guerra de Irak” y su “apoyo a dictadores favorecidos,” pero ignora la multitud de crímenes más allá de la administración Bush, tales como otras invasiones militares, derrocamiento de líderes elegidos democráticamente y exacerbación de guerras devastadores. Esta lista incluye Corea, Cuba, Congo, Ghana, Vietnam, Angola, Chile, Iran, Grenada, Nicaragua, El Salvador, Panamá, Afganistán, y la lista sigue y sigue.
No puedo entender por qué Bomba excusa totalmente los esfuerzos de desestabilización de Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Europea en contra de su propio país en la forma de sanciones económicas omnipresentes designadas para estrangular su país y obligarlo a someterse, operaciones encubiertas usando provocadores, y propaganda sofisticada que perpetúa la desinformación, medias verdades y auténticas mentiras contra Zimbabwe. Nada de esto es aplicable a Kenia, ni es un secreto si se hace un poco de investigación.


El doble rasero de Zunes Stephen Zunes trata de ser más sofisticado en su artículo, Dictaduras africanas y doble rasero. Está claro que Zunes no quiere que se le asocie con la práctica común de demonizar a Zimbabwe mientras que se pasa por alto a los gobiernos neo-coloniales de Estados Unidos en África. Sin embargo, su reducción de la política exterior de Estados Unidos con respecto a Zimbabwe a meras condenas tiene repercusiones igualmente graves. Como se ha apuntado más arriba Estados Unidos admite su activa implicación en esfuerzos de cambio de régimen. El 5 de abril de 2007 fue otra ocasión en la que el Departamento de Estado de Estados Unidos declaró públicamente que, entre varias medidas, estaba trabajando para “desacreditar al gobierno de Mugabe.” Hechos que tanto Zunes como Bomba ignoran. Ningún análisis honesto de política externa puede ignorar tales hechos.


Que Zunes diga que el gobierno de Estados Unidos “ha criticado justificadamente al régimen de Zimbabwe del liberador tornado en dictador Robert Mugabe” es como decir que el mismo gobierno que apoyó el régimen de apartheid racista de Ian Smith en Rodesia del Sur antes de que se convirtiera en Zimbabwe y ese mismo gobierno que conspiró para asesinar a Patrice Lumumba, derrocó a Kwame Nkrumah, bombardeó Libia, orquestó incontables golpes de estado en contra de gobiernos legítimos elegidos democráticamente en África y otras partes del mundo, y es actualmente responsable de la segunda mayor crisis de refugiados de la historia con sus acciones en Irak y Afganistán, se vuelve altruista cuando se refiere a Zimbabwe. Estados Unidos también tiene mucho que ver con la mayor crisis de refugiados palestinos que fueron testigos de la creación de Israel a expensas de Palestina y la ocupación de los territorios adyacentes.
“Zunes parece minimizar la naturaleza de las sanciones de Estados Unidos contra Zimbabwe.”
Zunes elogia a la administración Bush por unirse a lo que él llama “una resolución unánime del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenando la campaña de violencia.



Desencadenada en contra de los activistas pro-democracia y llamando a un incremento de las sanciones diplomáticas….” Una corrección: La administración Bush no se “unió” a nada sino que colaboró con Gran Bretaña para conseguir que otros se unieran a ellos. En la manera típica en su comentario Zunes se guarda de señalar que la violencia en el país se ha determinado como proveniente de los “partidarios” de “ambos bandos” y aparte de meras acusaciones sin probar aunque repetidas una y otra vez por la oposición, ninguna de esta violencia se ha confirmado que esté precipitada o instigada por el gobierno de Mugabe. La policía de Zimbabwe arrestó a partidarios de ambos partidos por violencia políticamente motivada. De hecho el propio Mugabe reprendió públicamente a los partidarios del ZANU-PF que perpetraron actos de violencia (Zimbabwe Sunday Mail, 18 de mayor, 2008), mientras que el aspirante presidencial Tsvangiria y el secretario general de su partido Tendai Biti han hecho públicamente lo contrario (BBC, 30 de septiembre, 2000 y Washington Post, 16 de mayo, 2008)


De forma similar a la “diplomacia aislacionista” de Bomba, Zunes parece minimizar la naturaleza de las sanciones de Estados Unidos contra Zimbabwe cuando se refiere a ellas como “sanciones diplomáticas.” No veo ninguna otra razón para poner esas dos palabras juntas al menos que el autor esté intentando ayudar a promover la falsedad de que las sanciones en contra de Zimbabwe se limitan a los viajes de ciertos funcionarios del gobierno de Zimbabwe. Las sanciones de Estados Unidos en contra de Zimbabwe (junto con las de Gran Bretaña y la Unión Europea) trazan explícitamente estipulaciones diseñadas para dañar la economía negando cualquier extensión de créditos al gobierno o cualquier asistencia a la balanza de pagos por las instituciones financieras internacionales. Además disuaden activamente de la inversión en, o el comercio con el país. Estas medidas han tenido efectos devastadores sobre los ciudadanos comunes de Zimbabwe, un hecho que Zunes y Bomba consistentemente ignoran en su análisis. Lo que pasa normalmente es que los síntomas de estas sanciones se atribuyen a “la mala gestión económica de Mugabe.”
Raramente alguien hace preguntas escudriñadoras como las del periodista ugandés, Timorthy Kalyegira: “Antes de que el gobierno de Mugabe empezara a expropiar a los agricultores blancos en 2000, este gobierno mantuvo la inflación al 5%, 8% (o al 11% en años difíciles) ¿Como, entonces, un país con los mismos factores y líderes de 1980 al 2000 de pronto (porque los agricultores comerciales blancos han sido expropiados) ve la inflación dispararse a niveles de record mundial en el espacio de solo 6 años empezando en el año 2000? ¿Y como es que un país estable como Zimbabwe tiene una tasa de inflación 1500 veces superior a la de Somalia, un país sin un gobierno desde 1991?”
Es importante hacer notar que esta resolución de incrementar las sanciones, la cual Zunes elogia como unánime, de hecho no fue aprobada en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas dejando a los gobiernos indiscutiblemente racistas de Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Europea ejecutar sus propias sanciones. ¡Y este es el llamado carácter unánime de la resolución!
Zunes distorsiona la esencia del doble rasero de Estados Unidos con respecto a Guinea Ecuatorial y Zimbabwe presentándolo solo como el resultado del hecho de que Estados Unidos quiere el petróleo de Guinea Ecuatorial, como si no quisiera nada de Zimbabwe aparte de democracia y derechos humanos. La reciente agresión del imperialismo contra Zimbabwe se debe a la confiscación por parte del gobierno del ZANU-PF de tierras de la minoría de colonos blancos en vistas del descontento de una mayoría africana privada de sus derechos. También tiene que ver con movimientos por parte de Zimbabwe para empezar a controlar sus recursos naturales mineros y su repudio de los Programas Económicos de Ajuste Estructural del Banco Mundial/Fondo Monetario Internacional. Éstas son omisiones reveladores por parte de un analista de política exterior.
Tácticas frente a principios
Muchos de los llamados defensores de África intentan confundir sobre el hecho de que Zimbabwe abandonó los Programas de Ajuste Estructural aduciendo que el gobierno sigue devolviendo el préstamo que recibió del Banco Mundial en 1990. Aunque esto es cierto, los Programas de Ajuste Estructural y el préstamo en sí ligado a ellos, son dos cosas separadas. Éstas son además actitudes deshonestas por parte de estos activistas puesto que la mayoría de ellos jamás han hecho un llamado a los gobiernos africanos para que rehusen devolver los préstamos. En vez de ello su trabajo en esta área es meramente tratar de convencer al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional (imperialismo) de que “alivien” o “cancelen” la deuda de varios países, excepto Zimbabwe. Aunque Zimbabwe es el único país africano que ha abandonado los inmorales Programas de Ajuste Estructural, los cuales hacen los tratos con estas instituciones financieras tan dañinos, estos defensores de África nunca lo elogian por ello.
Existe otra actitud de doble rasero relacionada con esto que también explica por qué Zimbabwe está devolviendo el préstamo. Hace un par de años cuando el gobierno bolivariano de Venezuela terminó de devolver un préstamo del Banco Mundial que había heredado de un gobierno previo, muchos de estos mismos defensores de la sociedad civil lo reconocieron como destreza económica. Incluso aunque Venezuela consiguió liberarse de una situación tan odiosa, el país es aún un miembro del Banco Mundial. ¿Por qué?.


Si estos detractores del ZANU-PF y Mugabe fueran honestos admitirían que el actual orden mundial capitalista pone a los países subdesarrollados o antiguas colonias entre la espada y la pared y su negativa a devolver estos préstamos expulsaría completamente a un país de la economía global. Esto se debe a que las economías del mundo no operan con dinero en efectivo. Todo es a crédito y el FMI y el Banco Mundial son los árbitros del crédito internacional. Si un país se sale del Banco Mundial está de hecho también fuera de la economía mundial. Zimbabwe ya se enfrenta a duras sanciones económicas.



¿Puede alguien imaginar a que represalias se enfrentaría el país si además de deshacerse de los Programas de Ajuste Estructural dejara de pagar el préstamo? Hay cuestiones estratégicas y tácticas. Por lo tanto pretender que es una cuestión de principios porque conviene a un argumento es deshonesto, particularmente teniendo en cuenta que esos defensores de África dedican la mayoría de sus esfuerzos a este asunto, mostrando deferencia hacia esas mismas instituciones financieras y no hacia los países bajo su yugo. Lo mismo se aplica a por qué los activos de Oppenheimer en Zimbabwe permanecen sin tocar por el momento. Algunos intentan desacreditar el proceso de reclamación de tierras en Zimbabwe señalando la enorme cantidad de tierra que aún pertenece a la familia del infame colono Ian Smith, junto con las del conglomerado internacional Oppenheimer.



Sin un movimiento panafricano más fuerte Zimbabwe tiene pocas opciones excepto tolerar esto. Se puede, en esencia comparar con el hecho de que Cuba tolere la ocupación de Guantánamo por el ejercito de Estados Unidos, de hecho en violación de las leyes internacionales. Sin embargo, que Cuba hiciera algo sobre esto incitaría a una batalla que no va a favor de sus intereses en el presente. Cuando el periodista Pared Ball, en una visita a Zimbabwe preguntó al Ministro de Exteriores por qué la tierra de Oppenheimer no había sido re-asignada, se le dijo que “debido al poder de Oppenheimer en el control de una amplia variedad de recursos del petróleo al azúcar, el cobre y el trigo, podría, bien inundando el mercado con estos bienes, o bien impidiendo su llegada al mercado, destruir nuestra economía.”


De nuevo, no importa con cuanta valentía la gente de Zimbabwe o nuestra gente en cualquier otra parte de África y el mundo resista al imperialismo; es un sistema global que solo puede ser derrotado por un internacionalismo que presupone una visión panafricana como la de Kwame Nkrumah y Ahmed Sekou Ture. Debemos revitalizar la marcha hacia los Estados Unidos de África que una vez floreció en los corazones y mentes de tantos miembros políticamente conscientes de la comunidad negra.


Compañeros de cama
Zunes señala que en una visita a Estados Unidos Obiang de Guinea Ecuatorial ha sido recibido efusivamente por Cordoleeza Rice y George W. Bush pero, ¿ha tenido alguna vez Mugabe una relación tan cálida con el imperialismo? ¿En que momento de la historia puede uno señalar una ocasión en la que Mugabe se sentara con funcionarios de Estados Unidos semejantes a estos? Sin embargo, es del dominio público que el MDC-T tiene ese tipo de relación con Estados Unidos y Gran Bretaña, agentes a los que Zunes se refiere como “activistas pro-democracia”. ¿Cómo afecta a la situación en Zimbabwe todo esto que Zunes tan visiblemente descuida mencionar? ¿Qué nos dice sobre su análisis de Zimbabwe? En su artículo Zunes constantemente reduce las acciones de Estados Unidos a condenas, que son meras denuncias verbales o escritas, insinuando que el factor que motiva todo esto es la necesidad de los estadounidenses de “sentirse superiores moralmente”. Francamente parece como si este artículo fuera para ayudar a Zunes a sentirse superior moralmente mientras que ayuda a la desestabilización de Zimbabwe a través de la propaganda. Es decir, suplementándola con la condena de un dictador real respaldado por Estados Unidos en África. Zunes dice incluso que los benevolentes Estados Unidos no deberían esperar “a cesar primero su apoyo a Obiang y otras dictaduras africanas para unirse el resto de la comunidad internacional en su condena de la represión en Zimbabwe”. Esto no es más que más basura del tipo de “la carga del hombre blanco”.
Conclusión
Mientras este comentario ve la luz el Presidente de Zimbabwe Robert Mugabe estará en Nueva York para dirigirse a la Asamblea General de las Naciones Unidas reunida en su sesión número 63, y se encontrará de nuevo cara a cara con los que son no solo sus más poderosos enemigos sino también los enemigos de África y toda la gente de ascendencia africana en general. Sí, el gobierno de los Estados Unidos de América y muchos de los europeos desempeñan un papel dentro del orden mundial que los convierte en enemigos de los africanos y toda la gente oprimida. Nuestro único recurso es crear una “África con la capacidad productiva, técnica y laboral que le permita tratar todas las necesidades materiales, culturales y espirituales de la comunidad africana” y basándose en “principios colectivistas, humanistas, igualitarios y socialistas, ofrecer nuestra fuerza laboral, tecnología, habilidades y recursos al mundo.” (Folleto #1, A-APRP, GC)


No nos decantemos por la visión fácil y superficial. Teniendo en cuenta las lecciones de la historia y algunas lecciones implícitas incluso en el artículo de Zunes, si Mugabe ha estado realmente empeñado en mantenerse en el poder cueste lo que cueste (una acusación común contra él), ¿no sería más fácil y efectivo para él simplemente acceder a los intereses del imperialismo y obtener su asistencia para sofocar cualquier conflicto civil que pueda surgir en el proceso? Eso parece funcionar para Obiang y otros dictadores, ¿por qué no en Zimbabwe? Puesto que los intereses faltos de escrúpulos de occidente, o deberíamos decir los beneficiarios del neo-colonialismo en Zimbabwe, no han desaparecido, deberíamos esperar maniobras para desbaratar y/o sabotear cualquier resultado positivo de este acuerdo de unidad. Puede que venga en la forma de ideas que pintan al ZANU-PF y Mugabe como actuando de mala fe y rompiendo el acuerdo.



En cualquier caso no deberíamos esperar a ver que hacen nuestros enemigos. Este acuerdo histórico es especial en el sentido de que se consiguió sin interferencia no africana, a pesar de todos los intentos. Y es, en una forma anti-mperialista, un ejemplo de cómo los líderes de África deberían tratar las disputas en el continente.
Enlace artículo original en inglés:

Jesus Maria y Mariola Garcia Pedrajas son colaboradores de Rebelión. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a los traductores y la fuente.