Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

Saturday, April 26, 2008

Razones del triunfo historico del maoismo en las elecciones de Nepal

por Carlos Aznárez
Director de ³Resumen Latinoamericano


No es poca cosa lo ocurrido en Nepal. Son años de lucha guerrillera, de sacrificios y contrastes sobre el campo de batalla, de miles de trabajadores, campesinos y campesinas masacrados por las bombas y las balas de una de las peores dictaduras monárquicas de la región, que ahora se revierten en una victoria popular intachable.

"Estamos sorprendidos", dicen los adoradores del "terrorismo mediático", "estamos consternados", sostienen en Washington quienes abrevan en el discurso injerencista de George W.Bush, porque no pueden entender cómo ha sucedido lo que para ellos es una hecatombe. ¿Maoismo en éstas épocas?, susurró, preocupado, a un periodista el genocida español Javier Solanas.

La respuesta la dieron en la calle los y las nepalíes que con una tenacidad y una conciencia blindada no sólo combatieron en la guerrilla sino que
-recordémoslo bien- desafiaron a la policía y al ejército del rey Gyanendra, y fueron encarcelados, golpeados, torturados y hasta desaparecidos por Su rebeldía, pero no cesaron de pelear nunca.

Así, durante años en la selva y en la montaña como guerreros y guerreras, y luego en imponentes manifestaciones que a partir de 2005 inundaron las calles de Katmandú y otros importantes centros urbanos del país, exigiendo la abdicación del monarca, se fue gestando este presente de victoria.

Por eso, no se trata de ninguna sorpresa. Sorprendidos pueden estar los cómplices internacionales de quienes hundieron a Nepal en la miseria y
No creían en lo que desde hace mucho tiempo se anunciaba en los muros de las calles de Nepal: "La monarquía caerá y gobernará el pueblo dirigido por El camarada Prachanda". Ahora que el momento llegó, son los mismos "observadores" europeos y yanquis los que tienen que dar "la ingrata noticia" a sus diferentes metrópolis. Para ellos, comienza una pesadilla impensada. Para el pueblo de Nepal, se abre un camino de esperanza y construcción del poder popular.

Cabe señalar que Nepal es un pequeño país situado entre la región china del también convulsionado Tibet y el norte de India, con una superficie
total de 140.000 kilómetros cuadrados. Allí viven aproximadamente 24 millones de habitantes, la mayoría de ellos habitando zonas rurales y en
condiciones de extrema pobreza.

El actual Estado nepalés, creado hace dos siglos y comandado por un puñado de moribundos feudales, adoradores del capitalismo, ha sido acosado por muchas contradicciones irreconciliables que todos los esfuerzos reformistas para remendar la superestructura político-cultural, así como la base económica, no pudieron contener el deslizamiento gradual hacia su colapso total, y de esas cenizas surgieron los actuales fuegos.

Nepal es ahora el segundo más pobre del mundo. Como bien afirmara el PCN (M) en uno de sus llamamientos al pueblo para que se rebelara en las urnas:
³La desigualdad económica, en la que el 10% de los ricos es dueña del 46,5% del ingreso nacional, es una de las peores del planeta; el 71% de la Población vive debajo del nivel de pobreza absoluta; el 90% de la población vive en el campo en condiciones primitivas y el 81% trabaja en agricultura primitiva; solo el 10% de la población tiene trabajo y el 60% está subempleado; casi un tercio de la fuerza laboral se ha visto obligada a ir a trabajar en India y otros países donde los salarios son míseros o se han incorporado a las FFAA mercenarias de India e Inglaterra; el dominio imperialista y de Potencias expansionistas en todas las esferas se está profundizando y más de dos terceras partes del presupuesto para el desarrollo depende de préstamos extranjeros².

El contraste a esta situación de vida paupérrima lo da, en Nepal, su bellísima geografía donde se encuentran los montes Himalayas y el Monumental pico Everest, tan visitado por excursiones planificadas por sectores de la alta burguesía europea y no pocos aventureros juveniles que con sus mochilas suelen llegar hasta la maravillosa Katmandú.

De la lucha armada al triunfo en las urnas

No son pocas las organizaciones político-militares que han tratado de recorrer el camino que hoy parecen estar culminando los partidarios del maoísmo nepalí. Sin embargo, casi todos los esfuerzos en ese sentido culminaron en negociaciones -generalmente a la baja- entre el poder al que intentaban derrocar y las fuerzas insurgentes. Lo que marca la diferencia en este caso, es que mientras en otras experiencias las guerrillas se hallaron frente a la imposibilidad de obtener una victoria militar, en este caso nepalí, el poderoso ejército popular construido durante años por el PCN (M) y su influencia indiscutible entre el pueblo pobre (allí está el recuerdo de las grandes huelgas contra la monarquía) fue forjando una realidad de Hierro que ni siquiera la presión internacional a favor de la realeza pude desconocer.

Veamos entonces, quienes son los vencedores de este presente nepalí y de qué rincones de la historia reciente del país, proviene este reconocimiento otorgado por el pueblo en las urnas.

El Partido Comunista de Nepal (Maoísta) fue fundado en 1949, pero recién en 1994 se produjo su relanzamiento como organización político-militar Maoísta liderada por Pushpa Kamal Dahal (más conocido como Camarada Prachanda).

Fue formado tras una escisión del Partido Comunista de Nepal (Centro de Unidad), cuya denominación empleó hasta el 13 de febrero de 1996, cuando sus seguidores decidieron levantarse en armas contra el gobierno realista. Ese día, en todo el territorio nepalí se escuchó el grito de batalla que dio orden para comenzar la guerra popular prolongada: ³La rebelión se justifica.

En ese momento el Partido estableció inequívocamente en el denominado ³Plan del inicio histórico de la guerra popular², que esta guerra popular se proponía construir un Estado de Nueva Democracia, para luego ³marchar al socialismo y finalmente al comunismo pasando por una serie de revoluciones culturales bajo la dictadura del proletariado, y por tanto es parte integral y un componente de la revolución proletaria mundial². Como lo manifestara en un documento en 1996, el líder del PCN (M), el Camarada Prachanda, ³esta lucha seguirá las leyes objetivas del desarrollo de la guerra popular por medio de sus diferentes etapas estratégicas y vueltas y revueltas, jamás deteniéndose hasta que logre su meta final: la sociedad sin clases, el comunismo universal que tan brillantemente enunció Mao en su teoría de continuar la revolución bajo la dictadura del proletariado. Por tanto, muchos más de nuestros hermanos y hermanas de clase tendrán que hacer el supremo sacrificio y dar la vida para que sigan ardiendo las llamas de la revolución hasta que todo rastro de la sociedad clasista quede en cenizas y alcancemos el comunismo porque, como dijo Mao tan aptamente: o todos entramos al comunismo o nadie entra².


Hasta antes de convertirse en partido político y en opción electoral victoriosa, la guerrilla maoísta dominaba el 80% del país, estableciendo gobiernos locales y regionales en varios distritos. Tras un año de pequeñas escaramuzas, lograron asentarse en la parte central del país junto a las tierras bajas del Himalaya (al este y oeste de Katmandú). Los guerrilleros y guerrilleras fueron creando organizaciones nacionales de apoyo entre las minorías de Magar, Gurung, Tamang, Newar, Tharu, Rai, Limbu y Madhise, así como de los nepalíes, formando un amplio frente llamado Samyukta Jana Morcha (SJM) o Frente Popular Unido (Maoísta), cuyo presidente era Baburam Bhattarai.

Quienes apoyan a los maoístas argumentaban que liberaron a la población del tiránico sistema de castas, dando igualdad de derechos a la mujeres (tanto en la lucha guerrillera como en los frentes de masas, ellas jugaron un papel destacadísimo), y que se enfrentaban a una monarquía opresora y autoritaria, ahora finalmente derrotada.

Una estrategia de guerra popular

EL PCN (M) se adhería a la estrategia maoísta de guerrillas y guerra popular, según la cual les serviría para tomar un control gradual del Campo hasta rodear las ciudades, sólo luchando con las fuerzas gubernamentales cuando ellos superan en número significativamente al enemigo.
En 2001, el Ejército nepalí comenzó una campaña militar contra los rebeldes maoístas, especialmente en las áreas occidentales del país, con
intermitentes alto el fuego.

El Departamento de Estado de Estados Unidos incluyó a este partido en su lista de organizaciones terroristas (algo que aún rige), y envió cientos de millones de dólares en ayuda al gobierno de Nepal para combatirles. Cuando en 2005 el rey Gyanendra tomó el poder absoluto el partido convocó una huelga general indefinida en abril de 2006, junto a otros siete Partidos opositores, lo cual llevó al rey a anunciar que restituía el Parlamento.

Aunque los otros partidos finalizaron las movilizaciones y nombraron a un candidato a primer ministro, el Partido Comunista de Nepal (Maoísta) Rechazó la decisión del rey, por boca del mismísimo Prachanda, por considerarla una conspiración para permitir que continuara en el poder.


Asimismo, Prachanda acusó a la alianza opositora de incumplir el acuerdo que firmaron en doce puntos y de haber traicionado las aspiraciones del Pueblo nepalí. Además, anunció que continuarían bloqueando Katmandú hasta que se cumplan sus demandas, pero el 26 de abril de 2006 levantaron el bloqueo De las carreteras con la exigencia de que los partidos políticos iniciaran la creación de una asamblea constituyente en su siguiente reunión.

En mayo del mismo año, fueron retiradas los cargos de terrorismo contra los miembros del Partido Comunista de Nepal (Maoísta), y se cursó a la INTERPOL la petición de anulación de las órdenes de arresto internacional contra los miembros del Partido. Finalmente en diciembre de 2007 el parlamento Abolió la monarquía por amplia mayoría y decidió la reforma de la constitución e integración de los maoístas en el ejército. Este partido forma parte del Movimiento Internacionalista Maoísta y del Comité de Coordinación de los Partidos y Organizaciones Maoístas del Sur de Asia.

Ahora, contra viento y marea, y en el marco de un aluvión de observadores europeos y gringos (como Mr James Carter), los maoístas se han alzado con un triunfo indiscutible. Victoria que tiene mucho que ver con la tenacidad de una lucha guerrillera de años y la convicción de que las ideas del PCN (M) están profundamente afincadas en la población de Nepal, que sufrió sobre sus espaldas una cruel dictadura monárquica amparada por EEUU y los países europeos.

El triunfo antimonárquico en Nepal, abre, sin ninguna duda, perspectivas más que alentadoras en otros países que aún sufren gobiernos monárquicos en Europa, Asia y Africa. Son también un llamado de atención para quienes intentan una y otra vez, desalentar a los que luchan con las armas en La mano (cuando se cierran todas las vías pacíficas) contra los opresores de sus pueblos. Sin esa actividad insurgente, constante y prolongada, la victoria que hoy festejan los nepalíes en la calle hubiera sido imposible de lograr.

Manifiesto antiimperialista




Nosotros, los colectivos socialistas, considerando que todos los representantes de la raza humana nacemos libres y con iguales necesidades de supervivencia, según reza en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y, ante la continua y flagrante injerencia del gobierno imperial de los Estados Unidos y sus aliados (países y empresas transnacionales) contra la Humanidad entera que padece sus constantes agresiones, como la que recientemente sufrieron de manera conjunta Ecuador, Colombia, Bolivia, México y Venezuela, dónde han asesinado a latinoamericanos inocentes, hermanos revolucionarios, entre ellos al camarada Raúl Reyes; declaramos al imperio yanqui y a sus aliados enemigos de la especie humana y de toda forma de vida existente en el planeta.

Entonces, te invitamos a la GRAN JORNADA ANTIIMPERIALISTA a realizarse los días 18, 19 y 20 de abril de 2008 en la Casa del Poder Popular, y en especial a la GRAN MARCHA convocada por todos los colectivos socialistas el día 19 de abril de 2008 a las 09:00 a.m., que tendrá como lugar de concentración: Plaza Bolívar de Mérida, donde el PUEBLO UNIDO responderá al

¡ASESINO GENOCIDA IMPERIAL!

La renuncia del almirante Fallon reactiva las hostilidadesd en Irak


George W. Bush se juega el todo por el todo
por Thierry Meyssan

Contrariamente a lo que nos dice la prensa dominante, el almirante William Fallon no ha sido destituido por oponerse al presidente Bush en cuanto a la posibilidad de un ataque contra Irán. Fallon renunció voluntariamente luego de que la Casa Blanca saboteara el acuerdo que él mismo había negociado y concluido con Teherán, Moscú y Pekín. El camino que ha escogido la administración Bush reactiva la guerra en Irak y expone a los soldados estadounidenses que ocupan ese país a arrastrar las consecuencias de una resistencia que contará en lo adelante con el más amplio apoyo externo.

Casi a las 22 horas GMT del martes 11 de marzo de 2008, el comandante en jefe del Central Command, almirante William Fallon, anunció desde Irak la presentación de su dimisión. Inmediatamente, en Washington, el secretario de Defensa, su amigo Robert Gates, indicaba en una conferencia de prensa improvisada que aceptaba la decisión con el mayor pesar. Durante los
siguientes minutos, el rumor de un posible ataque contra Irán se extendió por el mundo. En efecto, al parecer la Casa Blanca había exigido la renuncia del almirante luego de la publicación en la revista mensual Esquire de un reportaje [1] que recoge «francas» declaraciones de este alto oficial sobre el presidente Bush. Ese mismo artículo afirma que el despido del almirante sería el último indicio de la guerra.

Esta interpretación resulta errónea. Y es que ignora la evolución de la correlación de fuerzas en Washington. Para una mejor comprensión de lo que está en juego, se hace necesario volver atrás. Nuestros lectores, a quienes hemos informado periódicamente desde estas columnas sobre los debates que se producen en Washington, seguramente recordarán las amenazas de dimisión de Fallon [2], el amotinamiento de la los oficiales superiores [3], lo sucedido entre bastidores durante el encuentro de Annapolis [4] y de la infiltración de la OTAN en el Líbano [5], hechos todos que reportamos en estas columnas antes que nadie lo hiciera, revelaciones que ­aunque fueron puestas en duda en el momento de su publicación­ están hoy ampliamente demostradas. A todo lo anterior agregamos ahora informaciones inéditas sobre las negociaciones que dirigió el almirante Fallon.

El Plan Fallon

El establishment estadounidense aprobó el desencadenamiento de la guerra contra Irak con la esperanza de sacar de dicho conflicto sustanciales ganancias económicas, pero poco a poco se fue desilusionando. Esta operación genera costos directos e indirectos realmente desmesurados pero solamente beneficia a unos cuantos. Desde el año 2006 la clase dirigente se preocupa por poner fin a la aventura. Sus reservas tienen que ver con el excesivo despliegue de tropas, el creciente aislamiento diplomático y la hemorragia financiera. Su expresión fue el informe Baker-Hamilton que condenaba el proyecto de rediseño del Gran Medio Oriente y aconsejaba una retirada
militar de Irak coordinada con un acercamiento diplomático a Teherán y Damasco.

Bajo esta amistosa presión, el presidente Bush se vio obligado a despedir a Donald Rumsfeld y a reemplazarlo por Robert Gates (proveniente de la propia Comisión Baker-Hamilton). Se creo un grupo de trabajo bipartidista ­la Comisión Armitage-Nye­ encargada de definir una nueva política de forma consensuada. Pero resultó que el tándem Bush-Cheney no había renunciado a sus proyectos y estaba utilizando ese grupo de trabajo para apaciguar a sus rivales mientras que continuaba preparando sus armas contra Irán. Para contrarrestar esas maniobras, Gates dio carta blanca a un grupo de oficiales superiores con los que se había vinculado durante el reinado de Bush padre.



El 3 de diciembre de 2007, estos oficiales publicaron un informe de las
agencias de inteligencia que desacredita el discurso plagado de
mentiras de la Casa Blanca sobre la supuesta amenaza iraní. Además, trataron de
imponerle al presidente Bush un reequilibrio de su política para el
Medio Oriente a expensas de Israel.

El almirante William Fallon ejerce una autoridad moral sobre ese grupo
de oficiales ­que incluye al almirante Mike McConnell (director nacional
de inteligencia), al general Michael Hayden (director de la CIA), al
general George Casey (jefe del estado mayor de las fuerzas terrestres), y que
contó con la posterior incorporación del almirante Mike Mullen (jefe del
estado mayor conjunto). Hombre de sangre fría y de una brillante inteligencia,
Fallon es uno de los últimos grandes jefes de las fuerzas armadas
estadounidenses que estuvo destacado en Vietnam. Preocupado ante la
multiplicación de teatros de operaciones, la dispersión de las fuerzas
y el agotamiento de las tropas, puso abiertamente en tela de juicio un
liderazgo civil cuya política sólo puede conducir Estados Unidos a la derrota.

Al prologarse el amotinamiento, este grupo de oficiales superiores fue
autorizado a negociar una salida honorable a la crisis con Irán y a
preparar una retirada de Irak. Según nuestras fuentes, imaginaron entonces un
acuerdo que comprende tres aspectos:
1. Estados Unidos impondría en el Consejo de Seguridad la adopción de
una última resolución contra Irán, para no quedar en ridículo. Pero se
trataría de una resolución vacía de contenido real y Teherán se acomodaría a su
adopción.

2. Mahmud Ahmadinejad viajaría a Irak, donde proclamaría los
intereses regionales de Irán. Pero se trataría de un viaje puramente simbólico, al cual se acomodaría Washington.

3. Teherán ejercería toda su influencia para normalizar la situación en
Irak y lograr que los grupos que ha venido apoyando pasaran de la
resistencia armada a la integración política. Dicha estabilización
permitiría que el Pentágono retirase sus tropas sin derrota. A cambio,
Washington suspendería su propio apoyo a los grupos armados de la
oposición iraní, específicamente a los Muyaidines del Pueblo.

También según nuestras fuentes, Robert Gates y este grupo de oficiales,
bajo la dirección del general Brent Scowcroft (ex consejero de seguridad
nacional), pidieron ayuda a Rusia y China para que apoyaran dicho
proceso.


Después del primer momento de perplejidad, Moscú y Pekín se aseguraron de obtener la forzada confirmación de la Casa Blanca antes de responder de forma positiva, sintiendo el alivio de haber evitado así un conflicto
incontrolable.

Vladimir Putin se comprometió a no tratar de aprovecharse en el plano
militar de la retirada estadounidense, pero exigió consecuencias
políticas.
Se acordó así que la conferencia de Annapolis sólo tendría resultados
mínimos y que se organizaría en Moscú una conferencia global sobre el
Medio Oriente para destrabar los problemas que la administración Bush ha estado agravando constantemente.

Al mismo tiempo, Putin aceptó facilitar el compromiso entre Irán y
Estados Unidos pero expresó inquietud por la presencia de un Irán demasiado fuerte en la frontera sur de Rusia. A modo de garantía, se decidió que Irán aceptara lo que siempre había rechazado: no fabricar él solo su propio combustible nuclear.

Las negociaciones con Hu Jintao resultaron más complejas ya que los
dirigentes chinos estaban desagradablemente sorprendidos luego de
descubrir hasta qué punto la administración Bush les había mentido sobre la supuesta amenaza iraní. Había que restablecer, primeramente, la confianza bilateral.

Por suerte, el almirante Fallon, que había sido hasta hace poco el
comandante del PacCom (la zona del Pacífico), mantenía relaciones
corteses con los chinos.

Se decidió que Pekín permitiría la adopción de una resolución antiiraní
puramente formal en el Consejo de Seguridad, pero que la formulación de dicho texto no obstaculizaría en lo más mínimo el comercio entre China y Irán.

El sabotaje

A primera vista, parecía que todo estaba funcionando. Moscú y Pekín
aceptaron el papel de figurantes en Annapolis y votaron la resolución
1803 contra Irán. Mientras tanto, el presidente Ahmadinejad saboreó su
visita oficial a Bagdad, donde se reunió en secreto con el jefe del estado
mayor conjunto estadounidense, Mike Mullen, para planificar la reducción de la tensión en Irak. Pero el tándem Bush-Cheney, que no se daba por vencido, saboteó el bien engrasado mecanismo en cuanto se le presentó la ocasión de hacerlo.

Primeramente, la conferencia de Moscú desapareció en las arenas
movedizas de los espejismos orientales incluso antes de lograr concretarse. En segundo lugar, Israel se lanzó al asalto de Gaza y la OTAN desplegó su flota frente a las costas del Líbano reactivando así el incendio generalizado del Gran Medio Oriente, mientras que Fallon se esforzaba por apagar los focos de incendio uno a uno. En tercer lugar, la Casa Blanca, de costumbre tan dispuesta a sacrificar a sus peones, se negó a abandonar a los Muyaidines del Pueblo.

Exasperados, los rusos concentraron su propia flota al sur de Chipre
para vigilar los navíos de la OTAN y enviaron a Serguei Lavrov de gira por el Medio Oriente, dándole la misión de armar a Siria, al Hamas y al
Hezbollah para reequilibrar el Levante. Mientras tanto, los iraníes, furiosos ante el engaño, estimulaban a la resistencia iraquí a retomar los ataques contra los soldados estadounidenses.

Viendo sus esfuerzos reducidos a cero, el almirante Fallon dimitió, lo
cual era la única vía que le quedaba de conservar su propio honor y su
credibilidad ante sus interlocutores. La entrevista de Esquire, que se
publicó dos semanas antes [de su renuncia], no es otra cosa que un
pretexto.

El momento de la verdad

Durante las tres próximas semanas, el tándem Bush-Cheney se jugará el
todo por el todo en Irak recurriendo al lenguaje de las armas. El general
David Petraeus intensificará a fondo su programa de contrainsurgencia para presentarse victorioso ante el Congreso, a principios de abril.

Simultáneamente, la resistencia iraquí, ahora con el apoyo simultáneo
de Teherán, Moscú y Pekín, multiplicará las emboscadas y tratará de matar la mayor cantidad posible de soldados ocupantes.

Será entonces el establishment estadounidense quien tendrá que sacar
las conclusiones de lo que suceda en el campo de batalla. O estima que los resultados de Petraeus sobre el terreno son aceptables, y el tándem
Bush-Cheney termina entonces su mandato sin problemas, o tendrá que
castigar a la Casa Blanca para evitar el espectro de la derrota y se verá
obligado a retomar entonces, de una u otra manera, las negociaciones que Fallon estuvo llevando a cabo.

Simultáneamente, Ehud Olmert interrumpirá las negociaciones iniciadas con el Hamas a través de Egipto y calentará la región hasta la visita de Bush, prevista para mayo.

Esta fiebre regional debería redinamizar el dispositivo de Bush, tanto
en lo tocante a las inversiones en el sector militaro-industrial del fondo
Carlyle, al borde de la quiebra, como en lo que se refiere a la campaña
electoral de John McCain.

Visto desde Washington ¿resulta realmente necesario seguir sacrificando
las vidas de los soldados estadounidenses en una guerra que ya ha costado 3 billones de dólares y provocar el odio hacia Estados Unidos, incluso entre sus más fieles partidarios, cuando este conflicto sólo ha beneficiado a unas pocas sociedades pertenecientes al clan Bush y a sus amigos?

fuente: RED VOLTAIRE

Los internacionalistas no piden permiso


Los internacionalistas no piden permiso
********************************
Gustavo Iruegas

Los familiares de los estudiantes mexicanos muertos en el ataque a las FARC el primero de marzo en Ecuador sacaron palomas de paz, durante la llegada de los padres al aeropuerto capitalino anteayer, con las cenizas de los jóvenes fallecidos Verónica, Soren, Juan y Fernando murieron en el ataque aéreo del primero de marzo al campamento del comandante Raúl Reyes en la provincia ecuatoriana de Sucumbios. Lucía sobrevivió. Mexicanos los cinco.

Los cinco jóvenes estaban inscritos en la universidad; pero no, la universidad no los envió. Ni la República, ni sus padres. Tomaron una decisión propia y personalísima; aun si el propósito de su viaje fue hacer estudios e investigaciones sociales, el interés era personal. Se estaban acercando al más decantado ejercicio revolucionario, el internacionalista.



Es posible que se tratara de sus primeros contactos. Pero no eran combatientes, no estaban en un campo de batalla ni tampoco en un país en guerra. No es extraño estar presente en un campamento guerrillero y no ser un combatiente. El de Régis Debray en el campamento del Che Guevara es un caso muy conocido. Se puede incluso ser parte de un grupo revolucionario sin
ser combatiente, como lo han sido muchos sacerdotes.

No es ésta la ocasión de hablar de los internacionalistas consagrados en la historia. Es momento para recordar a los anónimos, a los que hicieron el sacrificio de su vida y los que, habiendo sobrevivido, la pusieron en el mismo riesgo en aras de la solidaridad internacional que los revolucionarios
practican.

El 26 de julio de 1936, nueve cadetes del H. Colegio Militar aprovecharon la ceremonia de entrega de espadines a los cadetes de nuevo ingreso para salir a hacer trámites de pasaportes y otra documentación necesaria para viajar a España, donde se incorporarían a la defensa de la República Española. Los cadetes ". suponían que no sería mal visto por el gobierno de México que lucharan al lado de un país amigo que estaba peleando por los mismos principios que habían sido la causa de tanto derramamiento de sangre en la República [Mexicana]; máxime cuando veían claramente que el propio gobierno mexicano, desinteresada y abiertamente, ayudaba a la República Española.



Allí estaba su constante lucha diplomática contra algunos países representados en Ginebra, para que se ayudara a España y se parase en seco la intervención fascista. Ello garantizaba plenamente cualquier movimiento a favor de la República" *. Las tribulaciones del grupo no fueron pocas.



Cuando estaban en la estación de Buenavista abordando el tren que los llevaría a Veracruz se apareció un grupo de oficiales del Colegio Militar acompañados de la madre de uno de los cadetes. Cinco fueron regresados al plantel. Los otros cuatro lograron esconderse en el tren y continuar su viaje al puerto y abordar un barco. en el que fueron detenidos y regresados a México. Su castigo fue abrumador. Los nueve fueron expulsados "con cajas destempladas" del Colegio Miliar; entre sonidos de cornetas desafinadas y el redoblar de tambores flojos, todo frente a sus compañeros que les daban la espalda al verlos pasar. El escándalo en la prensa nacional fue mayúsculo.
Cinco de ellos llegaron a España. Sólo uno, Roberto Vega González, sobrevivió a la guerra; alcanzó el grado de mayor del Ejército Republicano Español.

Araceli Pérez Darias, estudiante de la Universidad Iberoamericana, fue a pelear al lado de los sandinistas. En 1979, junto al resto de la jefatura del Frente Interno, del cual formaba parte, cayó prisionera en la ciudad de León. Al igual que el resto de sus compañeros, fue asesinada de un tiro en el pecho. Alegando disposiciones sanitarias, el gobierno somocista se negó a permitir la exhumación y el traslado del cadáver a México. Temía que la recepción fuese motivo de un acto de solidaridad contrario a la dictadura.

En El Salvador lucharon unos 250 mexicanos, más de 40 murieron, unos en combate, otros fueron asesinados en prisión. Es de recordarse el jovencito que luchaba en Usulután y la noticia de su muerte llegó antes que la última carta que escribió a su madre. En ella acompañaba una fotografía de tamaño credencial en cuyo reverso se leía a manera de dedicatoria: "Mamá; te quiero mucho, te quiero mucho, te quiero mucho, te quiero mucho." Ésa fue la foto que la desconsolada madre usó para pedir en la Secretaría de Relaciones Exteriores que se procurase la repatriación del cadáver. Las historias son tantas cuantos han sido los mexicanos que se han incorporado a una lucha que otros considerarían ajena, movidos por el ideal del internacionalismo revolucionario. En Guatemala ocurrió otro tanto y en Colombia no puede ser menos. El internacionalismo no es nuevo.

Lo que es nuevo -pero no sorprendente- es que el gobierno de facto exprese en el comunicado de prensa número 59, emitido por la cancillería el 14 de marzo, que es su "preocupación que ciudadanos mexicanos estén relacionados con una organización como las FARC, conocida por su ilegalidad y naturaleza violenta; por ser autora de múltiples secuestros, actos de sabotaje,
extorsiones y actividades de narcotráfico". Las FARC ya eran las que son cuando el gobierno de Colombia -que también tiene su historia- inició procesos de negociación con ellas y el gobierno de México admitió en su territorio, en 1992, a una delegación de las FARC y del ELN para negociar la paz. México actuó como facilitador y comisionó a personal de la cancillería para hacerlo. Diplomáticos en funciones sirvieron como garantes de la seguridad en el tránsito entre la selva y México y de regreso a la selva y un embajador mexicano fue moderador en la mesa de negociaciones.




Se reunieron en Tlaxcala, en un centro de descanso del IMSS llamado La Trinidad. Cuando las delegaciones del gobierno y de los revolucionarios regresaron a Colombia, representantes del ELN y de las FARC permanecieron en México -con conocimiento y en contacto con las autoridades de Gobernación- por varios años. El 30 de noviembre del año 2000, reunidos los presidentes de Colombia, Venezuela y el todavía presidente electo de México Vicente Fox,
se dio una acalorada discusión entre los cancilleres colombiano y venezolano durante la cual se mencionó la existencia en México de una oficina de las FARC. Vicente Fox, sorprendido, intervino para decir que él no lo sabía y que ordenaría su inmediata expulsión. El propio presidente Pastrana terció para explicar que la presencia en México de esa oficina era útil, porque era
un punto de contacto y comunicación entre el gobierno y los insurrectos, y pidió que se le permitiera permanecer. Vicente Fox accedió "mientras fueran útiles para la negociación". Fue hasta mayo de 2002, durante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Financiación del Desarrollo, en Monterrey, cuando las negociaciones en El Caguán ya habían fracasado, que el presidente Pastrana le pidió a Fox que se cerrara la oficina de las FARC en México. Así se hizo.

La preocupación del gobierno de facto obedece a su alineamiento ideológico y político con Estados Unidos, pero aduce que tanto la Organización de Estados Americanos (OEA) como el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) han condenado en varias ocasiones actos cometidos por las FARC y los han calificado como acciones terroristas. Eso es cierto, pero
no es efectivo. La dificultad estriba en que ni las resoluciones ni los tratados han logrado definir el terrorismo de manera generalmente aceptable ni han podido elaborar una fórmula que permita determinar quién es terrorista y quién no. En la práctica, el término terrorista es sólo un calificativo para el adversario. Los textos de la OEA y de la ONU obedecen a la hegemonía de Estados Unidos y no a la lógica del derecho. El delito de terrorismo internacional no es más que un artilugio que pretende cancelar el derecho de los pueblos a la rebelión. Olvidan la cancillería, la OEA y la ONU que la revolución es un atributo de la soberanía popular que no requiere la aprobación de nadie más que la del propio pueblo que la practica.

En cuanto a los jóvenes internacionalistas mexicanos víctimas del ataque al campamento en Sucumbios hay que decir que los muertos no temen a las investigaciones ni a las causas judiciales. Sería el colmo del cinismo que el gobierno de Colombia pidiera la extradición de Lucía y altamente improbable que el gobierno de Ecuador la entregara. Si en México el gobierno de facto intentara una bellaquería contra ella, agregaría un agravio más a la ira popular que con tanto ahínco ha cultivado. Lo único que corresponde es asegurar el pronto regreso de Lucía a México, a su familia y a su escuela. A los espurios no hay que pedirles ni comprensión ni clemencia.
Pero se les exige respeto. Respeto a la conciencia personal, al compromiso social y a la actitud solidaria de nuestros jóvenes internacionalistas.

Ésta es una tesis de política exterior del gobierno legítimo de México.

* Roberto Vega González, Cadetes mexicanos en la guerra de España, Compañía General de Ediciones, México, 1954

Toda la verdad sobre el Tibet

5 preguntas sobre el levantamiento

1. ¿Que ocurrió realmente ?

2. ¿Cuál era el objetivo de estos levantamientos?

3. Mentiras mediáticas : ¿Con qué objetivo?

4. ¿Es el movimiento tibetano espontáneo e independiente ?

5. ¿Condena toda la comunidad internacional a China ?
INTRO : ¡Hechos, hechos y hechos!
Tras nuestra último "especial Tibet" hemos recibido muchísimos mails.Contestar a cada uno es imposible. Les ruego que me disculpen.

Del correo recibido pueden relevarse tres tendencias (recordemos que nuestro mail se envía a cincuenta mil destinatarios y toca a personas de distinta orientación política, y no exclusivamente de izquierdas).

1. Muchos nos agradecen nuestro trabajo y difunden su contenido.

2. Muchos otros tratan de dialogar y nos plantean preguntas constructivas, lo cual reúne nuestro objetivo.

3. Otros, sin embargo, están tan indignados que se contentan con tratarnos con toda clase de etiquetas. Pero, ¿Puede existir diálogo con etiquetas? Nosotros respondemos: ¡hechos, hechos y hechos!

Una precisión: no se trata aquí de defender todo lo que hace Pekín (por ejemplo todo lo que ocurrió durante la revolución cultural). Se trata del derecho de los ciudadanos a recibir una información correcta y exhaustiva. Indispensable para poder construirse una opinión. Y, para ello, es necesario escuchar la versión de los dos bandos. ¿Cómo valoraríamos a un juez que rechaza escuchar a las dos partes?

Desde hace cuatro años, este portal informa sobre las mentiras mediáticas. Si hubo desinformación en Irak, Yugoslavia, Palestina, Venezuela y en todos los grandes conflictos en los que los intereses estadounidenses y europeos están en juego, ¿porqué el Tibet sería una excepción?

Aunque del contenido de los artículos sólo responden sus autores, nos gustaría plantear tres preguntas:

1. Si lo que ocurre en el Tibet está tan claro, ¿porqué nos han
presentado tantas mentiras mediáticas a lo largo de estos últimos días?

2. ¿Porqué no se nos explica que estos acontecimientos han sido preparados por la CIA por medio de métodos que ya han sido empleados anteriormente, por ejemplo, contra Vietnam o para derrocar a Salvador Allende?

3. ¿Porqué se nos esconden los intereses estratégicos que los EEUU tienen en esta región? A continuación citamos el documento fundador de la política de Bush: el ya conocido Project for a New American Century (PNAC). En él China aparece como el obstáculo principal a la dominación mundial de los EEUU.

Cada uno debe de construir su opinión sin dejarse impresionar.

MICHEL COLLON
Y el equipo Investigación

5 preguntas sobre el levantamiento en el Tibet
PETER FRANSSEN

Este boletín está íntegramente dedicado a los acontecimientos que se han desarrollado en el Tibet . El pasado viernes 14 de marzo, se produjo un levantamiento en Lhasa, capital de la Región Autónoma del Tibet. Estos acontecimientos han dado lugar a protestas por todo el mundo contra la intervención de la policía anti-disturbios y del ejército chino. A continuación le presentamos cinco preguntas esenciales y un proyecto de respuesta para cada una de ellas.

1. ¿Que ocurrió realmente ?

En Occidente, la opinión pública tuvo impresión que los manifestantes pacíficos, dirigidos por monjes, habían desfilado en las calles de Lhasa para reclamar la libertad y que la policía china y su ejército habían intervenido de forma muy represiva. Entre siete y diez días después, un gran número de personas seguían manteniendo esta versión de los hechos.

Nancy Pelosi, presidenta del Parlamento americano y número dos de los EEUU en la jerarquía política, es una de ellas. Pelosi afirmó públicamente que el comportamiento de China era « un desafío a la conciencia del Mundo entero »
Leer el articulo Iht.com.


« Si no dialogamos ahora, nunca más tendremos el derecho a hablar», añadió esta señora. El Dalai Lama le dió las gracias afirmando que los EEUU eran «los campeones de la libertad y de la democracia ». El Dalai Lama puede afirmar que tiene suerte de ser tibetano y de no vivir en Vietnam, Laos, Camboya, Afganistán o Irak, por sólo citar algunos de los países en los cuales EEUU, esos «campeones de la libertad y de la democracia», han desencadenado guerras. Guerras que, además, han recibido el apoyo de este pacifista de eterna sonrisa que representa el Dalai Lama.

Dos días después de la declaración de Nancy Pelosi, el alemán Hans-Gert Poettering, presidente del Parlamento Europeo, afirmaba que «Si el gobierno chino sigue esta línea dura contra el Tibet, tendremos que considerar el boicot a los Juegos Olímpicos»
Leer el articulo Ft.com


Esta propuesta de boicot ya había sido realizada unos días antes por el ministro francés de Asuntos Extranjeros, Bernard Kouchner. Su homólogo alemán, Frank Walter Steinmeier, también lanzó una advertencia a China, declarando que la actuación de China frente a esta crisis podría comprometer el buen desarrollo de los Juegos Olímpicos


(leer el artículo
Ap.google.com


Podemos plantearnos la honestidad de Pelosi, Poettering, Kouchner o Steinmeier. Sin embargo, todas las declaraciones, reportajes, videos y fotografías de los testigos directos de estos acontecimientos demuestran precisamente lo contrario de lo que estos políticos pretenden.

Actualmente, podemos afirmar, con toda seguridad, que el pasado 14 de marzo no se produjeron manifestaciones sino un verdadero levantamiento.
Grupos de jóvenes (en ocasiones acompañados por monjes), armados con cuchillos, sables, machetes, piedras y cocktails molotov, prendieron fuego a comercios, vehículos y domicilios privados. A la excepción de los turistas, todos los no tibetanos, se vieron amenazados. No sólo los chinos fueron atacados, golpeados y linchados (a veces hasta la muerte), sino también los musulmanes Hui. La violencia ha sido extremamente brutal y de naturaleza étnica y racista. A continuación, podrá encontrar una serie de testimonios al respecto, provenientes en su mayoría de fuentes occidentales.

- « Frente a nuestro Hotel, prendieron fuego a cuatro edificios »
« En el cruce que se encuentra enfrente de mi hotel pude observar como unos tibetanos enfurecidos acribillaban de piedras a chinos montados en motocicleta que pasaban por ahí. Cuando alguno de ellos caía de su motocicleta, era linchado de forma atroz. Fueron maltratados », declara un turista holandés en el periódico De Volkskrant
Leer el artículo
Volksrantreizen.nl

,
- « Los mayores de edad también se vieron amenazados »
El periódico francés Le Parisien publicó la entrevista que realizó a un turista canadiense, John Kenwood. El testigo relata cómo una banda tiró de la bicicleta y golpeó a puñetazos y patadas a un mayor de edad. Un occidental que pasaba por ahí consiguió salvarle
(Leer el artículo
Leparisien.fr

- Las imágenes del levantamiento
Aquí encontrará las imágenes donde podemos observar a un hombre enfurecido que atacó a un chino que conducía una motocicleta. El chino fue golpeado en seis o siete ocasiones con una piedra. Otros se precipitaron en tirar al chino de su motocicleta y continuaron golpeándole. El chino cayó al suelo y recibió, otra vez, puñetazos y pedradas. Un poco más tarde, ese hombre fue ingresado en el hospital.

Había perdido un ojo.
Atención : estas imágenes son especialmente fuertes.

Youtube.com


- Los hospitales y las escuelas no fueron exonerados
El balance es muy elevado : 13 muertos, 325 heridos, 422 comercios, 120 casas particulares, 6 hospitales y 7 escuelas sufrieron ataques de diverso grado
(Leer el artículo
English.peopledaily.com


- Cinco jóvenes mujeres fueron quemadas vivas
Un grupo de manifestantes incendió un comercio en Lhasa. En él, trabajaban seis vendedoras. Cinco murieron, quemadas vivas. La más mayor tenía 24 años, la más joven 18.

Leer el Articulo
Chinadaily.com



- « Manifestantes, no. ¡Criminales ! »
Un artículo del periódico alemán Jungle Welt afirma que no se trataba de manifestantes, sino de criminales

Leer el articulo Jungewelt.de



- « A mi alrededor, todo estaba incendiado »
El periodista Benjamín Morgan entrevistó a un cierto número de turistas extranjeros que volvían de la capital tibetana de Lhassa. Los turistas tenían dificultades en encontrar las palabras para describir las brutalidades que días antes habían presenciado
(Leer el artículo
Smh.com
- « Luchaban con piedras, cuchillos de carnicería y machetes ».
El testimonio del español Juan Carlos Alonso
(Leer el artículo

Leer articulo: Straitstimes.com


- Los heridos cuentan sus experiencias
Desde su cama en el hospital, dos musulmanes nos cuentan sus experiencias
Leer el artículo
News.xinhuanet.com


- Los musulmanes también fueron agredidos
Desde Lhasa, el periodista James Miles explica la forma en la que los insurgentes atacaron a toda persona no tibetana

Leer el artículo
Economist.com


- « Pude observar como golpeaban personas hasta la muerte »
Un turista danés ofrece su testimonio. El artículo está en danés, pero aquí podrá leer un extracto en inglés.

Leer Articulo guardian.co.uk/



Un turista : « El barrio musulmán fue completamente destruido » Comercios pillados, incendiados,.... Todo el bario musulmán quedó destruido.

(Leer el artículo

Arabtimesonline.com


2. ¿Cuál era el objetivo de estos levantamientos?
Provocar al Gobierno chino

¿Hubo un levantamiento espontáneo? ¿Se trata de una explosión de enfado popular que, desgraciadamente, acabó mal?

Esta es la versión que quiere darnos a entender el Dalai Lama. Sin embargo, las organizaciones extremistas han admitido que habían planificado los acontecimientos. La táctica prevista era provocar a las autoridades chinas. El 15 de marzo, es decir, el día después que los acontecimientos, The Seattle Times publicó un artículo que llevaba como título "Examinar a China". Tsewang Rigzin, el presidente de la muy extrema Liga de la Juventud Tibetana,
declaró que los JO constituían una ocasión única de transmitir su causa a la opinión mundial. "Queremos examinar a China. Queremos que enseñe su verdadero rostro. Por esta razón les provocamos de esa forma"

Leer el artículo
">Seattelimes.nwsource.com

Lo que estaba previsto también tuvo lugar en Lhasa. En este video, podemos observar, tras 90 segundos, a un hombre de pie sobre el techo de un coche de la policía armado con dos palos. Se trata del dirigente de una de las bandas violentas. Este hombre es miembro de la Liga de la Juventud Tibetana y es conocido de los servicios secretos de la policía china. Ha entrado en la clandestinidad. Este hombre formaba parte de un grupo de 40 tibetanos que, un mes antes de los hechos, siguieron un entrenamiento intensivo de tres días en la ciudad India de Dharamshala, donde se encontraba el Dalai Lama. Uno de los formadores no era nada más y nada menos que el redactor en jefe de The Voice of Tibet, una estación radiofónica financiada por la CIA. Durante dicha formación se trataron temas como el enfoque a los medios de comunicación, la situación del Tibet, la
importancia de los JO, la importancia de una acción coordinada
sobre el terreno, ... Puede acceder al artículo que trata este tema en el siguiente enlace

">phayul.com



Los dos manuales que se utilizaron en dicha formación, ya fueron utilizados anteriormente como, por ejemplo, en Europa del Este, donde jóvenes de organizaciones de extrema derecha, Otpor (Serbia) y Pora (Ucrania), dirigidos y formados por la CIA y por otros servicios de información, siguieron estos cursos para preparar la famosa "revolución naranja". En 2006, el Instituto Albert Einstein tradujo estos dos manuales. El prólogo de uno de ellos ha sido realizado por el mismísimo Dalai Lama. Puede leer la totalidad de este prólogo en el siguiente
Leer enlace:
">aeinstein.org


Restaurar la teocracia

La declaración del presidente de la organización de las juventudes que se presenta aquí abajo, concuerda con los objetivos del levantamiento fijados por cinco organizaciones tibetanas separatistas. En este texto, se demuestra que las cinco organizaciones pretendían desencadenar una revuelta que anunciaría el fin de la "ocupación". Estas cinco organizaciones son: el Congreso de la Juventud Tibetana, la Asociación de Mujeres Tibetanas, el Movimiento Gu-Chu-Sum del Tibet, el Partido Nacional Democrático del Tibet y los Estudiantes por un Tibet Libre.

En su cuaderno de reivindicaciones, podemos constatar que su objetivo es el retorno del Dalai Lama en el Tibet, a quien "conviene dar el lugar que le corresponde por derecho como dirigente legítimo del pueblo tibetano". Estas organizaciones pretenden, por tanto, el retorno de la teocracia en el Tibet. Es lo mismo que si los fundamentalistas católicos reclamasen la restauración del orden feudal de la Edad Media en Europa, "devolviendo al Papa su lugar legítimo" a la cabeza del poder temporal.

- Declaration Tibetan Uprising (Declaración sobre la insurrección tibetana) 4 de enero de 2008 Leer el artículo...
Tibetanuprising.org


Escogiendo la vía de la escalada de violencias

Para la opinión pública, el movimiento tibetano parece ser muy amistoso y pacífico, esencialmente espiritual y dedicado a la elevación de las almas. Pero lo ocurrido en Lhasa nos presenta una realidad muy diferente. Seis días después de los muertos en Lhasa, tras lo cual cabía esperar la aparición de algunos
resentimientos por parte de los instigadores de estos eventos, los actos violentos fueron, por el contrario, en aumento. El 20 de marzo, miembros de las cinco organizaciones separatistas mencionadas anteriormente tuvieron una reunión con el Dalai Lama, donde le pidieron que realizara un llamamiento directo a la violencia.

- Tibetan Youth Congress meets Dalai Lama Meyul (El Congreso de la Juventud Tibetana se reúne con el Dalai Lama) 20 de marzo de 2008 Leer el artículo...
Meyul.com


Tratar de conseguir el desmembramiento de China

Algunas de las principales personalidades del movimiento tibetano pretenden desmembrar a China y su deseo es que, no sólo el Tibet, sino también la Región autónoma de Xinjiang y de Mongolia interior se separen de China. Las cinco organizaciones antes mencionadas iniciaron una "marcha por la paz" que partió el pasado 10 de marzo de la ciudad India de Dharamsala. Esta marcha tendrá una duración de cinco meses y tiene previsto franquear la frontera chino-india del Tibet para el próximo 8 de
agosto, es decir, el mismo día de la inauguración de los JO.
Pero, no sólo los tibetanos están realizando la marcha. Como ellos afirman, lo hacen "con poblaciones de otros territorios ocupados como Mongolia y Turkmenistán oriental (Xinjiang)". Estos "territorios ocupados" también deben ser liberados.

- Tibetaanse Vredesmars: 'Return Home March' Passie voor de Rechten van de Mens (Marcha tibetana por la paz: « La marcha del retorno al país »,una pasión por los derechos humanos), 8 de marzo de 2008 Leer el artículo...
Pasievoormensenrechten




3. Mentiras mediáticas : ¿Con qué objetivo ?

La mayoría de los políticos y medios de comunicación occidentales han condenado a China por lo ocurrido en Lhasa.

Pero, ¿Cómo reaccionarían si bandas de jóvenes vándalos se pusieran a robar y a incendiar los comercios de Avenue Louise en Bruselas? ¿No reclamarían fuertes intervenciones e importantes sanciones? Durante toda la jornada del viernes 14 de marzo, la policía operó con mucha cautela en Lhasa. Sin embargo, en nuestros medios de comunicación pudimos leer que China había
hecho muestra de una « excesiva violencia». Para transmitir este mensaje a la opinión pública, algunos medios de comunicación han jugado un papel poco recomendable. Trataron de
convencernos que los asesinos y los incendiarios eran
combatientes por la libertad que habían sido atrozmente masacrados. Sin duda, su objetivo era desacreditar la actuación china.

Ese viernes 14 de marzo, los tibetanos en Lhasa fueron « abatidos como perros » pretende el ABC
Leer el artículo
Abcnews.go.com

El International Herald Tribune comunicó a sus lectores que 30 tibetanos habían sido abatidos
Iht.com



Radio Free Asia presentó un video en su página internét transmitiendo la información que cientos de personas « protestaban pacíficamente en Lhasa hasta que la policía china mató a dos de ellos ». Parece que esta estación de la CIA se crea sus propias mentiras ya que, en el vídeo, sólo pueden observarse vehículos y edificios consumidos por las llamas.
Ni un sólo policía.
Meyul.com



Las mentiras mediáticas vapuleadas por la crítica.
Los estudiantes chinos en el extranjeros quedaron indignados por el trato que recibieron estas noticias en los principales medios de comunicación occidentales. Por eso, decidieron abrir una página Internet
Anti-cnn.com



donde refutan estas mentiras mediáticas. Puede encontrar un resumen de estas mentiras y de sus contra-argumentos en este vídeo de 4 minutos.
Youtube.com


Reporteros sin vergüenza

A la excepción de las organizaciones que giran entorno al Dalai Lama, ha sido sobretodo la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF) la que ha jugado un papel preponderante en esta campaña de mentiras contra China.

RSF pretende ser una organización independiente que defiende la libertad de prensa y los derechos del hombre en todo el Planeta. RSF tiene bastante influencia sobre los medios de comunicación occidentales, aunque, como organización, no es más que una fábrica de mentiras. RSF no ha parado de publicar artículos que fomentan el odio y que culpan a China de los disturbios y de las víctimas. De hecho, la organización ha
lanzado un llamamiento para boicotear los Juegos Olímpicos
leer el articulo rsf.org


RSF está dirigido y co-financiado por la CIA. Su patrón es Robert Ménard, un hombre que mantiene estrechas relaciones con la mafia de Miami. RSF afirma que Cuba es «la prisión de periodistas más grande del mundo». Una afirmación
sorprendente, cuando durante estos últimos cuarenta años 791 periodistas fueron asesinados en América Latina, cuando ni uno lo fue en Cuba

Robert Ménard y su equipo son también muy activos a la hora de criticar a China. Ménard es el hombre que, la semana pasada, trató de sabotear la ceremonia de encendido de llama olímpica. Aunque los medios de comunicación sigan creyendo las mentiras de Ménard, la UNESCO no se equivoca ; hace poco, esta organización puso término a su colaboración con RSF. ¿La razón? En varias ocasiones, RSF había hecho prueba de una falta de ética al tratar ciertos países de manera muy poco objetiva.

Leer aquí un artículo sobre la decisión de la UNESCO.

4. ¿Es el movimiento tibetano espontáneo e independiente ?

En China viven unos 5,4 millones de tibetanos, es decir el 0,4% de la población total del país. El pequeño valiente David contra el gran maléfico Goliat : esta es la imagen que se ofrece a la opinión pública.
También en esta ocasión, la verdad es muy diferente. El principal apoyo del movimiento tibetano son los EEUU y más concretamente la CIA y el Ministerio de Asuntos Exteriores. Desde hace más de medio siglo, el Dalai Lama mantiene estrechas relaciones con estos dos pilares de la política exterior de los EEUU. Fue a petición de la CIA y a cambio de una gran cantidad de dólares que el Dalai Lama dejó su país para refugiarse en India, a pesar del acuerdo con el Gobierno de Beijing.

Desde hace años, la CIA prepara una revuelta armada en el Tibet. Esta explotó en 1959. En esa época, la CIA tenía un campo de entrenamiento en el Colorado donde formaba a cientos de tibetanos en las técnicas de guerrilla y terrorismo. Este programa se desarrolló hasta 1961. Pero el conflicto de baja intensidad (LIC) que mantiene la CIA en el Tibet siguió desarrollándose hasta la actualidad. Tan sólo se han modificado los métodos y las tácticas de la LIC. Puede tener más información al respecto en el siguiente enlace : Atimes.com


Una financiación por medio de la CIA

La influencia de los EEUU sobre el movimiento tibetano es evidente cuanto observamos que son principalmnte los americanos los que mantienen la financiación de este movimiento. En 1998, el periodista Jim Mann escribió un interesante artículo en el periódico australiano The Age apoyándose en documentos oficiales de las autoridades americanas. Entre otras cosas, este artículo se revela que durante los años 60, la CIA entregaba 1,7 millones de dólares por año al movimiento tibetano en el
extranjero. El Dalai Lama recibía directamente 180.000 dólares por año
Leer artículo Listserv.muohio.edu



Naturalmente, podemos preguntarnos cual es la proporción democrática del Dalai lama cuando las bases financieras de su movimiento están respaldadas por una organización cuyo palmarés se orna de millones de muertos en muchos puntos del planeta.

Una financiación realizada por medio de la NED

Durante el mismo periodo y el que se sigue, la CIA fue criticada por aplicar el programa Phoenix en Vietnam, que costó la vida de 26.000 personas, el golpe de Estado contra el presidente Allende en el Chile y el apoyo a los escuadrones de la muerte en América latina. Por esta razón, una parte de las actividades del CIA fue tranferidas a un nuevo organismo, llamado cínicamente, National Endowment for Democracy (NED, Dotación Nacional a favor de la Democracia). Desde entonces, gran parte del apoyo financiero al movimiento tibetano emanó de esta fuente.

También se financió, entre otros, a la International Campaign for Tibet (ICT), una organización cuyo objetivo es alinear a la opinión pública mundial sobre la posición del Dalai Lama. El Consejo de administración de la ICT está formado, entre otros, por el agente de la CIA y presidente checo Vaclav Havel y por el antiguo presidente de Lituania Vytautas Landsbergis. Estas dos personas son también miembros del Comité Internacional para la democracia en Cuba, un club elitista de extrema derecha. Puede ver este grupo en el siguiente enlace :
Cubanismo.net


Otro beneficiario de la ayuda financiera americana es el Tibet Fund (Fondos Tibet). Esta organización tiene como objetivo convencer a los tibetanos y al resto del mundo sobre la legitimidad del Dalai Lama. En 2001, Sharon Bush era su directora : nada más y nada menos que la cuñada del actual presidente de los Estados Unidos.

Otro grupo que recibe la financiación de la NED es el Tibet Information Network (Red de Información sobre el Tibet), cuya sede se encuentra en Londres. Este grupo tiene también una vocación propagandística. Está dirigido por Richard Oppenheimer, un periodista que trabajó durante 22 años para la BBC.

También la Tibetan Literary Society (Sociedad literaria tibetana) ingresa fondos del NED para la publicación del periódico Bod-Kyl-Dus-Bab (Tibet Times) .

En las hojas de pago del NED también aparece el Tibet Multimedia Center, que difunde cintas audio y vídeo con mensajes del Dalai Lama.

El Tibetan Review Trust Society también recibe financiación del NED para realizar sus emisiones en tibetano y en chino.

En el informe del NED de 2006 Aqui :
Ned.org


se puede observar que 5 organizaciones tibetanas recibieron fondos que, conjuntamente, ascienden al montante total de 173.000 dólares. La lista no es exhaustiva por el « carácter confidencial » de ciertas donaciones.

Una financiación por medio de los Asuntos Exteriores

El NED no es el único prestamista del movimiento tibetano. El Dalai Lama y su entorno también reciben grandes sumas de dinero, via el Bureau of Democracy, Human Rights and Labor (DRL - La Oficina para la Democracia, los Derechos Humanos y el Trabajo) del Ministerio de Asuntos Exteriores.

El DRL recibe dinero del Estado que puede utilizar para favorecer la «democracia y los derechos humanos» en todo el mundo. Una cuarta parte de toda su financiación está destinada a organizaciones que se interesan a la «democracia y derechos humanos» en China. En su mayor parte, se trata de organizaciones tibetanas. El año pasado, el DRL distribuyó 23 millones de dóla
Res. Un tercio de este dinero fue al NED, el resto fue
distribuido por el propio DRL. Entre otros, al Tibet Fund, mencionado anteriormente.
El último informe anual del Tibet Fund data de 2005
Ver aquí documento PDF
Tibetfund.org

En él podemos obsevar que en 2005, tenían un presupuesto de 5 millones de dólares, de los cuales la mitad provenía del gobierno americano,especialmente de la Oficina de Población, Refugiados e Inmigración del Ministerio de Asuntos Exteriores de los EEUU. Esta Oficina es una componente del DRL. Ese año, el Dalai Lama recibió directamente 500.000 dólares de ese fondo.

Una financiación proveniente de Europa

El gobierno americano es la principal fuente de financiación del movimiento tibetano. Por lo tanto, es comprensible la predilección del Dalai Lama por la política exterior de EEUU. Pero los gobiernos europeos tampoco se quedan cortos. Gran parte de la financiación al movimiento tibetano no se realiza directamente, sino por medio de fundaciones como, por ejemplo, la Friedrich Naumann Stiftung Foundation y la Heinrich Böl Stiftung Foundation. En reconocimiento de ello, el Dalai Lama otorgó en 2005 el premio Light of Truth (Luz de la verdad) al conde Otto Lambsdorff, presidente de la Friedrich Naumann Stiftung. Aquí podrá leer un informe sobre este ausnto :

savetibet.org

5. ¿Condena toda la comunidad internacional a China ?

Si debemos creer todas las informaciones occidentales, China está completamente aislada y por tanto: todo el modo condena su actuación. En realidad, desde el pasado 14 de marzo, un centenar de países han expresado su apoyo a China. Las palabras « comunidad internacional », del presidente americano Bush, del presidente francés Sarkozy y de la canciller alemana Merkel, no representan más que ellos mismos. Asia, América latina y África no se adhieren a esta afirmación. Recordemos como la «comunidad internacional» de George W. Bush también apoyaba la guerra contra Irak. Pero, si observamos con más detenimiento, eso no era cierto en absoluto.

Para Vietnam, Camboya y Bangladesh, China actuó correctamente Los gobiernos de Vietnam, de Camboya y de Bangladesh fueron los primeros en expresar su apoyo a China. El vice-ministro vietnamita de Asuntos Exteriores declaró : « Vietnam apoya plenamente al gobierno chino en relación a las medidas aplicadas para estabilizar la situación en el Tibet »

News.xinhuanet.com
Leer el Artículo


Hugo Chávez apoya a China y a los Juegos Olímpicos.
El presidente venezolano expresó su rechazo frente a lo que realizaron los incendiarios de Lhasa. Está convencido de que los EEUU son los responsables de estos acontecimientos (Leer el artículo
Standard.be


Rusia, Bielorrusia, Pakistán, las Naciones Árabes...
No sólo los vecinos directos de China han expresado su apoyo a Beijing.
Leer el artículo Chinadaily.com


Los países de Asia central, Sierra Leona, Benin, Siria,...
Mongolia, Nepal, Tayikistán,...La lista es larga. En relación a los motines en Lhasa, el ministro sirio de Asuntos Exteriores declaró:
"Siria condena los acontecimientos y el entorno que lo ha organizado.
Expresamos nuestra solidaridad y nos declaramos a favor de la posición de China"
Leer articulo:
News.xinhuanet.com

«Cuba condena los separatistas tibetanos»
Ha sido con estos duros términos que el Gobierno cubano ha condenado el levantamiento en Lhasa. Cuba también ha declarado que los atentados contra las embajadas chinas en el extranjeros constituían graves infracciones a la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas.

Leer el artículo:
English.peopleadaily.com




Más artículos TIBET en francés (y muy pronto también en español) en
Michael Collon

Buscamos voluntarios traductores para poder difundir una selección semanal de 7 a 8 artículos originales en español sobre la actualidad mundial.

Contra la manipulacion mediatica

El director de Resumen Latinoamericano Carlos Aznárez se presentó en el Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático.

Carlos Aznárez : Debemos formar ejército popular contra amos de la prensa

ABN

Caracas, 28 Mar. ABN.- "Dentro de la guerra mediática tenemos que prepararnos para la guerra popular prolongada y formar nuestro propio
ejército de hombres y mujeres de prensa que están dispuestos a dar batalla a esta idea del discurso único".

Así lo sentenció este viernes el periodista argentino y director del periódico Resumen Latinoamericano durante su ponencia en el Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático, que se desarrolla en el Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos (Celarg), en
Caracas.

"Estamos tratando de defender que no nos quiten las tierras, las formas De pensar, nuestra cultura. Queremos cambio de ideas por los cuales Cayeron muchos de nuestros compañeros a lo largo de todo este tiempo", indicó Aznárez.

Asimismo, manifestó la necesidad de resistir, a través de una política integral de contra información, una ofensiva que muestra distintos aspectos no sólo políticos sino también económicos y sociales.

"Los que hablan de que no hay libertad de expresión en Venezuela vienen A usarla para decir lo contrario. El terrorismo mediático lo practican Los amos de la prensa al desinformar, manipular, esconder la información real, tratarnos como si fuésemos un país de jardín de infantes donde no
tenemos otra alternativa que bajar la cabeza", sostuvo.

En este sentido, agregó que cuando se trata de alzar la cabeza, estos "amos" encaran una actividad de contrainsurgencia y la aplican incluso con aniquilaciones.

"Ellos hablan permanentemente de terroristas cuando se refieren a movimientos de liberación nacional que enfrentan a gobiernos opresores, inventan términos como guerrillas narcotraficantes para descalificar, por ejemplo, la lucha colombiana", expuso.

Sentenció que los medios de comunicación de la Sociedad Interamericana De Prensa (SIP) utilizan un mismo discurso para el tema colombiano, y son Los mismos que ahora están aplicando una guerra contra Venezuela y su Gobierno.

"Cautivaron a un público convenciéndolo de que Hugo Chávez era un dictador y que no podía representar de buena manera a Venezuela y, a pesar de ganar una elección tras otra, sembraron ese concepto de dictador", aseveró el periodista argentino.

En relación con el ataque a Ecuador por parte de Colombia, Aznárez Señaló que se generó una reacción en cadena para tratar de convencer no sólo En cuanto a que existía un computador que tenía una serie de archivos fotográficos que involucraba a varios políticos del mundo, sino también un respaldo a la resistencia en Colombia por parte de Venezuela y Ecuador.

"Uribe mintió cien veces y en este sentido Telesur jugó un papel muy importante para desmentir esa matriz. Las cámaras de Telesur fueron hasta el lugar de los hechos para demostrar lo contrario, demostraron que había un tiro de gracia en las cabezas de cada uno de los militantes (de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia -Farc-)", precisó.

Sin embargo, la fuerza con la que fue manejada esa mentira dejó la idea De que no hubo un error y no pudo desmentirse por completo.

"Lo importante es que empezamos a contrarrestar sus mentiras, a decirles que no nos tragamos tan fácilmente que las Torres Gemelas se cayeron como lo hicieron", agregó Aznárez.

Frente a todo esto, además de Telesur, indicó que está emergiendo la Prensa popular en algunos países, medios de comunicación dedicados a otros intereses que no responden al terror y al miedo perpetuo hacia la población.

"Debemos empezar lentamente a formar el ejército popular de quienes Luchamos contra el dominio de los amos de prensa. Somos muchos y tenemos que Confiar en nuestra fuerza y estamos apoyando una causa justa que es la liberación de los pueblos para que estos no tengan una posibilidad más de seguir engañándonos y mintiendo como hasta ahora", culminó.

Carlos Aznarez : Un gran diario bolivariano y un ejército popular de periodistas son los desafíos de la revolución

El viernes 28 de marzo, en la sala 1 del CELARG se llevó a cabo la mesa "Amos de la prensa", donde participaron Ernesto Carmona, de Chile, José Steinsleger de México; Carlos Aznárez, de Argentina y Róger Ricardo Luis, de Cuba. La mesa estuvo moderada por la periodista de Telesur Patricia Villegas.

A la hora de presentar su ponencia, Aznárez afirmó que "toda revolución Debe poseer un medio de comunicación escrito que represente los intereses y pensamientos de las clases populares, que no sea un compendio de avances publicitarios, sino un medio que ejerza la pedagogía revolucionaria y contrarrestre las informaciones que venden las agencias enemigas".

El periodista argentino declaró la urgente necesidad de crear un gran Diario bolivariano en Venezuela. A su vez, manifestó que se debe continuar organizando medios alternativos que resistan y contraataquen las matrices de opinión generadas por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y el gobierno de Estados Unidos.

Momentos después de la charla, Aznárez fue entrevistado por el programa "Al momento" de Venezolana de Televisión. Remarcó que "por medio de un Ejército popular de periodistas, con un discurso contrainformativo se podrán enfrentar las mentiras que difunden día a día los grandes medios de comunicación social que se hacen llamar libres".

A su vez, explicó que los amos de la prensa "son los integrantes de la SIP, que ejercen el terrorismo mediático, que no es más que manipular, desinformar, generar matrices de opinión que no tienen que ver con nuestras sociedades, cambiarnos hasta los gustos, la forma de pensar, es decir, influir con todo lo que tenga que ver con un pensamiento independiente, rebelde, como el que se ejerce en Venezuela, en Bolivia, Ecuador, entre otros países de América Latina".

Aznárez definió que estos medios responden a una matriz que está en Washington y enfatizó que el imperialismo y la SIP no son invencible: "Hay que generar matrices de opinión propias, ir construyendo otro discurso Para contrarrestar el otro".

En su opinión, en este Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático se consolidan las relaciones entre los medios, los periodistas, "para ir conformando el verdadero ejército de los que pensamos distinto Ante el discurso del opresor".

(ABN-VTV)

El problema de la Autodeterminación

Publicado en el otro Pais- 1999.

José Antonio Egido.

En medio del vendaval de propaganda y mentiras que pretende que la ciudadanía acepte borreguilmente la guerra de exterminio de la OTAN contra la Republica Federal de Yugoslavia es necesario reclamar el espacio que le corresponde al análisis lo mas científico posible de lo que pasa en esta atormentada parte de Europa. Y en concreto decir bien alto, junto a un profesor universitario español que “el análisis marxista del capitalismo no parece menos sino mas apropiado, en cuanto los cambios en las fuerzas productivas y relaciones de producción muestran con claridad… el imperialismo económico y militar mas brutal de la historia” (C. de Cabo, Teoría Histórica del Estado y del derecho constitucional, Madrid. 1991 p.10).

Un análisis simplista de este conflicto presenta dos extremos opuestos: el primero afirma que tanto eslovenos como croatas, musulmanes y albaneses no han hecho otra cosa que ejercer su derecho a la autodeterminación y constituir estados propios frente a un “estado opresor”. El segundo afirma que el afirma que el problema ha sido precisamente la existencia reconocida de este derecho en la constitución de la republica federativa socialista de Yugoslavia y que de no haber existido, como era el caso en la primera Yugoslavia monárquica desaparecida en 1941 se hubiesen evitado problemas. Ambos son erróneos porque ignoran tanto la realidad histórica como la injerencia descarada de las potencias extranjeras y las groseras violaciones de las previsiones constitucionales a este respecto ocurridas durante los procesos de separación de Eslovenia, Croacia y Bosnia.

Si no nos quedamos perder en el discurso del imperialismo que huir como de la peste del planteamiento que se limita a enunciar derechos en abstracto y que se olvida de las realidades concretas. Hay que evitar “una especie de deducción que pretende “encontrar” la realidad a partir de principios preestablecidos, como hace la ideología, lo que la condena a encontrar la realidad bajo una forma a la vez sublimizada e inversa, es decir alienante. Se trata de entender, a través de las contradicciones concretas, los procesos concretos evitando la fijación metafísica y el reduccionismo que la ideología dominante intenta siempre imponernos. Es lo que Lenin expresa en cursiva definiendo el marxismo como el análisis concreto de una situación concreta” (Pierre Fougeyrollas, Sciences sociales et marxismo, 1990, p. 219).

Del análisis concreto de la historia de estos pueblos y nacionalidades se deriva con claridad la conveniencia de una organización estatal de tipo federal que fuese capaz de unirlos sobre una base democrática a fin hacer frente común a los apetitos imperialistas que sufren secularmente y que son causa destacada de su subdesarrollo y de sus desgracias. A esta necesidad corresponde la corriente política Yugoslavia surgida en Croacia a finales del siglo XIX y que en su expresión mas democrática, ha ofrecido el mejor momento de independencia, convivencia multiétnica y desarrollo que han vivido estos pueblos probablemente en toda su historia. Para seguir luchando contra el dogmatismo hay que insistir en que esta conclusión no se basa en una adoración mecánica de este principio como receta mágica a toda cuestión nacional sino, nuevamente, en el análisis concreto o de la intrincada realidad étnico-nacional de esos pueblos y en su no menos difícil historia.

También hay que decir que el primer yugoslavismo monárquico fracaso porque fue acaparado por las clases dominantes serbias en detrimento de otros pueblos y minorías cuyos derechos culturales y lingüísticos y cuyo reconocimiento no fueron respetados.
Será una corriente política representativa del movimiento obrero, el Partido Comunista de Yugoslavia, quien ofrezca una versión mejorada del yugoslavismo enriquecida con la aportación democrática que le da a este problema. Lenin. Por cierto es Lenin quien, observado lo que pasaba en los Balcanes a comienzos de siglo, denuncio la política que “embota la conciencia democrática de las masas populares al silenciar el complot de los gobiernos reaccionarios” que se basa en “el sistema de saqueo colonial y de intervención de las potencias en los asuntos de la Península Balcánica (“Los acontecimientos de los Balcanes y de Persia”, 1908 publicada en Contra la guerra imperialista, Moscú, 1978, p. 40). A finales de siglos se repite un complot parecido. Pero a lo que íbamos es a señalar que la piedra angular de la solución leninista del problema nacional es el derecho de autodeterminación incluyendo el de construir un estado independiente como base para la plena igualdad nacional que facilita y asegura la unidad mas estrecha de la clase trabajadora de todas las naciones.
El derecho de autodeterminación fue por tanto incorporado el yugoslavismo comunista que derroto y expulso al invasor.

Los sectores populares y democrático de cada uno de los pueblos vieron con claridad que la manera mejor de resolver el problema de sus relaciones internas, de su propia afirmación nacional y de la contracción de un sistema social sin explotación no era otro que una federación Yugoslavia en la que cada uno se reservaba el derecho de salida.

Así lo expresaba el primer principio fundamental de la Constitución de 1974: “Partiendo del derecho de cada pueblo a la autodeterminación, comprendiendo el derecho de secesión, sobre la base voluntada de todos los pueblos y las nacionalidades, expresada libremente en la Guerra de Liberación Nacional y la Revolución socialista y de acuerdo con sus aspiraciones históricas, conscientes que la consolidación ulterior de su fraternidad y unidad supone interés común de los pueblos de Yugoslavia, las que viven, se han unido en una Republica federativa de los pueblos y nacionalidades libres en iguales en derechos”. Fue este complejo y delicado sistema el que aseguro lo que tras el desencadenamiento brutal de la contrarrevolución abierta en 1991 parece simplemente una utopía: la convivencia constructiva y pacifica de los diversos pueblos y nacionalidades. Porque frente a la tendencia progresista a la unidad de los pueblos trabajadores yugoslavos, ha triunfado trágicamente la imposición reaccionaria de los nacionalismos estrechos sustentados en las burguesías y caciques locales y activamente apoyados, cuando no dirigidos, por las grandes potencias (léase Alemania y Estados Unidos). Se quiere presentar como ejercicio del derecho a la autodeterminación lo que no es sino un golpe de estado precapitalista de los sectores sociales ávidos de revancha respecto a la victoria antifascista de 1945 y de legalizar las relaciones sociales de explotación mediante la apropiación privada de los medios de producción. Dichos sectores manipulan a la opinión publica, imponen unilateralmente sus intereses egoístas contra los de la mayoría y sustituyen el principio básico de la igualdad entre todos los pueblos por la preeminencia del propio en detrimento de los demás que pasan inmediatamente a la condición de ciudadanos de segunda privados de todo derecho. Y además mediante la creación de mini-estados económicamente inviables los ponen en bandeja a la disposición de una feroz política expansiva de las citadas grandes potencias.

El equilibrio delicado pero eficaz salta en mil pedazos y le sustituye el fanatismo religioso, el racismo, la persecución e incluso la masacre. Si los sectores democráticos de Eslovenia, Croacia y Bosnia-Herzegovina hubiesen querido ejercer el derecho de autodeterminación de manera progresista hubiesen iniciado un proceso de negociación tanto con el estado federal como con las diferentes comunidades habitantes de cada republica: entre croatas, serbios y yugoslavos en Croacia y entre musulmanes, serbios y croatas en Bosnia.

Negociación que hubiese garantizado la protección de los intereses de todos y el preservamiento de las relaciones de buena vecindad. Si no fue así porque la separación que protagonizaron tenia un profundo sentido antidemocrático y anticomunista y conducía de manera inevitable y probablemente deseada a la guerra civil, todo ello para inmenso regocijo de las grandes potencias que tenían por fin la coartada perfecta para poner a todos los Balcanes bajo dominación colonial. Obviamente no se puede olvidar la inmensa responsabilidad del nacionalismo serbio hecho renacer por el ala mas derechista de la antigua Liga de los Comunistas de Serbia dirigida por Milosevic y reconvertida en Partido Socialista Serbio en 1990. En sus manos el nacionalismo serbio es la herramienta para instaurar el sistema capitalista y desmovilizar las protestas obreras. Un caso aparte ha sido Macedonia donde hasta ahora se ha preservado el equilibrio interno pero a costa de convertirse en base de operaciones de la OTAN contra la voluntad de la inmensa mayoría de su pueblo. Vemos entonces como determinado ejercicio del derecho a la autodeterminación no ha conducido a mayores cotas de emancipación nacional sino a todo contrario.
Eran incomparablemte mas independientes las republicas socialistas de Eslovenia, Croacia, Bosnia y Macedonia en el marco de la antigua federación que los manifestados burgueses férreamente controlador militar, política y económicamente por Alemania y EE.UU.. En el caso de Kosovo estamos ante el mas rotundo fracaso del titismo puesto que fue incapaz de asegurar un desarrollo equilibrado de esta provincia socialista autónoma desde 1974 y tampoco pudo superar una tradición de enemistad entre eslavos y albaneses.

Enemistad compatible también con buenas relaciones y cooperación entre ambos pueblos, que también han existido y que conviene recordarlo aunque la actual agresión criminal de la OTAN pretende hacer imposible en el futuro toda relación entre serbios y albaneses.

El problema de la relación entre albaneses y Serbia en Kosovo fue la mecha detonante del estallido de la federación y es ahora la coartada empleada por la OTAN para hundir en la barbarie a la mini-Yugoslavia y a todos los Balcanes.

La OTAN ha puesto en evidencia que el marco político que ofrece a los pueblos yugoslavos y ex yugoslavos no es el de la independencia sino el de la dependencia y de la subordinación bajo la forma abierta y no disimulada de “protectorado” (bajo control de la OTAN y de Estados Unidos por supuesto), de manera que el primer y básico requisito para el ejercicio real y no formal pero falso del derecho a la autodeterminación es el fin complejo de la injerencia de la OTAN, su salida de los Balcanes así como de todas las agencias de colonización de la mal llamada “Comunidad Internacional” ligadas a ella (llámense SFOR, OSCE, Unión Europea occidentales, ONG,s, paraestatales, ordenes religiosas extranjeras, policías multinacionales, etc.)

Es por eso que pedir autodeterminación para Kosovo sin pedir antes el fin de la guerra criminal y la salida del imperialismo de los Balcanes es hacer directamente el juego a su política de colonización

Últimas palabras del comandante Rául Reyes







Todos con Bolivia





Estimado amigo:



A continuacion el llamamiento Denunciamos la Conspiracion para Dividir a Bolivia que fue distribuida en la conferencia de prensa ofrecida por el presidente Evo Morales Ayma el 21 de abril de 2008 en la sede de la Organizacion de Naciones Unidas.



Considerando la critica situacion por la que esta pasando este pais hermano, como resultado de las acciones subversivas de los grupos oligarquicos y la injerencia del imperio en sus asuntos internos, le solicitamos ofrezca apoyo personal con su valiosa firma. El sitio para adherirse es ">Todos con Bolivia,



y la dirección de correos solidaridad@todosconbolivia.org Todos con Bolivia! Nuestro mas caluroso saludos, Red de Redes En Defensa de la Humanidad NOTA: Como la Declaracion ha sido enviada a toda nuestra Base de Datos, rogamos nos excuse en el caso de que Ud. ya haya firmado.




LA CONSPIRACION PARA DIVIDIR BOLIVIA DEBE SER DENUNCIADA




El proceso de cambios a favor de las mayorias en Bolivia, corre el riesgo de ser brutalmente coartado. El ascenso al poder de un presidente indigena, electo con un respaldo sin precedentes en ese pais, y sus programas de beneficio popular y de recuperacion de los recursos naturales, han tenido que enfrentar desde los primeros momentos las conspiraciones oligarquicas y la injerencia imperial. En los dias mas recientes, la escalada conspirativa ha alcanzado sus cotas maximas.




Las acciones subversivas y anticonstitucionales con que los grupos oligarquicos pretenden dividir la nacion boliviana, reflejan la mentalidad racista y elitista de estos sectores y constituyen un peligrosisimo precedente, no solo para la integridad de ese pais, sino tambien para la de otros paises de nuestra region.




La historia muestra con sobrada elocuencia las terribles consecuencias que en todos los terrenos han tenido para la humanidad los procesos divisionistas y separatistas inducidos y respaldados por poderosos intereses foraneos. Ante esta situacion, los abajo firmantes queremos expresar nuestro respaldo al gobierno del Presidente Evo Morales Ayma, a sus politicas de cambio y al proceso constituyente soberano del pueblo boliviano.




Al propio tiempo, rechazamos el llamado Estatuto autonomico de Santa Cruz por su caracter inconstitucional y por atentar contra la unidad de una nacion de nuestra America. Llamamos a todas las personas de buena voluntad a que unan sus voces para denunciar por todas las vias posibles esta maniobra divisionista y desestabilizadora en una hora historica para la America Latina.


Saturday, April 19, 2008

Uribe enredado en su "guerra mediatica"

Eduardo Tamayo


La estrategia era clara: relacionar a las FARC con Ecuadory Venezuela y presionar para que Correa abandone su política de neutralidady no injerencia en el Plan Colombia "Más rápido se atrapa a un mentiroso que a un ladrón" rezael dicho popular que perfectamente puede aplicarse al Presidente AlvaroUribe Vélez y su "guerra mediática" con la que pretende levantar una cortinade humo para ocultar el bombardeo de un campamento de las FARC en territorioecuatoriano, en flagrante violación a su soberanía.
En efecto, todavía está fresco el fiasco de la recienteXXV Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA, donde losdiplomáticos colombianos repartieron una foto, publicada en el diariocolombiano El Tiempo, en la que supuestamente aparecía el ministrocoordinador de seguridad interna ecuatoriano Gustavo Larrea reuniéndose conel ex Nº 2 de las FARC, Raúl Reyes. La foto correspondía en realidad aldirigente comunista argentino Patricio Etchegaray, quien inmediatamentesalió a desmentir la impostura.

A Uribe le salió el tiro por la culata porque la supuestaprueba de la vinculación de las FARC con el gobierno ecuatoriano quedódesbaratada y los cancilleres tuvieron que aprobar una declaración querefrendaba la del Grupo de Rio, que en lo esencial rechaza la incursiónmilitar ecuatoriana y dice no a la doctrina de la guerra preventiva diseñada en Washington.

Realidad y ficción

El primero de marzo de este año se produjo un hecho real,evidente, incontrastable: militares y policías colombianos penetraron aterritorio ecuatoriano, bombardearon un campamento de las FARC, remataron alos heridos y se llevaron como trofeo de guerra al cadáver de alias RaúlReyes, dejando abandonadas a tres mujeres que quedaron mal heridas, entreellas la mexicana Lucía Morett que sobrevivió para contarlo.

Entre losmuertos, había cuatro jóvenes mexicanos y un ecuatoriano. Este es el hecho probado, reconocido por todos, inclusivepor el gobierno de Alvaro Uribe, y rechazado en forma casi unánime por losgobiernos y los pueblos del continente, con excepción de Estados Unidos."América Latina no es Medio Oriente y no queremos un Israel en esta región",es el mensaje. Quedó en evidencia el carácter belicista del gobierno deUribe y del dueño del circo, George W. Bush, y que el objetivo de laincursión a suelo ecuatoriano era desestabilizar al gobierno de RafaelCorrea y a la unidad sudamericana en la que soplan aires de independencia ysoberanía que no son del agrado de Washington.


Frente a esta situación, Uribe y todas las fuerzas que loacompañan y apoyan a escala nacional e internacional reaccionaron con unaestrategia mediática concertada para distraer y confundir a la opiniónpública.


Los medios que han acolitado a Uribe en sus mentiras y mediasverdades tienen nombre y apellidos: 1) El diario El Tiempo de Bogotá, el único de circulaciónnacional, que es propiedad de la familia Santos (y en la que acaba decomprar acciones el Grupo Planeta de España) que tiene dos destacadosrepresentantes en el gobierno de Uribe: El Vicepresidente Francisco SantosCalderón y el Ministro de Defensa, Juan Manuel Santos. 2) El Grupo Prisa, transnacional española de multimediosque publica en Madrid el diario El País y en América Latina es propietariode radio Caracol, la principal cadena de Colombia, de Radiópolis en México,de radio Continental en Argentina y de otras radios en Costa Rica, Chile,Panamá y Estados Unidos (Miami y sur de California).


En Bolivia, edita losdiarios El Nuevo Día, Extra y La Razón. (1) En los últimos años milita en elcampo de la oposición a los gobiernos progresistas de Venezuela, Bolivia,Cuba y últimamente de Ecuador. 3) La cadena estadounidense CNN, que, en el últimoconflicto ecuatoriano-colombiano, emitió información sesgada a favor deUribe. Según el gobierno ecuatoriano, CNN, en la primera semana delconflicto, transmitió 6 noticias a favor de Ecuador, 52 en contra y 22neutras. (2) 4) Ciertos canales y medios ecuatorianos que se hicieroneco de las informaciones difundidas por los medios citados y cayeron en eljuego de Uribe. (3) La estrategia mediática era clara: intentar relacionar alas FARC con los gobiernos de Ecuador y Venezuela y presionar para queRafael Correa abandone su política de neutralidad y no injerencia en el PlanColombia y llevarlo a que declare como "terrorista" a las FARC, para queasuma todas las consecuencias que ello implica en el campo militar ydiplomático.


Toda esta "guerra mediática" se basa en las informacionesde tres la
top supuestamente pertenecientes a alias Raúl Reyes que"resistieron" a las 10 bombas de fragmentación que lanzaron los avionescolombianos en el campamento de las FARC en Angostura. Y de estas laptop,salieron las supuestas pruebas para relacionar a los gobiernos de Ecuador yVenezuela con las FARC. Y con estas supuestas pruebas, el gobiernoestadounidense intenta incluir a Venezuela en el "eje del mal" ydesestabilizar al gobierno de Rafael Correa.

Mientras el Presidente Rafael Correa, tras el espaldarazoque recibieron las tesis ecuatorianas en el Grupo de Rio, declaraba, un pocoapresuradamente: "al final ganamos la batalla informativa a nivelinternacional y nacional", Uribe proseguía con su "guerra mediática"utilizando los viejos métodos y trucos de la CIA y la FBI, que le hanpermitido pasar de victimario a víctima. Revisemos algunos de ellos.



La propaganda "negra" En el libro "La CIA sin máscara", escrito hace 32 años porGualterio Cuevas Mardones, se señala que la propaganda "negra" "consiste enla elaboración de información falsa, convenientemente presentada que, por sumisma naturaleza es difícil de verificar y que tiende a inculcar en laopinión pública ideas equivocadas sobre temas del mundo contemporáneo". (4)El "Ecuador es el refugio y el santuario de las FARC" es el mensaje uribistaque ha sido retomado, entre otros, por el diario El País de España.


En su edición del 12 de marzo, este periódico, basándoseen una sola fuente (los militares colombianos y las declaraciones de un tal Miguel, un ex guerrillero del frente 48 de las FARC), y sin contrastar lasfuentes, señala que las FARC cuentan con 11 campamentos en sueloecuatoriano, ocho de ellos "grandes, con talleres, polvorines y pistas deentrenamiento en la zona del río San Miguel" y tres más pequeños en el rioPutumayo". Las ochos bases permanentes serían: Rancherías, San José, ElArenal, la Isla, El Limón (Sic), la Escalera, Farfán y Puerto Mestanza.Además, asegura que las FARC soborna a la policía ecuatoriana para que lesdeje pasar droga y que los "altos mandos militares ecuatorianos nos apoyancon logística, armamento, carpas y uniformes".


El 18 de marzo un grupo de corresponsales de la prensaextranjera en Ecuador, junto con el Ministro de Defensa del Ecuador, Dr.Wellington Sandoval, y el alto mando de las Fuerzas Armadas del Ecuador,realizamos un sobrevuelo en helicóptero por los puntos señalados por El Paísde España y encontramos que nada de lo que dice este medio es verdad. No haytales campamentos de las FARC, lo que hay son pequeños poblados en medio dela espesura de una inmensa selva, mayoritariamente habitado por colombianos.Las FARC están al otro lado de la frontera, en el lado colombiano.


El ministro Sandoval reitera que al norte el Ecuador nolimita con Colombia sino con las FARC, y específicamente con el frente 48 delas mismas, que se ubica al frente de la provincia nor oriental ecuatorianade Sucumbíos. Más al norte "tenemos a elementos del ELN (Ejército deLiberación Nacional), el frente 29 de las FARC que está encima del (río)Mataje y otros grupos relacionados con la droga y el narcotráfico", señalaSandoval.


Los irregulares "ocupan todo el borde sur de Colombia yprácticamente se pasean libremente, el ejército colombiano, por estrategia ocomo quiera decir, no toma posesión, no existe soberanía sobre la fronteracolombiana porque está en manos de los irregulares armados", agregaSandoval. Al interior de Colombia se ubica la Brigada Móvil ContrasubversivaNº 13 de El Empalme que efectúa ataques puntuales y se retira.

Mientras Colombia tiene dos puestos fronterizos (Chiles,con 250 policías y la Victoria también con 250 hombres), el Ecuador tiene 14puestos militares en la frontera (Mataje, Tobar Donoso, Chical, Maldonado,Tufiño, El Carmelo, Lauro Guerrero, Lumbaqui, La Punta, Cupe, Puerto ElCarmen, Cabo Minacho, Puerto Rodríguez y Palumbaqui). Los cuarteles que dansoporte al despliegue militar ecuatoriano son: Infantería de Marina enEsmeraldas y un batallón de Infantería Mecanizada en la misma provincia; elGrupo de Caballería Yaguachi y el Batallón de Infantería en Tulcán; y lacuarta división de la Amazonía que tiene varias brigadas de fuerzasespeciales.

Unos 8000 soldados ecuatorianos vigilan una frontera de720 kilómetros, de los cuales 429 son de selva inhóspita y casiimpenetrable. Una frontera porosa difícil de controlar. El conflicto colombiano ocasiona al Ecuador un gasto deunos 100 millones de dólares al año que podrían servir para combatir lapobreza y atender las múltiples necesidades sociales insatisfechas.
Con un pie de fuerza de 406.022 soldados y un presupuestode 7000 millones de dólares y un enorme apoyo económico, militar ytecnológico de Estados Unidos, el Estado colombiano se muestra incapaz decontrolar sus fronteras, pretendiendo "derramar" el conflicto a sus vecinose involucrarlos en una guerra que no es la suya.

Según el ministro Sandoval, desde el 2004 hasta el 2008 elejército ecuatoriano ha destruido 117 bases guerrilleras, 47 de ellas el añopasado, y 11 laboratorios de cocaína. El gobierno ecuatoriano asegura que noexisten plantaciones de coca en Ecuador y que éstas se encuentran en el ladocolombiano, en la zona fronteriza y en otras regiones sumando más de 157.200hectáreas.

Una cosa que no dice la versión sesgada de El País es queel Ecuador es más bien el "santuario" de los refugiados que huyen de laviolencia desencadenada por todos los actores armados de Colombia. Alrededorde medio millón de colombianos han sido acogidos en el Ecuador, de loscuales 58.000 son refugiados.

Propaganda "blanca" Según el ya citado Cuevas Mardones, la propaganda "blanca"utiliza "información verídica, pero que igualmente está seleccionada ypresentada de modo que pueda ejercer el efecto buscado sobre quienes lareciben".

El aparato mediático del continente tiene una visiónreduccionista del conflicto colombiano que ya lleva 60 años, descargandotodas las culpas sobre las FARC como si éstas fueran el único actor armadoresponsable de la violencia. (Para que no haya dudas sobre nuestro criteriosobre las FARC, suscribimos lo que señala el periodista uruguayo RaúlZibechi: "Lo primero que llama la atención, es la falta de pudor de losactores.

Las FARC se presentan como una organización revolucionaria ypopular pero son en realidad un grupo armado que viola los derechos humanos,recluta menores a la fuerza, abusa de las mujeres y de los rehenes quemantiene en su poder y se financia gracias al narcotráfico. Muchos países loconsideran terrorista") (5)

De las FARC habría que decir también que cuando crearon unpartido político, la Unión Patriótica, para intervenir en la vidademocrática, más de 3000 de sus miembros fueron asesinados.

En el conflicto colombiano se identifican "cuatro capasarmadas": fuerzas armadas, las guerrillas, los paramilitares y losnarcotraficantes. Un quinto elemento que habría que agregar es EstadosUnidos que provee financiamiento militar (Colombia ocupa el tercer lugar enla ayuda militar estadounidense después de Israel y Egipto), asesoramiento militar, información y tecnológica de punta. (6) Cada uno de estos actorestiene sus propias responsabilidades en las cifras de la violencia: cuatromillones de desplazados, 30.000 desaparecidos, 3.500 masacres, 3.200secuestrados, cientos de miles de muertos, y cientos de miles de fosascomunes. (7)

Si hubiera un real interés de los grandes medios porimpulsar una agenda de paz tendrían que informar con la verdad. Los mediosse hacen eco de los secuestrados pero se olvidan de las demás víctimas de laviolencia: refugiados, desplazados, familiares de desaparecidos, viudas,víctimas de tortura, familiares de sindicalistas, indígenas, afrocolombianosy periodistas asesinados. ¿Por qué solo fijarse en las FARC y no referirsetambién a los paramilitares y al Estado colombiano que desde julio de 2002 ajunio de 2006 es responsable de 955 ejecuciones extrajudiciales y 235desapariciones forzadas, según el Colectivo de Abogados "José AlvearRestrepo" de Colombia?

Debemos desmenuzar todas las aristas del conflictoindagando las causas que lo generan y perpetúan. Una mirada sesgada yparcializada no ayuda a formar opiniones certeras del conflicto y susposibles salidas La vía de la guerra no ha contribuido a resolverlo en másde 6 décadas porque no se han abordado las situaciones de exclusión,inequidad, impunidad e injusticia que lo alimentan ¿Por qué no prestar atención a los planteamientos de solución política al conflicto propuestaspor partidos como el Polo Democrático de Colombia, organismos de derechoshumanos, sindicatos y ciudadanos y ciudadanas que últimamente se hanmovilizado masivamente en busca de la paz?

Notas

(1) Ver http://www.prisa.es/areas/radio.html

(2) Presidente Rafael Correa: "Ganamos la batallainformativa" (8-03-2008) http://www.presidencia.gov.ec
(3) El presidente Correa, en el acto de relanzamiento delnuevo formato del diario El Telégrafo, de propiedad estatal, dijo "cómoentender que en medio de la agresión de que ha sido víctima nuestrasoberanía, haya canales locales que le dan más espacio a noticias generadaspor el agresor". (18-03-2008) http://www.presidencia.gov.ec/noticias.asp?noid=13022


(4) Cuevas Mardones Gualterio, "La CIA sin máscara",Ediciones Reflexión, Buenos Aires, 1976.

(5) Ver: "Crisis militar en Sudamérica: Los frutos delPlan Colombia, Raúl Zibechi, http://alainet.org/active/22794&lang=es )

(6) "La lógica estadounidense se orienta a una "delegación" de funciones al ejército (y policía local), que son reforzadosde forma que controlen las operaciones, y es en a perspectiva que sefortalecen las instituciones armadas con entrenamiento, armamento,inteligencia, etcétera, cuestión ya inscrita en los anales de las relacionesde Estados Unidos con el continente", señala la investigadora cubana Isabel Jaramillo Edwards. Ver: "Las dimensiones políticas-estratégicas: los EstadosUnidos y los casos de México, Colombia y Venezuela", Cuadernos de NuestraAmérica, La Habana, 2004.

(7) Iván Torres , "A propósito de la marcha del m 6, Unaconversación para futuras conversaciones ",http://alainet.org/active/22862&lang=es )- Eduardo Tamayo G. es periodista ecuatoriano.Alai