Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

Monday, October 27, 2008

Declaraciones de Barroso sobre el Rey






Friday, October 24, 2008

Fuera las tropas de Afganistan

POR LA RETIRADA DE LAS TROPAS ESPAÑOLAS 22N - JORNADA ESTATAL DE ACCIÓN
SEVILLA: Manifestación Sábado 22 de Noviembre,13h. Plaza de La Encarnación


ACTOS PREVIOS
jueves 30 octubre: Charla-debate: Imperialismo y guerra en el siglo XXI. con Carlos Taibo , Facultad de Ciencias Económicas
lunes 3 de noviembre: Mesa Redonda Tropas en Afganistán: ¿Ayuda humanitaria u ocupación? con Malalai Joya , diputada afgana antiocupación y Alejandro Pozo , Justicia y Paz de Barcelona, Centro Cívico Las Sirenas
¡No a la guerra y a las ocupaciones!
¡Tropas fuera de Afganistán!
¿Qué hacen las tropas extranjeras en Afganistán? ¿Realmente se trata de una operación humanitaria?


Nos dijeron que invadieron Afganistán para acabar con el terrorismo. Pero la intervención sólo ha producido más odio y ha aumentado el riesgo de nuevos atentados.


Luego dijeron que iban a llevar la democracia a Afganistán. En realidad, han instalado a un antiguo empleado de la petrolera estadounidense UNOCAL y ex confidente de la CIA ?Hamid Karzai? como Presidente, y a antiguos señores de la guerra como ministros.
Quizá la mentira más cínica fuese que iban a liberar a las mujeres afganas. Con la ocupación, a la opresión que han sufrido históricamente y continúan sufriendo las afganas, se ha añadido la posibilidad de perder su vida, o la de sus seres queridos, en un bombardeo aéreo.
Los motivos reales de la guerra.


La ?guerra contra el terror? y la invasión de Afganistán nada tienen que ver con la democracia y la libertad, pero sí con los intereses de las grandes potencias. El pueblo afgano tiene la mala suerte de vivir en una zona de gran importancia geoestratégica, fronteriza con Irán, China, Pakistán, y cerca de los importantes yacimientos energéticos del Mar Caspio. Tras los terribles atentados del 11-S, los dirigentes de EEUU vieron la oportunidad de imponerse en la región.
La OTAN ?una alianza militar cuya supuesta razón de existir, el bloque del Este, desapareció hace casi dos décadas? ha aprovechado la ocasión para reciclarse en policía mundial. La alianza entera, incluyendo a los países europeos, ha adoptado la doctrina estadounidense de guerra preventiva. La ocupación de Afganistán se ha convertido en la prueba del algodón de la ?nueva OTAN? ; del éxito de esta operación dependerá la capacidad de la Alianza para imponerse como el brazo armado de EEUU y de la Unión Europea.


Y no olvidemos la sombra de Guantánamo. La guerra contra el terror ha producido un enorme retroceso en los derechos humanos en todo el planeta, dando a los gobiernos una coartada para criminalizar expresiones de oposición al sistema que nada tienen que ver con el terrorismo.
La participación española.


El gobierno mantiene que las tropas españolas no forman parte de la ocupación, sino que trabajan en la reconstrucción. Pero el propio Secretario General de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, rechaza cualquier separación entre reconstrucción y guerra, declarando que ?Afganistán es un solo país. Es un solo teatro estratégico para la OTAN?. También según la OTAN, la función de los PRT ?los equipos de reconstrucción en los que trabajan los soldados españoles? es la de ?extender la autoridad del Gobierno central? ; es decir, fortalecer al gobierno impuesto por la ocupación.


La presencia española en Afganistán forma parte de un cuadro preocupante:
¨ El Estado español ha votado repetidamente en la ONU para legitimar la ocupación de Irak.
¨ Las bases militares de EEUU en el Estado español siguen sirviendo de escala en los vuelos ilegales de la CIA, y ahora se plantea la construcción de una nueva base, en Zaragoza.
¨ El gobierno español mantiene su apoyo al gobierno israelí ?que continúa cometiendo crímenes de guerra contra el pueblo palestino? mientras boicotea al gobierno democráticamente elegido por los palestinos.
¨ Tras la guerra de Israel contra Líbano en 2006, las tropas españolas vigilan no al agresor, sino a la víctima de guerra, bajo una resolución que exige el desarme no de los atacantes, sino de la resistencia.
¨ Durante el mandato del Gobierno de Zapatero, tanto el gasto militar como el comercio de armas del Estado español se han disparado.


¨ La nueva ministra de Defensa ha declarado ?obsoleto? el límite de 3.000 soldados españoles destinados al exterior, abriendo así el camino a aún más intervenciones militares.
Es evidente que el gobierno de Zapatero se ha alejado mucho del sentimiento popular antiguerra que le aupó al poder en 2004. Actualmente, más de la mitad de la población ve como negativa la presencia de tropas españolas en Afganistán, y pide su retirada.


¿Cuál es la solución?
Tras casi 7 años de ocupación, han muerto decenas de miles de civiles en Afganistán ?no hay cifras fiables del total? y millones de afganos siguen siendo refugiados. El país está en una situación terrible, que no tiene posibilidad de mejorar, sin el fin de la guerra y la ocupación.
La retirada de las fuerzas españolas de Irak ?fruto de las masivas protestas antiguerra de 2003? fue un paso importante, y motivó a otros muchos países a salir de aquella guerra ilegal. Los mismos argumentos se aplican a este caso: se trata de una guerra ilegal e ilegítima que persigue un interés estratégico en detrimento del bienestar de la población.


Frente a las continuas referencias a la guerra que podría surgir como consecuencia de la retirada de las tropas extranjeras, cabe insistir en que es ahora cuando el país se encuentra en guerra. El Gobierno español, una vez retirados los soldados, podría limitar sobremanera la capacidad destructiva de los grupos armados exigiendo a los numerosos países y grupos afines que apoyaban o apoyan a estos grupos ?sin padrinos su impacto es mínimo? que cesen sus prácticas de financiación económica y militar.


Existen otros motivos urgentes para una salida de las tropas españolas.
Barack Obama, probablemente el próximo presidente de EEUU, propone intensificar la guerra en Afganistán , lo que sólo empeorará la situación.


Hasta la fecha, el Estado español ha gastada más de 1.100 millones de euros en la invasión y ocupación de Afganistán . Ante la actual crisis económica, la retirada de las tropas de Afganistán ?idealmente como parte de una reducción global en el gasto militar? liberaría recursos para invertir en servicios públicos y empleo.


Esto no debe significar abandonar al pueblo afgano. Su país necesita la reconstrucción, pero el Secretario General de la OTAN ya dijo que ese ?no es un trabajo para la OTAN. Ese no es trabajo de un soldado? . Se reconstruiría el país mejor ?y con menor coste económico y en vidas humanas? terminando la ocupación y apoyando programas civiles impulsados por los propios afganos. Actualmente, entorno al 99% del gasto español en el país se destina al ejército.
Exigimos la retirada inmediata de las tropas españolas de Afganistán, y que no se las envíen a otra misión en el exterior, sino que sea el primer paso en el replanteamiento de la política militar del Estado.


Por este motivo, movimientos sociales de diversas partes del Estado español ?respondiendo a la llamada de una reunión estatal de activistas antiguerra, el 28 de junio en Madrid? organizarán, durante octubre y noviembre de 2008, una campaña informativa para explicar la necesidad de la retirada de tropas de Afganistán, culminando en un día de movilización a favor de esta demanda, el sábado, 22 de noviembre.

La Educación en España

39% de los estudiantes españoles no terminan la ESO Andalucia:bolsas de analfabetismo El nivel de estudios de los españoles está a la cola de los países desarrollados Un informe de la OCDE revela que un tercio de alumnos deja de estudiar al acabar la ESO WALTER OPPENHEIMER - Londres España se encuentra en el furgón de cola de la OCDE por el nivel de estudios cursados por su población. Sólo el 41% de los españoles de 25 a 64 años ha cursado estudios más allá de la educación obligatoria, frente al 65% en el conjunto de este organismo, que agrupa a 27 países de Europa, América y Asia.

La estadística no está lastrada por el peso del subdesarrollo del pasado: incluso hoy día, uno de cada tres jóvenes españoles de 20 a 24 años deja los libros nada más acabar los estudios obligatorios (primaria y ESO), frente a porcentajes del 8% en el Reino Unido, el 14% en Francia o el 15% en Alemania. El informe anual de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), presentado en Londres, Washington y México, París y Berlín, refleja que la educación española ha dado un paso de gigante en una generación, pero en muchos indicadores sigue entre los alumnos menos aventajados de la organización y en algunos, como los niveles de inversión o el aprovechamiento material derivado de los estudios superiores, no progresa.

Entre los datos más significativos del informe, un denso volumen de 459 páginas y cientos de gráficos y tablas titulado Education at a glance (Una mirada a la educación) figura la rapidez con que los españoles abandonan los estudios. Aunque un 24% de los españoles de 25 a 64 años tiene nivel universitario (frente a un 23% de media en la OCDE), un 58% sólo tiene primaria o educación secundaria obligatoria (ESO), frente a un 33% en la OCDE.

Aunque las tasas de bajos estudios son especialmente elevadas entre la población más madura, sólo dos de cada tres jóvenes de entre 20 y 24 años siguen estudiando al acabar la ESO, un nivel que sólo es peor en México, Turquía y Portugal. El porcentaje de titulados en el segundo ciclo de enseñanza secundaria (equivalente en España al bachillerato y la FP) supera el 81% en el conjunto de la OCDE, pero se queda en el 68% en España. Reparto de riquezaEl informe pone en evidencia que los países se benefician en su conjunto de un nivel más elevado de educación y que también lo hacen los ciudadanos de manera individual, mejorando sus posibilidades de encontrar un empleo y de mejorar sus ingresos salariales en la medida en que se benefician de estudios de mayor nivel.

España está en la media en cuanto a número de estudiantes de educación superior y, o bien parece más equitativo en el reparto de la riqueza, o bien los universitarios españoles se benefician menos que sus colegas de otros países a la hora de convertir sus estudios en un incremento de sus ingresos: las ventajas salariales que obtienen los universitarios españoles son mucho menores que las que se dan en el conjunto de los países de la OCDE.

Si los ingresos relativos de un ciudadano con estudios medios (bachillerato) se sitúan en 100 unidades, los que obtiene en España un trabajador con formación inferior (primaria y ESO) caen a 78, mientras que los ingresos relativos de un universitario español se elevan a 129. Esa distancia es mucho mayor en el conjunto de la OCDE (80 para un trabajador poco cualificado y 148 para un empleado con estudios superiores), y se dispara en países como Estados Unidos (66 en un extremo y 172 en el otro), Reino Unido (67 y 159) o Hungría (71 y 194).

El nivel de supervivencia de los alumnos en la educación universitaria es mejor en España (77%) que en el conjunto de la OCDE (70%), superando a países como Francia (59%), Alemania (70%), Italia (42%) o Estados Unidos (66%), y sólo por detrás de Japón (94%), Turquía (88%), Irlanda (85%) y Reino Unido (83%). Un vistazo a la educación pone también al descubierto el entorno más difícil en el que se mueven las mujeres frente a los hombres. Por ejemplo, aunque el porcentaje de mujeres con título universitario o equivalente iguala o supera al de hombres en la mayoría de los países de la OCDE, éstos suponen un mayor número de doctorados.

En España, las mujeres con niveles educativos obligatorios (primaria y ESO) tienen unos ingresos equivalentes al 58% de los hombres en la misma situación. El porcentaje sube al 71% entre las mujeres que han accedido a educación secundaria y al 64% entre las que tienen educación universitaria. Todos esos porcentajes revelan un retroceso, no un avance, entre hombres y mujeres en España, con tasas inferiores a los registrados en 1997: 60%, 72% y 68%, respectivamente. Sin embargo, las distancias entre hombres y mujeres sí se han acortado en la última generación si se examinan por grupos de edad.

Las mujeres españolas de entre 55 y 64 años -incluidos todos los niveles educativos- ganan el 47% de lo que ganan los hombres de esa edad, pero las que tienen entre 30 y 44 años ingresan el 79% de lo que ingresan los hombres a esa edad. El gasto en educación sigue por debajo de la media W. O. - Londres El gasto educativo en España sigue por debajo de la media de la OCDE, tanto si se mide en términos absolutos como en cantidades relativas por alumno.

En porcentaje sobre el PIB, el gasto educativo español se quedó en el 4,9% en 2001, no sólo claramente por debajo de la media de referencia entre los demás países industrializados (6,2%), sino frente a las cifras de inversión educativa en España en 1995 (año en el que alcanzó el 5,4%) como en 1990, cuando estaba en el 5,1%.

La aportación privada al gasto educativo español fue del 0,7% del PIB en 2001, por debajo del 0,9% de 1995 pero por encima del 0,6% de 1990. Los países escandinavos siguen encabezando el listado de los países de la OCDE con mayor gasto educativo en términos de PIB, que encabeza Dinamarca (8,5% del PIB), seguida de Suecia (7,3%). En enseñanza primaria y secundaria, el aumento del gasto educativo en España a precios constantes ha sido modesto (107 unidades en 2001 por cada 100 gastadas en 1995), pero el ratio por estudiante ha pasado de 100 a 129 gracias a una importante reducción del número de estudiantes (por cada 100 estudiantes que había en 1995 sólo hubo 83 en 2001).

Número de estudiantesEn educación superior el gasto ha aumentado de 100 a 147 en ese mismo periodo, al tiempo que el número de estudiantes pasaba de 100 a 111 y el gasto por estudiante de 100 a 133. Expresado en dólares (convertidos a paridades de poder de compra), el gasto educativo español en 2001 ascendió a 4.168 dólares por estudiante en educación primaria (la media de la OCDE es de 4.819), 5.442 dólares en secundaria (ESO y bachillerato), frente a una media de 6.588 en la OCDE, y 5.951 en educación terciaria (excluidos los gastos en Investigación y Desarrollo), muy lejos de los 10,724 dólares de media de la OCDE.

El informe refleja, como en años anteriores, que los maestros españoles están relativamente bien pagados respecto a la media, pero sus salarios son comparativamente mejores al empezar la carrera profesional que cuando llevan 15 años de ejercicio. Dan menos horas lectivas que en los demás países y las aulas acogen a menos alumnos. De acuerdo con los datos de 2002, los maestros españoles de educación primaria empiezan ganando 28.161 dólares (en paridades de poder de compra), frente a 33.521 los que llevan 15 años de carrera, unas cifras por encima de la media: 22.910 dólares para los que empiezan y 31.366 a los que llevan 15 años.

Wednesday, October 22, 2008

Fidel Castro opina sobre Stalin

Libro: un grano de maíz.
Oficina publicaciones del consejo de Estado.1992
Tomas Borge: Para la mayoría de los dirigentes revolucionarios de América Latina, la crisis actual del socialismo tiene un autor intelectual: José Stalin. ¿Qué opina usted?

Fidel Castro No se puede afirmar eso así, no me atrevería a afirmarlo de esa forma.
Creo que Stalín cometió errores muy grandes, pero también tuvo aciertos grandes. Creo que Stalín tuvo un papel importante en la Revolución de Octubre y en la guerra contra la intervención extranjera después de la revolución, eso es conocido históricamente. Stalín desempeño un papel importante en la industrialización de la Unión Soviética, y en la gran guerra patria y la reconstrucción del país. Esos son hechos objetivos.




T.B. Algunos dicen que la Unión Soviética gano la guerra a pesar de Stalin




F.C. Tomas, yo tenia opiniones criticas desde hace muchos años sobre Stalín en muchos terrenos, por eso creo que me siento con cierta autoridad para tratar de ser objetivo en todo esto. A mi me parece que equivale a un simplismo histórico atribuirle a Stalin la culpa de los fenómenos que han pasado en la Unión Soviética, porque ningún hombre podía, unipersonalmente, crear determinadas condiciones.




Es como atribuirle a Stalín los meritos de lo que fue la URSS, ¡imposible! Creo que fue el esfuerzo de millones y millones de gente heroica lo que hizo posible que la URSS surgiera, que la URSS se desarrollara, que la URSS fuera una realidad y representara un importantísimo papel en el mundo a favor de cientos de millones de personas.




Creo que el merito principal de la Revolución de Octubre, desde luego, si nos ponemos a pensar en personalidades, lo tuvo Lenin; un merito extraordinario, singular, relevante y muy por encima de todos los demás dirigentes.




Habría que tomar en cuenta, en primer lugar, que la Unión Soviética tiene la desgracia de que Lenin muera relativamente joven; habría hecho falta que Lenin viviera 10, 15, 20 años mas.
Los hemos estudiado a Lenin, todos los que conocemos su pensamiento, su enorme talento, nos damos cuenta de que Lenin habría sido capaz de rectificar muchas revolucionarios soviético después de su muerte, ¿te das cuenta? Así que la ausencia de Lenin, el vació que significo en el orden teórico, en el orden intelectual, en la construcción del socialismo en la Unión Soviética, es un factor que tiene mucha importancia en las cosas que ocurrieron después.
Ahora, te decía que he sido critico de Stalín en muchas cosas; primero, he sido critico de las violaciones de la legalidad que cometió Stalin.
Creo que Stalin cometió enormes abusos de poder, esa es otra convicción que yo siempre he tenido.




Creo que Stalín-debo hablar así, a grandes rasgos, sobre los errores mas grandes cometidos, a mi juicio, por Stalin-, en la política agrícola, durante mucho tiempo confió en los minifundios y en la forma de propiedad privada; es decir, no desarrollo un proceso progresivo de socializacion de la tierra. Durante un numero de años se mantuvo una situación: toda la producción de alimentos dependía de las parcelas individuales, hasta que en unmomento dado esas parcelas habían dado de sí todo lo que podían dar y se estancó totalmente la producción de alimentos. Pienso que el proceso de socialización de la tierra debió haberse iniciado antes y debió desarrollarse progresivamente. Me parece que fue muy costoso, en el orden económico y en el orden humano, el intento de socialización de la tierra en un brevísimo período histórico y mediante la violencia. Ese fue un gran error cometido durante la dirección de Stalin.







Sobre eso te puedo hablar de nuestra propia experiencia; más que con argumentos, podemos razonar con los hechos. Primero, nósotros no hicimos el tipo de reforma agraria que hicieron los soviéticos, ni hicimos el tipo de reforma agraria que hicieron los países socialistas. Nosotros les dimos la propiedad de la tierra a todos los aparceros, colonos, precaristas, a todo el que tenía posesión de la tierra, pero los grandes latifundios no los dividimos, no los fragmentamos; si hubiéramos hecho eso habríamos dest ruido la industria azucarera de nuestro país, habría sido terrible, habría casi desaparecido esa industria; habríamos destruido las posibilidades de poder alimentar a la poblacion, creando cientos de miles de nuevos minifundios en nuestro país.







No hicimos eso nunca, sino preservamos aquellas unidades. — Claro, es muy fácil juzgar en condiciones diferentes. tal vez los sovíéticos no tuvieron otra alternativa que dividirlo todo; si se toma en cuenta el momento en que la pobreza en que estaban, la falta de recursos, el bloqueo y todos los problemas que estaban sufriendo, no les quedaba más remedio que hacer ese tipo de reforma agraria. Admito que la necesidad los hubiera obligado a eso, lo que no creo es que nada los obligaba a haber llevado a cabo después un proceso acelerado de colectivización forzosa, ¿comprendes?




Te decía que nosotros no dividimos, no parcelamos, les dimos la propiedad a todas aquellas personas que ya estaban en posesión de pedazos de tierra, pero creamos una propiedad estatal que constituyó la base para la producción en gran escala de la agricultura. Fíjate que nuestro país es uno de los países que exporta más alimento percápita en el mundo; ningún país del mundo exporta tanto alimento percápita como Cuba con tan poca superficie de tierra. Fíjate que exportamos alimento para 40 millones de personas cada año; hemos estado exportando alimento, en los últimos 15 años de la Revolución, para 40 millones de personas aproximadamente; a pesar de que nuestra población crece, a pesar de que disponemos de menos superficie porque se han ido haciendo instalaciones de todo tipo, tenemos una exportación percápita altísima de alimentos.







Si hubiéramos fragmentado la tierra, no habríamos podido hacerlo. Esa es una cosa que se ignora: ¿cuánto alimento percápita exporta Cuba? Nosotros, por cada ciudadano, hemos estado exportando alimento para cuatro ciudadanos en el mundo, precisamente porque no hicimos ese tipo de re forma agraria, tuvimos suficiente luz para ver eso.
Segundo, les dimos la propiedad a aquellos campesinos que ya poseían tierras aunque sin títulos de propiedad. Siempre hemos comprendido que las pequeñas parcelas de tierra tienen Posibilidades limitadas de producción de tierra; pero nunca hemos llevado a cabo ningún tipo de cooperativizacion forzosa.







El proceso de cooperativizacion entre los pequeños agricultores —que han realizado un papel en la producción agrícola de Cuba y tienen un determinado porcentaje de tierra— lo hicimos progresivamente, poco a poco, y en diez años o más habíamos logrado que unieran sus tierras alrededor del 50 por ciento de los pequeños propietarios. El otro 50 por ciento todavía existe, y lo hemos respetado, trabajamos con ellos y llevamos a cabo nuestro programa alimentario en coordinación con ellos, cualesquiera que sean las limitaciones técnicas de una pequeña parcela, porque tú no puedes utilizar en ella un equipo de regadío de pivote central que riegue 100 hectáreas, es imposible; no puedes utilizar el avión, ni la combinada de caña, ni las técnicas más moderna y de más elevada productividad. Sin embargo, nunca se nos ha ocurrido socializar por la fuerza a ese 50 por Ciento de propietarios independientes que quedaron después que se desarrollaron las cooperativas; les hemos dado garantía y seguridad, y les hemos prometido que si toda la vida quieren estar, estarán toda la vida, y que siempre respetaremos su voluntad. Nosotros llevamos a cabo el proceso de colectivización entre los campesinos independientes que eran propietarios de la tierra, tierra que les habiamos dado nosotros, sobre la base de la más estricta voluntariedad.




Ahora, ya tú te imaginas las consecuencias que tiene que haber tenido para un país que era en su inmensa mayoría campesino, donde se había repartido inicialmente la tierra- tal vez como una necesidad politica y social fundamental, vez porque no podían hacer otra cosa en ese momento-, el proceso de colectivización forzosa. Ese es, a mi juicio, de los grandes errores de Stalín




T.B.Y Volviendo al tema de la Conducción militar durante la Segunda Guerra, ¿ cuál es su valoración del papel de Stalin?




F.C. Creo que la política de Stalin en vísperas de la guerra fue una política totalmente errónea. Se pueden explicar perfectamente las motivaciones de Stalin en su política internacional Creo que es un hecho históricamente comprobado que quería organizar una coalición contra Hitler.







¿Por qué? Existen documentos, existen pruebas de todas clases, y es un hecho claro, evidente, que las potencias occidentales, los países capitalistas querían echar a pelear a Hitler contra la URSS; es un hecho clarísimo, evidente, probado en la historia, que Hitler fue visto Con beneplácito, incluso con simpatías, y que el nazism recibe apoyo de la burguesía en Alemania como instrumen to contra el comunismo Porque aunque Hitler era un fanático racista, y lo demostraba, todas esas cosas se las perdonaban a Hitler porque se presentaba Como un campeón de la lucha contra el comunismo, y todo el mundó vio en Hitler el instrumento para destruir a la Unión Soviética. Cuando empieza la Segunda Guerra Mundial, yo tenía 13 años y ya entonces leía todos los periódicos; desde la Guerra Civil Española yo leía todos los periódicos, todas las noticias internacionales, siempre con una gran avidez.







La Guerra Civil fue en 1936, entonces iba a cumplir 10 años, y recuerdo casi como si acabara de leerlas, muchas de las noticias que llegaban aquí, porque en la finca de mi padre vivían muchos españoles y algunos de ellos no sabían leer ni escribir —allí estaban divididos entre republicanos y franquistas, y había muchos de estos españoles que por instinto eran republicanos—, entonces me pedían que les leyera el periódico. Al cocinero de la casa, entre otros, un gallego de origen campesino, analfabeto, republicano a rabiar —parece que por tradición en la sangre llevaba la rebeldía contra el feudalismo y contra la explotación—, yo le leía las noticias, y recuerdo todas las batallas en Asturias, en Teruel, en el Ebro, y seguía al pie de la letra todo aquello. En los años que precedieron la Segunda Guerra Mundíal leía los periódicos, y durante los años de la guerra leía las noticias todos los días, para no hablarte ya de la cantidad de libros que he leído, tanto de los acontecimientos milifires ocurridos entonces como de los acontecimientospolíticos posteriores a la guerra. Durante 50 años he leído sobre esos hechos y cuando comenzó aquello yo tenía, como te dije, 13 años.







He podido reconstruir en mi mente muchas cosas y hacer análisis politico todo eso, análisis políticos e incluso análisis militares. No se puede negar, en absoluto, el hecho de que las potencias occidentales impulsaron a Hitler, hasta que Hitler se convirtió en un monstruo, en una verdadera amenaza. Tampoco se puede negar la extraordinaria debilidad que tuvieron las potencias occidentales con Hitler y su conducta en los días que precedieron a la anexión de Austria, al famoso Anschluss; primero que todo a la ocupación del Sarre, donde se le tenía prohibido enviar las tropas, y todavía antes la intervención de Hitler y de Mussolini en España.







fueron los aviones de bombardeo y los pilotos alemanes que destruyeron a Guernica y los que bombardearon a Madrid, los que mataron a cientos de miles de españoles; Fueron los aviones alemanes y los aviones italianos en una clara politica expansionista los que decidieron, entre Otros factores, la guerra. Sin embargo, junto a la República Española no luchó ningún avión inglés, ningún avión francés, ningún avión norteamericano; fueron las brigadas de voluntarios internacionales las que participaron allí. El único país que la ayudó de verdad fue la URSS. No se puede negar históricamente que las armas con que esencialmente luchó la República Española eran armas provenientes de la Unión Soviética, y los aviones con que contó la República los tanques, la artillería eran procedentes de la URSS; lo que tenían los Soviéticos se lo dieron, se lo hicieron llegar allá. ¿Qué otro país hizo eso cuando Hitler y Mussolini desataban una Política expansionista? Y lograron su objetivo por fin, lograron que la República Española desapareciera. ¿Qué hizo Occidente? ¿Qué hicieron las potencias occidentales que eran poderosas en aquel tiempo? En medio de aquellos acontecimientos se produce el rearme alemán. ¿ Qué hizo Occidente por impedir el rearme alemán?




Después vino la ocupación de todas aquellas áreas del territorio de Europa donde no podía introducirse el ejército de Hitler. Más tarde los alemanes se anexionan Austria, se expanden. Después viene Munich y le arrebatan una Parte del territorio a Checoslovaquia, y más adelante, en poco tiempo, Ocupan el resto del país; la influencia y la expansión alemanas avanzan en dirección a Hungría, en dirección a Rumanía, en dirección a Bulgaria, enviando fuerzas a todas las partes.




¿Qué hace Occidente frente a todos esos movimientos? Dejan sola a la URSS, y la URSS se ve muy atemorizada frente a aquella maniobra, veía que Hitler penetraba en el Danubio y en lugares estratégicos y nada, se le toleró todo aquello. Claro, eso estimuló el expansionismo de Hitler y el temor de Stalin, que lo lleva a algo que yo toda mi vida criticaré, porque pienso que fue realmente una violación flagrante de principio: buscar a toda costa la paz con Hitler para ganar tiempo. Nosotros en nuestra larga vida revolucionaria, en la historía ya relativamente larga de la Revolución Cubana, jamas hemos negociado un solo principio para ganar tiempo ni para ninguna ventaja de tipo práctico. Creo que aquello fue un error garrafal. No voy a decir que fuera su exclusiva culpa, creo que toda la politica occidental lo arrastró hacia esa posición; pero él cae en aquel famoso Pacto Molotov-Ribbentrop, cuando ya los alemanes estaban empezando a exigir la entrega del corredor de Dantzig; hicieron una serie de exigencias sobre Polonia y en ese momento se produce el pacto.




toda mi vida, desde que he tenido conciencia política y conciencia revolucionaria, al analizar esos hechos, me parecio un enorme error cometido por la política exterior sovietica, cometido por Stalin en esos años en vísperas de la guerra.pienso que, ademas, el pacto de no agresión, lejos de dar tiempo, redujo el tiempo, porque en definitiva se desató la guerra. Claro que cuando Hitler ataca a Polonia, Inglaterra y Francia se quedaron sin ninguna otra alternativa, y se desato la guerra.




¿Qué consecuencias trajo la guerra? Todas aquellas acciones militares relámpago de Hitler, la invasión sucesiva de Noruega, posteriormente la ocupación de Bélgica y Holanda, el ataque a Francia, la derrota de Francia e Inglaterra en el territorio continental. Se incrementa el poderío de Hitler en toda Europa; entra oportunistamente Mussolini en la guerra creyendo que era el momento en que se desplomaba Francia, y cada mes que pasaba Hitler era más poderoso, cada mes que pasaba tenía más recursos humanos, más recursos materiales, combustibles, minerales, todo, y se iba haciendo un enemigo mucho más poderoso para la Unión Soviética.




Luego, en ese período también, en esa situación, se va produciendo una competencia entre Stalin y Hitler, viendo que podía producirse la guerra a medida que Hitler avanzaba hacia Oriente, tratando de ganar posiciones, tratando de ganar territorio, tratando de ganar ventajas estratégicas. ¿Qué pienso de todo eso? ¿Tienen algún peso las razones para ciertas acciones soviéticas en aquel tiempo? Si tú dices: Aquí hay una población rusa y la quiero proteger, no debo dejar que vengan los alemanes, voy a ocuparla. Ahí se produce, a mi juicio, otro gran error: en el momento en que está siendo atacada Polonia, envía tropas a ocupar ese territorio que había estado en litigio porque tenía población ucraniana o rusa, no sé.




¿Cuál pienso que habría sido la mejor política? Estoy seguro de que si nosotros nos hubiéramos visto en una si tuación como ésa, habríamos hecho otra cosa. Nosotros, antes de dar la imagen de que estamos atacando por la retaguardia a ese país invadido por Hitler, hubieramos preferido invitar a la población a que cruzara al otro lado de la frontera para protegerse, pero no hubiéramos violado la frontera de ese país y no hubiéramos combatido con ese país cualesquiera que hubieran sido las diferencias ideológicas, un país que está siendo agredido por Hitler. Creo que fue un error garrafal desde el punto de vista de los principios y de la opinión internacional.
Creo que la guerrita contra Finlandia fue otro error garrafal lo he pensado toda mi vida, tanto desde el punto de vista de los principios como desde el punto de vista del derecho internacional; esa es la opinión que he tenido siempre.




Fue cometiendo sucesivos errores que le granjearon la antipatía a la Unión Soviética en grandes sectores de la opinión pública mundial, que pusieron en todo el mundo a los comunistas, que eran muy solidarios y muy amigos de la Unión Soviética, en situaciones sumamente difíciles al tener que defender ante la opinión pública de esos países cada uno de aquellos episodios, porque tuvieron que hacerse una especie de harakiri los comunistas en todo el mundo -eran los años de la internacional- por defender a la URSS. Y yo diría que fue correcto defender a la URSS. No podían abandonar a la URSS cualesquiera que fueran errores, pero se vieron obligados a defender cosas tan impopu1ares y tan antipáticas como el Pacto Molotov-Ribbentrop, la ocupación de una parte del territorio polaco y la guerra de Finlandia. Ya que estamos hablando de este tema, aprovecho y te digo, nunca he abordado estos temas así ningún periodista.




Considero que fueron errores políticos garrafales y errores de principio también, que nosotros jamás habríamos cometido. Creo que la historia de la Revolución Cubana es un argumento que demuestra esto que estoy razonando, porque jamás la Revolución cometió una violación de principio; jamás la Revolución, por ninguna razón ni por ninguna conveniencia nacional, abandonó ninguna causa justa en este mundo, ni abandonó a un solo movimiento revolucionario a pesar de que nosotros teníamos por adversario a un país tan poderoso y un gobierno tan poderoso como el de Estados Unidos.







La historia de la Revolución demuestra que nosotros nunca hemos incurrido en una violación de principios. Las cosas que mencioné están reñidas con los principios, con la doctrina; están reñidas, incluso, con la sabiduría política. Aunque es cierto que desde septiembre de 1939 hasta junio de 1941 transcurrieron un año y nueve meses para el rearme de la URSS, en ese período quien se hizo mucho más fuerte, cinco veces más fuerte, diez veces más fuerte, fue Hitler. Pudo la URSS haber incrementado a un altísimo costo político y moral su poderío militar, pero Hitler se hizo diez veces más poderoso en ese momento.







Si Hitler va a la guerra en 1939 contra la URSS, te digo que hubiera hecho menos destrucción que la que hizo en junio de 1941, y habría corrido la misma suerte que Napoleón Bonaparte. No ya solo con el ejército soviético, que era una realidad y que tenía muchos oficiales valientes, aguerridos, experimentados en las guerras de la época de la Revolución de Octubre: un pueblo siempre Combativo1 un pueblo valiente. Con la participación del pueblo en la guerra irregular, la Unión Soviética hubiera derrotado a Hitler.




Desde luego, a mi juicio, fue y siempre vi eso como un gran error de Stalin y la dirección soviética. Por último, el carácter de Stalin, su desconfianza terrible de todo, lo llevó a cometer otros graves errores: uno de ellos fue caer en la trampa de las intrigas alemanas, y llevó a cabo una depuración tremenda, terrible, cruenta, de las fuerzas armadas y descabezó, prácticamente, al ejército soviético en vísperas de la guerra.







Otro error gravísimo fue en junio de 1941, cuando los alemanes habían concentrado millones de hombres, miles y miles de aviones, decenas de miles de tanques y carros blindados, cientos de divisiones en las fronteras divisiones alemanas, rumanas, húngaras,• finlandesas, incluso—, que, frente a una evidentísima agresión —era imposible ocultar esos planes de agresión—, se empecina -n la teoría de que era una provocación, de que todo lo que le decían y todo lo que le informaban de eso era una provocacion n, y adopta una política de avestruz, mete la cabeza en un un hueco. No movilizó las tropas, y cualquier país, cuando ve que una agresión es inminente, lo primero que tiene que decretar es una movilización general.







Un país como la Unión Soviética, que podía movilizar a muchos millones de hombres, campesinos, soldados, obreros; que podia movilizar a toda la población y que tenía miles de aviones, y miles de tanques, en vez de movilizar, aunque fuera de manera progresiva, pero movilizarlos, o decretar una movilización general oportuna e inmediata, adopta una posicion, a mi juicio, absurda, demasiado cautelosa, extraordinariamente cautelosa, podríamos decir que excesiva- mente cautelosa, para no darle pretexto a Hitler, y por ello no moviliza al ejército, no decreta la movilización general. Entonces, figúrate, ¿qué ocurre? Después de todos los errores anteriores —eso fue en el afio 1941—, atacan a la Unión Soviética por sorpresa el día 22 de junio; creo que era un fin de semana, un sábado o un domingo.




¿Cómo tú puedes atacar con millones de hombres por sorpresa? Se produjo, sin embargo, la sorpresa y se atacó a un país desmovilizado. Resulta que los oficiales y muchos soldados estaban de pase el día del ataque, la aviación en primera línea, en los aeródromos de primera línea. Para mí siempre ha sido clarísimo que lo que se debió hacer en ese momento fue la movilización general total, retirar a la profundidad la aviación y otras medidas similares. Si tú no vas a atacar, si vas a adoptar una política defensiva, en esas condiciones debes retirar a la profundidad toda la aviación, movilizar toda la reserva, concentrar toda esa reserva en los puntos estratégicos, tener en máxima alerta combativa a todos los hombres de primera línea, y Hitler no habría podido atacar por sorpresa y alcanzar grandes resultados iniciales.







Cuando se produce la invasión de Yugoslavia, que retrasa tal vez en algunas semanas el ataque de Hitler, ya tenía que estar la Unión Soviética movilizada. Y si eso ocurre en el año 1941, tengo la absoluta seguridad de que el ejército de Hitler se estrella contra el ejército soviético en la profundidad y no hubieran cercado a millones de hombres, no hubieran hecho cientos de miles de prisioneros en las primeras semanas de la guerra, no habrían destruido casi toda la aviación el primer día, y no hubieran causado la enorme destrucción que causaron en las primeras semanas y meses de la guerra. No llegan a Moscú, no llegan a Kiev, no llegan a Stalingrado, no llegan a ninguna de esas partes; era imposible, ese país inmenso se habría tragado a los ejércitos alemanes si su pueblo, si sus fuerzas hubieran estado movilizados. Creo que la historia del mundo sería otra, incluso, y la Segunda Guerra Mundial, si hubiera hecho la Unión Soviética lo que tenía que haber hecho en vísperas de la agresión alemana, la guerra no termina en Berlín, sino en Portugal si los hitlerianos no se rendían.




T.B.Los soviéticos hubieran ocupado toda Europa, por lo menos hasta Francia...




F.C Claro, si derrotan a Hitler en Berlín no habrían tenido que seguir avanzando, o si lo derrotan en las fronteras occidentales de Alemania; pero Hitler tenía ocupada Francia, no tenía ocupada España, donde, sin embargo, había un gobierno afín. Entonces, si luchan hasta el final, digo que
la guerra terminaba en Portugal, no habría habido ni siquiera Segundo Frente, no habrían desembarcado las tropas norteamericanas en Europa. Tengo la más absoluta se seguridad, la tuve siempre, cuando hacía el análisis de todos estos acontecimientos.
Con esto te he enumerado los grandes errores de Stalin por supuesto, te incluí entre ellos los abusos de poder, las violaciones de la legalidad y los actos de crueldad que realmente cometió Stalin. Este es, a mi juicio el conjunto de errores fundamentales.




T.B¿cuáles fueron, a su juicio, los méritos de Stalin?




F.C. Si se habla a grandes rasgos de los méritos de Stalin, está el mérito de que llegó a establecer la unidad de la Unión Soviética, consolidó lo que había iniciado Lenin, la unidad del partido, le dio impulso al movimiento revolucionario internacional, no hay duda; la industrialización de la Unión Soviética fue un gran acierto, un gran esfuerzo y un gran mérito de Stalin, y creo que eso fue decisivo en la capacidad de resistencia de la Unión Soviética. Un gran mérito de Stalin —o del colectivo que estaba con Stalin, pero ya que le echan toda la culpa a él y se están individualizando los méritos y los errores, aunque hubo méritos de muchos y errores de muchos— y un gran acierto fue el programa de traslado de la industria bélica y de las industrias estratégicas fundamentales para Siberia y para las profundidades de la Unión Soviética.




Creo que en la guerra, una vez iniciada, supo dirigir a la Unión Soviética. Tiene unos primeros momentos de gran desconcierto; eso es históricamente comprobado, eso me lo contó Mikoyan: cómo fueron las primeras horas de Stalin. Estaba muy amargado, como todas sus premisas habían fallado, como no eran provocaciones las informaciones que recibía, como se produce el ataque por sorpresa, como le ocasiona Hitler un gran destrozo, tiene varias horas, creo que incluso varios días, en que está en un gran desconcierto, hasta que reacciona y se convierte en un líder militar capaz, porque nadie más que él podía ejercer esasfunciones, nadie tenía la autoridad, el prestigio, el poder que tenía él para llevar a cabo ese papel, y entonces se consagró a la defensa de la Unión Soviética, y, según dicen muchos de los generales —Zhukov y los más brillantes generales soviéticos—, Stalin tuvo un papel importantísimo en la defensa de la Unión Soviética en la guerra contra el nazismo. Eso es reconocido por todos.




Creo que tiene que llegar el momento en que se haga el análisis imparcial del personaje y ahora no le echen la culpa de todo lo que pasó porque, al fin y al cabo, la Unión Soviética que nosotros conocimos era una Unión Soviética poderosísima, una Unión Soviética que apenas cuatro años después que estallan las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki, que le dieron el monopolio del arma nuclear a Estados Unidos, ya tenía el arma nuclear, muy poco después el arma termonuclear, y no tardó mucho tiempo en disponer de medios de transporte para estas armas. Fue capaz de desarrollar la cohetería, fue capaz de desarrollar los vuelos espaciales, fue capaz de alcanzar realmente niveles de desarrollo y de producción industrial y alimentaria extraordinarios.




La Unión Soviética producía a veces más de 200 millones de toneladas de alimentos; lo que producía la Unión Soviética cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial eran apenas 50 ó 60 millones de toneladas de trigo. No me voy a referir a eso ahora, pero la Unión Sovietica que nosotros conocimos fue una Unión Soviética riquisima, con enormes recursos económicos, recursos en materia primas, recursos industriales, recursos científicos; es decir, lo que se conoció fue una superpotencia, la Unión Sovietica era una verdadera superpotenCia. ahora, ¿tuvo algo que ver o no Stalin en el desarrollo esa superpotencia? Tuvo que ver. ¿Cómo ahora le van a echar la culpa a Stalin, sencillamente, de todo lo que ha en la Unión Soviética? Creo que eso sería un simplismo historico, y no me conformo con aceptar una imputacion semejante. Es como decir que el culpable fue Lenin por haber hecho la revolución socialista, haber tomado el Palacio de Invierno y haber constituido el gobierno soviético y todo este tipo de cosas. ¿A cuanta gente se le podría echar la culpa por ese camino? Terminan echándole la culpa a Dios porque no le dio mas salud a Lenin para que viviera 15 o 20 años mas.




No quiero bromear en torno a esto, aunque pudiera decir algunas cosas de humor; pero la verdad que después de haber recibido un Estado poderoso y haberlo desbaratado en unos pocos años, haber hecho en un unos pocos años lo que no pudo hacer Hitler, lo que no pudo hacer la reacción mundial, y haber desintegrado un país tan poderoso, de 20 millones de ciudadanos, es una gran responsabilidad que la historia se encargara de señalar con justicia, que el imperialismo haya logrado esos objetivos sin disparar un tiro.




Hay que ser objetivos, analizar todos los errores políticos y de principios cometidos por Stalin, analizar los aciertos y profundizar en los factores que realmente dieron lugar a la destrucción de la Unión Soviética y en la verdadera responsabilidad que tiene cada cual. La construcción del socialismo en la URSS fue la primera experiencia de ese tipo en la historia de la humanidad. No ha habido ningún proceso revolucionario sin errores, no ha habido ninguna revolución sin grandes errores. Piensa en la Revolución Francesa, en las revoluciones clasicas, en las revoluciones históricas. Piensa dentro del ámbito latinoamericano en la Revolución Mexicana, un importante acontecimiento histórico que precedio a la Revolución Bolchevique; hubo de todo: violencia, violaciones de la legalidad. Y en Francia ¿las hubo o no las hubo? Y cuando vino la Restauración, ¿hubo o no hubo mas violaciones de la legalidad? En todas las revoluciones se han producido esos fenómenos.




Realmente he dicho alguna vez que nosotros nos sentimos orgullosos por haber cometido un mínimo de errores y no haber cometido muchos de los errores que se cometieron en todas las demás revoluciones. Podría enumerarlos, pero no estamos hablando de eso ahora. Pero, ¿se podría concebir una revolución en el viejo imperio de los zares sin muchos errores? No se podría concebir. Sin embargo, tuvo lugar una revolución con muchos errores y muchos aciertos, Tomas, que desempeño un papel trascendete en el mundo, porque la existencia de la Unión Soviética y las luchas de la Unión Soviética aceleraron el proceso revolucionario en el mundo: evitaron que la humanidad cayera bajo el dominio fascista; aceleraron el proceso revolucionario en China, un acontecimiento de singular importancia, ayudaron a la independencia de Viet Nam, ayudaron al movimiento de Liberación en África y en todas partes, y nos dieron un espacio a los demás pueblos para vivir en un mundo que conoció los antagonismos de dos grandes potencias, que para todo aquellos que no querían caer bajo el yugo del imperialismo yanki significo una enorme ventaja, ventaja que se perdió al desaparecer la Unión Soviética.




Biografía a 2 voces.Entrevista de Ignacio Ramonet.Editorial Debate

Chibas se suicida en agosto de 1951. Usted tenia 25 años y ya había acabado su carrera de Derecho, ¿verdad?
F.C.Si. La muerte de Chibas fue en 1951, casi diez meses antes de la elección presidencial de 1952. El se había destacado desde la lucha contra Machado. Era hijo de una familia rica, de Oriente, de la zona de Guantánamo.




Curiosamente también había estudiado como yo, en los mismo colegiso, con los jesuitas, el de Dolores en Santiago, y aquí en La Habana el de Belén. Fue antimachadista y era senador cuando aquel Partido Autentico triunfa, en 1944. Yo estaba en el ultimo curso de bachillerato ese año, cuando gana las elecciones a la presidencia el profesor de Fisiologia que estuvo en 1933 tres meses presidiendo el gobierno, desalojado después por Batista.




I.R.¿Grau San Martín?
F.C.Si. Grau es electo presidente en 1944, cuando ya terminada la guerra mundial, cuando la población del planeta estaba saturada de propaganda a favor de la democracia, la soberanía y demás cosas que acompañaron a toda la predica política a lo largo de los años de la guerra.
Entonces el mismo Bastista, con algunos presiones, se repliega; ya lo había elegido presidente después de aprobarse la Constitución en 1940, bastante progresista en determinados aspectos, por la influencia de los comunistas que entonces estaban aliados a él en un frente popular.




En Munich 1 se produce el intento franco-británico-las dos grandes potencias coloniales, las mayores del mundo- de lanzar a Hitler contra la URSS. Pienso, sin embargo, que esos planes imperialistas jamás habrían justificados el pacto de Stalín con Hitler. Fue muy duro. Los partidos comunistas se caracterizaban por la disciplina, se vieron obligados a defender el pacto Molotov-Ribbentropa y a desangrarse políticamente. Eran pasos difíciles y costosos y los comunistas mas disciplinados y leales a la gran Revolución de Octubre- lo digo con sincero respeto por haber sido siempre abnegados y firmes- eran los partidos comunistas de América Latina, entre ellos el de Cuba, del cual tuve siempre y conservo un alto concepto.

Ya antes del pacto Molotov-Ribbentrop, la necesidad de unirse en la lucha antifascista condujo en Cuba a la alianza de los comunistas cubanos con Batista, cuando ya Batista había reprimido sangrientamente la huelga de abril de 1934, una huelga que surge después de su artero golpe contra el gobierno provisional de 1933, de incuestionable
Los comunistas estuvieron en el gobierno de Batista.

Si. Esa era la orden emanada de la Internacional, donde no existía una dirección colectiva real. Eran, sin embargo, ya le digo, magnifica gente.

Algunas de ellos, como Carlos Rafael Rodríguez- hombre honestisimo, a quien recuerdo con gran cariño y estuvo conmigo en la Sierra Maestra cuando la tiranía lanzo su ultima ofensiva-, ocuparon cargos de ministros y otras responsabilidades, como miembros disciplinados de un partido que estaba compelido casi sin remedio a cumplir las consignas de la Internacional.

En junio de 1944, la guerra mundial no había finalizado, aunque la bandera roja, teñida con la sangre de millones de soldados soviéticos que murieron defendiendo el socialismo ondeaba en el Reichstag de Berlín, Japón aun resista y todavía se mantenía aquella alianza. Dos bombas nucleares fueron utilizadas sobre el ciudadaes civiles japonesas indefensas para aterrorizar al mundo. Vino casi inmediatamente después la ola mundial de represión contra el comunismo. En los propios Estados Unidos surge el macartismo y valientes hombres y mujeres progresistas, como los esposos Rosenberg, fueron ejecutado, otros encarcelados y muchos hostigados y perseguidos. En la propia Cuba, bajo el gobierno del profesor de fisiologia, honrados lideres obreros comunistas fueron brutalmente asesinados. La enseñanza histórica es que un partido revolucionario puede realizar movimientos tacticos, pero no debe cometer errores estratégicos.
Nuestra propia Revolución ha conocido las salvadoras bondades del internacionalismo y los daños odiosos y casi mortales del chovinismo en el mundo. Con chovinismo no puede haber sincero internacionalismo y sin internacionalismo no puede haber salvación para la humanidad.

I.RSe dice que el Che tenia mas bien simpatía trotskistas. ¿Usted lo percibo en aquel momento?


F.C.No, no. Dejeme decirle, realmente, como era el Che. El Che ya tenia, como le digo, una cultura política. Había leído naturalmente un numero de libros, sobre las teorías de Marx, de Engels y de Lenin. El era marxista. Nunca lo oí hablar de Trotski. El defendía a Marx, defendía a Lenin, y criticaba a Stalín. Bueno, criticaba en aquel entonces el culto a la personalidad, los errores de Stalín; pero nunca lo oí hablar realmente de Trotski. El era leninista, y, en cierta forma, hasta reconocida algunos meritos de Stalín. Es decir, la industrialización y alguna otras cosas.


En mi fuero interno, yo era mas critico de Stalín por algunos de sus errores. Sobre el cae la responsabilidad, a mi juicio, de que ese país hubiese sido invadido en 1941 por la poderosa maquinaria bélica de Hibate. Stalin cometió, además, graves errores. Es conocido su abuso del poder y otras arbietrariedades. Pero también tuvo meritos. La industrialización de la URRS y el traslado y desarrollo de la industria militar en Siberia fueron factores decisivos en aquella lucha del mundo contra el nazismo.

Yo, cuando lo analizo, valoro sus meritos y también sus grandes errores, y uno de ellos cuando purgo al Ejercito Rojo en virtud de una intriga de los nazis, con lo que debilito militarmente a la URSS, en vísperas del zarpazo fascista.
El mismo se desarmo.
Se desarmo, se debilito, y firmo aquel nefasto pacto germano-soviético Ribbentrop-Molotov y las demás cosas. Ya le he hablado de eso, no voy a añadir mas.


1. En Munich, Alemania, los días 29 y 30 de septiembre de 1938, los máximos dirigentes de Francia (Daladier), Gran Bretaña (Chamberlain), Italia (Mussolini) y Alemania (Hitler) firmaron unos acuerdos que significaron de hecho la capitulación de las democracias occidentales ante las pretensiones expansionistas de las potencia fascistas.



Por el temor a un conflicto que era ya, sin embargo, casi inevitable, Paris y Londres permitieron a Hitler anexarse la region de los Sudetes. Territorios checoslovaco, lo cual alento al Tercer Reich en su política expansionista. Esa traición impulso a la URSS a buscar un acuerdo con Alemania, concretado en el llamado Pacto Molotov-Ribbentrop firmado en Moscú el 23 de agosto de 1939, una semana antes de la invasión alemana de Polonia y el comienzo de la Segúnda Guerra Mundial.

Manifiesto por la nacionalidad-II


Andaluces de todos los campos y partidos: Venid a esta labor', los hombres de ideas más opuestas, unidos por el ideal de una Andalucía grande y redimida.



Invocamos a todas las clases, principalmente d las obreras, que tienen la fuerza reformadora del Poder a la orden de su voluntad; a todas menos a una pseudo intelectualidad andaluza y española. de espíritu castrado y de alma cobarde, que abdicó el rango de clase dirigente y sólo sirve para entorpecer la ideación generosa y la valiente acción.



y decimos a las clases acomodadas: Ved que en el orden polí­tico y social ofrecemos ordenadamente los avances de una fatal evolución. Ved que el hambre del pueblo ruge; que su organiza­ción está ya operada en casi todos los pueblos andaluces; que to­dos los obreros se encuentran ya asociados por la intensificación en estos últimos tiempos del hambre y de las nuevas auras de libe­ración. Si no os apresuráis a hacer justicia, llegará el día luctuoso en que se liberarán rencores en ineluctables venganzas.



y decimos a los obreros: El Último Congreso Socialista ha vo­tado la defensa de las autonomías regionales y locales y del prin­cipio federativo.
La democracia trabajadora de Oriente, organiza la República federal rusa, constituida sobre la base de la libre federación de las regiones o nacionalidades, organizadas en soviets regionales y lo­cales.



Sindicalistas: Venid a defender con la liberación de la Tierra el medio único que tenéis de ensayar SLI explotación por los sindicatos obreros y con los establecimientos de intermediación mercan­til municipal el medio Único que también existe de explotar esta manifestación de la actividad humana en benefició de todos. por lo que vendría a ser un Sindicato municipal.
Vengan los obreros, sobretodo los campesinos, n defender la aplicación del sagrado principio de tierra y libertad.



Nuestra voz convoca principalmente a los rudos pastores de las serranías para que vengan a formar el ejército liberador de Anda­lucía, con los famélicos de las campillas acotadas.
Campesinos andaluces: Sois los conductores de la Andalucía pura en las ciudades se vino a mezclar su sangre con la de extra­ña gente. Vuestra historia es la historia de Andalucía. Vuestros padres. hicieron de esta triste patria nuestra un vergel delicioso. en donde los más deleitosos frutos estaban de balde; en donde to­do ell11undo sabía leer y escribir, presidido este vergel por la glo­riosa ciudad desde donde os dirigí mas nuestra voz: por Córdoba. la ciudad que condensó el espíritu andaluz, acumulándole en ochenta Universidades y Bibliotecas ingentes, como no existen en la España de hoy; prodigándolo generosamente a Europa, cuya civilización vino a iniciar. De aquí salió el espíritu que fundó las Universidades europeas. Aquí la civilización tuvo asilo inexpug­nable, acosado por la barbarie medieval.



y vino esta barbarie a dominar por a Andalucía. Y, enton­ces, los dominadores se repartieron en grandes porciones el suelo de la patria y expulsaron a nuestros padres, generosos y creadores. a las playas inhospitalarias del África hosca y redujeron a los que quedaron a abdicar su genio rebelde y creador. encerrándole como
esclavos en esas ergástulas que llaman gañanías, en donde pena; aun su martirio la Andalucía jornalera, la verdadera y triste Anda­lucía.



Los caciques territoriales y políticos, por medio de la desamor­tización, por medio de contribuciones, vinieron a completar la obra de arruinar al pequeño labrador que cultivaba intensamente sus tierras .. creándose así, junto a los estados de los nobles, los modernos latifundios.



Mienten quienes digan que Andalucía rie. La risa de Andalucía es la mueca del genio enloquecido por el martirio, debilitado por el hambre; de un genio que tuvo y tiene por fondo un optimismo creador; una santa alegría de vivir, caricaturizado hoy por una larga tragedia de miseria y sufrimiento.



Es cien veces más horrible que el llanto, la risa trágica de la degradación. Andalucía no ríe, llora. Llora al ver Sus hijos, tamba­leándose de hambre y de dolor,. emprender el camino amargo que a la emigración conduce, buscando tierras que ella no puede dar­les, porque entre unos cuantos señores la esclavizaron; llora cuan­do percibe a sus niños jornaleros que atisban con ansia un pedazo de pan, consumida la niñez en las rudas faenas del campo; llora cuando contempla a sus mujeres jornaleras, implorar en los hoga­res desolados, guaridas de la miseria y de la muerte, en los tristes días de invierno, y a sus evocaciones no se responde con el ali­mento que la prostitucion les dona por la mano de señoritos casi­neros, dueños de la tierra y herederos de los nobles haraganes; llo­ra cuando les ve deformándose los cuerpos juveniles en bestiales faenas campesinas, impropias aun de hombres fuertes; llora cuan­do cuenta el noventa por ciento de Su población esclavizada por el bárbaro latifundio: cuando en ese noventa por ciento de jornale­ros. ella misma se contempla, humillada y hambrienta, en la Sucia gañanía.



Dicen que los cantares andaluces son evocaciones a la muerte: ¿qué otro refugio que la deshonra y la muerte dejaron a esta diosa excelsa humillada. que se llama Andalucía?
Andalucía no ríe: llora. Los españoles no lo ven: los extranje­ros sí. Campesinos andaluces: El escándalo de vuestra existencia miserable ha pasado la frontera y, pregonado por escritores ex­tranjeros, es la vergLienza más trágica de España y de Andalucía. ¡Arriba los corazones! ¡No emigréis, combatid! La tierra de An­dalucía es vuestra. ¡Recobrad la tierra que vino arrebataras ¡a dura dominación! ¡Perezca la gañanía y tenga Andalucía un hogar rien­te y feliz en la granja limpia de los estudiosos campesinos! Sois vosotros los que habéis de redimiros. Vuestra redención es la de la patria nuestra. Organizaos al requerimiento de nuestra voz. No os constituyáis en banda desorganizada, sino en ejército regular.



Andaluces todos: La hora ha llegado de reanudar vuestra inte­rrumpida historia. Andalucía es Bética que produjo para la huma­nidad los mejores hombres de ciencia y los emperadores más humanos filósofos; es el Andalus que salvó la civilización del mundo, creada por la primitiva Andalucía. Sed dignos de la gran­deza pasada.



Organizaos, y como los andaluces de 1835, por la Junta Regio­nal de Andujar, imponed la reforma de los Poderes Centrales es­pañoles; tomaos vuestra propia libertad: acordar las medidas de vuestra propia redención y sed el pueblo más eficiente en los Estados unidos de España. Sea vuestro grito de combate y de victoria:¡Por Andalucía, Por España y la Humanidad!
Córdoba, 1 de enero de 1919



Blas Infante.- Por el Centro Regionalista Andaluz de Jaén: Inocencio Fe, Emilio Álvarez, Juan García Jiménez, Manuel Rosi (Secretario). Por el Centro Regionalista Andaluz de Córdoba.- Dionisio Pastor, Eloy Vaquero, Francisco Azorin, Francisco Córdoba.

Wednesday, October 01, 2008

Vencedores de Negrin-XI

Edmundo Dominguez Aragones.

Azaña dimite. El gobierno se prepara para vencer a los que lo combaten.Manifeste al comisario geneal mi propósito de salir para Valencia dos o tres días, para asuntos ajenos al Comisariado.Me advertio que malos eran aquellos momentos para sallir de Madrid, pero que me autorizaba con la condición de que regresara en seguida.Así lo prometi. Juntamente con Vega, Claudina y Pérez, marche a la capital levantina donde habíamos de reunirnos con los compañeros representantes de Federaciones Nacionales que residian en Valencia.Rodríguez Vega quería informar a estos compañeros de lo sucedido en Cataluña, y después escuchar su opinión para que nos sirviera de orientación en las propuestas que pensabamos hacer al jefe del Gobierno.Además, les comunicaríamos nuestro propósito de buscar alojamiento para las federaciones que residian fuera de Levante, a fin de concentrarlas en estas provincias, ante la posibilidad de una ofensiva por el Centro, toda vez que esta mudanza, hecha en momentos de calma, no podía causar extrañeza ni daría lugar a criticas desmoralizadoras.

Nos reunimos en “Luís Vives”, adonde acudieron unos doce o catorce miembros del Comité Nacional de la U.G.T. En su mayor parte, estas federaciones eran las que habían seguido adheridos a la línea de Caballero y por tanto enemistades con nosotros. Pascual Tomas, Fernández Riego Velez, Zabalza, y Sobrino, eran los que con mas pasiones combatían.Vega hizo un relato de todos los episodios ocurridos en Cataluña, destacando el papel que habían jugado los sindicatos. Flojo y sin sentido de la realidad, en esta critica no quedaban muy bien parados ni dirigentes ni dirigidos.Del Ejercito hizo algunas exclusiones fundadas en el conocimiento de muchas faltas que determinaron tan rapida catastrofe.

Y, por ultimo, manifestó que en las reuniones de la U.G.T. en Figueras se acordo que los demás compañeros de Comisión Ejecutiva, con los del Comité Nacional, regresaran a España.Pascual Tomas intervino:-Esta bien el informe que usted nos ha proporcionado y lo agradecemos. Pero esto no basta. La U.G.T. tiene que marcar una dirección. De una parte se habla de negociaciones para terminar la guerra, de otra se quiere mantener la consigna de nuestra resistencia. Yo puedo asegurar que nuestros compañeros en las fabricas de Industrias de Guerra no tienen material para trabajar. Estos hombres serán los últimos en marchar, sin ellos faltarian municion y elementos para combatir, y cuando se habla de terminar hay que darles garantías para que el temor de quedarse expuestos a las represalias de Franco no les produzca desaliento.

Zabalza era partidario de que se pidiese facilidades para sacar de España productos, valores, y que se utilizaran militares de prestigio para negociar la paz.-Yo-ofrecía- conozco a quien se puede encomendar esta misión.La discusión se generalizo, en el fondo todos pedían claridad en los propósitos del Gobierno.Interviene para puntualizar bien la situación.-Tened en cuenta-manifeste- que son dos acciones contradictorias, si nuestra posición es de resistencia.Para mantener la moral y la conciencia de la gente, para soportar nuevos sacrificios solo puede conseguirse no hablando de negociaciones con el enemigo, ni de realizar ningún acto que desmoralice, y en camino hay ambientar esta dirección.

Si se gira alrededor de posibles o convenientes negociaciones, su solo anuncio repercutira extraordinariamente en los sindicatos, en el Ejercito y en los que trabajan para abstacerle; entonces rápidamente habrá que buscar los medios para la evacuacion.Mi criterio es que se mantenga la moral y que restablezcamos el equilibrio de nuestras defensas.-Una cosa u otra-interrumpio Pascual Tomas- lo que sea. Pero que lo conozcamos. Centenares de personas acuden al Gobierno Civil para procurarse pasaporte. El Gobernador los facilita a quien los pide, y los que están en los frentes saben esto, y se alarman.

Como todo esto hay que esclarecerlo, yo propongo que se nombre una Comisión que visite al Jefe del Gobierno.Vega se opuso. “La comisión Ejecutiva tiene esa propósito. Mañana saldremos para Alicante con este objeto, pero comisiones no, porque ello representa una desconfianza hacia nosotros”.-Desconfianza no-añadió Pascual Tomas-, yo deseo hablar directamente con Negrin, para decirle cual es el estado de las fabricas de material de guerra, y conocer por mi parte sus propósitos. Necesito que se nos den garantías.-Y yo también-repuso Vega-.

Por ello manifestamos el propósito de entrevistarnos con Negrin y os comunicaremos lo que la U.G.T. debe hacer.A todos pareció bien nuestra propuesta de que las federaciones que residian en Madrid se trasladasen a Levante, tanto por lo que pudiera suceder como para la facilidad de nuestras reuniones.Valencia, en los pocos días que habían transcurrido desde mi ultima estancia, se había transformado.La indiferencia de los primeros días por la perdida de Cataluña, se había convertido en una honda inquietud.Partidos y organizaciones comenzaban a prepararse, sin recato y sin miramiento, para poder marchar fuera de recato y sin miramientos, para poder marchar fuera de España. Algunas pequeñas expediciones habían salido ya.Este cambio obedecia a las campañas derrotistas de los partidarios de negociar.

De Madrid, igual que en otros días se habían extendido la emulación de su heroica conducta, de ahí venia ahora esa corriente de influencia desalentadora.Saldriamos al día siguiente Claudina y yo para Alicante, y convinimos con Vega en reurnirnos con él en Elche.Antes de salir de Valencia, visite a Jesús Hernández para informarle verbalmente de mis ultimas observaciones sobre lo que en Madrid acontecia.Varios comisarios del Ejercito de Levante estaban reunidos con él.

El optimismo de todos ellos y su buen humor demostraban que los reveses de la guerra y la gravedad de los momentos que viviamos no les hacia mella.-Caramba, Domínguez, cuentanos algo de Madrid, ¿Qué pasa?- Y me saludaron con muestras de afecto.-Muchas cosas-conteste riendo.-¡A ver! Que cuente ¡que cuente!-Y me hicieron corro.-¿Qué comenzais nuevas operaciones para desquitaros de lo de Brunete?-me interrogo mortificante uno de ellos.-¡Vamos calla!-le ordeno Hernandeza. Y diriendose a mi me dijo-: Vengo, que nos gusta oirte.-He regañado con el Comisario general, pero hemos hecho las paces.-¡Hombre!, esto es interesante. ¿Qué te hizo Tafall?-Decid mejor, que le hice yo- conteste--Bueno, ¿Qué le hiciste?-Me pidio un coche y se lo negué--¿Por esa futesa?-pregunto Hernández.-Por eso. Fue una cuestión de amor propio, que yo no se aun quien de los dos tenia razón. Lo cierto es que me enfade y le dije que no, de palabra, y le repeti que no, por escrito.-¿Qué mas?-Lo demás es serio, mejor dicho,trágico-dije cambiando de tono y poniendome formal.-No nos asuste-exclamaron, componiendo su rostro con fingido espanto.-No lo tomeis a broma. Repito que es serio.-Conocemos todo lo serio-me dijo el ayudante de Hernández, y añadió:-Si, hombre, todo. Casado conspira, te trae frio, no deja que los comisarios celebran actos públicos.

Disputas con el. Y una serie de noticias, con las que pensaba sorprenderlos, me fueron comunicadas a mi, en tono festivo.-¡Ah! ¿tomais esto a broma?-les interrogue.-No, a broma, no, pero creo que ese peligro puede ser dominado-me contesto Hernández.Muy a la ligera tomais la cosa, y mucha confianza mostrais-manifeste seriamente.-Hablas como Dios-me dijo otro comisario.-Veo que es inútil que te diga nada-manifeste a Hernández un poco picado.-No te enfades. Si hubiese venido un poco antes, conocerias los motivos de nuestro regocijo y de nuestras confianza-conteste este.-¿Qué es ello?-pregunte.-Pues que el Gobierno conoce ya a los conspiradores y a los derrotistas. Nos defenderemos y lucharemos hasta agotar al enemigo. Por eso es nuestra alegría.-Eso es bueno-les manifeste satisfecho-.Pero que se haga.-Si, si, se hará y quizás muy pronto.-Ya veremos-insisti incredulo.

-Te lo aseguramos-manifestaron a coro los comisarios que me rodeaban.-Muy confiados estais: si conocieseis los detalles ya me lo diriais. Además desconfio de que las cosas se hagan, como decis; para ello se precisa mucha energía y decisión. Una vacilación bastara para que lo se intenta no de resultado.-Los detalles, ahora que vamos a echar a estos pelmas, me los diras-dijo Hernández.-Rompan filas-dijo el comisario del 22 Cuerpo de Ejercito, que era uno de los presentes. Y con exagerada marcialidad salieron de la estancia aquellos hombres a quienes la promesa del mantenimiento de la lucha les hacia estar alegres.Cuando nos dejaron solos, informe a Hernández de todo lo que había observado y comprobado: los manejos y propósitos de Casado, y cuando termine de informarle, me repitio las seguridades que tenia de que eso quedaría terminado. Se abstuvo de informarme en que consistía la solución.

Supuse que en el relevo de Casado y le manifeste mis reparos.-Si es el relevo, te aseguro que para se lleve a efecto no bastara una simple orden--No, se tomaran medidas-me aseguro.-No se-le conteste descofiado.-Ten la seguridad de que se hará- me confirmo rotundo.-Bien. Pero yo, hasta que no lo vea, no lo creo. Tiene mucho prestigio, y movilizara todo lo que pueda. Yo aseguro que ofrecera resistencia.Cambiamos de tema y manifeste mi pesar por las perdidas de Extremadura.-No hemos tenido suerte en los mandos.

Si se hubiese llevado a cabo nuestro plan, se habría entrado en Córdoba.Si a pesar de la bolsa que había formado el ejercito de choque, este avanza, todo ese frente se viene abajo. Pero nada, que cuando se llega hasta Fuente ovejuna, nadie quiere avanzar mas ante el temor de que nos cierren la bolsa, cuya cabeza era de unos doce kilómetros.-La cosa era arriesgada. No se que opinar. Si encierran allí los 90,000 hombres, lo hubiesen pasado muy mal.-Conformes. Pero es que ese temor desaparecia en cuanto se hubiera avanzado mas. Para esto se necesitaba audacia y seguridad, y no las hubo.-¿Muchas perdidas?-le pregunte.-Muchas, me contesto.-Si a esa ofensiva se desarrolla, habría sido la mejor ayuda a Cataluña.-¡Ah claro! Ese era el propósito. Pero ya hablaremos del porque de muchas deficiencias.

-Lo mismo nos ha pasado en Brunete. Parece que se tiene interés en que nos derroten. Yo no digo que se haya podido hacer mas, pero hay errores sospechosos; todo lo atribuyo a los que simulan mas pesar por el sacrificio de vidas que la guerra cuesta.A nosotros llegaban las risotadas y las voces de los comisarios que fuera seguían en amigable reunión. Alguno de ellos llevaban impresas en su cuerpo las huellas de las heridas recibidad frente al enemigo. Gente animosa y decidida, enfervorecida por la causa de la Republica.Al despedirme me dieron muestras de camaderia y de amistad, en sus palabras y en sus abrazos.

No todos han podido librarse de la muerte o de los campos de concentración de la España fascista, pero tengo la certeza de aquel puñado de muchachos, briosos y conscientes en donde estén seguiran ya en la prisión o en el exilio, trabajando y luchando por la democracia y por España; su sentimiento y su educación estaban muy curtidas para que faltasen a su deber como españoles y como revolucionarios.Buscando al gobernador que vivía en las afueras de Alicante, nos encontramos a Ramon González Peña, que hacia dos días ocupaba un hotelito próximos a la ciudad.

Peña acababa de levantarse y a medio vestir nos recibió.-¿Qué hay de nuevo?.-Hay, que precisamos conocer lo que piensa el Gobierno.-El Gobierno piensa muchas cosas-nos contesto,eludiendo una respuesta concreta.-Pues algunas de esas cosas es lo que queremos conocer-pidio Claudina.-¿Y Vega?-proseguia sin querer contestar a lo que preguntabamos, defecto que he observado en él cuando desea saber y no ser preguntado.-Esperemos que acierte a encontrarle. Nosotros le hemos hallado a usted por casualidad.-Si, hay muchos casualidades en la vida.-Y se sonreia. De pronto exclamo-: ¡Pero esta chaqueta me esta mal! ¡Vamos!, ¿vosotros habeis visto un traje sin chaleco?.Y continuo:-¡Que demonio de sastres! Yo no se que sastres son estos-Se puso de pie, y paseaba por la habitación, mirandose el efecto de los pantalones.-Bueno, Peña-le dije- hemos venido para hablar con usted y no a señalar defectos en su ropa.-¿y a quien os impide que hableis? Habladme.Me disgustaba que de manera tan ligera y falta de consideración nos atendiese. Le informamos de lo tratado en Valencia.Nos aconsejo que hablasemos a Negrin.-Pero ¿usted no puede orientarnos?-Hace días que no veo al jefe del Gobierno--Pero ¿no están ustedes juntos?-Ahora, no.Me desesperaba este hombre.-Ya lo veremos, pero los demás días lo estaran, se reuniran ustedes-le conteste enojado.-Yo en cosas de guerra no me meto, eso es cosa del Presidente.-Pero, y de la política en general, ¿si?Contestaba lo que quería, y con sus salidas en las que aspiraba a mostrar sagacidad e ironia, no conseguiamos sacar nada en limpio.

Por fin se sento a nuestro lado y le manifestamos nuestro propósito de entrevistarnos con la Federación Provincial de Alicante, para que ella nos proporcionase direcciones de pueblos donde instalar las comisiones ejecutivos de las Federaciones Nacionales que residian en Madrid, si como se esperaba el Gobierno fijaba su residencia en Alicante o Valencia.-No, esta del todo decidido, porque en estas capitales no hay posibilidad de estar todos juntos. Yo me instalare en Elche, nos informo.-En ese sitio podrá instalarse la U.G.T. y así mantendremos el mas estrecho contacto con usted-dije.Si. A Pérez le he buscado un alojamiento, y usted, Claudina, puede estar en el Caudillo y podrá traerse a su hermana.-No me parece mal. ¿Y Vega?-Vega, con nosotros.

No le faltara sitio porque tu quedaras en Madrid, ¿no es eso?Claro-conteste-. A propósito de Madrid-añadí-¿usted conoce lo que Casado proyecta?-Si, me han dicho algo, pero ¡bah!, no hay que hacer mucho caso de esas hablidurias.-No son habladurías, Peña-Y aunque muy sucintamente, le señale lo mas saliente de mis observaciones.-Bueno, nosotro, en todo caso, veremos-me contesto.-Pero ¿Qué veremos?-Le pregunte extrañado.-Se trata de un buen jefe, al que no se puede disgustar-me manifestó.-Pero si no es eso, Peña, si es que conspira-le asegure.-¿Y tu te alarmas porque conspire? Todos somos un poco conspiradores-Y nuevamente empezó con su lenguaje de reticencias y de salidas de tono.-No es bastante suponerlo-Manifestó.-Es que no son supuestos-le afirme.Movía la cabeza, y mirandome desconfiado y ceñudo me contesto.-¡No se!En Alicante nos detuvimos poco tiempo, para no retrasarnos en la cita que habíamos dado a Rodríguez Vega en Elche.Estando comiendo con unos amigos, recibimos una funesta noticia, que añadía a nuestra critica situación una nueva difícil.

Azaña, desde Francia, friamente, y a cubierto por la distancia, cuando aun nos quedaban diez extensos provincias, alguna aviación, la escuadra y un ejercito de mas de 700,000 hombres, cobardemente heria a la Republica con su renuncia.Abandonaba el poder legitimo del Estado con desprecio y traicionado alevosamente a 8 ó 9 millones de republicanos que le habían guardado un respeto que no había merecido.Eludia, desde un luego seguro para su persona, responsabilidades y riesgos, notificando su renuncia por medio de una carta dirigida a Martínez Barrio, y en la que descubrir al enemigo, con su publicidad, la opinión del Estado Mayor Central, declarando perdida la guerra.Desde Francia adoptaba esta actitud y lo hacia muy pocos días después de haber firmado el decreto del traslado del Gobierno fijando su residencia en Madrid.

Si ese era su pensamiento, ¿Por qué aceptar, sin participar de ellos los peligros que corria el Gobierno que con su consentimiento se había trasladado a España, y cuyo poder quedaba expuesto a ser disputado de manera violenta?.Este hombre, en su egoísmo, abandonaba a su suerte sis gallardia y sin conciencia, a millones de hombres que aun no habían renunciado a defenderse.El texto de la renuncia de D. Manuel Azaña dice:“A los trece horas de hoy, 28 de febreo, el Sr. Rivas Cherif, Jefe del Protocolo en la Presidencia de la Republica Española, leyó a la prensa internacional una carta que contiene la dimisión del Presidente de la Republica Sr. Manuel Azaña.

La carta va dirigida al Sr. Martínez Barrio, Presidente de las Cortes, y esta concebida en los siguientes términos: “Desde que el General en Jefe del Estado Mayor Central, director responsable de las operaciones, me hizo saber en presencia del Consejo de Ministros, que la guerra estaba irremediablemente perdida para la Republica, y aun antes de que como consecuencia de la derrota, el Gobierno aconsejara y organizara mi salida de España, cumpli con el deber de recomendar y proponer en persona, al Gobierno y a su Jefe, la concertación inmediata de la paz, condiciones humanitarias a fin de ahorrar a los defensores del régimen y del país, nuevos y esteriles sacrificios. El reconocimiento legal del Gobierno de Burgos e Inglaterra, me priva de la representación jurídica internacional necesaria.

Me falta, ademas, el aparato político del Estado, el Parlamento y la representación de los Partidos, del mismo modo que los órganos de consejo y acción indispensable para la función presidencial. En estas condiciones me es imposible conservar, aun de nombre, el puesto que no había renunciado porque esperaba aprovechar este lapso en bien de la paz. Pongo, pues, en manos de Vuestra excelencia, mi dimisión como Presidente de la Republica, rogando a Vuestra Excelencia que se sirva darle el tramite necesario”.

La carta esta fechada en Collenges-sous-Saleve, el 27 de febrero de 1939.El gobierno comunico a Martines Barrio como sustituto del sr. Azaña, que se ponía a sus ordenes. Pero Martínez Barrio se limitaba a decir:“Tuve conocimientos del acuerdo adoptado ayer en Consejo de Ministros, según el cual se indica mi nombre como sustituto del Sr. Manuel Azaña. Al cumplir los tramites reglamentario, el Gobierno ha pensado naturalmente, en reunir las Cortes, de acuerdo con lo que indica la Constitución y el Reglamento de la Cámara, para que ante ella se da cuenta de la dimisión del Sr. Manuel Azaña y se pueda designar Presidente interino que ha de ser el de las Cortes. Ante las Cortes se ha de presentar la promesa de fidelidad a la Constitución, para tomar posesión del cargo.

El Gobierno republicano comunico la decisión del señor Azaña al pueblo español, y nada tengo que decir de su nota, si no es darme por enterado de la misma. Los tramites se están cumpliendo legalmente, como lo han sido en todo momento, aun en aquellos mas difíciles.Las radios facciosas aclarana el problema…”Se dicen que Negrin, mañana viernes, dirigira una arenga por radio.“Se han interceptado radiogramas rojos diciendo que Diego Martines Barrio sigue negándose a asumir la Presidencia de la Republica después de la renuncia de Azaña, y que Negrin le insto solemnemente para que regresara a la España Republicana”.

Martines Barrio no volvió mas a España ni a pesar de que todos los partidos le ofrecieron que le acomparñaria un diputado por cada uno de estos partidos.La Republica, sin jefe de Estado, sin mas autoridad que el Gobierno, entraba en el periodo agudo de su descomposición.En Elche, teníamos que buscar locales para la oficina de U.G.T. y alguna Federación Nacional que nos había hecho el encago de dejarla instalada en este pueblo.

Tanto el alcalde como los compañeros de la U.G.T. de la localidad, nos ofrecieron su ayuda, y convinimos montar nuestra oficina en la Casa del Pueblo.Rodríguez Vega no llego hasta el día siguiente, y con el ultimamos todos los detalles de nuestra instalacion.Cumplida nuestra misión, determinamos regresar a Madrid.Seguiríamos itinerarios distintos. Vega marcharia a Elda a entrevistarse con Negrin, y Claudina y yo pasariamos por Orihuela y Murcia para preparar alojamientos para otras federaciones.-Puntualizale a Negrin-le dije a Vega-todo lo que sucede en Madrid.-Tengo hecho varios apuntes-me contesto.-Me parece lo mas importante entre todas las cosas que tienes que decirle, mis impresiones.-Descuida, que no lo olvidare.-El lunes, en Madrid todos-propuse.-Si-contesto Vega-,¿Qué mas?-Nada-manifeste.En direcciones opuestas partieron los dos coches.

Vega, solo a señalar a Negrin lo que ocurria en Madrid, para darle nuestro parecer sobre unos cuantos problemas que habían de resolverse rápidamente, y para conocer con exactitud cuales eran las intenciones del Gobierno sobre la continuidad de la guerra, o sobre las negociaciones, para que los acontecimientos no nos sorpredieron, sin tener preparados nuestros cuadros sindicales de mas responsabilidad.Nuestras gestiones en Orihuela, fácilmente conseguidas, nos permitieron llegar por la tarde a Murcia.

La secretaria de la Provincial estaba instalada en la Cámara de Comercio, en donde encontramos a Candel.La efervescencia era muy intensa.Aquella mañana había aparecido en un semanario comunista, la noticia de los ascensos de Modesto y Lister y de nuevos destinos militares.Se suprimia el Grupo de Ejércitos; la Subsecretaria de Guerra, ejercida por Cordon, asumiria una parte de esta función y la del Estado Mayor del Ejercito, cuyas designaciones aun no se conocían.Se nombraban comandantes militares de las plazas de Albacete, Murcia y Alicante , a tres comunistas, y de la base naval a Galán.Candel1 con aire indignado nos enseñaba el recorte del periódico donde había aparecido la noticia.-¡Esto es inaguantable! Pero es inútil, estamos dispuestos a que esto no prospere y no será.-¿Quién es el comandante militar de aquí?-pregunte.-Pues un hombre bueno, republicando, de confianza y del que estamos satisfechos.-Y, ¿Qué pensais hacer?-Esta noche se reúne el Frente Popular, y acordaremos no permitir que se de posesión al que ha nombrado el Gobierno mejor dicho, el Gobierno, no, Negrin y sus colaboradores.-Eso es una rebeldia cuyas consecuencias debeis meditar.-Están examinadas. Ni como socialistas, no como representante del Frente Popular, tolerare este exceso. Además ¿Cómo es que los demás periódicos no publican nada? Se reserva todo a estos elementos.-Y su irritacion era tal, que sus palabras, rapidas y cortantes, salían con violencia de sus labios.-Veremos que pasa-le dije.-No, si no hay nada que ver, estamos resueltos a no dar posesión al nuevo comandante militar.-De todas formas, este procedimiento no lo aconsejamos-adverti.-




Bueno. Iremos a Madrid y allí trataremos de todo, no solo de lo de Murcia. Esto ya no se puede aguantar.-Y a Madrid, ¿a que?-¡Ah!, porque en Madrid esperamos que tenga solución.1 Francisco Candel. Presidente de la Casa del Pueblo de Murcia y de la Agrupación Socialista de esta capital.El partido debe intervenir, pero entre tanto, que un acto de energía le advierte a Negrin que no se juega con nosotros.Me parecía muy seguro de sus afirmaciones, y esto me indujo a pensar que algo mas que el Frente Popular de Murcia le daba esta seguridad.-De todas maneras, si no se cuenta mas que con el Frente Popular, no creo que podais impedirlo.-El Frente Popular solo, no. Ni estamos solos, ni nos faltan medios.-Eso es otra cosa, y compruebo que este suceso no es el que improvisadamente os haya dado esta fuerza, sino el resultado de un trabajo anterior.Quedo un momento cortado, pero rehaciendose con rapidez me grito:-¡No saques consecuencias! Además, es igual. Natural que desde hace tiempo nos prevengamos, son muchas las injusticias y las arbitrariedades de Negrin.Era indudable que su actitud la motivaba la destitución de Piñuela, al que unía una gran amistad.-¿os quedais aquí?-nos pregunto.-No se-contesto Claudina mirandome en espera de mi opinión.-No, un momento, Candel-conteste, y apartandome hacia un lado del salon, manifeste a Claudina:-Mire usted, después de lo que estamos oyendo, debemos salir inmediatamente para Madrid.

Esos nombramientos y la actitud de Candel me hacen sospechar muchas cosas.-Como usted quiera-me manifestó conformandose.-Bueno, Candel, nuestro breve cambio de impresiones da por resultado que ahora mismo regresemos a Madrid.-¿Tan tarde?-dijo extrañador.-No importa, llegaremos mañana domingo, de madrugada.-Pero ¿no cenais aquí?-insistió.-No. Cenaremos en el camino si podemos, y si no, ya veremos ¡que les vamos hacer!Nos despedimos y marchamos a tomar el coche.Al llegar a la plaza de la Catedral, encontré conversando a los de mi escolta con otro motorista del Comisariado, que estaba al servicio del Comisariado general.-Vamos-ordene-¡a Madrid! Y dirigiendome el motorista del Comisario general le pregunte extrañado.:-¿Y el Comisario general, esta aquí?-Si señor. Con el gobernador, y mientras despacha sus asuntos he venido a hablar con Paco.-No, si no te reprendo-le dije tranquilizandole-. Te pregunto, porque me ha chocado verte aquí.-Es que venimos de Cartagena.-¡Ah!-Si usted no me descubre, le contares lo que ayer le ha sucedido a mi jefe-me dijo confidencial.-Cuesta, hombre, y sobre la advertencia de mi reserva.-Pues vera usted. Todo ha sucedido delante de nosotros-e hizo una pausa.-Pero, bueno, ¿Qué ha pasado?-pregunte impaciente.-El Comisario general fue a Cartagena a entrevistarse con el Comisario de la Flota.-¿Con Bruno Alonso?1-Si, señor.-Cuenta. Alguna rebotada de Bruno, ¿no?Se sonrio el motorista.-Si, una cosa así, pero le ha desacatado.-¿Cómo es eso?-interrogue alarmado.-Primero llamo por teléfono y no le obedecia, insistió en que quería subir a bordo para hablar con el Comisario de la Flota, y como se negó, pidio que interviniera un general que no se como se llama, y por fin le dejaron subir.-¿Y que paso en esa entrevista?, ¿lo sabes?-Si, porque después el señor Mantecon y el lo comentaron.-Dime.1 Bruno Alonso.

Diputado a Cortes de significación socialista y líder del movimiento obrero en Santander.-Pues que el señor Bruno Alonso le dijo que para el no era Comisario general ni nada, y que el no obedecia ordenes del Gobierno de Negrin. Y regañaron, y el señor Bruno Alonso le dijo que saliera del buque o que si no le mandaria echar violentamente.-¿Eso dijo, estas seguro?-Si, señor, y ahora ha venido a hablar con el gobierno y después a ir a donde esta el Gobierno.-Bien, muchacho, reserva esa información y no la divulges.Después le dije a Claudina:-Ve usted, necesitamos estar en Madrid cuanto antes, Temo que suceda algo grave.-¿Qué tema usted?-Después de lo que nos ha dicho Candel, esto de Bruno me indica que se ha de producir un movimiento contra el Gobierno dentro de pocas horas. Ya lo vere usted como acierto.

Ganó el SÍ: Ecuador ha decido una nueva constitución