Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

Friday, November 28, 2008

Manifiesto Unitario Republicano




ESTA CONSTITUCIÓN ES UN FRAUDE.
¡30 AÑOS BASTAN!
La Constitución Monárquica que hoy cumple 30 años, es un fraude: los derechos sociales y libertades políticas que reconoce en el papel, han sido sistemáticamente limitados hasta hacerlos prácticamente nulos o negados en detrimento de la mayoría ciudadana, por las políticas que los distintos gobiernos de la monarquía han desarrollado. Por el contrario, los intereses de la oligarquía han estado permanentemente amparados por esta Constitución y por las diversas instituciones monárquicas. No es de extrañar, pues, que grandes empresarios, banqueros, militares, obispos y
vasallos de la monarquía se deshagan en alabanzas hacia el Rey y su constitución. La mayoría trabajadora, en cambio, no puede pensar lo mismo de un proceso político y económico que recorta sus derechos.


Hace sólo unos meses denunciábamos desde esta misma tribuna las gravísimas consecuencias de la crisis económica que se cernía sobre las clases populares; los aduladores del régimen calificaban estas denuncias de hipótesis alarmistas.Hoy la crisis que sacude las economías capitalistas adquiere en el estado español una intensidad mucho mayor, fruto de la propia estructura económica, política y administrativa de la monarquía continuista que ha mostrado de nuevo unas limitaciones democráticas tan profundas que la incapacitan para dar satisfacción a ninguno de los principales problemas que enfrentan las clases trabajadoras y los pueblos del estado español.


Mientras los despidos crecen imparables situándonos en cabeza del paro en la UE , los beneficios de las grandes empresas agrupadas en el selectivo IBEX 35 han marcado un nuevo record en el primer semestre del año y el Presidente del Banco Santander, Sr. Botín, cuyo procesamiento por fraude fiscal fue sobreseído hace unos meses por el mismo tribunal de excepción, la Audiencia Nacional, que ha procesado a numerosas personas por criticar a la institución monárquica, aseguraba recientemente que su entidad terminaría el ejercicio con unos beneficios superiores a los 10.000 millones de euros.


El Secretario General de la CEOE, Díaz Ferrán, defensor a ultranza de las tesis más ultraliberales, reclama ahora la intervención del Gobierno, no para defender a las personas trabajadoras, paradas, a las jubiladas o estudiantes, sino para obtener de él más subvenciones y ayudas que permitan sanear sus cuentas y nuevas reformas estructurales que limiten más aún los mermados derechos de quienes con su esfuerzo y trabajo construyen el futuro. El gobierno Zapatero no se ha hecho esperar y ha corrido a aprobar unas medidas que suponen nuevamente beneficiar a los capitalistas en detrimento de las clases trabajadoras, el trasvase de fondos del dinero público recaudado de nuestros impuestos y salarios inyectado como balón de oxígeno en las cuentas de los grandes bancos.


Los grandes empresarios y empresarias que han cimentado sus fortunas a costa de la mayoría, exigen al Gobierno más obra pública y apoyo para dar salida a su emporio del ladrillo que ha disparado la deuda de las familias a limites imposibles de pagar; dirigen también sus inversiones hacia el sector público para hacer negocio de la educación, la sanidad, el agua, el transporte y todos aquellos servicios necesarios para la ciudadanía.


Los gobiernos de las distintas instituciones, central y autonómicas, les sirven en bandeja dichos servicios para que continúen lucrándose a costa del robo de los bienes que son propiedad común de todos y todas. Leyes como la 15/97 que permite los modos de gestión privada en la sanidad o la LOU que ampara la entrada de las empresas en las Universidades públicas son buena prueba del soporte legal que el gobierno de la monarquía ofrece a las comunidades autónomas y empresas privadas para el desmantelamiento total del sector público.


En definitiva, la minoría oligárquica que controla el poder en la España monárquica, descarga una vez más, como tantas otras, sobre las espaldas de la clase trabajadora, las consecuencias de una crisis que ha creado su insaciable sed de dinero. Quienes han medido y miden el valor de lo colectivo, del esfuerzo común, según la cuenta de resultados de sus negocios, reclaman con el mayor cinismo nuevos sacrificios a las clases populares.


Su avaricia no tiene límites y su desvergüenza tampoco. Lo mismo cabe decir del Gobierno, del PP y de la inmensa mayoría de los partidos con representación parlamentaria. Se han renovado unos a otros los votos de consenso, no para ayudar al pueblo a superar esta demoledora crisis, sino para garantizar la mano dura del estado contra sus reclamaciones laborales y sociales. Todos hacen suyo el lema: menos Estado para defender al conjunto de trabajadoras y trabajadores y más Estado para arrebatarles sus derechos.


El Gobierno Zapatero ha decidido girar aún más a la derecha, abrazando con diferencias de matiz, las tesis del PP en materia económica, de política internacional y en lo referente a la cuestión de las nacionalidades. La utilización del nacionalismo y el recurso al patrioterismo más ramplón contribuye a desviar la atención de los gravísimos problemas sociales. Un elevado número de representantes de fuerzas políticas vascas han sido condenados a largas penas de cárcel y tres partidos ilegalizados, lo que niega los derechos políticos de decenas de miles de personas, pero esta forma de actuar no hace avanzar ni un paso en la solución. La negativa al ejercicio del derecho de autodeterminación de los pueblos, continúa impidiendo una necesaria salida democrática y negociada.


La ignominiosa desmemoria impuesta en la transición y perpetuada a lo largo de estos treinta años, sigue impidiendo reconocer el esfuerzo de miles de hombres y mujeres que dieron todo por la democracia y la libertad, ampara a sus asesinos y legitima de forma cínica y cobarde a un régimen amigo del nazi fascismo y responsable de una cruel dictadura que ahogó en sangre durante cuarenta años las ansias de progreso de los pueblos que componen el estado español. La jerarquía católica continúa inmiscuyéndose en la vida política y abusando de las prebendas que le reconoce el Concordato de 1979 de corte claramente franquista: cualquier propuesta de avance en el terreno de la cultura, la moral, o el desarrollo de la ciencia es atacada con saña, en tanto, el inmenso aparato de propaganda del régimen, particularmente las televisiones, públicas o privadas, fomenta todo tipo de supersticiones e instituciones reaccionarias, potencia el individualismo, la violencia irracional y el militarismo. Política, ideas y valores, todo se pone al servicio de los intereses de una minoría oligárquica.


En el mundo crece la tensión y la agresividad de las potencias imperialistas, particularmente de la hegemónica: EEUU; y el Estado monárquico, con el Gobierno y sus instituciones a la cabeza nos implica de una forma cada vez más abierta en la escalada belicista que asuela los pueblos hermanos de Irak, Afganistán, Líbano, etc. El apoyo del gabinete de Zapatero a las constantes presiones y amenazas del gobierno estadounidense a los pueblos hermanos de Latinoamérica y de modo particular su enaltecimiento de regímenes como el de Uribe, implicado en numerosísimas denuncias de violación de los derechos humanos, narcotráfico y terrorismo de Estado, son muestras de su empeño en defender, por encima de su demagogia populista los intereses de las fuerzas reaccionarias.


No podemos dejar de mencionar el papel de la UE dentro de esta ofensiva del capitalismo contra la clase trabajadora y los pueblos en este contexto de crisis globalizada. La directiva Bolkenstein cuya transposición al Estado español ha sido recientemente decidida por el Gobierno, que facilita la degradación del empleo en el sector y favorece la privatización de los servicios públicos; la directiva de la vergüenza que llega a establecer el encarcelamiento por hasta 18 meses para las personas inmigrantes por el "delito" de no tener papeles, lo que supone una clara violación de los más elementales derechos de los seres humanos y la directiva que permitirá ampliar la jornada laboral a 65 horas semanales, no son sino un conjunto de medidas encaminadas a mantener los suculentos beneficios de la oligarquía a costa de precarizar hasta los límites las vidas de la mayoría trabajadora europea.


Con todo, los últimos años, han visto reverdecer la lucha por la III República , una reivindicación nunca olvidada, una reivindicación ahora recuperada por la juventud que se incorpora poco a poco a la lucha política.


Para nosotras y nosotros la reivindicación republicana no es un mero adorno estético o ético, es una necesidad: Únicamente la superación democrática del régimen monárquico cuya razón de ser no es otra que la de servir de garantía del pacto con la oligarquía que le ha permitido mantener en su mano los resortes de poder que controlaba en el franquismo, y la instauración de una III República Popular, Laica y Federal puede crear las bases de un nuevo marco político en el que las reivindicaciones populares puedan recibir un nuevo impulso.


Por eso en este 30 aniversario de la constitución del 78, en el que el derecho a la vivienda, al trabajo, a la protección social no son sino pura retórica y las libertades democráticas no dejan de ser sino una aspiración, denunciamos el engaño que supuso la Transición y reafirmamos nuestro compromiso por derrocar un régimen encabezado por la monarquía que protege los intereses y perpetúa en el poder económico y político a los de siempre y nuestro compromiso por construir una III república que sea el resultado de la libre voluntad de los pueblos del Estado Español y salvaguarde los intereses de las clases trabajadoras.


¡LA CRISIS QUE LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS!
POR LA NACIONALIZACIÓN DE LA BANCA Y EL CONTROL SOCIAL DE LA ECONOMÍA
CONTRA EL PARO, LA PRECARIEDAD Y LAS PRIVATIZACIONES.
POR EL DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓ N DE LOS PUEBLOS.
NO A LA CONSTITUCIÓN MONÁRQUICA.
¡¡¡VIVA LA REPÚBLICA!!!
Convocantes:
1.- ARCO (AGRUPACIÓN REPUBLICANA DE COSLADA)
2.- ASAMBLEA DE ALCORCÓN POR LA III REPÚBLICA
3.- ASOCIACIÓN DE CULTURA POPULAR ESTRELLA ROJA
4.- ASOCIACIÓN PABLO DE LA TORRIENTE BRAU
5.- ASSOCIACIÓ DE TERRASSA PER LA III REPÚBLICA
6.- ATENEO REPUBLICANO DE CARABANCHEL
7.- CAES
8.- CAUM
9.- CO.BAS
10.- COLECTIVO CIUDAD LINEAL POR LA TERCERA REPÚBLICA
11.- COLECTIVO REPUBLICANO TERCER MILENIO
12.- COLECTIVO 26 DE JULIO
13.- COLECTIVOS DE JÓVENES COMUNISTAS
14.- COORDINADORA ANTIFASCISTA DE MADRID
15.- COORDINADORA ESTATAL DE SOLIDARIDAD CON CUBA (MADRID)
16.- CORRIENTE ROJA
17.- ESPACIO ALTERNATIVO
18.- FEDERACIÓN ASTURIANA MEMORIA Y REPÚBLICA
19.- INICIATIVA COMUNISTA
20.- IU-MECO
21.- IZQUIERDA CASTELLANA
22.- JUVENTUD COMUNISTA DE ESPAÑA (MARXISTA-LENINISTA )
23.- LOS VERDES DE LA COMUNIDAD DE MADRID
24.- MAS (MOVIMIENTO AL SOCIALISMO)
25.- MUP-REPUBLICANOS
26.- PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA (No suscribe en Manifiesto Unitario, sólo el cartel)
27.- PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA (MARXISTA-LENINISTA )
28.- PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA
29.- PLATAFORMA CASTELLONENCA 14 D'ABRIL PER LA III REPÚBLICA
30.- PLATAFORMA DE CIUDADANOS POR LA REPÚBLICA
31.- PLATAFORMA DE MÓSTOLES POR LA TERCERA REPÚBLICA
32.- PRT-IR
33.- UJC-M
34.- UNIDAD CIVICA POR LA REPÚBLICA (No suscribe en Manifiesto Unitario, sólo el cartel)
35.- UNIÓN DE JUVENTUDES COMUNISTAS DE ESPAÑA
36.- UNIÓN PROLETARIA

Elecciones en Venezuela:

PSUV obtuvo un millón más de votos de los registrados en última elección
************************************

El PSUV obtuvo en las elecciones regionales un millón de votos más de los registrados en la última elección del 2 de diciembre de 2007, sostuvo el alcalde electo del municipio Libertador, Jorge Rodríguez.

El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) obtuvo en las elecciones regionales un millón de votos más de los registrados en la última elección del 2 de diciembre de 2007, sostuvo el alcalde electo del municipio Libertador, Jorge Rodríguez, desde el Hotel Alba Caracas.

En las elecciones regionales, más de 5,6 millones de electores sufragaron
a favor del PSUV, mientras que en 2007, en el Referendo para aprobar la Reforma Constitucional propuesta por el Gobierno Nacional el Sí obtuvo 4 millones 370 mil 392 votos. "Hay una proyección, no son cifras oficiales del CNE, basada en la participación y abstención, y hay que felicitar al pueblo de Venezuela porque nunca antes había registrado una participación
como ésta", señaló.

Asimismo, los opositores que apoyaron la opción del No a la Reforma obtuvieron 4.504.353 votos en aquel entonces, mientras en esta elección perdieron cerca de 300 mil votos.

Rodríguez expreso su deseo por que la oposición trabaje de manera conjunta para mejorar la ciudad y que no caigan en la vía de la desestabilización.

Por su parte, el vicepresidente del PSUV, Alberto Müller Rojas, aseguró que con Jorge Rodríguez estará garantizada la gobernabilidad de la ciudad.

Asimismo, destacó que la oposición, en las elecciones de este domingo, perdió 4 gobernaciones de las 7 que se encontraban bajo su administración: Aragua, Guárico, Sucre y Yaracuy. Destacó que dichas gobernaciones fueron conquistadas por opositores que llegaron al cargo con el apoyo del
Gobierno Bolivariano: Didalco Bolívar (Aragua), Eduardo Manuitt (Guárico), Ramón Martínez (Sucre) y Carlos Gutiérrez (Yaracuy), señaló la Agencia Bolivariana de Noticias.

Congo: Entrevista con representante de Umoya

“Los chinos hacen una carretera a cambio de saquearnos, los otros llevan muchos años saqueando y no nos queda nada”
Entrevista a Loreto Rey Aznair, de la Federación de Comités de Solidaridad con África Negra (UMOYA)

Fundación Sur
Rafael Sánchez- Loreto explícanos, ¿Qué es la Federación de Comités de Solidaridad con África Negra, más conocida como UMOYA?

Loreto Rey- Yo primero quiero daros las gracias a vosotros en nombre personal y en nombre de los Comités porque siempre hemos contado con vuestro apoyo y, gracias a él, hemos llegado más allá y hemos hecho cosas de más ámbito y de más repercusión para los pueblos africanos, y de hecho, hay coordinadoras donde trabajamos codo a codo con vosotros.
La Federación de Comités se compone de doce grupos que se han ido formando desde el año 91 hasta el año 98 trabajando en distintas provincias de España.

Sobretodo lo que nos interesa es romper el silencio de los pueblos de África, lo que acontece allí, cómo viven y cuáles son las responsabilidades o las causas del sufrimiento y de la falta de paz y de capacidad de salir delante de estos pueblos.

RS- Nosotros, que os conocemos desde vuestro inicio, nos preguntamos cómo podéis estar en todos los sitios, siempre moviéndoos. Aparecéis en todas las cuestiones, conferencias, seminarios, ciclos, denuncias que hay sobre la situación de África, y siempre trayendo a la gente más interesante del continente africano. ¿Cómo lo lográis, cómo podéis estar en todos los sitios haciendo estas actividades?
LR- Yo creo que la gente que estamos en los Comités tenemos una especie de fuerza que nos aúna a todos y nos alienta y nos da fuerza, son las injusticias y las desigualdades que sufren los pueblos africanos. Es lo que nos provoca a luchar por la justicia, la paz y la verdad allí .
En la Federación tenemos un piso por un milagro de la solidaridad y, por otro lado, todos los gastos que vamos teniendo salen adelante de la solidaridad de otros grupos, de personas y de institutos religiosos, no de administraciones ni locales ni generales.

Por otro lado, el contacto con los pueblos africanos, para nosotros ha sido tan importante que desde que empezamos, hemos hecho viajes allí, al Congo, a Camerún, a Angola; a punto estuvo de lograrse uno a Ruanda. En el Congo hemos estado en varios sitios, hemos contactado con grupos organizados de los pueblos africanos y esto a nosotros nos da la pista de cómo puede ser, de la fidelidad a la causa de los pueblos, a sus luchas .Y a partir de ahí, todo lo demás es un milagro de la solidaridad. Porque yo muchas veces me asombro de la repercusión que tenemos, del reconocimiento de grupos de los pueblos que no habíamos tenido nunca y ahora sí, allí se sienten apoyados por grupos de aquí y ahora, este año, yo he sentido el gozo y la satisfacción de haberles explicado el tema de las redes en Europa y para ellos es una perspectiva que les da esperanza.

Nosotros estamos en la red con misioneros y con grupos de base en España, en Europa con la FJN que significa Africa Europa Fe y Justicia, unas redes de institutos religiosos y laicos para hacer presión al Parlamento Europeo contra las leyes económicas que repercuten en Africa; y también estamos en red con Neurat, una red de ONG europeas por el Africa Central. Este trabajo en redes por la paz nos ha hecho multiplicar los esfuerzos y es muy importante también el apoyo de centros de información como el vuestro y Mundo Negro, con los que nos complementamos.

RS- Lo cierto es que en este mundo de vanidades que reina dentro de las Ongs, vosotros sois un ejemplo para la sociedad, de trabajo callado, continuo y está ahí para todos nosotros que seguimos trabajando. Sois una ayuda permanente.
Vamos a meternos en harina, vamos a hablar de la república Democrática del Congo. Con anterioridad hemos charlado con un compañero tuyo del Este del Congo (RDC). Es una situación muy peculiar porque está tomado militarmente por los ruandeses, aunque ellos lo niegan, pero es evidente que están allí, y los congoleños luchan contra la secesión del país.
Tú has estado en julio en la República Democrática del Congo, concretamente en Kinshasa. ¿Cuáles son tus sensaciones después del viaje? ¿Qué te pareció?


LR- Es la tercera vez que he viajado allí y me ha parecido ver un proceso de maduración política, a la africana evidentemente, en el pueblo, mucho más que en los políticos, hay una gran distancia entre ellos. Cuando yo conocí el pueblo congoleño no tenía concepto de país, además yo estuve en el norte, en poblados aislados y lo más que tenían era el concepto de la red de poblados de alrededor y poco más.

Yo me acuerdo de José María Edmundo, un congoleño muy importante dedicado a sensibilizar a su pueblo y a hacer grupos organizados para, en ese momento, denunciar a Mobutu y a las cosas incompletas del proceso que estaba haciendo de apertura. Este hombre decía, en mi país no existe concepto de país.

Ahora encuentro que es un país que, a costa de esta guerra de cuatro millones de muertos, a costa de tantas incursiones, saqueos y matanzas, ha madurado para resistir, defender la vida de los suyos, defender la integridad del territorio. Un ejemplo claro es cuando cayó Bukavu en manos de los ruandeses, desde todo el Congo, inmediatamente, se pusieron en pie. Están organizados.

Nosotros formamos parte de una comisión de mil quinientos observadores en las elecciones, y vimos, en los sitios más o menos apartados, cómo hombres y mujeres iban con alegría y sorpresa a elegir al que les iba a mandar, y ha sido la primera vez. Eso lo han vivido sin rencillas, sin venganzas, en las colas con paz y con alegría como sabe este pueblo, estar en pie y resistir con la fiesta y la esperanza .

RS- Desde “ Africanía ” resaltamos la importancia de cómo se está estructurando la sociedad africana, cada vez más consciente de sus derechos y de sus obligaciones. ¿Cómo se está viviendo esta estructuración, que tú dices que es fuerte en el Congo? ¿En qué hechos y condicionantes se está basando? ¿Son grupos locales, grupos ideológicos, grupos más políticos de barrio?

LR- Sí, yo no podría decir que existe, ni mucho menos, una estructuración desde el pueblo, desde la sociedad civil, pero hay grupos de derechos humanos que son muy importantes. Conocemos a grupos de Kisangani, en Katanga, en el Este, en el Nordeste, en la zona de Ituri, en la zona de Bukavu, en Kinshasa. Quiero decir que hay muchas zonas en las que tenemos contactos con grupos de la sociedad civil, con grupos de mujeres, que son las que apuestan por la vida y las que sacan la vida de sus hijos adelante. Yo he conocido las redes de mujeres para descubrir semillas que podían facilitar la manutención de la familia, redes para defender los derechos de la mujer contra las violaciones en el Este, para sacar a las mujeres que han sido violadas de la postración, viudas que se organizan y pasan a desarrollar el rol del hambre y el de la mujer. Y entre ellas se rehabilitan.

RS- La Conferencia Episcopal del Congo, a la que has mencionado, ha demostrado que tener valor para enfrentarse a los poderes, hacerles frente y para estar al lado del pueblo.

LR- Verdaderamente, es una Conferencia Episcopal ejemplar, ejemplar ahora mismo porque, por un lado la Conferencia Episcopal del Kivu se ha pronunciado muy claro sobre la invasión de los ruandeses y , seguramente sea una de los responsables de que el Congo no se haya roto .
El tema de la alfabetización a partir de la enseñanza y la sanidad en el Congo, mientras no haya un presupuesto o no se quiera dar una prioridad a estas necesidades que son vitales, quien lo mantiene más son las iglesias de toda índole.

RS- ¿Cómo se vive el cisma político en la sociedad de Kinshasa?

LR- Yo creo que Kabila es un político astuto, además de otras cosas. El caso es que yo he vivido en Kinshasa, el nido de los Bembistas, (el 95% votó a Bemba). Con la astucia política de los que mandan ahora están intentando poner mejor Kinshasa y callar a los Bembistas. Llega más luz, han abierto diez centrales más de agua, centrales eléctricas y están suministrando luz y agua con más frecuencia a la periferia.

Por otro lado el mercadeo que ahogaba las calles lo han retirado, están organizando la circulación, no dejan ir a la gente montada encima de los coches, se está imponiendo un poco el orden y el sentido de la autoridad. Pero yo no he notado el cisma. A nivel del pueblo, el barrio donde yo he estado tiene un jefe de barrio que ante una plaga de moscas vienen los de sanidad y le ayudan a resolver el problema.

RS- Katanga es una región muy importante del Congo, es una de las que más peso político tiene de todo el país.

LR- Katanga está subiendo el nivel de vida por la cantidad de contratos, digamos absolutamente injustos para el pueblo congoleño. Es tremendo que de un contrato más del 90% se lo lleve la multinacional que hace el contrato y menos del 10% se lleve el gobierno, pero no se sabe si es para el pueblo o para quién.

Por otro lado está China y sus minas. Los congoleños dicen, los chinos hacen una carretera a cambio de saquearnos, los otros llevan muchos años saqueando y no nos queda nada. Entonces están ante esa perplejidad de los contratos mineros que esta siendo tremendamente injusta y desigual

RS- Hablemos de la administración pública. En “Africanía” charlábamos hace poco tiempo con un misionero que trabaja con jóvenes en los suburbios de Kinshasa. Hablaba de la situación penosa, catastrófica, en la que se encuentran los ciudadanos, casi un 70% de paro.

LR- Kinshasa es una ciudad en la que parece que se estuviera en una manifestación todo el día. La gente deambulando por las calles, unos irán a buscar trabajo, pocos estarán trabajando y otros estarán paseando su hambre; es una cosa impresionante.

No sabía el porcentaje, yo tengo la impresión de que nadie ha hecho el censo de Kinshasa y esto lo dicen los congoleños, unas veces hablan de diez millones, otras de nueve... no lo sabe ni la gente que está en el gobierno. El único censo se hizo para las elecciones, pero sólo para los mayores de 18 años.

La situación social es durísima pero la creatividad del congoleño para salir adelante es impresionante. He visto en las calles puestos de despieces y reparación de coches, también cómo están destruyendo edificios para hacer una parte de Kinshasa más bonito, los papas cogen una carretilla con piedras y sillares grandes y lo llevan a sus barrios, el padre lo parte en trozos grandes, la madre en trozos más pequeños y el niño al lado haciendo gravilla que vale para el cemento armado. Son increíbles, es que inventan lo inventable para sobrevivir. He visto a gente viviendo en la periferia de Kinshasa, que es una ciudad creciente porque vienen de los poblados huyendo de la inseguridad, gente viviendo sin comer o niños sin fuerza para gritar al jugar. Verdaderamente es todo un cuestionamiento tremendo, no hay clase media.

Está viniendo mucha gente de Asia, paquistanís, libaneses... y están abriendo muchos comercios, grandes almacenes en el centro, es curioso, y digo yo, ¿Quién lo compra?

RS- Denuncian que el Gobierno sólo extiende sus tentáculos hasta Kinshasa y a partir de ahí es como un estado de nadie. ¿Es eso cierto?

LR- Pues la verdad es que yo creo que hay un sentimiento único de gobierno en el Congo, y que habrá gobernadores que están pitando como el de Katanga . Lo del Kivu realmente es un caos y la parte del centro y el norte no la conozco. Creo que al Congo le faltan unas elecciones que serían muy importantes para acercar al pueblo a una democracia, elecciones locales y municipales, pero están sin presupuesto, Europa no lo ha mandado.

Malu Malu, presidente de la Conferencia Episcopal, un hombre de la iglesia católica, de la diócesis de Butembo, preparado, increíblemente honesto y serio, ha manifestado que quisiera hacerlas cuanto antes. Somo que ha estado hace poco por aquí, nos dijo que le hubiera gustado haberlas planteado para el 2008, pero llegar hasta el último ciudadano a concienciar de unas nuevas elecciones supone mucho gasto.

RS- Es muy importante para la política de la RDC el implementar el principio de subsidiariedad, el que la administración llegue hasta el administrado y que tenga una persona cercana para explicar sus problemas, para plantear sus denuncias y que la administración llegue a todos los pueblos.

Muchísimas gracias Loreto, de la Federación de Comités de Solidaridad con África Negra (UMOYA) por traernos un trocito de la RDC, por traernos un ejemplo de cómo avanza esta sociedad .
LR- Gracias por habernos dejado compartir en vuestro medio las inquietudes y los problemas que sentimos y vivimos con el pueblo congoleño los Comités Africanos.

Africanía es el primer y único programa de la radio en el estado espñol, con más de ocho años de emisión, que trata íntegramente de la actualidad del continente africano y de sus diferentes expresiones culturales. Su principal objetivo es informar con claridad y sencillez, desde la reflexión y el análisis, del día a día de África.

Zimbabwe y la batalla de las ideas

“Estados Unidos admite que está activamente implicado en un esfuerzo de cambio de régimen”

Netfa Freeman
Black Agenda Report
Traducido para Rebelión por Jesus María y Mariola García Pedrajas
Los revolucionarios cubanos con frecuencia señalan la importancia de lo que llaman la “batalla de las ideas” y explican como “las ideas tienen más valor que las armas.” Es razonable pensar por lo tanto que el objetivo de tales batallas es ganar los corazones y las mentes de la gente. Puesto que el llamado Mundo Occidental domina actualmente los métodos de información más sofisticados y omnipresentes la gente debería examinar cuidadosamente las ideas promocionadas y popularizadas por tales fuentes. Eso significa que nunca deberíamos dar por sentado nada de lo que leemos o escuchamos y solo la mitad de lo que vemos.


El 11 de septiembre de este año dos partidos rivales de Zimbabwe, La Unión Nacional Africana de Zimbabwe – Frente Patriótico (ZANU-PF) y el Movimiento para un Cambio Democrático (MDC-T, una facción de éste liderada por el candidato presidencial Morgan Tsvangiria) firmaron un acuerdo para compartir el poder que detalla varios puntos críticos. Algunos de esos puntos que es importante destacar son:
- Reafirma el principio de la Carta de las Naciones Unidas de no interferencia en los asuntos internos de los miembros (estados/naciones);


- Acuerda que nadie de fuera tiene el derecho de hacer un llamado o campaña a favor de un cambio de régimen en Zimbabwe;


-Hace un llamado a los gobiernos que son la sede y/o financian estaciones de radio exteriores que emiten en Zimbabwe a cesar tales actividades; (que son ilegales de acuerdo con las leyes internaciones pero que Estados Unidos patrocina y ha patrocinado en varios lugares)


-Acepta la irreversibilidad de la adquisición y redistribución de tierras; -Acuerda hacer un llamado al gobierno de Reino Unido para que acepte la responsabilidad principal de pagar compensaciones por las tierras adquiridas de anteriores propietarios para reasentamientos; -Reconoce la consiguiente contribución del aislamiento financiero y económico occidental al avance del declive de la economía; y -Acuerda que se levante cualquier forma de medidas y sanciones en contra de Zimbabwe.


Aquellos que no lean este acuerdo y solo lo entiendan a través de la telaraña de ideas corruptas tejidas por las fuentes del mundo occidental y las fuentes apoyadas por occidente es seguro que malinterpretarán a Zimbabwe. Es seguro que malinterpretarán los elementos en contienda en esta particular batalla de ideas y qué los motiva. Malcolm X llamó a esto ser “embaucado.”
“Diplomáticos estadounidenses y británicos han confirmado a Business Day que su consejo a Tsvangirai ha sido que no firme el borrador del acuerdo.”
Actualmente es común escuchar posiciones de rechazo y duda respecto al acuerdo de unidad en un momento en que una confianza entusiasta sería una posición mucho más constructiva y concienzuda. Esta renuencia se atribuye mayormente a la presunta imposibilidad de confiar en un “ZANU-PF represivo” del que se dice que se aferra al poder por el simple poder. Estas nociones no se han reafirmado sin el correspondiente y más que dudoso telón de fondo.


Lo que es más, el acuerdo histórico para la unidad nacional no nació sin el típico intento de interferencia extranjera. “Diplomáticos estadounidenses y británicos han confirmado a Business Day que su consejo a Tsvangirai ha sido que no firme el borrador del acuerdo y que negocie para obtener más poder. Sus gobiernos – que se están preparando para proveer ayuda para una nueva administración – no apoyarían ningún acuerdo en el cual Mugabe retuviera el poder, dijeron.” Esto explica por qué, tras firmar la formación del MDC liderada por Arthur Mutambara 13 acuerdos con el ZANU-PF, Tsvangirai se retiró abruptamente de las conversaciones facilitadas por Sudáfrica. Solo volvió tras darse cuenta de que su persistencia podría llevarle a perder su derecho a desempeñar algún papel en el nuevo gobierno.



El telón de fondo
La idea de que un autoritario Mugabe asumió la presidencia de Zimbabwe en una elección sin oposición en 2008 domina el pensamiento desde los conservadores a los liberales. “Sin oposición” significa suponer un proceso antidemocrático donde el electorado tenía solo una opción, Robert Gabriel Mugabe. También nos bombardean con la idea de que una campaña de violencia apoyada por el estado, equivalente a la que siguió a las elecciones en Kenia en diciembre de 2007, precedió la segunda vuelta de las elecciones en Zimbabwe para intimidar a su gente y que sintieran que incluso el secreto del voto no era suficiente para expresar su voluntad. Estas historias son repetidas como loros por analistas políticos “de izquierdas” y activistas respetados por su ideales “progresistas” y “democráticos”. El objetivo aparente de estas ideas es popularizar la aceptación de un cambio de régimen en Zimbabwe.


Cuando se trata de Zimbabwe, los gobiernos imperialistas, los medios ya sea corporativos o liberales y las llamadas organizaciones de apoyo a África, todos refuerzan el mismo mensaje simple. Estas narrativas sin embargo, descuidan la naturaleza intrincada de los eventos en Zimbabwe y el telón de fondo real en el cual tienen lugar. Este artículo deconstruirá la esencia y los métodos de la propaganda imperialista en contra de Zimbabwe diseccionando la desinformación en dos artículos considerados como visiones/fuentes progresistas: Dictaduras africanas y doble rasero, por Stephen Zunes, y Votos frente a balas en Kenia y Zimbabwe, por Briggs Bomba.
Comparación burda
El artículo de Bomba compara burdamente las elecciones de Zimbabwe y Kenia. Primero el autor no consigue aclarar que las tensiones étnicas manipuladas entre los Kikuyu frente a los Luo y otros grupos fueron el centro de la situación en Kenia. Ningún factor de ese tipo desempeña un papel en Zimbabwe. La polarización en Zimbabwe es de naturaleza ideológica, dos tendencias políticas opuestas.


Bomba, zimbabuense, engaña a los lectores sobre la situación en su país insinuando que hubo “una oposición victoriosa” en las elecciones presidenciales del 29 de marzo a pesar de que la constitución del país requiere que un candidato gane más del 50% de los votos para salir victorioso y ni Morgan Tsvangirai del MDC-T ni Robert Mugabe del ZANU PF lo consiguieron. Aunque siempre se pinta una imagen de Mugabe como un líder muy impopular recibió el 43% de los votos el 29 de marzo, solo un 4% menos que Tsvangirai. Lo que es más, el candidato que recibió más votos en la necesaria segunda vuelta del 27 de junio fue Robert Mugabe, 2.150.269 votos frente a 233.000 (un 85.5% frente a un 9.3% de los votos). Sí, el autor cuenta con que sus lectores aceptan la premisa falsa pero comúnmente repetida de que la segunda vuelta fue sin oposición debido al anuncio de Tsvangirai a los medios una semana antes de celebrarse ésta de que se retiraba de la elección.



Sin embargo, Tsvangirai nunca siguió los procedimientos establecidos para rescindir su candidatura, que requieren que los candidatos lo notifiquen a la Comisión Electoral (Zimbabwe Electoral Comission, ZEC) por escrito como mínimo 21 días antes del día de las elecciones. Incluso el grandilocuente anuncio a los medios fue después de esa fecha límite obligatoria, que probablemente está diseñada para prevenir que los candidatos saboteen una elección en curso precisamente de esa forma. Sin mencionar además que la segunda vuelta del 27 de junio incluía también la elección para tres vacantes en el Congreso, elección en la cual el MDC-T de Tsvangirai continuó participando y aceptó su victoria para una de las vacantes. Por lo tanto, contrariamente a la versión consistentemente difundida por los medios ésta no fue una elección sin oposición. Todo el asunto de la retirada de las elecciones fue claramente una farsa de un candidato (con instrucciones de sus amos occidentales) que no estaba seguro de tener éxito en la segunda vuelta.


Vuelco electoral
Permitirme divagar alejándome del artículo de Bomba por un momento. Porque es lógico preguntarse, ¿que pudo haber hecho cambiar al electorado para que Mugabe recibiera 1.106,818 votos más en junio que en marzo y para que Tsvangirai recibiera 936.860 menos? Ésta es una cuestión importante.


Primero estaba el hecho de que el MDC-T anunció falsamente su victoria a la presidencia, reclamando que habían recibido más del 50% de los votos el 29 de marzo, aunque sus propias cifras mostraban que no era así. Y siguieron cambiando sus afirmaciones de cifras tales como 58%, al 53% para bajar al 50,3% o algo así. Estos anuncios eran además una violación de la ley ya que la ZEC es la única entidad autorizada para hacer el anuncio oficial. El MDC-T estuvo de acuerdo con esta ley de forma expresa en vista de la situación en Kenia.



Por lo tanto la gente pudo tomar esta violación de la ley como deshonesta y un intento de incitar a los ciudadanos a la violencia. Después estuvo la forma en que el MDC-T y los países occidentales trataron el retraso de la ZEC en hacer públicos los resultados del 29 de marzo. Gordon Brown de Gran Bretaña y Condoleeza Rice de Estados Unidos se dedicaban a exigir que se hicieran públicos los resultados de forma inmediata en vez de enfatizar la importancia de que éstos fueran precisos. No se dejó claro al mundo lo que los zimbabuenses ya sabían. Esta era la primera vez que el país estaba celebrando “elecciones harmonizadas”, lo que significa elecciones no solo para la Presidencia sino para el Parlamento, Senado y en muchas municipalidades para la alcaldía, etc. Por supuesto esto hacía que se tardara más tiempo en contar y surgieran retos imprevistos y por lo que había pasado en Kenia, la ZEC fue especialmente cuidadosa para asegurarse que los resultados eran exactos. En vez de dejar esto claro el MDC continuó afirmando en los medios de comunicación internacionales que la ZEC era una extensión del partido ZANU-PF en el poder y que el retraso era un intento de amañar los resultados. Sin embargo, el 50% de los miembros de la ZEC son de hecho designados por el partido de la oposición de acuerdo con las pautas electorales de la Comunidad del Desarrollo de África del Sur (Southern African Development Community, SADC), por lo tanto era deshonesto decir que son una extensión del ZANU-PF.


“La ZEC fue especialmente cuidadosa para asegurarse que todos los conteos eran exactos.”
Otra cosa que retrasó los resultados y pudo haber tenido un impacto en como el electorado votó en junio fue que algunos funcionarios de la ZEC fueron pillados manipulando los resultados a favor de la oposición. Esto hizo que el ZANU-PF pidiera recuentos de votos y más tarde algunos de MDC también. El frenesí de los medios de comunicación cómplices no hizo más que empeorar el asunto. ¿Cuántos de nosotros ha escuchado la historia, que fue portada del New York Times, respaldada por una foto del niño de 11 meses cuyas piernecitas habían sido destrozadas por los brutos del ZANU-PF que buscaban aterrorizar a las oposición durante el periodo previo a la segunda vuelta? De los que escucharon la historia, pocos se enteraron de lo que la mayoría de los zimbabuenses supieron muy pronto, que la historia era una completa mentira. Hubo tantos intentos de desacreditar las elecciones que uno podía fácilmente no enterarse de informaciones sobre el despliegue de jóvenes que pertenecían en realidad al MDC-T ataviados para hacerse pasar por miembros del ZANU-PF que aterrorizaban a su propia gente. Esto parece más creíble que, a la vez que negaba al mundo que estuviera usando la violencia, el ZANU-PF desplegara gente ataviada de forma que los identificara tan claramente. Por otra parte, atacar a sus propios miembros no es algo tan alejado del carácter del MDC, como Trudy Stevenson puede atestiguar.




En el periodo anterior a la segunda vuelta hubo también un incidente extremadamente sospechoso cuando funcionarios de la embajada de Estados Unidos cogieron a policías de Zimbabwe tras una persecución a gran velocidad después de haber sido descubiertos en un área en la que no estaban autorizados para estar. Se descubrió finalmente que los “diplomáticos” estaban en una reunión con miembros del MDC-T. Fue en el contexto mencionado más arriba en el que el ZANU-PF lanzó su campaña para ganar más apoyo en la segunda vuelta. A esa campaña ayudó también el comportamiento de Tsvangirai, el cual pidió más intervención extranjera. Tsvangirai estaba cortejando el apoyo mundial en un tiempo en el que tendría que haber estado hacienda campaña dentro del país, y ninguna de sus paradas en busca de apoyo fue ni siquiera en un país africano. ¿Si fueras zimbabuense, votarías por él? Miembros de su propio partido decían que debería volver a Zimbabwe. Se dijo incluso que el embajador de Estados Unidos en Zimbabwe, James McGee tuvo que dar instrucciones a Tsvangirai para que volviera a su país porque estaba dilapidando su credibilidad.


Entonces para rematar el asunto, una vez en el país, en un intento dramático para ganar simpatía y desacreditar la segunda vuelta de las elecciones Tsvangirai pretendió que su vida estaba en peligro y se “refugió” en la embajada holandesa de Zimbabwe, ¡de todos los lugares! Cualquiera que conozca la historia de los holandeses en Sudáfrica de los que son descendientes los Boers comprende por qué eso puede haberle hecho a Tsvangirai perder votos. Pero por alguna razón Bomba quiere insistir en que la oposición fue o incluso puede ser victoriosa bajo tales circunstancias.


Más falta de contexto
De vuelta a la comparación de Kenia y Zimbabwe de Bomba, éste pregunta retóricamente, “En la batalla de los votos frente a las balas, ¿puede celebrarse una contienda justa?” Bomba ignora con esto el hecho de que el MDC-T tiene todo el peso de las fuerzas más poderosamente siniestras del mundo de su lado, el imperialismo inclinando las escalas políticas a su favor. Puesto que la situación de Zimbabwe es completamente distinta a la de Kenia, las preguntas retóricas de Bomba deberían ser más como las preguntas basadas en hechos del columnista Stephen Gowans en su concienzudo artículo, Zimbabwe en guerra: “¿Debería una elección llevarse a cabo cuando un país está sometido a sanciones y se ha dejado claro al electorado que las sanciones se levantarán si el partido de la oposición es elegido?” ”¿Debería permitírsele operar libremente a un partido político que es la creación, y está financiado, por fuerzas extranjeras hostiles, y cuyo programa es alzar el pestillo de la puerta desde dentro para permitir la libre entrada a poderes extranjeros para que establezcan un gobierno neo-colonial?”.


“¿Deberían los líderes de un movimiento de oposición que recibe dinero de poderes extranjeros hostiles y que han dejado clara su intención de derrocar al gobierno por cualquier medio disponible ser acusados de traición”? ”El MDC-T tiene todo el peso de las fuerzas más poderosamente siniestras del mundo de su lado, el imperialismo inclinando las escalas políticas a su favor.”


Como es zimbabuense, quizás Bomba no entiende que semejante situación no sería jamás ni remotamente tolerada en Estados Unidos. Los líderes de cualquier partido en Estados Unidos que tuvieran el tipo de relación con gobiernos extranjeros que tiene el MDC con Gran Bretaña y Estados Unidos serían intensamente vilipendiados e inmediatamente encarcelados por traición.
Bomba también engaña a sus lectores apuntando que la SADC adoptó los “Principios y Pautas que Gobiernan las Elecciones Democráticas” destinados a “aumentar la transparencia y credibilidad de elecciones y gobiernos democráticos a la vez que se asegura la aceptación de los resultados por parte de los partidos en la contienda”. Pero después omitiendo que Zimbabwe fue el primer país miembro de la SADC que implementó estas pautas en 2005 y que observadores de la SADC y de otros organismos han aprobado las elecciones de Zimbabwe en conformidad con estas pautas. Piel de cordero
Bomba trata de reforzar la fe en el desarrollo de una “sociedad civil independiente” en África, donde independiente significa organizaciones sin lealtad a los gobiernos africanos. Mirado superficialmente esto puede parecer apropiado pero hay numerosas razones para ser escéptico con esta idea, particularmente considerando cómo de “independiente” esta sociedad civil puede ser realmente. Por ejemplo está el hecho de que durante décadas gobiernos imperialistas han usado organizaciones de la sociedad civil en otros países para implementar objetivos de políticas extranjeras inmorales proveyéndolas de financiación y directrices que disfrazan como “asistencia técnica”. Una referencia muy reveladora es un artículo del antiguo agente de la CIA Philip Agee, llamado Terrorismo y sociedad civil como instrumentos de la política de Estados Unidos en Cuba.



Agee señala que los hechos de 1979 en varios países, incluyendo Zimbabwe, fueron el ímpetu para que Estados Unidos creara la Fundación Política Americana para explorar las formas en que Estados Unidos pudiera explotar la sociedad civil en otros países para sus propios fines. Agee pasa a explicar como esto empezó a determinar las agendas de la USAID y finalmente llevó a la creación de la NED (Nacional Endowment for Democracy) en 1983. Ahora la NED financia abiertamente actividades que fueron en otro tiempo operaciones encubiertas de la CIA.


Bomba debería pensar en las palabras de T.A. Raheem, Secretario General del Movimiento Panafricano radicado en Uganda cuando dijo: “¿Por qué es “apropiado” que ONGs africanas estén financiadas por gobiernos no africanos y es “inapropiado” si son financiadas por gobiernos africanos? La impresión que se difunde es que de alguna manera los gobiernos europeos están más interesados en (el buen gobierno) que sus homólogos africanos. ¿Por qué nuestro futuro debería basarse en la (telescópica e hipócrita) buena voluntad de los contribuyentes europeos y americanos?....¿Por qué a las ONGs u organizaciones de la sociedad civil que se relacionan bien con nuestros gobiernos o incluso reciben algún apoyo de ellos se las ve como “politizadas” o “marionetas” mientras que aquellas dependientes de los gobiernos occidentales son por ese mismo hecho “independientes”? ¿Quién está engañando a quien?”.


Con las mismas palabras Bomba acusa a la judicatura en Zimbabwe de estar dominada por “partidarios del régimen” pero si eso fuera verdad Tsvangirai estaría en prisión ahora mismo por su complot para llevar a cabo un golpe de estado contra el gobierno y asesinar a Mugabe. Y uno podría hacer una lista de otras sentencias judiciales que han favorecido a la oposición en formas que refutan totalmente esta aseveración.


“La impresión que se difunde es que de alguna manera los gobiernos europeos están más interesados en (el buen gobierno) que sus homólogos africanos.”


El artículo de Bomba está lleno de acusaciones contra el gobierno de Zimbabwe pero no aporta pruebas para ninguna de ellas. En un párrafo claramente usa incidentes ocurridos en Kenia para vilipendiar a Zimbabwe. Hace la afirmación carente de pruebas de que “el ejército de Zimbabwe, la policía y los servicios secretos se fusionaron con la maquinaria de campaña violenta del gobernante ZANU PF”. Después pasa a referirse a incidentes en Kenia donde “la policía se mantuvo en el lado del Presidente Kibaki y masacró brutalmente cientos de activistas de la oposición en las protestas que siguieron a la disputada elección.” Este es un movimiento destinado a que los lectores asuman que incidentes similares a los de las elecciones de Kenia tuvieron también lugar en Zimbabwe cuando en realidad no hubo ninguna información de nada parecido. Es instructivo notar aquí que mientras que el número de muertos en Kenia tras las elecciones alcanzó los 5000 aproximadamente, no ha habido más de 100 muertes post-electorales en Zimbabwe y la policía incluso ha retado públicamente a los acusadores de la oposición para que aporten pruebas de que todos esos asesinatos tuvieron lugar. Hasta el momento la oposición no ha presentado tales pruebas.


La única diferencia entre Kenia y Zimbabwe que el autor se molesta en identificar no es tampoco exactamente verdad. Bombas dice “en Kenia, al contrario que en Zimbabwe, la oposición usa movilizaciones masivas y amenazas de parálisis económica total para afianzar su poder….” Pero es que la oposición en Zimbabwe intentó una movilización de este tipo en abril de 2008, para simplemente fracasar en la obtención de apoyo “masivo”. El propio aparato de propaganda imperialista de Estados Unidos La Voz de América (VOA), que favorece de forma consistente a la oposición admitió incluso en un informe del 15 de abril que la huelga “fue en gran parte ignorada por los zimbabuenses, la mayoría de los cuales se presentaron a trabajar el martes.” Esta no es la primera vez que la gente ignora tales llamados. La oposición en Zimbabwe, incluyendo el Congreso de Sindicatos de Zimbabwe, hacen frecuentes llamados a la huelga que pasan “en su mayor parte ignorados”.


Hay demasiadas contradicciones en el artículo de Bomba para tratarlas todas. Esto ocurre cuando una premisa ideológica es tan errónea. La suya es una premisa que ignora la naturaleza de los intereses y políticas de Estados Unidos-Gran Bretaña en África, cuando hace referencias estrambóticas al “acceso” y “presión diplomática” que los salvadores de occidente no tienen con Mugabe de forma que puedan ayudar a enderezar las cosas en Zimbabwe. Subestima la “interferencia” de los poderes occidentales en Zimbabwe diciendo que “no siempre ayuda”, y aboga por una “intervención equilibrada” y es cuidadoso en “no decir que occidente no tiene ningún papel que jugar.”


“Estados Unidos y Gran Bretaña querían la opción de jugar la carta del fraude cuando los resultados no les favorecieran.”
“En Kenia,” dice Bomba, “los Estados Unidos, Gran Bretaña, la AU, y otros actores en la comunidad internacional jugaron un papel fundamental en promover el acuerdo para compartir el poder…” Pasa por alto el hecho de que en Kenia Estados Unidos y Gran Bretaña no están metidos en sus manejos de cambio de régimen y se sienten cómodos con que sus intereses en África están seguros tanto si está Kibaki en el poder como si es Odinga. Incluso habían extendido felicitaciones prematuras a Kibaki por su “victoria electoral” teniendo que rescindirlas dos días después una vez que se supo de las discrepancias en los resultados y empezaron los disturbios.



En Zimbabwe por otro lado tanto Estados Unidos como Gran Bretaña han estado obsesionados con el resultado de las elecciones desde el año 2000. Las han condenado consistentemente como amañadas incluso antes de que tuvieran lugar. Esto ha ocurrido únicamente porque las perspectivas de victoria de su favorecido MDC no les parecían suficientemente buenas y querían la opción de jugar la carta del fraude cuando los resultados no les favorecieran.


Bomba dice, “La respuesta de Mugabe a la diplomacia aislacionista de “patio de colegio” de Gran Bretaña ha sido arrojar sus juguetes y actuar como si no le importara.” Estoy perdido a la hora de ver cuales de las acciones de Mugabe encajan en esta analogía pero más elocuentemente aún, ¿a que diplomacia se refiere? Los Estados Unidos y Gran Bretaña han dejado claro que no aceptarán nada que no sea el cambio de régimen en Zimbabwe. No hay nada diplomático en esto. Esto no son acusaciones sin fundamento de Mugabe. Hay pronunciamientos públicos al respecto de los propios Estados Unidos y Gran Bretaña.


Ideas liberadoras
Una ideología africana revolucionaria reconoce que ahora es más importante que nunca impulsar una solución totalmente africana, una guerra continental en contra del neo-colonialismo. No importa con que valentía la gente de Zimbabwe resista a los imperialistas, se trata de un intrincado sistema global que no puede ser derrotado por un único microestado, o incluso una alianza de microestados como la SADC, ECOWAS, COMESA, etc. Los africanos deben ayudarse unos a otros a reconocer a escala masiva la necesidad vital de una integración total del continente, bajo un gobierno socialista. Ninguna otra cosa funcionará y es una pérdida total de tiempo. Kwame Nkrumah entendió esto claramente cuando enfatizó la necesidad de un gobierno de unión completamente africano, sindicatos completamente africanos, federaciones de mujeres y estudiantes, un ejército totalmente africano y un frente unido de organizaciones políticas completamente africano. A demasiados de nosotros se nos llena la boca con la unidad africana mientras que la sustituimos por alianzas con los llamados partidarios de África, con asociaciones poco precisas de base regional de jefes de estado y gobierno, con frentes unidos de africanos que carecen de ningún principio revolucionario serio, y similares.


“Bomba excusa totalmente los esfuerzos desestabilizadores de Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Europea en contra de su propio país.” Con semejante movimiento revitalizado de abajo hacia arriba, África puede establecer un sistema monetario panafricano con una moneda uniforme, al contrario del Banco para el Desarrollo Africano controlado por los imperialistas. Necesitamos un sistema de telecomunicaciones panafricano que sirva al continente de forma muy similar al TeleSUR de Latinoamérica y un sistema de transporte continental que ayude a facilitar el comercio, el desarrollo económico y los intercambios culturales y sociales que son los intereses primeros y más importantes de todo el pueblo africano. Estas cosas pueden hacerse pero no mientras una ideología derrotista dependiente domine a la gente.


Bomba ve la falta de credibilidad de Estados Unidos minada simplemente por las prácticas de la actual administración en vez de como el resultado de la historia y naturaleza del imperialismo, demostrados incluso por sus políticas internas. ¿Olvida que, como Rodesia Estados Unidos es un país de colonos, el cual hasta el día de hoy continúa privando de sus derechos a la población indígena? ¿Qué sobre el hecho de que haya represión policial de africanos (negros) y latinos y represión política de activistas por la justicia social? Hay no menos de 70 prisioneros políticos en los Estados Unidos, algunos de ellos encarcelados mucho antes de que Zimbabwe consiguiera su independencia. El proceso electoral de Estados Unidos quita el derecho al voto a la gente de color y a los pobres. Bomba también reduce la crítica a la política exterior de Estados Unidos a “una desacreditada guerra de Irak” y su “apoyo a dictadores favorecidos,” pero ignora la multitud de crímenes más allá de la administración Bush, tales como otras invasiones militares, derrocamiento de líderes elegidos democráticamente y exacerbación de guerras devastadores. Esta lista incluye Corea, Cuba, Congo, Ghana, Vietnam, Angola, Chile, Iran, Grenada, Nicaragua, El Salvador, Panamá, Afganistán, y la lista sigue y sigue.
No puedo entender por qué Bomba excusa totalmente los esfuerzos de desestabilización de Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Europea en contra de su propio país en la forma de sanciones económicas omnipresentes designadas para estrangular su país y obligarlo a someterse, operaciones encubiertas usando provocadores, y propaganda sofisticada que perpetúa la desinformación, medias verdades y auténticas mentiras contra Zimbabwe. Nada de esto es aplicable a Kenia, ni es un secreto si se hace un poco de investigación.


El doble rasero de Zunes Stephen Zunes trata de ser más sofisticado en su artículo, Dictaduras africanas y doble rasero. Está claro que Zunes no quiere que se le asocie con la práctica común de demonizar a Zimbabwe mientras que se pasa por alto a los gobiernos neo-coloniales de Estados Unidos en África. Sin embargo, su reducción de la política exterior de Estados Unidos con respecto a Zimbabwe a meras condenas tiene repercusiones igualmente graves. Como se ha apuntado más arriba Estados Unidos admite su activa implicación en esfuerzos de cambio de régimen. El 5 de abril de 2007 fue otra ocasión en la que el Departamento de Estado de Estados Unidos declaró públicamente que, entre varias medidas, estaba trabajando para “desacreditar al gobierno de Mugabe.” Hechos que tanto Zunes como Bomba ignoran. Ningún análisis honesto de política externa puede ignorar tales hechos.


Que Zunes diga que el gobierno de Estados Unidos “ha criticado justificadamente al régimen de Zimbabwe del liberador tornado en dictador Robert Mugabe” es como decir que el mismo gobierno que apoyó el régimen de apartheid racista de Ian Smith en Rodesia del Sur antes de que se convirtiera en Zimbabwe y ese mismo gobierno que conspiró para asesinar a Patrice Lumumba, derrocó a Kwame Nkrumah, bombardeó Libia, orquestó incontables golpes de estado en contra de gobiernos legítimos elegidos democráticamente en África y otras partes del mundo, y es actualmente responsable de la segunda mayor crisis de refugiados de la historia con sus acciones en Irak y Afganistán, se vuelve altruista cuando se refiere a Zimbabwe. Estados Unidos también tiene mucho que ver con la mayor crisis de refugiados palestinos que fueron testigos de la creación de Israel a expensas de Palestina y la ocupación de los territorios adyacentes.
“Zunes parece minimizar la naturaleza de las sanciones de Estados Unidos contra Zimbabwe.”
Zunes elogia a la administración Bush por unirse a lo que él llama “una resolución unánime del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenando la campaña de violencia.



Desencadenada en contra de los activistas pro-democracia y llamando a un incremento de las sanciones diplomáticas….” Una corrección: La administración Bush no se “unió” a nada sino que colaboró con Gran Bretaña para conseguir que otros se unieran a ellos. En la manera típica en su comentario Zunes se guarda de señalar que la violencia en el país se ha determinado como proveniente de los “partidarios” de “ambos bandos” y aparte de meras acusaciones sin probar aunque repetidas una y otra vez por la oposición, ninguna de esta violencia se ha confirmado que esté precipitada o instigada por el gobierno de Mugabe. La policía de Zimbabwe arrestó a partidarios de ambos partidos por violencia políticamente motivada. De hecho el propio Mugabe reprendió públicamente a los partidarios del ZANU-PF que perpetraron actos de violencia (Zimbabwe Sunday Mail, 18 de mayor, 2008), mientras que el aspirante presidencial Tsvangiria y el secretario general de su partido Tendai Biti han hecho públicamente lo contrario (BBC, 30 de septiembre, 2000 y Washington Post, 16 de mayo, 2008)


De forma similar a la “diplomacia aislacionista” de Bomba, Zunes parece minimizar la naturaleza de las sanciones de Estados Unidos contra Zimbabwe cuando se refiere a ellas como “sanciones diplomáticas.” No veo ninguna otra razón para poner esas dos palabras juntas al menos que el autor esté intentando ayudar a promover la falsedad de que las sanciones en contra de Zimbabwe se limitan a los viajes de ciertos funcionarios del gobierno de Zimbabwe. Las sanciones de Estados Unidos en contra de Zimbabwe (junto con las de Gran Bretaña y la Unión Europea) trazan explícitamente estipulaciones diseñadas para dañar la economía negando cualquier extensión de créditos al gobierno o cualquier asistencia a la balanza de pagos por las instituciones financieras internacionales. Además disuaden activamente de la inversión en, o el comercio con el país. Estas medidas han tenido efectos devastadores sobre los ciudadanos comunes de Zimbabwe, un hecho que Zunes y Bomba consistentemente ignoran en su análisis. Lo que pasa normalmente es que los síntomas de estas sanciones se atribuyen a “la mala gestión económica de Mugabe.”
Raramente alguien hace preguntas escudriñadoras como las del periodista ugandés, Timorthy Kalyegira: “Antes de que el gobierno de Mugabe empezara a expropiar a los agricultores blancos en 2000, este gobierno mantuvo la inflación al 5%, 8% (o al 11% en años difíciles) ¿Como, entonces, un país con los mismos factores y líderes de 1980 al 2000 de pronto (porque los agricultores comerciales blancos han sido expropiados) ve la inflación dispararse a niveles de record mundial en el espacio de solo 6 años empezando en el año 2000? ¿Y como es que un país estable como Zimbabwe tiene una tasa de inflación 1500 veces superior a la de Somalia, un país sin un gobierno desde 1991?”
Es importante hacer notar que esta resolución de incrementar las sanciones, la cual Zunes elogia como unánime, de hecho no fue aprobada en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas dejando a los gobiernos indiscutiblemente racistas de Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Europea ejecutar sus propias sanciones. ¡Y este es el llamado carácter unánime de la resolución!
Zunes distorsiona la esencia del doble rasero de Estados Unidos con respecto a Guinea Ecuatorial y Zimbabwe presentándolo solo como el resultado del hecho de que Estados Unidos quiere el petróleo de Guinea Ecuatorial, como si no quisiera nada de Zimbabwe aparte de democracia y derechos humanos. La reciente agresión del imperialismo contra Zimbabwe se debe a la confiscación por parte del gobierno del ZANU-PF de tierras de la minoría de colonos blancos en vistas del descontento de una mayoría africana privada de sus derechos. También tiene que ver con movimientos por parte de Zimbabwe para empezar a controlar sus recursos naturales mineros y su repudio de los Programas Económicos de Ajuste Estructural del Banco Mundial/Fondo Monetario Internacional. Éstas son omisiones reveladores por parte de un analista de política exterior.
Tácticas frente a principios
Muchos de los llamados defensores de África intentan confundir sobre el hecho de que Zimbabwe abandonó los Programas de Ajuste Estructural aduciendo que el gobierno sigue devolviendo el préstamo que recibió del Banco Mundial en 1990. Aunque esto es cierto, los Programas de Ajuste Estructural y el préstamo en sí ligado a ellos, son dos cosas separadas. Éstas son además actitudes deshonestas por parte de estos activistas puesto que la mayoría de ellos jamás han hecho un llamado a los gobiernos africanos para que rehusen devolver los préstamos. En vez de ello su trabajo en esta área es meramente tratar de convencer al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional (imperialismo) de que “alivien” o “cancelen” la deuda de varios países, excepto Zimbabwe. Aunque Zimbabwe es el único país africano que ha abandonado los inmorales Programas de Ajuste Estructural, los cuales hacen los tratos con estas instituciones financieras tan dañinos, estos defensores de África nunca lo elogian por ello.
Existe otra actitud de doble rasero relacionada con esto que también explica por qué Zimbabwe está devolviendo el préstamo. Hace un par de años cuando el gobierno bolivariano de Venezuela terminó de devolver un préstamo del Banco Mundial que había heredado de un gobierno previo, muchos de estos mismos defensores de la sociedad civil lo reconocieron como destreza económica. Incluso aunque Venezuela consiguió liberarse de una situación tan odiosa, el país es aún un miembro del Banco Mundial. ¿Por qué?.


Si estos detractores del ZANU-PF y Mugabe fueran honestos admitirían que el actual orden mundial capitalista pone a los países subdesarrollados o antiguas colonias entre la espada y la pared y su negativa a devolver estos préstamos expulsaría completamente a un país de la economía global. Esto se debe a que las economías del mundo no operan con dinero en efectivo. Todo es a crédito y el FMI y el Banco Mundial son los árbitros del crédito internacional. Si un país se sale del Banco Mundial está de hecho también fuera de la economía mundial. Zimbabwe ya se enfrenta a duras sanciones económicas.



¿Puede alguien imaginar a que represalias se enfrentaría el país si además de deshacerse de los Programas de Ajuste Estructural dejara de pagar el préstamo? Hay cuestiones estratégicas y tácticas. Por lo tanto pretender que es una cuestión de principios porque conviene a un argumento es deshonesto, particularmente teniendo en cuenta que esos defensores de África dedican la mayoría de sus esfuerzos a este asunto, mostrando deferencia hacia esas mismas instituciones financieras y no hacia los países bajo su yugo. Lo mismo se aplica a por qué los activos de Oppenheimer en Zimbabwe permanecen sin tocar por el momento. Algunos intentan desacreditar el proceso de reclamación de tierras en Zimbabwe señalando la enorme cantidad de tierra que aún pertenece a la familia del infame colono Ian Smith, junto con las del conglomerado internacional Oppenheimer.



Sin un movimiento panafricano más fuerte Zimbabwe tiene pocas opciones excepto tolerar esto. Se puede, en esencia comparar con el hecho de que Cuba tolere la ocupación de Guantánamo por el ejercito de Estados Unidos, de hecho en violación de las leyes internacionales. Sin embargo, que Cuba hiciera algo sobre esto incitaría a una batalla que no va a favor de sus intereses en el presente. Cuando el periodista Pared Ball, en una visita a Zimbabwe preguntó al Ministro de Exteriores por qué la tierra de Oppenheimer no había sido re-asignada, se le dijo que “debido al poder de Oppenheimer en el control de una amplia variedad de recursos del petróleo al azúcar, el cobre y el trigo, podría, bien inundando el mercado con estos bienes, o bien impidiendo su llegada al mercado, destruir nuestra economía.”


De nuevo, no importa con cuanta valentía la gente de Zimbabwe o nuestra gente en cualquier otra parte de África y el mundo resista al imperialismo; es un sistema global que solo puede ser derrotado por un internacionalismo que presupone una visión panafricana como la de Kwame Nkrumah y Ahmed Sekou Ture. Debemos revitalizar la marcha hacia los Estados Unidos de África que una vez floreció en los corazones y mentes de tantos miembros políticamente conscientes de la comunidad negra.


Compañeros de cama
Zunes señala que en una visita a Estados Unidos Obiang de Guinea Ecuatorial ha sido recibido efusivamente por Cordoleeza Rice y George W. Bush pero, ¿ha tenido alguna vez Mugabe una relación tan cálida con el imperialismo? ¿En que momento de la historia puede uno señalar una ocasión en la que Mugabe se sentara con funcionarios de Estados Unidos semejantes a estos? Sin embargo, es del dominio público que el MDC-T tiene ese tipo de relación con Estados Unidos y Gran Bretaña, agentes a los que Zunes se refiere como “activistas pro-democracia”. ¿Cómo afecta a la situación en Zimbabwe todo esto que Zunes tan visiblemente descuida mencionar? ¿Qué nos dice sobre su análisis de Zimbabwe? En su artículo Zunes constantemente reduce las acciones de Estados Unidos a condenas, que son meras denuncias verbales o escritas, insinuando que el factor que motiva todo esto es la necesidad de los estadounidenses de “sentirse superiores moralmente”. Francamente parece como si este artículo fuera para ayudar a Zunes a sentirse superior moralmente mientras que ayuda a la desestabilización de Zimbabwe a través de la propaganda. Es decir, suplementándola con la condena de un dictador real respaldado por Estados Unidos en África. Zunes dice incluso que los benevolentes Estados Unidos no deberían esperar “a cesar primero su apoyo a Obiang y otras dictaduras africanas para unirse el resto de la comunidad internacional en su condena de la represión en Zimbabwe”. Esto no es más que más basura del tipo de “la carga del hombre blanco”.
Conclusión
Mientras este comentario ve la luz el Presidente de Zimbabwe Robert Mugabe estará en Nueva York para dirigirse a la Asamblea General de las Naciones Unidas reunida en su sesión número 63, y se encontrará de nuevo cara a cara con los que son no solo sus más poderosos enemigos sino también los enemigos de África y toda la gente de ascendencia africana en general. Sí, el gobierno de los Estados Unidos de América y muchos de los europeos desempeñan un papel dentro del orden mundial que los convierte en enemigos de los africanos y toda la gente oprimida. Nuestro único recurso es crear una “África con la capacidad productiva, técnica y laboral que le permita tratar todas las necesidades materiales, culturales y espirituales de la comunidad africana” y basándose en “principios colectivistas, humanistas, igualitarios y socialistas, ofrecer nuestra fuerza laboral, tecnología, habilidades y recursos al mundo.” (Folleto #1, A-APRP, GC)


No nos decantemos por la visión fácil y superficial. Teniendo en cuenta las lecciones de la historia y algunas lecciones implícitas incluso en el artículo de Zunes, si Mugabe ha estado realmente empeñado en mantenerse en el poder cueste lo que cueste (una acusación común contra él), ¿no sería más fácil y efectivo para él simplemente acceder a los intereses del imperialismo y obtener su asistencia para sofocar cualquier conflicto civil que pueda surgir en el proceso? Eso parece funcionar para Obiang y otros dictadores, ¿por qué no en Zimbabwe? Puesto que los intereses faltos de escrúpulos de occidente, o deberíamos decir los beneficiarios del neo-colonialismo en Zimbabwe, no han desaparecido, deberíamos esperar maniobras para desbaratar y/o sabotear cualquier resultado positivo de este acuerdo de unidad. Puede que venga en la forma de ideas que pintan al ZANU-PF y Mugabe como actuando de mala fe y rompiendo el acuerdo.



En cualquier caso no deberíamos esperar a ver que hacen nuestros enemigos. Este acuerdo histórico es especial en el sentido de que se consiguió sin interferencia no africana, a pesar de todos los intentos. Y es, en una forma anti-mperialista, un ejemplo de cómo los líderes de África deberían tratar las disputas en el continente.
Enlace artículo original en inglés:

Jesus Maria y Mariola Garcia Pedrajas son colaboradores de Rebelión. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a los traductores y la fuente.

Thursday, November 20, 2008

Ruanda, 13 años después de la guerra.

Testimonio

Situación geográfica y número de habitantes
Ruanda es un pequeño país de 26.338 km2, situado en el centro de África, comparte su frontera al sur con Burundi, al noroeste con la RD Congo, al norte con Uganda. Se calcula que está habitado por unos 8.500.000 habitantes, con una densidad de población de 323 h/Km2. Hay tres etnias en el país, los hutu que representan 85% de la población, los tutsi 15 % y los Twa 1%.

Algunos datos de su historia reciente
Antigua colonia Belga, obtuvo la independencia en 1959 y celebró sus primeras elecciones en 1962 ganadas por Gregorio Kayibanda perteneciente a la etnia mayoritaria hutu.

En 1973 hubo un golpe de estado militar y tomó el poder otro hutu, Juvenal Habyarimana que estuvo al frente del país hasta 1994, fecha de su asesinato.
En octubre de 1990, los tutsi de la diáspora (exiliados de 1959-1962 y 1973), organizados para revindicar el derecho de volver a su país, lanzaron un ataque de gran envergadura, con la ayuda de Uganda.

Entre 1990 y 1994 el país vivió una gran inestabilidad caracterizada por ataques esporádicos, grandes desplazamientos de la población, asesinatos de personas influyentes, líderes políticos y grupos de población.
El 6 de abril de 1994 el atentado al avión en el que viajaban los presidentes de Ruanda y de Burundi creó un caos total en el país que duró hasta primeros de julio, en que el ejército tutsi tomó el poder.

Mucho se ha hablado y escrito sobre lo que pasó en Ruanda durante esos años y más concretamente en esos “tres meses negros de su historia”, pero no siempre la verdad ha sido protagonista de la información. La única verdad que ha desafiado todas las falsas informaciones, la que ha conmovido al mundo, ha sido el inmenso sufrimiento del pueblo ruandés, y en esto los dos bandos, tutsi y hutu, están de acuerdo. Donde sigue habiendo grandes discrepancias es en asumir la responsabilidad de esta catástrofe. Sería demasiado ingenuo culpar al grupo étnico mayoritario hutu, que es lo que se intenta hacer, dejando de lado la responsabilidad de los países que han apoyado a uno u otro bando: EE UU, Inglaterra, Canadá, Francia…

Pero dejemos de lado toda esta maraña política para los entendidos. Actualmente se publican muchos análisis sobre este acontecimiento, que nos pueden ayudar a hacer nuestra propia lectura de los hechos. En este terreno hemos avanzado, pues en los primeros años después de la guerra sólo podían expresarse los del bando de los ganadores y hoy hay otras informaciones que nos van iluminando esa verdad escondida que buscamos, tanto los ruandeses como los que amamos a ese país, para hacer justicia a los que tanto sufrieron y a los que todavía siguen sufriendo.

¿Qué vive hoy el pueblo ruandés 13 años después de este acontecimiento?
Los medios de comunicación presentan la imagen de Ruanda que transmite el gobierno actual: un país que se va levantando después del genocidio y que gestiona muy bien el tema de la reconciliación; un país que está adquiriendo una economía sólida y una estabilidad social y política que puede ser un ejemplo para muchos países. Piensan del mismo modo los que nos visitan superficialmente o los que viven en Ruanda lejos de la realidad del pueblo: comerciantes, diplomáticos, miembros de ONG, funcionarios de Organismos Internacionales etc. Este grupo de personas vive o se mueve en el Kigali moderno que realmente ha cambiado mucho en estos últimos años. Es la capital de las nuevas construcciones, de las calles asfaltadas, de los jardines y de las papeleras; la de los nuevos


barrios ricos, que son el orgullo de unos pocos y la vergüenza de los más inteligentes, porque delatan la corrupción y el robo que se vive en Ruanda.
La otra imagen es la de los barrios periféricos de Kigali y las zonas rurales, que representan alrededor del 85% de la población, donde la gente malvive en la pobreza extrema, la injusticia y el miedo.

Los que conocen está realidad son los ruandeses que la viven día a día, los extranjeros que están más cercanos al pueblo (misioneros, algunos miembros de ONG y de organizaciones de defensa de los Derechos Humanos, algunos diplomáticos y funcionarios de Organismos internacionales), y los que visitan el país con el deseo de descubrir la verdad que vive el pueblo.

La pobreza
El gobierno ruandés tiene un programa de lucha contra la pobreza del que se habla mucho en los medios de comunicación y en los foros internacionales. Este programa atractivo hace entrar mucho dinero en las arcas del Estado pero, desgraciadamente, este dinero no se invierte en hacer mejoras para el pueblo. Es el dinero que se emplea para decorar el escaparate que es Kigali, que sirve para enriquecer a unos pocos y sobre todo para fortalecer al gobierno presentando una imagen positiva del país ante la comunidad internacional.

Mientras tanto la máquina que produce pobreza trabaja a toda velocidad, es decir: la privatización, el aumento del coste de la vida, el sistema de impuestos, la mala gestión del dinero público, etc. Este sistema sí que determina la vida de la mayoría de los ruandeses y los está sometiendo a una pobreza extrema.

Yo, en los muchos años que he vivido en Ruanda, nunca he visto al pueblo ruandés tan pobre como en la actualidad. Los centros de nutrición (que ya existen pocos porque el Gobierno considera que no son necesarios) están llenos de hambrientos: niños y adultos, mujeres y hombres. La gente muere de hambre porque no tiene qué comer; de malaria porque no puede pagarse un tratamiento; los niños no van a la escuela porque no pueden pagarla, aunque el gobierno sigue diciendo, en su discurso oficial, que las escuelas son gratuitas para todos.
Algunos ejemplos:
1•
Un albañil gana 700 francos ruandeses al día -menos de 1 €- y, con ese sueldo, pueden comprar 2 Kg. de alubias o 1,5 Kg. de azúcar.

La escuela primaria es gratuita para todos los ruandeses según el discurso oficial del Gobierno pero los padres tienen que pagar lo que pidan las escuelas para pagar a los maestros, para reparar las escuelas, para comprar un vehículo etc, de otro modo, expulsan al niño.

Está prohibida la venta ambulante en Kigali y más del 60% de sus habitantes no tienen trabajo. La gente tiene que vender en los mercados donde pagan más en impuestos que las ganancias que obtienen.

En Kigali no se puede circular en bicicleta y hay gente que emplea la bicicleta para ganarse la vida transportando personas o mercancías.

No se puede andar por Kigali con zapatillas de goma por no dar una mala imagen. Han metido gente en los calabozos por ir en bicicleta o con zapatillas de goma, sobre todo cuando se preparan fiestas o hay reuniones internacionales etc.

En las colinas la situación es todavía más dramática porque hay menos medios y menos testigos. Ahora no hay relación entre los que viven en las colinas y los que gobiernan. La vida en las zonas rurales se hace insoportable.

La injusticia
La injusticia, el deterioro de los Derechos Humanos, es una situación que se ha hecho crónica en la sociedad. En los primeros años de la posguerra todo estaba permitido, la venganza, el atropello del vencido, las acusaciones falsas…, eran moneda corriente y se consideraba que había que tolerarlas porque la sociedad estaba traumatizada. Pero las prácticas injustas se han hecho cotidianas, sobre todo cuando el que está maltratado es un hutu. En la actualidad un hutu no tiene derecho a defenderse ni a pedir defensa. Si sufre persecución o atropellos por parte de quien sea, es normal porque es un genocida. Si alguien le acusa o le maltrata, él se lo ha buscado. La única protección que puede buscar el hutu es no llamar la atención de nadie, ni para bien ni para mal: si le va mal es porque se lo merece y si le va bien (trabajo, buena posición) es porque ha robado y el que quiera le puede denunciar con la garantía de ganar.
2
Las cárceles
Las cárceles en Ruanda siguen abarrotadas y las condiciones de vida no mejoran. Al contrario, cada vez son más precarias. Las familias de los presos tienen que aportar un suplemento de comida para que estos no mueran de hambre; comprar los medicamentos cuando están enfermos y soportar las vejaciones que les quiera inflingir el funcionario que los recibe cuando van a visitarlos.

Los Gacaca (léase gachacha), -tribunales populares que el régimen actual recuperó de la tradición ruandesa para dar una respuesta al colapso que sufre el sistema judicial desde el 94-, no han solucionado el problema de las cárceles, al contrario, lo han agravado más. Como es un tema muy extenso y muy complicado para explicarlo en este pequeño artículo, me voy a limitar a dar cifras.
En el conjunto del país:
1•
250.000 personas se han visto forzados a abandonar Ruanda.

170.000 han sido encarceladas.

170.000, que ya han sido juzgadas y puestas en libertad, siguen sufriendo amenazas de encarcelamiento y viven en el terror

7.225.000 ruandeses están expuestos a que los llamen en cualquier momento y a vivir situaciones injustas y penosas.

El miedo
El miedo es compañero de camino de los ruandeses.

Se levantan con miedo de afrontar un nuevo día, ¿encontraremos algo para comer?, ¿perderé el trabajo?, ¿expulsaran a mi hijo del colegio?, ¿me convocaran al gacaca? Y se acuestan con miedo, ¿vendrán a buscarme?, ¿me denunciará el vecino?
Esta situación que se ha creado en Ruanda y que se agudiza cada vez más: pobreza, injusticia, miedo, no es sólo el resultado de una situación de posguerra. Si fuera así iría disminuyendo a medida que pasa el tiempo y que el país se va organizando. Tampoco se explica sólo por la falta de interés de los políticos por el pueblo, que además contrasta con el discurso que ellos lanzan al mundo.

Para mí y para muchos que vivimos en Ruanda desde hace años y sobre todo para la mayoría de los ruandeses, es una estrategia bien estudiada por el régimen actual para someter a la mayoría de la población. Los dirigentes actuales saben que el pueblo no los quiere y sobre todo el grupo hutu que son los más maltratados y que representan el 85% de la población. No pueden hacerlos desaparecer físicamente a todos, sería demasiado costoso y demasiado llamativo, por tanto la única manera de controlarlos es someterlos, anularlos. Como hemos ido describiendo, son muchas las estrategias que emplean para paralizarlos, disminuirlos y excluirlos y que se podría resumir en la demonización: hutu igual a genocida.

Constatamos que los tutsi, venidos del exterior, no han cambiado su mentalidad, siguen pensando como antes de 1959. Pretenden -como lo hicieron durantes siglos, hasta la emancipación del pueblo hutu en los años 60- que sean sus esclavos.

Las autoridades ruandesas, no sólo temen al grupo hutu, temen a toda persona, grupo o institución que ellos consideren una amenaza para mantenerse en el poder. Es en este marco donde se puede situar la propaganda negativa contra la iglesia católica. No se trata de borrar las equivocaciones, los errores e incluso los crímenes que pudieron cometer los cristianos antes, durante y después de “esos meses negros de su historia”.
Pero lo que sí es una verdad conocida de todos es que, los cristianos no hicieron más daño que los componentes de otras iglesias o grupos religiosos, tal como nos quieren hacer creer. Lo que realmente preocupa al poder actual es que la estructura y la organización de la iglesia católica, no le permite controlarla y dominarla desde dentro, como lo está haciendo con muchas iglesias presentes en Ruanda y también con el Islam. Por eso la manera de debilitarla es desacreditarla, castigarla, aterrorizarla. Esta es la manera de actuar del FPR, cuando alguien (persona o institución) dificulta la ejecución de su programa: quitarlo de en medio y la manera de hacerlo se elegirá, en cada caso, para garantizar la eficacia y la buena imagen que se transmite al exterior.

¿Se ve algún signo de esperanza en Ruanda?
A pesar de todo lo dicho y lo mucho que queda sin decir, sí que se vislumbran algunos signos de esperanza. Unos nos vienen del exterior y otros del interior del país.
3
Fuera del país la verdad se va abriendo camino. Hoy se escribe con más objetividad sobre lo ocurrido desde 1990 hasta nuestros días. Muchos estamos convencidos de que la responsabilidad del genocidio no recae solamente sobre un solo grupo étnico.
Por ejemplo: el libro “Ruanda Historia Secreta” escrito por un antiguo miembro del ejército del Frente Patriótico Rwandés (FPR), Abdul Ruzibiza, cuenta las estrategias que utilizó el FPR entre 1990 y 1994 hasta conseguir el poder, que es lo que siempre buscó. Este libro ha sido, para muchos, una revelación patética del papel que jugó el ejército, llamado de liberación, en la preparación y en la ejecución del genocidio ruandés. Para los que estábamos en ese momento en el país, la lectura de este libro nos confirma en la verdad que ya conocíamos y nos hace bien que esta verdad sea publicada por un testigo. Siento que este libro no se haya publicado todavía en español pues creo que aclara muchas dudas y es un signo de esperanza el que un tutsi, miembro del FPR, haga esas declaraciones tan valientes sabiendo que pone su vida en peligro.

Igualmente la Encuesta del juez francés Bruguière, deja clara la responsabilidad del FPR en el asesinato del Presidente ruandés Habyerimana y, como consecuencia, en el desencadenamiento del genocidio. Esta verdad, conocida por todos y que el FPR ha querido ocultar y sigue negando, ya es pública aunque sigue habiendo un grupo que no la quiere aceptar porque no interesa.

También la Justicia española se moviliza. En 2005 la Audiencia Nacional presentó una Querella contra varios altos mandos militares del ejército actual, inculpándoles de haber asesinado a nueve españoles, misioneros y cooperantes. Esperamos que esta Querella salga de nuevo en los próximos meses y ojalá que la verdad se siga abriendo camino.

Hay grupos y personas que en el exterior luchan por que la verdad del conflicto ruandés se vaya reconociendo, pero son muchos los intereses de las grandes potencias que están en juego y a las que no les interesa de ninguna manera que se aclaren las cosas.

El presidente Paul Kagame es una marioneta en manos de los EE.UU. Ruanda es un punto estratégico en África, es el país vecino de la República Democrática del Congo, tan codiciada por sus riquezas. Los EE.UU. están ya bien instalados en Ruanda (satélite del Karishimbi, próxima construcción del aeropuerto internacional en el Buguesera, construcción de la nueva embajada de EEUU y la Agencia de los EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID) en Kigali).

Dentro del país, los que hemos vivido muchos años con los pobres no desesperamos, porque justamente ellos son los que nos han enseñado a descubrir los signos de esperanza. En Ruanda sigue habiendo signos de vida que nos hacen presagiar un futuro mejor.

Hay hombres y mujeres, tutsi y hutu, que no sostienen al gobierno actual y lo manifiestan como pueden. Varios altos cargos han desertado porque no quieren colaborar con un sistema injusto, otros dentro del país dicen lo que piensan y los unos y los otros saben que exponen sus vidas.

Hay una red solidaria entre muchos ruandeses que les permite afrontar las dificultades que encuentran cada día. La gente que sale del país no podría hacerlo sin esta ayuda preciosa que se prestan unos a otros, dentro y fuera del país.

Como siempre, desde que conozco Ruanda, hay gente de las dos etnias, que viven bien entre ellos, gente que perdona, que comparte, que se ayuda, que se quiere… Estos son los que, a pesar de las fuerzas negativas, hacen el gran milagro de la subsistencia cotidiana, los que apuestan por la vida.
Nuria Camacho
RUANDA: PIONERA MUNDIAL EN GASTOS MILITARES
Según un reciente informe de la CIA, Ruanda se encuentra entre los primeros puestos mundiales de países que más gastan en compra de armamento. En 2006 destinó 13,30% de su Producto Interior Bruto (PIB).

Para tener una idea de la monstruosidad de estos gastos, los EEUU gastaron en el mismo período, 4,06% de su PIB, China 4,30%, mientras que la media mundial se sitúa en el 2,00%. Con este arsenal Ruanda se puede permitir desorganizar a los países vecinos impunemente: en 2006, Burundi destinó 5,90% de su PIB; Uganda 2,40% y la República Democrática del Congo 2,10%.

Hay que saber también que estos gastos militares en Ruanda se hacen en detrimento de su población. Siendo un país agrícola, en el que 80% de sus habitantes se dedica a cultivar, el presupuesto acordado al Ministerio de Agricultura para 2007 es de 19,542 billones de francos rwandeses, frente a los 43,02 para los gastos militares y 35,84 billones para los servicios de seguridad.

Tuesday, November 18, 2008

Las verdades sobre lo que pasa en el Congo


Luis Angel Aguilar Montero

Quiero denunciar hoy uno de los mayores ejemplos de hipocresía mundial con la terrible situación de la República Democrática del Congo (RDC), de la que tan poco se habla, y que está agravándose con un nuevo drama, alentado -esta vez- por la traición de los propios cascos azules y los intereses geoestratégicos de las grandes potencias del Norte EEUU, Reino Unido, Bélgica, Francia y Holanda.



Hace unos años murieron 4 millones de congoleños en el quinquenio 1998-2003 –hoy se habla de 5- y prácticamente no nos enteramos. ¿A nadie le extraña que la mayor cantidad de muertos tras la II Guerra mundial y las mayores atrocidades acaecidas desde los terribles campos de concentración nazis, hayan sido prácticamente ignoradas por los medios de información?



Esta semana y según las fiables informaciones que nos llegan y que casi exclusivamente difunden los Comités del África Negra y EURAC (una interesante red europea de ONG para con el África central que cuenta con 46 organizaciones de 12 países europeos), la situación en Kivu Norte es catastrófica. Las tropas de L. Nkunda, un guerrillero renegado que utilizan como paramilitar desde Ruanda, han tomado hoy la ciudad de Goma. Gran cantidad de la población se ha visto obligada a huir (Hoy de habla ya de 200.000 desplazados nuevamente en la RDC). Se han producido incursiones de batallones ruandeses por la frontera. Y en medio de todo esto la MONUC (la misión de paz de las NNUU para el congo) está ayudando y facilitando el avance del guerrillero Nkunda y la incorporación de tropas ruandesas, En Goma y en Bukavu, las dos capitales mas importantes del este del Congo, se han producido manifestaciones muy numerosas de la población pidiendo que la MONUC abandone el Congo ya que han llegado a la conclusión de que son tropas internacionales que están allí para apoyar una nueva invasión ruandesa.



Dos titulares que no vamos a leer en ningún medio oficial:
Como en la anterior guerra, los MCS nos intentan presentar el problema como una guerra tribal, y del resto, de las verdaderas causas o bien se silencia o se miente interesadamente. A modo de ejemplo os pongo dos titulares basados en informaciones reales y fidedignas que me juego lo que queráis que no leeréis en ningún periódico oficial:
* “Helicópteros de Naciones Unidas han disparado contra las fuerzas del ejército
congoleño”
* “Las fuerzas de paz en el Congo disparan y matan a tres manifestantes.”



Sin embargo si podemos leer los mismos cuentos de siempre y así ayer mismo el diario “Público” contaba el desastre defendiendo al guerrillero renegado como hacedor del alto el fuego y facilitador del pasillo humanitario, y hoy mismo “El País” decía lo siguiente en su editorial: “De nuevo, el foco de una guerra regional que en realidad nunca ha cesado del todo es una madeja de agravios tribales y étnicos e intereses económicos a cuyo frente está el odio entre tutsis y hutus, la enemistad inextinguible entre Congo y su vecina Ruanda y el control del lucrativo comercio del mineral del estaño... “EL PAIS” 31.10.08”.




Desenmascarando la verdad de los actores en 10 claves:
Pese a que en Rebelión o Umoya podéis encontrar algunos buenos artículos sobre el tema, me atrevo a continuación a hacer un pequeño esquema o guía para no iniciados con el fin de ayudar a la ubicación de quienes son los que ganan, los que pierden y los responsables del asunto.
Lo que pasa: Nueva guerra en el congo. Intento de invasión de Rwanda con el apoyo de las grandes potencias del Norte.



El trasfondo: Un capitulo mas de la guerra que llevan a cabo los Estados Unidos para dejar fuera a China del acceso de los recursos minerales
Lo que se cuenta: guerras tribales entre “Hutus” y “Tutsis”, las luchas por el estaño, y –como consecuencia- una gran crisis humanitaria.



La realidad: La gran riqueza de minerales preciados del Congo (En especial el coltán, el tantalio, los diamantes y otros minerales) es el motivo de codicio y por lo que el ejercito rwandés quiere anexionarse esta riquísima zona del Congo.



Los ganadores: Las multinacionales europeas y americanas que están expoliando el congo y les pagan a cambio entre un 5 y un 12% de lo que sacan.
Los que quieren ganar: Además de la dictadura rwandesa, China que es la única que ha firmado socorrer la maltrecha economía del gobierno congoleño, aunque a cambio de los minerales que necesita para su tecnología, eso sí pagando un 30% de lo que saca.



Los perdedores: Todo el pueblo congoleño (niños esclavos, mimas, torturas, violaciones de mujeres,... muertos y desplazados), su presidente Kabila democráticamente elegido hace dos años y África en general.



Los responsables directos: Esas grandes potencias del Norte que son EEUU, Reino Unido, Bélgica, Francia y Holanda, que apoyan a la dictadura ruandesa, quien a su vez financia guerrillas que pretenden desgastar a un gobierno congoleño que ha firmado importantes contratos mineros con China.



Papel de la ONU: La misión de paz de las NNUU para el congo, la MONUC con sus 17000 hombres, de la que dimitió tras solo 2 meses en el cargo su jefe, el teniente español Díaz de Villegas, lejos de proteger a la población está apostando por una parte, la de los ganadores.
¿Qué podemos hacer? Informarnos de una manera fidedigna (no vale el País, ni Público...); Denunciar la postura irresponsable de la comunidad internacional y la traición de la MONUC, y presionar a nuestro gobierno para que no se alinee con la barbarie interesada y denuncie la situación.

Negro futuro el del Congo, como negro es el de todo el continente. Algunos dicen que la esperanza para evitar esta nueva guerra es que gane Obama. Yo solo creo que hay que denunciar la postura irresponsable de la comunidad internacional y la traición de la MONUC.



(*) Luis Ángel Aguilar Montero es miembro de la coordinadora estatal de CCP y coordinador provincial de Izquierda Unida en Albacete.

"llevaron el pais a la quiebra"

Entrevista con James Petras

Guillo Pistonesi



*Realizada en el programa radial Pateando el Tablero, Buenos Aires, Argentina
Guillo Pistonesi: ¿Cómo estas James?




James Petras: Estamos bien aquí, con una afirmación de nuestro análisis sobre el sistema capitalista, en particular de los Estados Unidos, con los últimos acontecimientos. Han confirmado lo que hemos pronosticado hace tiempo.



G.P.: ¿Alguna vez viviste una crisis de esta envergadura?



J.P.: Bueno es lo más profundo en toda mi memoria. Como yo nací al fin de la Gran Depresión no tengo bien claro lo que pasaba en los 30. Ya tengo 72 años y esto es lo más grave que viví frente al colapso total del sistema financiero y la incapacidad de gobierno de reavivarlo.



G.P.: Hace alrededor de 6 años el Secretario del Tesoro Paul O´Neill, decía en referencia a la crisis que tenía como eje a la Argentina, que no iban a malgastar el dinero de los plomeros y carpinteros norteamericanos en gente que se ufanaba de no tener industrias ni progresar. No iban a salvar a los bancos que se hundían entonces. Ahora hay un paquete de alrededor de 700
Mil millones de dólares, para salvar a los bancos. ¿Cuál es tu lectura de esto?




J.P.: Primero hay que analizar estructuralmente el problema. Hace años que hemos visto dos aspectos de la clase dominante que son muy importantes en lo que esta pasando. La ascendencia del capital financiero vinculado con la especulación y las grandes estafas por un lado, y por el otro tenemos la ascendencia del sector militarista del imperialismo. Es muy importante
porque hay imperios como Europa y China capitalista que están extendiendo sus alcances a partir de inversiones, comercio y otros instrumentos mientras los Estados Unidos han enfocado toda su expansión a través de instrumentos militares, guerras, invasiones, ocupaciones.





Entonces estos dos sectores, financistas especuladores y militaristas dominan y dictan el uso del
presupuesto norteamericano y las actividades económicas que dominan en su conjunto. A partir de eso tienen influencia desmesurada sobre las políticas, regulaciones e incentivos de gobierno.






El problema es que a partir de su control total del gobierno han hecho medidas que facilitan la elaboración de toda una serie de estafas, haciendo circular papeles sin respaldo, inventando paquetes financieros a vender en todo el mundo a partir de hipotecas y otros instrumentos que realmente están vacíos. Por eso digo que son enormes estafas, enormes ganancias, enormes salarios multimillonarios que son el producto de esta ascendencia y en el otro lado una serie de guerras con enormes costos y beneficios tanto para la industria militar como los beneficios al expansionismo sionista.



Y estos factores, militarismo, finanzas especulativas, influencias bélicas pro sionistas, esta configuración, ha generado la desregulación, los incentivos a la especulación que han llevado al país a la quiebra. Y digo a la quiebra y no crisis porque el conjunto de las instituciones financieras, nos implemente una u otra, sino el sistema como lo han dicho los principales actores, incluso el ministro de hacienda, dice que el problema es sistémico.



G.P.: Qué fuerte lo que decís, que es una quiebra. Ahora cuando las acciones por ejemplo de la banca de inversión estaban por las nubes con ganancias extraordinarias, estas no se repartían entre el pueblo norteamericano y ahora quieren hacerle pagar al todos los trabajadores y el pueblo norteamericano una cifra sideral para salvarlos.



J.P.: Sí. Y el hecho más importante es que el 90% del público Norteamericano está en contra de este proyecto de financiar a los estafadores. Un congresista mencionó que las cartas contra el acuerdo con el ministro están100 en contra y una a favor. Es decir 99% del público que escribe o llama alos congresistas denuncian cualquier esfuerzo por facilitar y regalar dinero de los pagadores de impuestos a las multinacionales.



No es simplemente 700 mil millones. El plan de salvar, por ejemplo al SeguroA&G es de 85 mil millones, y a las grandes hipotecas también en banca rota,significa mas de 5 trillones de dólares. Imposibles, no digo que toda las hipotecas son tóxicas pero un porcentaje de los 5 trillones también están en cuestión. Es decir, tenemos aquí una doble duplicación de lo que es la deuda
pública de los Estados Unidos. En una semana duplicamos la deuda de 200 años de historia



G.P.: Vos decías que el 90% del pueblo norteamericano está en contra de este salvataje. Sin embargo vemos que el partido demócrata que tiene mayoría enlas cámaras en el Congreso Norteamericano se aprestaría a votar este plan de salvataje. ¿Cómo se explica?



J.P.: Porque no tenemos democracia. Los congresistas demócratas responden a los que financian sus campañas, los principales voceros del acuerdo reciben grandes sumas de Wall Street para sus campañas electorales y responden más a los que financian sus campañas que a los que los votan a sus candidaturas.



Hay una gran divergencia entre el pueblo que vota a los demócratas y los representantes que responden a Wall Street. No hay correlación entre quienes financian a las candidaturas y el pueblo que representan. Y en eso hay que ser claro. Las decisiones sobre la economía en este momento, las propuestas están hechas por personas que representan directamente a, por ejemplo,
Goldman Sachs. El Sr. Paulson era gerente y tiene inversiones de millones en Goldman Sachs. ¿Cómo puede tomar decisiones alguien que va a apoyar o entregar dinero del gobierno a su propia empresa?
G.P.: En los últimos tiempos hubo muchas ejecuciones de viviendas. ¿El plan que se discute en el Capitolio incluiría un salvataje a todos aquellos que no pueden pagar sus hipotecas?



J.P.: Nada. Esa es una de las quejas que uno escucha de la gente que está criticando este proyecto. ¿Por qué no usan este dinero para salvar a los que no pueden pagar los hipotecas con los intereses variables? ¿Por qué sólo utilizan el dinero para salvar a los corruptos especuladores y estafadores y no hay ningún fondo para quienes están perdiendo su casa? Esa es una de las puntas de lanza del descontento popular. El contraste en el uso del dinero
para salvar o comprar todos los activos tóxicos que no tienen ningún valor.



Por eso no hay posibilidad para que el mercado salve al mercado. Es algo reconocido que los capitalistas son incapaces en este momento de evitar el colapso del sistema. Por eso necesitan atraer al gobierno y todo el tesoro del país para tratar de recuperar el capitalismo quebrado, no tiene el capitalismo los recursos para salvarse. Punto.
G.P.: Que paradoja que aquellos que se vanagloriaban toda la vida del libre mercado ahora tienen que apelar al Estado para salvar sus negocios.



J.P.: Sí. Incluso un político de porquería como Sarkozy, declaró ayer que e s pura espuma decir que el mercado en si mismo puede regular el capitalismo, que el mercado es capaz de superar sus problemas. Todos los exponentes de la teoría del libre mercado en Financial Times, Wall Street Journal gritan ahora sobre la necesidad de la intervención estatal.
G.P.: ¿Cómo está viviendo el pueblo norteamericano, los trabajadores, esta crisis? ¿Ya se empezaron a vivir los efectos de la recesión?



J.P.: Sí. El primer resultado de la recesión es que ha bajado el consumo.
Ya sea en la compra de artículos electrónicos, el consumo de comida, etc. Se ha eliminado la costumbre de salir por las noches, comer afuera, el recreo, los viajes, las vacaciones. El consumo de todo lo que no es absolutamentenecesario ha caído radicalmente.



También vemos que mucha gente esta tratando de hacer doble jornada de trabajo. Como no hay ninguna dirección sindicalcapaz de hacer la más mínima movilización, la gente busca soluciones individuales con una bronca generalizada pero no organizada. La gente que ha perdido su trabajo está buscando trabajos en negro, cualquier tipo de trabajo. Hemos visto un tremendo aumento del trabajo informal, de cualquiertipo que te puedas imaginar. Además, yo creo que hay un disgusto y una alineación total a las elecciones y el proceso político aquí.



Vamos a ver una abstención de más del 50% en las próximas elecciones.
Por otro lado, uno encuentra mucha inseguridad entre los trabajadores privados que sufren en silencio este gran problema de la recesión. Han aumentado los trabajadores registrados por desempleo y se han agotado el pago de un subsidio por desocupación. Hay mucho miedo, eso es lo que puedodecirte. Miedo de que cualquiera pueda perder su trabajo. Y perder el trabajo significa perder cualquier plan de salud. Y si pierdes el plan de salud, vas a la bancarrota. Porque en este momento con la crisis financiera nadie puede conseguir crédito si no tiene un trabajo bien pago.
Aumenta tremendamente la gente que va a hospitales a ser tratada en lo que se llama "emergencias". Esperar 4, 5, 6 hs. por cualquier problema de salud, si tienes suerte con algunos interinos que recién terminaron las escuela de medicina.



G.P.: Estamos en medio de esta crisis que se augura que se va a profundizar...
J.P.: Estamos recién en el comienzo. Ahora afecta al sistema financiero pero nadie duda que va a perjudicar a todo el sistema productivo porque no hay crédito. No hay forma de financiar cualquier inversión, si no se tiene autofinanciamento, todos van a la bancarrota.



G.P.: Hay muchos que sostienen, particularmente muchos de los que vienen del progresismo, que lo que entró en crisis es el neoliberalismo y no el capitalismo. ¿qué pensás?



J.P.: Bueno eso es muy artificial y falso por el simple hecho de que entre los involucrados en el sector financiero se incluyen las grandes industrias como General Electric. ¿Qué creen?, ¿que Goldman Sachs y Morgan viven aparte de lo que es lo que ellos llaman el "capitalismo productivo"? ¿Y cómo explican que el capitalismo productivo está ahora perjudicado precisamente



porque han invertido en los bancos, han cruzado los directorios, han colaborado en la guerra que está perjudicando el presupuesto, etc. Esta es una crisis del capitalismo, porque son visibles los efectos de la crisis financiera sobre el capitalismo productivo.



El capitalismo manufacturero no ha tomado posiciones críticas a este acuerdo. Incluso ahora General Motorspide lo mismo que Goldman Sachs y los demás. General Motors pide 25 mil
millones de dólares para evitar la bancarrota en la industria de
automóviles, Ford, Chrysler también. Entonces hemos visto cómo el sector financiero es una extensión del capitalismo "normal" y no algo perverso.



Es simplemente la culminación del capitalismo y ahora que interviene el estado no se puede llamar neoliberalismo. Ahora el neoliberalismo como se entendía en el pasado no existe. Sí existía en el pasado. El estado era el arquitecto de lo que llaman el neoliberalismo. Es el estado el que generó todas las regulaciones permitiendo los instrumentos y estafas. No existía el libre
mercado, ni antes, no ahora ni en el futuro. Siempre el capitalismo en todas sus formas, manufacturero o financiero siempre utilizaba los presupuestos, los impuestos y los incentivos para generar su expansión, mucho más de lo que la gente que habla del neoliberalismo quiere reconocer.



Y las regulaciones que proponen ahora son ineficientes porque el problema no es simplemente buenas o malas regulaciones, sino que son los capitalistas que controlan las inversiones los que determinan quién va a regular a quién, a qué costo y para el beneficio de quien.



G.P.: Esta claro que para el pueblo y lo los trabajadores norteamericanos la crisis recién comienza y que van a haber más penurias. ¿Qué opinas que pasará con el resto de los pueblos del mundo, particularmente para América Latina?



J.P.: A causa de la crisis y la recesión, los Estados Unidos han bajado sus importaciones de Asia. Por ejemplo, en el trimestre pasado las exportaciones de Japón a Estados Unidos bajaron un 25%. Estados Unidos empieza a bajar sus importaciones porque los consumidores no compran, las industrias no importan, etc.
En la medida en que China y Asia bajan sus exportaciones a Estados Unidos, van a bajar sus importaciones de soja, de minerales, etc. de América Latina.



La recesión, sino hablamos de depresión norteamericana, va a tener un efecto sobre Asia y a partir de Asia va tener un tremendo efecto sobre el modelo agro-mineral exportador en Argentina, Brasil, Chile, etc. Hay que pensarlo como una cadena que empieza con la depresión norteamericana. Hay una posibilidad de que el efecto no sea tan profundo en el grado que China pueda reorientar su economía hacia la producción para el consumo interno.



Entonces, seguiría creciendo a partir de la producción para el mercado interno. Pero eso implicaría una revolución social en China porque las masasen China, que tienen muy bajos ingresos, no pueden consumir y sin tener ningún plan de salud, sin tener educación pública gratuita, no hay eso ahora en China (por eso la gente no puede consumir porque bajo el capitalismo en China ahora todo hay que pagarlo, medicina, educación, etc.) En la medida en la que no haya una transformación social en China para aumentar el poder de consumo y el poder de ingresos de las masas, China no puede reorientar su economía hacia adentro porque hay cientos de millones de chinos que viven en la pobreza.



Esta posibilidad de reemplazar las altas importaciones de América Latina no creo que sea factible dada la composición de clase de
Los gobiernos de China, India, Japón.



G.P.: Te agradecemos mucho por este diálogo, muy interesante. Siempre conversamos con vos sobre lo que pasa en Medio Oriente, en América Latina, ahora estamos hablando con vos sobre lo que está sucediendo en el corazón del capitalismo, en los Estados Unidos. Muchísimas gracias.
J.P.: Un placer. Sigan adelante, la lucha se va a profundizar. Como decía, estamos en el comienzo de esta catástrofe y como decía el Financial Times" las convusiones del capitalismo de los Estados Unidos"... utilizan nuestro lenguaje la misma prensa financiera. (risas). Un abrazo, chau.
Las caidas económicas en Europa y EE.UU. van a terminar provocando una gran crisis en América Latina



Efraín Chury Iribarne entrevista a James Petras :: Lula ha hecho un gran esfuerzo para integrar a Brasil en la economía mundial, a costa de la economía interna, y ahora el pueblo va a sufrir las consecuencias. Uruguay tal vez caerá por debajo de cero y Argentina igual, con lo cual entrarían en recesión Comentarios para Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras.



- Empecemos con la situación actual, ¿qué se puede decir del mundo en plena crisis económica?
- Estamos en el comienzo. Yo creo que iremos mucho más allá de la crisis financiera, la quiebra financiera. Ahora estamos entrando en la recesión con posibilidades de ir hacia una depresión. Eso es lo primero. Tenemos la tormenta perfecta, donde hay una convergencia entre quiebras financieras
De los Bancos más importantes junto con el retroceso de los principales sectores económicos en su conjunto.



En segundo lugar, esta quiebra con crisis es a largo plazo. No es algo que vaya a haber una recuperación en dos o tres años. En tercer lugar, es una crisis que va afectar todos los países del Tercer Mundo que han tomado el camino de exportadores de agro minerales. Ya los precios están cayendo verticalmente.



Hoy en día el petróleo está a 86 dólares por barril, desde el tope de 145 dólares ha caído casi a la mitad y todavía sigue bajando y va a caer más, por el hecho de que las economías de Europa, Estados Unidos, Asia, van a bajar las importaciones y van a afectar gravemente las economías en América Latina, África, Asia que dependen de este rubro.



En cuarto lugar, creo que los efectos de las caídas económicas en Europa, en Estados Unidos y Asia van a terminar provocando una gran crisis en América Latina. Dentro de seis meses los gobiernos que ponen el énfasis en el mercado mundial van a sufrir enormes golpes. Esos gobiernos van a clamar que hay que poner disciplina, orden. Van a cargar toda la crisis sobre los empleados y obreros y luego cortarán los gastos sociales.
Esa es el pronóstico que tengo sobre esta situación. Quiero enfatizar que estamos sólo al comienzo, y esto se va a profundizar, afectará a toda la economía y a todos los países en el mundo.



¿Afectará más a los países que cumplieron a rajatabla con lo que se les indicaba desde el poder central desde Estados Unidos o desde Europa?
Me refiero a países como Uruguay que abrió su mercado, que estuvo al servicio de los EEUU.
- Obviamente los países menos diversificados, los países más integrados en los mercados que están cayendo, los países que han dejado de lado el desarrollo del mercado interno, esos países que han puesto el énfasis en las inversiones extranjeras y que han privatizado los programas económicos y sociales, van a ser profundamente afectados y van a demostrar el fracaso
total de la política de mercado.



Aquí en Estados Unidos por ejemplo, nadie, ni los más conservadores defienden el mercado libre. Se tienen que tragar el veneno de que es necesario que el gobierno intervenga para salvar a los capitalistas, porque el libre juego del mercado ha llevado a las quiebras. Y eso se va a multiplicar en Uruguay y en otros países.



Ahora todos los discursos de Astori, de Tabaré Vázquez, como papagayos repitiendo el discurso del libre mercado, la integración, la prosperidad, va a terminar como un chiste de mal gusto. Porque ya en Europa, Alemania intervino para salvar al segundo Banco más importante de hipotecas, los belgas intervienen, también en Francia, como Inglaterra y obviamente en
EEUU. Y eso va a pasar ahora en Uruguay y creo que hay pocas defensas porque el gobierno, muy imprudente, puso todos sus huevos en un solo nido y va a pagar un enorme costo.
El gran tema es ver si los sindicatos resistirán que el gobierno cobre por los platos rotos imponiendo recortes y despidos en el sector público y los sectores privados. Incluso la banca y los sectores exportadores también van a empezar a despedir obreros y reducir lo que pagan en impuestos al Estado.



Además la privatización de los fondos de pensiones va a costar caro a todos los jubilados. Cualquier pensión que dependa de casas de inversión privadas está perdiendo gran parte de su valor. Les cuento por ejemplo que aquí en EEUU, antes de ayer me llamaron desde los fondos de pensiones de los profesores, maestros y profesionales y me cuentan que desde enero de este
año, las pensiones han caído 25% y siguen cayendo. Esto quiere decir que cualquier pensionista ahora va a recibir 25% menos de los pagos de pensiones por el hecho de que los fondos de pensiones manejados por casas privadas invierten en la bolsa. No tienen protección del gobierno.



Gracias a Marx, los políticos aquí en los Estados Unidos que proponían privatizar el seguro social no lo hicieron, por la resistencia de muchos pensionistas. Los argumentos neoliberales eran "ganas más porque los sectores privados, Wall Street, sabe como invertir las pensiones y vas a duplicar la pensión que recibes del Estado". En realidad, ahora se demuestra lo contrario, mientras las pensiones estatales siguen recibiendo el mismo
importe, los fondos de pensiones han bajado 25% y siguen cayendo. Los pronósticos dicen que pueden seguir cayendo hasta un 50%.



Si un jubilado, un empleado público por ejemplo, ganaba mensualmente unos 400 dólares, próximamente se verá reducido a la pobreza absoluta. Ganará 200 dólares mensuales o menos.
- Claro, Petras es como pasa aquí. La gente que depende de las AFAPs -que el gobierno de Tabaré Vázquez sostiene a viento y marea- aquí le va a pasar lo mismo con las jubilaciones privatizadas.
- Absolutamente. Algunas pensiones incluso se fueron a la bancarrota, quiero decir que algunas personas y no son pocos, varios millones aquí en Estados Unidos, han perdido toda su pensión porque los fondos estaban invertidos en actividades financieras que fueron a la quiebra. Fíjate que a los 60 años,
65 años, pierdes toda tu pensión y vas a vivir de las migajas que ofrece el Estado para los pobres.
- Petras, veíamos hace un momento la caída de las acciones en Europa. La vieja Europa quedó al desnudo como demasiado dependiente de los EEUU en esta coyuntura.



- Quiero decir que es obvio que el detonante de la crisis viene de EEUU.
Pero necesitas dos para bailar, el otro son los bancos europeos que también inventaron sus propios instrumentos fraudulentos. Entonces no se debe simplemente ubicar la crisis en EEUU. Yo creo que la misma dinámica especulativa y fraudulenta, ocurre entre las instituciones europeas.
Hay detonantes en EEUU, pero también tenemos que decir que el capitalismo europeo adaptó el modelo anglosajón de capitalismo de buen grado.



Inglaterra, Sarkozy, incluso los alemanes, a pesar de que criticaban el exceso de especulación, cayeron en la misma política. Un financiero belga, holandés, francés, inglés, no es diferente del especulador de Wall Street.



Son parte de los mismos intereses y también de las mismas formas de conseguir ganancias fraudulentas.
- ¿Y qué pasa en la elección norteamericana con estos efectos? ¿Obama o Mc Cain?
- Ahora las encuestas indican que ha subido el margen de Obama, obviamente por la quiebra económica, y la tendencia del público es culpar a los republicanos, al Presidente Bush. También el hecho de que Mc Cain, tan estúpido, salga a tratar de defender la economía cuando el 90% o 95% de la población está diciendo que están sufriendo por la quiebra. Incluso eso de último momento, Mc Caín criticando el egoísmo de Wall Street, no tuvo
Mucho peso.



Ahora han lanzado la vicepresidenta histérica, la Sra. Sarah Palin, que acusa a Obama de estar asociado con terroristas porque hace 40 años uno de sus conocidos estaba involucrado con un grupo violento.
- ¿Esta es la señora que quiere invadir Rusia además?
- Sí. Ha utilizado un vocabulario extremista pero en general no ha tenido ningún efecto, aparte del que tenga entre su más incondicionales. Yo creo que es inevitable que gane Obama. Creo que las apuestas entre los grandes casas de apuesta en Las Vegas, dan un margen de 8 a 1 a las posibilidades que gane Obama.



- Te retomo el tema de los efectos de la crisis, porque aquí se niega que seamos afectados por la misma. Pero nos decías que los efectos de esta crisis va a llegar a la mesa de todos los uruguayos, de todos los argentinos, de todos los chilenos y de todos los latinoamericanos.



- Sí, obviamente. Ya que priorizan la exportación, dependen de eso, y los precios de la demanda están cayendo porque hay una recesión mundial, ahora particularmente en Europa, en EEUU y profundizándose. Los precios caen, la demanda cae y los ingresos en América Latina caerán.
Esa caída implica también despidos y un círculo vicioso, menos venta, menos ingreso, menos trabajo, etc. E indica que América Latina y particularmente Uruguay y Argentina, va a entrar en una recesión también. Depende en el grado de integración en el mercado mundial. Yo creo que los países más



globalizados como Uruguay van a sufrir más que economías algo más diversificados.
Brasil puede tener una caída mas severa que Uruguay. Lula ha hecho un gran esfuerzo para integrar a Brasil en la economía mundial, a costa de la economía interna, y ahora el pueblo va a sufrir las consecuencias. Además, creo que la popularidad que dicen que tiene ahora Lula del 80%, dentro de seis meses va a caer verticalmente y el crecimiento de Brasil va a descender
hacia el cero.



Uruguay tal vez por debajo de cero y Argentina igual, con lo cual entrarían en recesión.
Yo creo que también va a afectar a Venezuela. El problema es ver en qué grado hay reservas monetarias, un colchón para tratar de estimular la economía y compensar por las caídas. Si hay grandes reservas y si el gobierno es mínimamente astuto, podría manejar ese dinero para estimular alguna estabilidad en la economía. Muchos de los fondos de estabilización podrían ser usadas para minimizar el choque.
Extractado por La Haine