Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

Monday, August 31, 2009

Propuesta de solidaridad con el Pueblo Sovietico en España

Saludos fraternales queridos camaradas!
La Asociación de Amistad con la República de Bielorrusia en Catalunya en su última reunión del mes de Julio de 2009, acordó sentar las bases para extender la solidaridad al conjunto del pueblo soviético, teniendo como referente al Consejo Internacional para la Amistad y Solidaridad con el Pueblo Soviético cuya sede está en Canadá. Para ello y basándose en los estatutos de dicha organización propone organizar un encuentro estatal para discutir el tema para finales de este año, con fecha a escoger entre la 2ª mitad de Noviembre y Diciembre en Madrid con los siguientes puntos:
- Solidarizarse con el Pueblo Soviético y con las organizaciones soviéticas y comunistas de la URSS. Una solidaridad que ha de ser no sólo moral si no también a otros niveles.
- Establecer relaciones con todas aquellas organizaciones comunistas y soviéticas que lo deseen respetando su soberanía y mantener las relaciones que hemos establecido con AKM-TR, PCUS, PCBRT, Movimiento Ucraniano por la Unión Soviética.
- Tomar como referente a los camaradas canadienses y sus objetivos y principios.
- Ser un frente unido en la lucha por el Socialismo.
- Luchar consecuentemente contra el imperialismo y la OTAN.
- Luchar consecuentemente contra cualquier forma de fascismo (desde el nazismo al sionismo).
- Apoyar al Pueblo Soviético en su lucha por el reestablecimiento de la URSS y el Socialismo en base a las enseñanzas de Marx, Engels, Lenin y Stalin.
- Luchar por la Paz, la Amistad y la Solidaridad entre los Pueblos.

Estos son unos puntos mínimos que proponemos para empezar a trabajar y que hemos escogido basándonos en los estatutos de la organización hermana canadiense.
¡Viva la URSS!
¡Por el Internacionalismo Proletario, no al chovinismo y al nacionalismo!
¡Por la Paz y la Amistad entre los Pueblos del Mundo!

Asociación de Amistad con la República de Bielorrusia

Sunday, August 30, 2009

Chipiona:no a las cruces del mar

Manifiesto leido en la manifestación del 22 de Agosto de 2009

BUENAS NOCHES, GRACIAS A TODOS POR VENIR Y UN SALUDO TAMBIEN PARA AQUELLAS PERSONAS QUE QUERRÍAN ESTAR ESTA NOCHE AQUÍ Y NO HAN PODIDO HACERLO POR MIEDOS Y COACCIONES. La historia parece ser que siempre se repite, y el que no la tenga en cuenta volverá a caer en los mismo errores que políticos y gobernantes a lo largo del tiempo han olvidado, cuando en sus mandatos dan la espalda a lo mas importante de cualquier gobierno que esté en el poder, sea del signo político que sea y la fuerza que crea tener. NUNCA………..NUNCA SE PODRÁ OLVIDAR DEL PUEBLO………DE ESTE PUEBLO.
Hoy de nuevo, el pueblo está en la calle, pidiendo, demandando, exigiendo, que se tenga en cuenta su voz, una voz que exige, que antes de tomar decisiones de proyectos, que puedan cambiar la identidad, historia y cultura de un pueblo, tiene que contar con su CONSENSO, y aquí vemos esta noche, que queda claro que la palabra CONSENSO no existe, que “NO HAY CONSENSO, SOLO DESINFORMACION” Y QUE SE ENTEREN QUE NO QUEREMOS MOLINOS…….¡¡ NO A LOS MOLINOS!!

SÍ,………. hace ahora 3 años que en el mes de Agosto, concretamente el 19 de Agosto de 2006 también salimos a la calle para defender entre todos la playa de Micaela que aún sigue viva, y aunque este mismo gobierno socialista chipionero sigue intentando destruirla, conseguimos como hoy, unirnos en una protesta en la cual, como hemos dicho antes, chipioneros y mucha gente de fuera, que quieren, les duele y defienden las playas de Chipiona como un chipionero mas participaran en la misma. Porque no olvidemos que esta costa es un bien universal en la cual todos disfrutamos, y a la cual todos defendemos y queremos… ¡

Ahora el problema al que nos enfrentamos es de dimensiones gigantescas, tres pueblos de la comarca como Chipiona, Rota y Sanlúcar, unidos por la misma tierra y el mismo mar, ven como el proyecto denominado “Las Cruces del Mar” con el que se pretenden la instalación de 300 aerogeneradores o molinos y que se convierta en el mayor parque eólico de Europa, se cierne como una gran sombra sobre el futuro turístico, pesquero y medioambiental de la zona. Muchos interrogantes y muchos riesgos, que ninguno queremos tener. Y nos preguntamos ¿Por qué nos ha tenido que tocar a nosotros, con los miles de kilómetros de costa que tenemos en España, con unas condiciones de viento en potencia más idóneas que las nuestras y que se pueden ver en el nuevo mapa eólico de la costa española? ¿Habrán pensado los que han decidido que nos tocase a nosotros que nos íbamos a quedar de brazos cruzados viendo que nuestros valores y riquezas más importantes como nuestra costa se la iban a repartir? Pues si se han creído eso están muy equivocados, esta lucha no ha hecho más que empezar y si este proyecto viene rechazado de todos los sitios incluido la Janda, Barbate, Conil y Vejer, nosotros también lo tenemos claro, NO QUEREMOS MOLINOS, QUEREMOS NUESTRAS COSTA COMO SIEMPRE LA HEMOS CONOCIDO. ¡¡¡ NO A LOS MOLINOS !!! No queremos seguir, sin antes hacer una clara defensa de las energías renovables y limpias, que tanta falta nos hacen para poder seguir viviendo en este mundo que el ser humano esta haciendo que cada vez esté mas enfermo y con claros síntomas de que si no ponemos remedio a las emisiones de CO2 el futuro de la especie humana y de las especies animales están en claro peligro.

Pero pensamos, que todas estas energías deben colocarse en lugares en los que su instalación no haga un daño más grande que sus beneficios. ¡¡SÍ!!……… a la energía solar, termo-electrica, fotovoltaica y energía eólica, pero poned LOS MOLINOS EN EL CAMPO ¿O ES CHICO EL CAMPO? Quieren comparar nuestras costas con Dinamarca y, con todos nuestros respetos para este país, en nada nos parecemos ni a sus costas ni a su gente. Nuestro ecosistema marino por su situación geográfica (la desembocadura del Guadalquivir, Doñana y a caballo entre dos mares el Atlántico y el Mediterráneo) no tiene nada que ver con estos países que actualmente tienen parques eólicos marinos funcionando en sus mares ¿o quizás tiene Dinamarca el turismo de sol y playa o la gastronomía que tenemos nosotros? En estos países, se buscan playas como las nuestras y sus ciudadanos vienen a nuestras latitudes como turistas. Así que a nadie se le ocurriría ir a tomar el sol o ir a los chiringuitos en Dinamarca, y NO nos digáis más que estos molinos van a atraer un turismo para venir a verlos pues lo que queremos es que la gente siga viniendo a disfrutar de nuestras playas naturales y únicas. ¡¡¡ NO A LOS MOLINOS !!! Esta noche todos, chipioneros y amigos de Chipiona queremos reivindicar que tenemos derecho a no estar de acuerdo con este proyecto, sin necesidad de esperar estudio de ninguna clase, pues lo tenemos muy claro. Nuestras playas deben de ser sagradas, ya que para todos es la mayor empresa que tenemos y la que mas puestos de trabajo da actualmente. Todo el sector empresarial de nuestro pueblo necesita que esta playa siga siendo la que es, y no queremos experimentos que pongan en peligro lo que ya conocemos. Lo que SÍ que pedimos a las autoridades es que mejoren los servicios de todas y cada una de nuestras playas y no solo las mas emblemáticas. Y que de esta manera el visitante pueda seguir escogiendo Chipiona como su lugar preferido.

Esto SÍ es una apuesta de futuro y de mantenimiento de miles de puestos de trabajo y no la exagerada oferta laboral que el equipo de gobierno socialista nos asegura sin ningún rigor y que suenan a cantos de sirena. Ya estamos acostumbrados a esas falsas promesas para nuestro pueblo. Cojamos lo que tenemos seguro y mejorémoslo. ¡¡¡ NO A LOS MOLINOS !!! Hay muchas preguntas que están en el aire y que no queremos que nos la respondan cuando ya estén puestos los molinos ya que será cuando verdaderamente empezaremos a conocer las respuestas, porque las estaremos viviendo en primera persona y ese es el riesgo que no estamos dispuestos a correr bajo ningún concepto. ¿Qué ocurrirá con los campos electromagnéticos? ¿Qué será de nuestra pesca durante la construcción de este parque eólico en cuanto a vibraciones, ruidos, turbidez del agua y alteraciones en el fondo marino? ¿Qué ocurrirá con las rutas migratorias de tortugas marinas, cetáceos y los millones de aves que surcan nuestro cielo en dirección a Doñana? ¿O es que esto ya no cuenta para algunos? ¿Porqué playa pasarán los cables para llegar a tierra? ¿Cómo será el impacto visual tanto de día como con sus luces por la noche? Recordad que estos 300 molinos tienen casi el doble de altura que el faro de Chipiona, y ya nunca más las puestas de sol serán como la que acabamos de ver esta tarde. ¿Qué precio tiene esto? ¿Qué ganamos con todo esto? Les recordamos a estos compradores que nuestras playas no están en venta. Y que lo mas alto que veamos desde la playa , sea el puro de Salmedina. ¡

Esta noche a todos los que estamos aquí y recordamos que no solo es un problema local sino comarcal nos une una misma lucha. Una lucha pura, sin miedos ni coacciones porque pensamos que tenemos un patrimonio como son nuestras costas, nuestros corrales, nuestras dunas, nuestros pinares que tenemos que proteger y mantener para todos los que estamos y para los que vengan, y que no tenemos ni derecho a decidir sobre algo que pertenece a la identidad de nuestro pueblo. Como mínimo lo tenemos que entregar igual o mejor de lo que lo hemos conocido. Porque de estos lugares nos llevaremos nuestros mas bellos recuerdos de toda una vida y eso no nos lo podrá quitar nadie ya que hay cosas a las que no se le pueden poner precio, y esta es una de ellas.

Esta batalla no acaba esta noche aquí; seguirán intentándolo y tal vez dentro de unos años veamos en otros lugares parques eólicos marinos, pero no seamos nosotros los primeros en arriesgarnos a este experimento que en el fondo lo que busca es la riqueza de unas empresas que viven de esto y nos dan un poco. No bajemos la guardia, unámonos porque esta lucha merece la pena y algún día, nos alegraremos perdamos o ganemos de haber estado en ella, porque lo único que nos mueve es el pueblo de Chipiona. MUCHAS GRACIAS A TODOS, CHIPIONEROS Y AMIGOS DE CHIPIONA POR VUESTRO APOYO EN NOMBRE DE ESTA COSTA. ¡¡¡ NO A LOS MOLINOS !!! ¡¡¡SI A LA PLAYA!!!

Saturday, August 29, 2009

Sevilla:sobre asamblea de parados

BolchevismoSevilla
El foro social de Sevilla convoco para crear la considerada I Asamblea de Parados, en el acta de 9 de Junio de la reunión del FSS constata que la iniciativa no ha sido exitosa en base a la conclusión de que es mas fácil organizarla en el medio rural que en el medio urbano, ya que en el pueblo donde es posible la concreción de reivindicaciones mas viables sobre la base de la presión a la municipalidad en relación con los fondos paliativos procedente de diversos planes gubernamentales, circunstancias claramente distintas en las ciudades donde el tipo de reivindicación resultan mas generales, lejanas y difíciles de asumir. Se piensa retomar la idea de la Asamblea en Otoño en base a los resultados de la campaña contra la crisis que se realice.

Pero realmente seria interesante aclarar que no es la I asamblea de Parados, hace unos años surgió otra asamblea en base al estimulo de un movimiento que se desarrollo en Francia cuyo ejemplo hizo desarrollar un incipiente movimiento por el estado español, precisamente este movimiento tuvo éxito en Sevilla, las asambleas convocadas en la céntrica Plaza Nueva tenían éxito, pero el movimiento tras un periodo de funcionamiento desapareció.

Pienso que las razones se debieron a que las principales organizaciones que impulsaban la asamblea (IU y CGT) desarrollaron una febril campaña sin fin de ocupaciones y encierros con una plataforma reivindicativa extensa y sin concretar cual era las reivindicaciones mas perentoria para conseguir a corto plazo, y cuales se postegaran a medio y largo plazo, todo esto hizo que la propia asamblea se fueron diluyendo al no conseguir nexos unitarios entre las diversas corrientes que lo conformaban. A parte de que las principales organizaciones estaban más preocupado en consolidar sus estrategias de crecimiento organizativo a costa de la asamblea, siendo un obstáculo para la existencia de la propia asamblea

A la misma vez se desarrollo una tendencia negativa que las organizaciones principales no detuvieron, se desarrollo el individualismo en el cual se sumaban gente que solo les interesaban solucionar sus problemas personales, para conseguir el desarrollo y fortalecimiento de la asamblea se debe de realizar todo lo contrario: un sólido movimiento que denuncia el modelo laboral que se impone en nuestro país, sobre todo el papel que juegan los poderes públicos en ser cómplices con sus practicas que se asimilan y favorecen al modelo capitalista, para concretar este planteamiento la actividad central de la asamblea debería ser estudiar y denunciar en lo que proceda las políticas de empleo y lucha contra la exclusión social; desde la Junta con su practica de externalizar que es como una privatización encubierta de sus servicios que roban miles de puestos de trabajos a las ofertas de empleos públicos, hasta ayuntamientos como el de Sevilla que crea el bonobús gratuito para parad@s, pero que los requisitos planteados deja a muchos miles de parad@s sin conseguir el bonobús, porque exponen que los beneficiarios deben de ser unidades familiares que tengan como máximo de renta:600 euros, se debería de considerar la renta individual de cada beneficiario no la familiar.

A la misma vez todas esas personas que se adhieren a la asamblea para resolver sus graves problemas personales o por simple oportunismo individualista, encauzarlos por la vía institucional optima para que mantengan sus reivindicaciones, pero apartarlos de la asamblea para que no entorpezcan y boicotear su desarrollo.

Por supuesto que la asamblea debe de seguir con la denuncia y movilización para concienciar a la población, pero en base a un previo proceso de acumulación de fuerzas, con lo cual consiga que las tendencias unitarias se establezcan como hegemónica dentro del movimiento, siempre teniendo en cuenta que deben de ser actividad certera que consiga el desgaste de quienes denunciamos.

Friday, August 28, 2009

España: Retrato de Oligarquia

Dos ejemplos de la oligarquía empresarial y financiera que espera salir de la crisis con su poder y patrimonio reforzados a costa de los trabajadores: Gerardo Díaz Ferrán, Presidente de la CEOE y Emilio Botín, Presidente del Banco de Santander


J.Hermida
Las principales cabezas de la oligarquía empresarial y financiera española, forman parte de extensas sagas familiares, ligadas entre sí, no solo por acuerdos comerciales, sino en muchos casos por lazos de amistad o familiares. Se trata en la mayor parte de los casos, de sagas que hicieron su fortuna al amparo del poder: durante el franquismo frecuentaban la amistad de personajes influyentes, como el “yernísimo” Marqués de Villaverde y acudían prestos a las cacerías organizadas por el círculo íntimo del asesino de El Pardo, para obtener jugosos contratos en aquellos "años de desarrollo" en los que España era el destino preferido de las multinacionales yanquis atraídas por una mano de obra barata y sujeta al látigo de la brutal legislación laboral franquista.



Hoy esos “empresarios modelo” han consolidado sus imperios e incrementado sustancialmente su patrimonio, pegados al poder político dócil a la monarquía continuista, del que siguen obteniendo contratos y apoyo.


Sirvan dos ejemplos muy significativos, que muestran el carácter de este tipo de empresario de querencias fascistoides, amante de la mano dura y acostumbrado a la impunidad más absoluta, que se permite, sin embargo, exigir continuamente mayor libertad de actuación y más apoyo de un Estado al que en sus escritos menosprecia en la medida que pueda representar el
interés general. Ambos son ejemplos significativos, porque cada uno en su ámbito ocupan los más altos cargos de dirección empresarial. Se trata de Gerardo Díaz Ferrán, Presidente de la CEOE y Emilio Botín, Presidente del Banco de Santander y considerado el banquero más rico de España.


En la españa Borbónica, hay muchas otras familias con el mismo origen e idénticas costumbres que conforman una enmarañada red de caciquismo, especulación y corrupción cuya forma de actuar ha agravado la profunda crisis capitalista que salpica a nuestro país. Se trata de una oligarquía empresarial y financiera que espera salir de la crisis con su poder y patrimonio reforzados a costa de los trabajadores.


En la toma de posesión de su cargo como Presidente de la CEOE, el 6 de junio de 2.007, tan locuaz como suelen ser los señoritos acostumbrados a mandar en el cortijo, Gerardo Díaz ferrán, pronunció una frase que demuestra su acendrado amor por la empresa privada y el mercado
capitalista en su versión más ultra liberal: “Los empresarios lo tenemos muy claro: la mejor forma de solucionar las situaciones complejas es más iniciativa privada y más mercado, menos intervencionismo y más desregulación y, desde luego, una menor presión fiscal.”


Y, en el mismo acto, de su boca salió esta otra “joya” que ha quedado como lema de su mandato: “La mejor empresa pública, es la que no existe…se tienen que privatizar todas las empresas públicas y la gestión de todos los servicios públicos.” Tareas, ambas en las que cuenta con el empeño de los distintos gobiernos, con especial dedicación en el caso de su admirada
Esperanza Aguirre, que a fuerza de privatizar servicios públicos y acometer obras faraónicas con cargo al erario, ya ha conseguido colocar la deuda de la Comunidad de Madrid por encima de los 11.000 millones de euros, lo que ha provocado una rebaja en la valoración de la deuda
madrileña y su consiguiente encarecimiento.


Semejante declaración de intenciones no impidió que en septiembre del año pasado, cuando la actual crisis capitalista amenazaba directamente las cuentas de resultados de las grandes empresas y los Gobiernos imperialistas, incluído el de Zapatero, corrían en auxilio de sus
banqueros, inyectando en sus cuentas ingentes cantidades de dinero público, este adalid del neoliberalismo declarara lo siguiente: “…creo en la libertad de mercado, pero en la vida hay coyunturas excepcionales. Se puede hacer un paréntesis en la economía de libre mercado”. Enternecedor.


Como vemos, el presidente de la patronal española es de los que abominan del Estado, pero únicamente en tanto que representación de lo colectivo, porque siempre ha vivido a expensas de él. Así es: el “primer inter pares” de los empresarios españoles, creó su primera empresa: TRAP S.A, junto con su socio y amigo, Gonzalo Pascual Arias, en 1.967. Y desde el principio se aprovechó de las facilidades que otorgaba el franquismo a los “emprendedores” como él, orientando su actividad empresarial al transporte urbano en varias zonas de Madrid. Ocioso es decir que para prestar estos servicios en una gran ciudad y en aquella época, era importante tener bien engrasados los contactos políticos con altas esferas del régimen.


Dio el salto en 1971 al ámbito de la gran empresa, al constituir TRAPSATUR, su primera agencia de viajes mayorista. Desde entonces todo ha sido ascender en el escalafón del empresariado patrio, tarea para la cual está especialmente dotado, dadas su extrema habilidad en las relaciones políticas:




Así, por ejemplo, según denunciaba el diario “Público”*(1), ha financiado campañas electorales del PP, transfiriendo dinero (246.200 euros en doce meses) desde alguna de sus numerosas empresas a la fundación Fundescam. *(2). Entre los empresarios generosos, se encontraba también su cuñado, Arturo Fernández, presidente de la patronal madrileña, CEIM y dueño entre otras empresas del Grupo Cantoblanco, especializado en la celebración de eventos y catering, que realizó cuatro donaciones al PP.


Cuando saltó el escándalo, al saberse que el Gobierno autonómico había concedido numerosos contratos a 13 empresas que habían realizado “donativos” al PP (la portavoz del PSOE en la Asamblea madrileña, Manu Menéndez, denunció la existencia de más de 200 contratos en adjudicaciones directas, por un importe superior a los 300 millones de euros), Esperanza
Aguirre negó que FUNDESCAM hubiera pagado las campañas electorales del PP. Y ahí quedó todo.


Su operación más sonada fue la adquisición de Aerolíneas Argentinas. Esta aerolínea, propiedad de Iberia desde 1991, fue adjudicada por el Gobierno de Aznar a través de la SEPI (Sociedad Española de Participaciones Industriales), a Air Comet, empresa del grupo Marsans, propiedad de Díez Ferrán y de su socio y amigo, Gonzalo Pascual. ¿El precio de la adjudicación?: un euro.


Además, para redondear el chollo con un generoso regalo, la SEPI inyectó 758 millones de dólares para reflotar la compañía, de los que casi 300 estaban destinados a pagar a los deudores, cancelar el pasivo y “limpiar” el balance.


A raíz de esta operación, la titular del Juzgado nº 35 de Madrid, Gema Gallego, abrió en el año 2.004, el llamado “caso Aerolíneas Argentinas” imputando a Díaz Ferrán y su socio, por fraude fiscal (de 99,01 millones de euros), desvío de fondos públicos (parte de los 758 millones de dólares que recibió del Estado) y falsedad documental.




Recientemente, el gobierno argentino tras denunciar que la gestión del grupo Marsans, había provocado una deuda de 890 millones de dólares (Marsans “solo” reconoce 240), terminó por dar curso a la expropiación de la compañía.*(3)



Emilio Botín, preside el principal Banco español: el Banco Santander. Pero no siempre fue tan grande. Al acabar la Guerra Civil era apenas un pequeño banco de provincias. Así describe la meteórica evolución de este banco familiar, el padre del actual presidente, Emilio II, quien dirigió el Santander durante 36 años, en la Junta General de Accionistas de 1.957: “Al término de la Guerra Civil, en 1.939, no se tenía otra organización que la de las sucursales de la Provincia de Santander y la de cinco pueblos próximos a ella en las de Burgos, Palencia y León, y en esta
última capital. En el periodo 1940 a 1945 absorbimos nuestro filial el Banco de Torrelavega; adquirimos la Banca Herrero Riva, de Logroño…y en virtud de la compra del Banco de Ávila, abrimos sucursales en dicha provincia y en Madrid. De entonces acá el ritmo ha sido mucho más rápido, por lo que creo que llegaréis a la conclusión de que el tiempo y las oportunidades han sido bien aprovechadas”. Tomado de "Ricos por la Guerra de España", página 260. Mariano Sánchez Soler (los subrayados son nuestros).


De entonces acá la evolución ha sido también meteórica, hasta situarlo, en 2008, según recoge su propia página web, como el tercer banco del mundo por beneficios y el séptimo por capitalización bursátil.


Claro que toda historia tiene sus sombras. Y las del actual presidente del Santander, no son de las más pequeñas. Así resumía el diario digital; EL CONFIDENCIAL algunas de las tribulaciones jurídicas de Emilio Botín*(4): “ Durante los años 1988 y 1989, el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables, mediante la comercialización de un producto destinado a captar esa cuantiosa bolsa de dinero que circulaba fuera de los cauces legales, a cuyos dueños se aseguraba que iba a seguir siendo tan “negro” como antes (…)El Banco entregó al fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas. Y al mismo tiempo puso en marcha una operativa (…), con el fin de aparentar que esa operaciones se habían realizado por terceras personas y no por los verdaderos titulares. A tal efecto, no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas, emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en paro, familias de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían relación alguna con la entidad, etc.”


La Asociación Para la Defensa de Inversores y Clientes (ADIC) pidió 180 años de prisión y multas que sumaban 26 millones de euros para Botín y otros tres altos cargos del Santander, por su presunta participación en 36 delitos fiscales y cuatro delitos continuados de falsedad documental, presuntamente cometidos en los ejercicios de 1988 y 1989.


A lo largo de doce años de procedimiento, la Abogacía del Estado, en representación de la Agencia tributaria pidió el sobreseimiento de la causa siete veces y el Ministerio Fiscal lo hizo en quince ocasiones, alegando que sólo puede formular acusación quien tiene derecho a ello, es
decir, la Hacienda Pública, pero como ésta no presenta acusación, la ADIC no está legitimada para solicitar la apertura de juicio (El País 23 de noviembre de 2.006.)


Así lo expresaba el diario “El Mundo” en su edición de 22 de Enero de 2.008: “Con la sentencia sobre Botín, la Sala Penal (del Tribunal Supremo) inauguró el criterio de que el juez instructor de un procedimiento abreviado (cauce por el que se juzgan los delitos castigados con pena inferior a nueve años de cárcel) no puede acordar la apertura del juicio oral con la sola petición de una acusación popular si el fiscal y la acusación particular propugnan el sobreseimiento y archivo del caso.”


Unos meses después de esa absolución, el mismo tribunal condenaba a Atutxa a un año y medio de inhabilitación para cargo público, entre otras sanciones, por haberse negado a disolver el grupo parlamentario del PCTV en la Cámara Vasca. Debe tenerse en cuenta que en esta ocasión el Ministerio Fiscal, también había solicitado el archivo de la causa; pero, como señalaba el mismo diario: “El fallo del Alto Tribunal…matiza el criterio que utilizó para absolver al banquero Botín” ¡¡Así de ciega es la justicia cuando juzga al dinero!!


No es la única tribulación jurídica de D. Botín. El artículo de Juan Torres, recogía una información de EL ECONOMISTA del 16 de octubre de 2.006, en la que se consignaba la apertura de diligencias previas, por parte del juez de la AN, Baltasar Garzón, para determinar si encausaba o no a Botín y otras 21 personas, entre las que se encontraba el ex Gobernador del Banco de España, Luis Angel Rojo, nombrado, por cierto, en torno a esas fechas Consejero del banco de Santander.


En concreto, según EL ECONOMISTA se acusaba a Botín y al resto de querellados de cometer un delito fiscal por más de 262.000 millones de pesetas (1.574 millones de euros), así como de malversar caudales públicos en beneficio del Banco de Santander y de los propios querellados por un importe superior a los 327.000 millones de pesetas (1.965 millones de
euros), al ocultar el destino de las cantidades ingentes que cobraron pertenecientes a créditos, préstamos y otros activos, pertenecientes a Banesto, banco que absorvió el Santander, y cuyo cobro, según los querellantes, habían ocultado a sus propios accionistas.


Huelga decir que también en esta ocasión, la abogacía del Estado, providencialmente solicitaba, en Noviembre de 2.006, el archivo de la querella, porque, en su opinión, los hechos "no son constitutivos de delito alguno" (Cinco Días-22 de noviembre de 2.006). Por su parte, el
juez de la AN que instruía el caso, Baltasar Garzón, como publicaba El Confidencial del 13 de noviembre de 2.008, lo archivó a la vuelta de una licencia por "docencia e investigación" que le llevó a EEUU. El juez tuvo que hacer frente a la acusación de haber recibido dinero del banco de
Santander durante su estancia como profesor en EEUU, entre el 1 de Marzo de 2.005 y el 30 de junio de 2.006. ¡¡La ciega justicia siempre cubre con su manto salvador a los grandes hombres!!


Hasta aquí esta breve reseña de algunas andanzas de dos próceres del empresariado español, que pueden servirnos para valorar su elevado interés social, ahora que tanto se nos reclama el consenso general para salir de la crisis con el sacrificio de todos. Resta decir que el banco de Santander, acaba de anunciar, en pleno periodo de recesión, unos beneficios superiores a los 4.000 millones de euros, durante el primer semestre del año.



*(1).- Público 22/05/2009.
*(2).- Se trata de una fundación del PP de Madrid que, según el diario, pagó gastos electorales de esa formación.
*(3).- El viernes 9 de enero de 2009 se comenzó a concretar la expropiación por parte del Estado al Grupo Marsans. El actual presidente de AA, designado por el Gobierno, Mariano Recalde declaró el pasado 19 de Julio, en la web del diario Crítica de Buenos Aires:“Marsans vino con un plan deliberado de destruir AA y transformar a Austral en una empresa de
chárter para los vuelos de compañías del grupo turístico español”. Ver:
http://www.terra.com.mx/articulo.aspx?articuloId=849798
*(4).- Tomado del artículo “El poder del dinero contra la democracia”, de
Juan Torres, publicado en Rebelión.

Conexión Miami-Madrid

ISRAEL Y MIAMI EN LA CONEXIÓN DEL ESPIONAJE DE LA COMUNIDAD DE MADRID
celso casanova
El presidente Obama, parece sucumbir a las presiones de los cubanos influyentes de Miami, en el capítulo de cerrar o reducir el presupuesto de Radio y TV Martí.

Una imparcial investigación ordenada por el Congreso Federal sobre una millonaria corrupción de recursos financieros y el resultado de una encuesta donde se prueba que la audiencia y el impacto de las Trasmisiones de ambas emisoras dirigidas contra el pueblo de Cuba en las que se invierten todos los Años unos 34 millones de dólares no ha dado resultados.

Según el informe, TV Martí no se ve en ninguna parte de Cuba y la emisora Radio- Martí apenas la oye el uno por ciento de los posibles radio-escuchas. La investigación fue realizada en Cuba a
través de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana,lo que representa un rotundo
fracaso de audiencia.

Según Pedro Roig, director de Radio y TV Martí, quien viajó a Washington con el propósito de lograr de mantener el presupuesto, el estudio fue desestimado por los asesores del recién electo presidente norteamericano.

La operación le ha costado a los contribuyentes norteamericanos una suma calculada entre 1000 a 500 millones de dólares desde que salió al aire Radio-Martí.

Según Pedro Roig, el presidente Obama proyectaba hacer un anuncio el 28 de enero, natalicio de José Martí, donde autorizaba que los cubanos residentes en Estados Unidos pudieran visitar a sus familiares radicados en la Isla y suspender el cierre de TV Martí y Radio Martí.

Ante las presiones de miembros promitentes de esa comunidad pospuso la medidas hasta, según parece, el próximo 20 de mayo.

Pedro Roig reveló las gestiones de los Senadores Bob Menéndez, Mel Martínez, Albio Sire, Ileana Ros y los hermanos Mario y Lincoln Díaz Balart, que lograron una fórmula de compromiso que salve a Radio-Martí a cambio del cierre definitivo de la emisora de televisión.

Añadieron que Iliana Ros llamó a José María Aznar y Esperanza Aguirre, presidenta de la comunidad de Madrid, para que organizaran varios acto contra la Revolución Cubana, tanto en Madrid como en Praga y otras capitales europeas, de modo de utilizar ese argumento en sus pláticas con los asesores de Obama.

Los radicales del exilio cubano de Miami están seguros del apoyo de los dos destacados dirigentes del Partido Popular de España, pues tienen una poderosa arma, que es el chantaje, entre ellos la amenaza de filtrar a la prensa, la cuantía de los fondos que han sumistrado a ambos dirigentes para sus campañas electorales y el dinero requerido para comprar a dos opositores a Esperanza Aguirre, lo que le Permitió de forma fraudulenta convertirse en presidenta de la Comunidad de Madrid.

El actual problema del espionaje, según personas vinculadas a Pedro Roig, es una trama bien tejida, entre oficiales de los Servicios de Inteligencia de Israel y técnicos cubanos radicados en Estados Unidos.

Según esas fuentes la señora Esperanza Aguirre recibió asesoramiento, al menos de tres cubanos Llegados de Miami, para instalar la red de espionaje contra sus opositores e importantes dirigentes del Partido de Rodríguez Zapatero, de Izquierda Unida y del Partido Comunista.

Los cubanos grabaron conversaciones de Esperanza Aguirre y están dispuestos a utilizarlos como chantaje si no alcanzan sus objetivos con Obama y se ven obligado a tomar a Madrid como la capital de sus planes contra la Revolución cubana.


Entre esas conversaciones grabadas a la señora Esperanza Aguirre, aparecen opiniones de ésta, sobre varios de sus colaboradores en términos pocos respetuosos, en especial los criterios vertidos sobre Mariano Rajoy, del cual ha hablado desde sus amores con un militar destacado en la ciudad gallega del Ferrol hasta varios negocios de dudosa moralidad.

El espionaje, asesorado por cubanos de Miami, sirvieron para espiarla a ella misma y las pruebas son tan contundentes que le pueden arruinar su carrera política o tendrá que pedir asilo político en Israel, si no actúa de acuerdo a los planes de los cubanos de Miami.

Según personas vinculadas a Pedro Roig, las conexiones de cubanos e israelitas para la instalación del Espionaje en la Comunidad de Madrid a favor de Esperanza Aguirre, fue llevado a cabo por Iliana Ros, hija de un israelí vinculado estrechamente al dictador cubano Fulgencio Batista y originario de la ciudad de Cienfuegos, la misma donde nació el terrorista Luís Posada Carriles, responsable de la voladura de un avión de Cubana de Aviación con todos sus pasajeros y con los cuales el padre de la senadora Norteamericana tenía vínculos amistosos.

Tal vez esto explique las razones por las cuales Esperanza Aguirre se negó a condenar la masacre de Israel en Gaza y realizar una manifestación contra Cuba el primero de febrero.

Según esas fuentes, los cubanos de Miami, le ordenaron a Esperanza Aguirre, que la manifestación contra Cuba, tenía que realizarla, aunque lloviera y tronara. Esto explicaría la actitud de la presidenta de la Comunidad de Madrid, de desafiar la intensa nevada de ese día.

Universidad y Ley de Bolonia

texto de Juan-Ramón Capella

Como en el franquismo, la policía reprime en la Universidad. Como en el franquismo, son los rectores o algunos altos cargos académicos quienes la llaman. Como en el franquismo, a algunos estudiantes se les abre expediente de expulsión. Como en el franquismo, nadie atiende a las razones que llevan al estu­diantado a rebelarse. Como en el franquismo.
1
ANTES DE BOLONIA
Hay que buscar las raíces de la actual crisis de la universidad en España en la política de los gobiernos de Felipe González, que dieron el gran salto de la universidad elitista y burocrática que había sobrevivido al régimen franquista a una universidad de masas pero también burocrática.
1.1. La universidad del franquismo
La universidad del franquismo era burocrática en el sentido de que el profesorado superior estaba integrado por funciona­rios que lo eran de por vida, los cuales gobernaban las facultades y las universidades y adoptaban a sus sucesores entre los profe­sores más parecidos a ellos mismos -mediante oposiciones que formalmente eran muy difíciles pero que se resolvían mediante relaciones de amiguismo y clientelismo entre los caciques de las diferentes especialidades académicas-o En aquella universidad había gran número de mediocridades ocupando las cátedras co­mo consecuencia del exilio intelectual tras la guerra civil .
y la universidad era elitista porque sólo los hijos de familias de la burguesía media-alta tenían acceso a ella, aunque la demanda social de instrucción empezó a minar este muro de acceso a las profesiones tituladas cualificadas a principios de los años se­tenta del siglo xx.

Junto al personal "docente" antes mencionado había una gran cantidad de profesores no funcionarios, de categorías inferiores, profesores muy mal pagados, que desempeñaban la mayoría de las tareas docentes dado el absentismo real de los catedráticos,
muchos de ellos dedicados a actividades privadas o políticas y en la mayoría de los casos no profesionalizados en la educación superior.
,,,
Una parte de los profesores no funcionarios estaba hecha a imagen y semejanza de sus patrones catedráticos, de cuya desig­nación dependían. Otra parte pequeña pero muy significativa de ellos apoyó al movimiento estudiantil democrático y anti­franquista, sufrió la represión del régimen, y elaboró propuestas serias de democratización de la universidad que iban en las direcciones siguientes:
•• Respecto del estudiantado, oposición a las políticas de selectividad con las que el régimen trataba de mantener el elitismo de la educación superior, apoyando las demandas sociales de acceso a ella.
•• Respecto del profesorado, defendían el cambio a un siste­ma contractual que les asimilara al resto de trabajadores, concibiéndose a sí mismos como trabajadores de la enseñan­za. Este sistema debía conducir a enseñantes profesionaliza­dos contratados por sus méritos, necesarios para conseguir contratos de larga duración.
•• Respecto de la universidad como tal, defendían su demo­cratización y desburocratización; el restablecimiento de la actividad investigadora y la normalización de una enseñanza de calidad.
La mejor expresión de estas aspiraciones se halla en el Manifiesta por una universidad democrática, de 1966, aprobado por efímero Sindicato Democrático de Estudiantes de la Universi dad de Barcelona, el SDEUB, que desbordó la legalidad franquista.

El movimiento de los profesores no numerarios, la mano de obra barata del franquismo, fue sin embargo débil en muchas universidades y poco abarcante en otras, lo que explica su fragi­lidad posterior.
1.2. La universidad de masas
El gobierno de Felipe González amplió efectivamente el acce­so a la educación superior, duplicando en brevísimo plazo el número de estudiantes universitarios y superándolo después. Sin embargo mantuvo el principio burocrático en el gobierno de las universidades, cuyas consecuencias en seguida se verán.
También el Partido Comunista de Carrillo contribuyó ciega­mente a pacificar la universidad. Desde la transición oficializó considerarla como un bien público que no se debía desestabili­zar. Fueron pues las políticas "de la izquierda" de aquellos años las que contribuyeron a desmovilizar la universidad.
Fueron creadas nuevas universidades públicas, aumentando el escaso número de las que el franquismo instituyó en los últi­mos cinco años de su existencia, y se abrió la puerta a la creación de universidades privadas.
Pero durante los años ochenta y noventa las universidades pú­blicas fueron simplemente aularios, insuficientes por demás: los estudiantes atestaban unas aulas en las que a menudo no había asientos para todos. Faltaba de todo: libros, bibliotecas y perso­nal de biblioteca, espacios para el estudio, personal administra­tivo, servicios y medios. Algunos servicios internos -fotocopias, librerías, restaurantes y bares- fueron privatizados. Las universi­dades públicas empezaron a diferenciarse de los centros priva­dos de enseñanza superior, muchísimo más caros, que atendían exclusivamente a estudiantes procedentes de las clases altas, donde en un ambiente "más selecto" se establecían relaciones útiles para las futuras élites dirigentes empresariales, administrativas y políti­cas del país.
En suma: el acceso a la universidad se popularizó, pero sufrió las consecuencias de una "igualación por abajo", de una rela­jación generalizada en las exigencias de los aprendizajes.
1.2.1. El profesorado
Respecto del profesorado el gobierno de Felipe González re­currió a una solución drástica: convirtió en funcionarios prácti­camente a todos los profesores que no lo eran, acabando con el proyecto de relación contractual generalizada propuesta por el profesorado activamente antifranquista en la etapa anterior.

Al hacerla el gobierno PSOE trató de satisfacer una necesidad política distinta de la educativa: buscaba obtener la alianza del más amplio sector de intelectuales con influencia social, el de los docentes universitarios, para su proyecto de entonces, consis­tente en establecer una política económica neoliberal e ingresar en la OTAN, y desvincular a los intelectuales de las clases traba­jadoras.

La burocratización general de los docentes se hizo sin criterios selectivos: de una parte fueron creadas "comisiones de idonei­dad" que convirtieron en "profesores titulares" a cuantos lo so­licitaron -los pocos rechazados por falta de cua1ificación sufi­ciente obtuvieron también la idoneidad por la vía de los recursos administrativos-o De otra, los concursos de acceso futuros a cátedras y titularidades universitarias se simplificarán notable mente, se redujo el número de miembros de los tribunales o comisiones que habían de decididos (de siete miembros a cinco con lo que resultaba fácil conseguir mayorías de sólo tres votos: y se entregó la designación de dos de estas personas a la decisión de los propios departamentos universitarios afectados. Los verdaderos méritos docentes e investigadores empezaron a perder importancia.

La endogamia profesoral de la universidad burocrática quede así mantenida y reforzada. En el futuro no habría casi nunca verdadera concurrencia científica para desempeñar plazas universitarias, sino que bastaría conseguir el apoyo de tres juzgador. antes de los ejercicios de acceso a plazas docentes.

Las cordadas académicas de la universidad burocrática multiplicaron. Aparecieron nuevos caciques, con influencia· el ámbito local o estatal en diversas disciplinas. La decisión, sobre el valor de la investigación y de la docencia de muchos profesores quedó en sus manos. La filiación política empezo contar por debajo de la mesa: para incluir y para excluir. Las actividades de administración universitaria fueron computadas I
como méritos para el acceso a plazas docentes.

En estas condiciones muchos profese titulares valiosos empezaron a desistir proyecto de convertirse en catedrático pues no aceptaban pasar bajo las homocaudinas de adulación, sumisión y trato de favores impuestas por los caciques
correspondientes. Otros, en cambio, advirtieron que cargar con funciones de vicedecanos, vicerrecton jefes de estudios les aseguraba la promoción a puestos docentes superiores que no habrían conseguido de otro modo.

Esta nueva endogarnia facilitó que determinadas disciplina quedaran en manos de una única escuela de pensamiento caso más destacable es el de los llamados minessotos, gentes pasaron por ciertas universidades norteamericanas para publicitar la "economía de libre mercado", que apoyándose en unos y otros han conseguido marginar casi todo pensamiento crítico en el área de los estudios económicos, con la notable consecuencia de que pocos economistas de menos de cuarenta años disponen de instrumentos analíticos para afrontar en serio la crisis econó­mica actual, quedándose en su superficie financiera.
La universidad conservó un rasgo capital de la administra­ción burocrática: para el mantenimiento general del statu quo no se despide a nadie. Profesores o administrativos incompe­tentes o absentistas permanecen en sus plazas pese a que su comportamiento es conocido. La vigilancia sobre el cumpli­miento de los deberes docentes y admi­nistrativos es nula a pesar de la simulación de control en forma de encuestas a los es­tudiantes, etc. Una parte muy importante
de los profesores y administrativos de la universidad trabaja concienzuda y honestamente, e incluso más horas que las esti­puladas normativamente. Pero otra parte de ellos no. La relaja­ción laboral que se da en la universidad jamás sería aceptada en una empresa.
1.2.2. Los "Consejos Sociales"
Por último, pero no menos grave, las actividades de lo que se había llamado "extensión universitaria", esto es, la proyección de la universidad sobre la sociedad en general, fueron modifi­cadas radicalmente: fueron creados Consejos Sociales de las universidades, en los que hay representación académica, políti­ca, empresarial y sindical, que supervisan los proyectos acadé­micos. Los poderes autonómicos locales pesan fuertemente so­bre estos Consejos. Pero los Consejos Sociales no han tenido nunca la función de patrocinio o patronazgo que tienen en al­gunos sistemas de otros países: no aportan nada a la universi­dad: ni becas, ni recursos financieros, ni propuestas racionales de futuro.
Eso sí: los Consejos Sociales imponen dos exigencias a las uni­versidades: que afluyan a las empresas innovaciones para la acti­vidad productiva (pero en un tejido productivo de pequeñas y medianas empresas, o con la hipertrofia del ladrillo y del turis­mo, eso es imposible, con lo que la universidad a lo sumo puede aportar patentes médicas y farmacéuticas y acaso ciertas inge­nierías; que las empresas financien aquí a las universidades no pasa de ser un sueño); pero también y sobre todo imponen a las universidades que traten de auto financiarse, esto es, que con­viertan en servicios todas las actividades universitarias para que puedan ser vendidas como créditos.
Además los Consejos Sociales exigen contención del gasto, reducción de los servicios que prestan los centros de enseñanza superior y que se limiten los derechos de sus trabajadores. Los
Consejos Sociales son los inductores de las políticas "de empresa" en las universidades.
1.3. Los estudiantes
Los estudiantes que se inscribieron en masa en este nuevo modelo de universidad fueron poniendo en evidencia progresi­vamente el deterioro de las enseñanzas medias. Acudían a los centros universitarios con preparación previa cada vez más baja.
Ello sólo en parte fue debido a que los nuevos grupos sociales que accedían a la universidad carecían de la dotación cultu­ral farniliar de las clases altas y medias-al­tas. También se debe a que los defectos de . "igualación por abajo" se dan en la ense-
ñanza media. Sin embargo sus causas últi­mas son sobre todo las tremendas desigualdades sociales, las grandes diferencias de nivel en la estratificación social.
Por otra parte los estudiantes se despolitizaron rápidamente. Prácticamente las únicas experiencias de verdadera politización universitaria tuvieron que ver con hechos externos a la enseñan­za: el ingreso de España en la OTAN, la campaña del 0'7 % de ayuda a los países pobres, la primera guerra del Golfo y la guerra de Iraq. En cambio, los estudiantes dejaron de asumir ma­sivamente la función crítica del funcionamiento de la actividad universitaria que les había caracterizado en la etapa anterior. So­portaban individualmente cambios desacertados en los planes de estudios y a profesores insuficientemente preparados. Su ob­jetivo personal pasó a ser predominantemente, más que apren­der, aprobar.

1.4. Estudios y titulaciones
El profesorado, al igual que los estudiantes, desatendió la fun­ción crítica del funcionamiento de las universidades.
La universidad así conformada fue incapaz de hacer frente al reto de su renovación.
Uno de los aspectos más destacables de esta renovación ten­dría que estar determinada por los Planes de Estudios y por el Sistema de Titulaciones.
Los Planes de Estudio de los diferentes grados universitarios son establecidos por especialistas, esto es, por los propios profe­sores universitarios en sus organismos de representación o de consulta. Pero la racionalidad de los Planes de Estudio no se puede conseguir porque toda discusión sobre planes de estudio de una licenciatura queda planteada como una batalla entre De­partamentos por mantener y ampliar sus "espacios de poder':
Dicho de otro modo: lo que importa al profesorado en esas discusiones no es la racionalidad de un aprendizaje actualizado y graduado, sino el número de materias que cada unidad docente se puede atribuir, ya que ello condiciona el número de do­centes de la unidad, las posibilidades de promoción profesional de éstos y la capacidad de influencia de la propia unidad. Por eso los planes de estudios que resultan de cada ocasión de adapta­ción suelen ampliar las materias de las cardadas burocráticas fuertes y reducir o eliminar las de las débiles.
Por este camino las unidades docentes menos pretenciosas, que suelen ser las de Humanidades o saberes sociales básicos, van siendo excluidas de los planes de estudio o ven reducido su papel en ellos. Con el beneplácito de los Consejos Sociales, pues estos sa­beres no aportan directamente nada a las empresas. No importa así que los aspectos metodológicos e históricos de todas las li­cenciaturas universitarias queden disminuidos u ostracitados de las universidades españolas. Ello ocurre sobre todo cuando las instituciones políticas no sirven para señalar una orientación correcta y concreta a las universidades, y en cambio la orien­tación política la determinan el empresariado -siempre con manifiestos intereses a corto plazo-, los colegios profesionales y sobre todo el gremialismo corporativo de la propia institu­ción universitaria.
En cuanto a las titulaciones, los problemas que se han plante­ado, hablando siempre en términos históricos, pre-boloñeses, son dos: qué titulaciones tiene cada universidad, pues algunas titulaciones carecen de demanda para que las programen todas las universidades; y qué grados inferiores -las diplomaturas- se establecen. Para una eficaz resolución del primer problema las inercias burocráticas son siempre un obstáculo. Y todas las uni­versidades quieren crecer en titulaciones.
En cuanto a las diplomaturas, se trata de titulaciones que reproducen en la enseñanza superior los problemas que ya se dan en la enseñanza media. En ésta parece que cada actividad profesional ha de ser realizada con un título para ella. Ahora apa­recen diplomaturas de toda especie. En la enseñanza universita­ria las diplomaturas acotarán actividades profesionales para las que en la mayoría de los casos no se precisa, en la práctica, ense­ñanza superior ninguna, y existen sobre
todo para que el profesorado pueda jus­tificar horas de actividad y las universida­des puedan vender más titulaciones. Por el otro lado, el de la demanda, es mani­fiesto que muchos estudiantes prefieren titulaciones "breves", o "rápidas", que les habiliten para empezar a trabajar.
En suma: no se forma a la gente, sino que se la "capacita"; no se educa, sino que "se invierte en recursos humanos". Las perso­nas ocupan para el pensamiento neoliberal el lugar que cual­quier otro medio de producción. Ése es el trasfondo de la política universitaria de hoy y se pretende que lo sea aún más mañana.

1.5. La administración de las universidades
La administración universitaria es hoy, fundamentalmente, el refugio de profesores cansados de enseñar o de investigar, si alguna vez lo hicieron. Y también una cuerda por la que pueden trepar los arribistas.
En el pasado lejano, republicano, las autoridades universita­rias tuvieron la consideración de dignidades académicas. Hoy son contados los profesores e investigadores competentes que aceptan asumir esa desaparecida dignidad: sólo ha quedado la . autoridad. Una relación eficiente entre rectorado, facultades, departamentos, unidades docentes y estudiantes ha sido susti­tuida por rutinas burocráticas que deforman la realidad de las prácticas de enseñanza que se dan en las universidades, cuando no las obstaculizan.
Porque la administración universitaria ha pasado paulatina­mente a manos de los profesionales que en su día fueron "idonei­zados" o convertidos en funcionarios por tríos de patronos sim­patizantes en las oposiciones o concursos. A ellos se les añaden gerentes profesionales que durante algún tiempo quedan al mar­gen de los sueldos ofrecidos por las empresas, más suculentos que los públicos, al igual que "expertos" informáticos que se ha­llan en la misma situación. El resultado del calamitoso estado de la alta dirección de las universidades es la acumulación de tareas tanto en los centros efectivamente administrativos, que tienen más trabajo que nunca a pesar de la informatización, como en el propio profesorado, que ha de dedicar una parte importante de su tiempo a tareas burocráticas de las que estaba descargado in­cluso en la burocrática universidad del régimen político anterior.
1.5.1. La meritocracia de papel
Ha aparecido en las universidades una falsa "meritocracia de papel", constituida por ciertos profesores dedicados a obtener certificación documental hasta de la más nimia de sus activida­des, a aprovechar cada posibilidad de financiación de intercam­bio internacional publicitada en los Diarios Oficiales -con
independencia de su oportunidad o rele­vancia-, a practicar sistemáticamente el toma y daca con otros como ellos, a relle­nar minuciosamente todos y cada uno de los impresos burocráticos con los que algún día se evaluará formalmente la acti­vidad investigadora, a figurar regularmen­te en los medios de masas y a adular a las autoridades académi­cas y políticas. En realidad no hacen nada fecundo o relevante, pero lo aparentan, en detrimento del profesorado responsable.

1.6. Las evaluaciones del profesorado

2 BOLONIA
El ejercicio de la medicina, por seguir con el ejemplo, ha sido abierto en España a muchos -y buenos- médicos árabes sin necesidad de homogeneizar los sistemas de formación de los medicos en España y Marruecos. Abogados españoles, por otra parte, intervienen en acuerdos jurídicos privados internacionales sin tener que homogeneizarse con nadie (por ejemplo, no con sus equivalentes brasileños o chinos). Y empresas españolas em­plean a ingenieros indios, con sueldos mucho más bajos que de aquí.
En el proyecto de "espacio europeo de educación superior" hay muchas cosmo que se pueden poner en cuestión. No está nada claro que la "contabilidad" de los créditos haya de ser la misma en todo el espacio europeo. Ni que se adopte el pésimo y plutocrático modelo universitario norte americano(college + especialización). Lo que la homogeneización haría posible, en cambio, sería un sistema de concurrencia entre 1as universidades europeas, de modo que las más "competitivas' acaparen todos los recursos y las que lo sean menos emitan títu­los devaluados de antemano. Como en Norteamérica, no sería le mismo un licenciado por Harvard, Yale o el MIT que por Maim u Nuevo México. y tampoco está claro quiénes han hecho realmente el planea­miento del rimbombante "espacio europeo de educación superior". ¿De dónde han salido los papeles de Bolonia?

2.1.1. La governance
El modo en que se acordaron las políticas de "Bolonia" es característico del déficit democrático de los gobiernos europeos Se recurrió a expertos, esto es, a autoridades académicas de los distintos países, sin abrir debate alguno ni socialmente, en lo: medios de comunicación, ni políticamente, en los parlamento: de los Estados. Se utilizaron sencillamente las técnicas políticas de la gobernancia (governance). La governance pretende que er la elaboración de las decisiones participa la "sociedad civil", perc la verdad es que la "sociedad civil" de la gobemancia neo libera está formada sólo por "expertos" y demás gentes distinguidas, : en la toma de decisiones no se admite en modo alguno la participación externa o crítica. Eso da de sí la elaboración de las me didas por supuestos expertos afines a los grandes poderes sociales y su imposición sin debate a los afectados; con mucha publicidad institucional, claro es. Publicidad prevista de ante mano: Bolonia alberga justamente a la más antigua de las universidades europeas.

Hay que aludir especialmente a los sistemas adoptados en tiempos recientes para que el profesorado obtenga el reconoci­miento de su actividad investigadora. Hay todo un sistema de evaluaciones y acreditaciones que premian al más pillo y perju­dican al investigador honesto. Se valora "publicar", aunque no se examina qué sino dónde. Ciertas revistas establecidas por el cacicada académico están muy valoradas; otras, alternativas, ni cuentan. Se evalúa el número de veces que un nombre aparece citado en el conjunto de publicaciones del mundo mundial, lo que fomenta las trampas (circulan por in­ternet numerosos relatos al respecto; yo me limitaré a contar lo que le ocurrió a un profesor amigo. Conoce en el bar de su fa­cultad a una chica que resulta ser una pro­fesora. Tras unas frases amistosas, la chica le dice: "Oye, podríamos citarnos". Él se
sorprende, nunca ha conseguido un ligue tan rápido, pero ella le aclara: "Sí, hombre: tú me citas a mí y yo te cito a ti, y así los dos acumulamos méritos"). La moral universitaria se viene abajo.

Ahora para todo se precisa y se precisará una evaluación, que es el nombre, en la neolengua neoliberal, de la selección. Los eva­luadores son los programadores y los seleccionadores de perso­nal reales, efectivos a la larga. La policía del pensamiento. Verda­deramente, la mano invisible del mercado planeando sobre la docencia y la investigación. Y una nueva losa burocrática carga­da sobre la universidad.

A unas universidades abrumadas Porque todos estos problemas y otros que no cuento se les impone ahora cargar con el "proceso de Bolonia", de "armonizar" la enseñanza superior europea en las condiciones señaladas por la ideología neoliberal y las políti­cas económicas neoliberales.

2.2. El mercado mundial de servicios educativos
La urgencia de las transformaciones diseñadas por "Bolonia
2.1. ¿Homogeneización?
Se dice que la homogeneización de las titulaciones superiores en el territorio de la Unión Europea resulta conveniente dado el supuesto de movilidad de las personas en su territorio. Los siste­mas educativos de cada Estado miembro son diferentes, distin­tas en muchos casos las titulaciones, y distintas lo que se supo­ne que reflejan los títulos: las capacitaciones.
La homogeneización no es sin embargo una necesidad abso­luta y que haya de ser satisfecha de un modo brusco. Es obvio que los licenciados en medicina, por mucho que estén homoge­neizados sus saberes en el "espacio europeo", no podrán ejercer en cualquier país si no saben cosas elementales: por ejemplo, cómo se dice 'hígado' en inglés, en alemán o en flamenco o polaco-
viene impuesta por una razón completamente distinta: la políti­ca económica neoliberal transmitida por una directiva del Banco Mundial que exige la integración de la educación superior en el mercado mundial de servicios.

Eso les viene muy bien a los gobernantes, que prefieren dedi­car las recaudaciones fiscales a cosas más rentables política­mente que la mejora de la educación.
Dicho de otro modo: el principal objetivo de "Bolonia" es que la educación superior pase de ser una actividad promovida por el Estado a ser una actividad mercantil como otras. Hasta ahora el Estado atiende a necesidades culturales generales aunque algunas de ellas, como la filología, la historia, la filosofía o la musicología, sean vistas como antieconómicas desde puntos de vista estrechos. La ecología lo fue en su día, y así vamos.

Hoy las titulaciones están siendo analizadas en términos de "rentabilidad": de la relación entre los gastos realizados y los in­gresos que generan. (Parece que una empresa privada, KPMG Asesores S.L., ha realizado un estudio de este tipo para la Gene­ralitat de Catalunya).

De ahí la principal aportación de "Bo­lonia", que es sólo un primer paso: iniciar una diferenciación en la educación supe­rior empezando por una reestructuración general de los grados académicos.
De una parte habrá unas licenciaturas o diplomaturas disminuidas, con menor contenido que las actuales, en las que aún se dejará sentir el carácter público de la educación. Y quienes puedan completarán su formación mediante masters mercanti­les, necesarios para una formación más completa, en la que intervendrá el mercado, esto es, en el que será la demanda resul­tante de la canalización de los recursos la que establezca qué enseñanzas de máster oferta das por las universidades subsisten y cuáles no.

2.2.1. El coste futuro de estudiar
Ello va a traducirse en]o siguiente: ante todo en el precio de los servicios educativos. El objetivo es trasladar a los estudiantes una parte mayor de los costes de la educación superior. Se pretende que ésta deje de tener un precio político para aligerar el sistema fiscal público. Para eso las matrículas de másterpasarán a costar normalmente bastante más que los cursos actuales de licencia­tura o doctorado, y el precio de las matrículas de los cursos de licenciatura o diplomatura se elevará.

El montante de esa elevación, puesto que se trata de futuro, no es fácilmente determinable hoy, pero se puede barruntar que el precio del crédito de un máster oficial (público) multiplicará entre 1,5 y 2,8 el precio del crédito de la licenciatura.


Para publicitar el cambio se insiste en que serán crédito bancario para que los estudiantes puedan cursar estudios lo que conlleva: elevación de las tasas. O sea, que además de hipotecar vida en el futuro para acceder a una vivienda en propiedad tendrán que endeudarse de inmediato, ademas finalmente, para completar sus estudios. Eso con la persistencia los empleos mileuristas que el mercado de trabajo les impone

Este cambio, si se llega a implantar, agigantará el clan jerarquías sociales basadas en el dinero. Las minorías irán a estudiar al extranjero o a universidades privada como compararan los masters más caros. El resto tendrá que que acabar con las licenciaturas y diplomaturas devaluadas que existen en el sistema de Bolonia.

2.2.2. Algunas pequeñas miserias
Hay que hablar también de pequeñas miserias. Una de ellas es la existencia de masters privados, una practica autorizada hoy en las universidades. Estos master son una forma de obtener sobresueldo los alumnos valen unos 240 euros se recibida. Por coordinar un master de este tipo se puede llegar a cobrar 6.000 euros, y hay profesores coordinado hasta treinta; alguno especialistas en este tipo de practica han l.legado a ser rector. Casi ningún titutos másters quiere convertirlo el master público: prefieren mantener su corralito particular.

Hay también centros superiores privados que acoge profesores universitarios de dedicación a tiempo completo para impartir sistemáticamente cursos, series de conferencias o en tutorías. Como el tiempo empleado en la universidad controlado, ni tampoco el cumplimiento del estatuto dedicación a tiempo completo, también aquí hay espacio sobresueldos.

2.3. ¿Calidad de la enseñanza?
No hay nada en "Bolonia" que garantice un incremento de la calidad de las enseñanzas universitarias.
En realidad, lo que interesa en este momento no es el incremento de la enseñanza, sino el incremento de la recaudación.

Para la homogeneización de los grados se están poniendo práctica medidas "pedagógicas" consistentes en recorta autonomía de los docentes mediante programaciones de enseñanzas que ponen énfasis en las competencias (un termino procede de la llamada "economía de la educación") consecuencias prácticas obtenidas de ellas. Eso deja de lado terminadas investigaciones avanzadas, características de








Para publicitar el cambio se insiste en que serán crE de crédito bancario para que los estudiantes pueda elevación de las tasas. O sea, que además de hipotec vida en el futuro para acceder a una vivienda como propietrios tendrán que endeudarse de inmediato, además ultima mente, para completar sus estudios. Eso con los empleos mileuristas que el mercado de trabajo le crea

Este cambio, si se llega a implantar, agigantará el da jerarquías sociales basadas en el dinero. Las minoría irán a estudiar al extranjero o a universidades priva( prarán los masters más caros. El resto tendrá que causarla con las licenciaturas y diplomaturas devaluadas que el sistema de Bolonia.

2.2.2. Algunas pequeñas miserias
Hay que hablar también de pequeñas miserias. Una de ellas es la existencia de masters privados, un autorizada hoy en las universidades. Estos masters presentan
una forma de obtener sobresueldos a los alumnos valen unos 240 euros la enseñanza recibida. Por coordinar este tipo se puede llegar a col 6.000 euros, y hay profesores coordinado hasta treinta; algunos especialistas en este tipo de master han llegado a ser
rector. Casi ningún titulo de esto master quiere convertido el master público: prefieren mantener su corralito particular.

Hay también centros superiores privados que acoge profesores universitarios de dedicación a tiempo completar sistemáticamente cursos, series de conferencias o en tutorías. Como el tiempo empleado en la universidad no esta controlado,
ni tampoco el cumplimiento del estatuto dedicacion a tiempo completo, también aquí hay espacio para sobresueldos.

2.3. ¿Calidad de la enseñanza?
No hay nada en "Bolonia" que garantice un incremento calidad de las enseñanzas universitarias.
En realidad, lo que interesa en este momento no es la calidad de la enseñanza, sino el incremento de la recaudación.
Para la homogeneización de los grados se están poniendo la practica
práctica medidas "pedagógicas" consistentes en recorta autonomia de los docentes mediante programaciones de enseñanzas que ponen énfasis en las competencias (un término que procede de la llamada "economía de la educación") con las consecuencias
prácticas obtenidas de ellas. Eso deja de lado terminadas investigaciones avanzadas, características d cación superior -como pudieron ser en su día las geometrías no euclídeas, la ecología, los estudios de género u hoy ciertos mode­los económicos matemáticos- pueden carecer momentánea­mente de consecuencia práctica alguna. También hay que decir que estas nuevas y modernas "programaciones" no son en mu­chos casos más que un mero cambio de fachada, uniformista y
burocrático, de los programas reales de docencia.

Por otra parte reaparece en las universida­des la vieja enseñanza por libre del franquis­mo en forma de "cursos no presenciales": cursos que no son impartidos, sino mera­mente vendidos y examinados, naturalmente con criterios muy laxos, en vez de atender en serio las necesidades de los estudiantes que
compaginan el estudio con el trabajo, que son cada día más.
La mayor parte de estas "innovaciones" proceden de las Fa­cultades de Pedagogía, con su énfasis en las metodologías do­centes y no en los contenidos transmitidos, que tan notables re­sultados han cosechado ya en la calidad de la enseñanza media.

2.3.1. Recorte de plantillas
Para reducir los costes de las universidades se estimulan las prejubilaciones del profesorado, al objeto de disminuir el volu­men de los gastos docentes. Parte del coste de los salarios de los prejubilados como eméritos son trasladados al sistema de clases pasivas del Estado. El emeritaje deja de ser un modo de conser­var en las universidades el saber acumulado por ciertos profeso­res particularmente competentes para convertirse en una pieza del sistema de recorte real de las plantillas de profesores.

2.4. La imposición de "Bolonia"
Las autoridades políticas y académicas van a tratar de contraponerse a las justifica­
das protestas de los estudiantes contra el "proceso de Bolonia" con las dos armas que tienen a su disposición: la publicidad y la policía.

La publicidad, para conseguir que "Bolonia" sea "bien enten­dida". Quienes se contraponen a "Bolonia" son presentados como gente torpe que no ha comprendido bien las bondades del cambio. Pero la publicidad no interrumpe la aplicación de las medidas boloñesas ni estimula un debate en el que participen los universitarios y también la sociedad. Los instrumentos de mediación sociales existentes hoy -fundamentalmente los parti­dos políticos- distan mucho de progresar adecuadamente hacia la comprensión de los verdaderos problemas de las gentes. Probablemente un debate sobre el proceso de "Bolonia" exija la constitución de comisiones y reuniones que lo animen: un movimiento para empezar de los universitarios, pero abierto a sectores sociales externos a las universidades.

La policía será usada si se consigue presentar las protestas como "violentas" o "minoritarias". Una parte del actual profeso­rado de las universidades apoyará su intervención, pues para m­uchos profesores nadar con la corriente es lo que hay que hacer para preservar su status actual.

Es necesario que el debate y la crítica se mantengan dentro de los límites del pacifis­mo y el respeto democrático hacia los demás. La violencia sólo puede servir como provo-
cación contra el movimiento universitario, pa­ra justificar la represión. Lo que ocurre en
Grecia en el momento de redactar estas notas no es precisamente un ejemplo.

2.4.1. Adquirir perspectiva; proyectar el futuro
Los universitarios de toda Europa ven con ojos críticos el "pro­ceso de Bolonia". Los estudiantes y profesores que exigen la revi­sión de los acuerdos boloñeses no se pueden aislar, sino expli­carse y relacionarse con otras experiencias y con otros mo­vimientos sociales. La mercantilización de las universidades se debe detener. El objetivo de los poderes no es privatizar las uni­versidades, sino gestionarlas con criterios procedentes de las em­presas privadas. Por eso las autoridades juran que las universida­des no se privatizarán. Callan que les basta el objetivo de que fun­cionen como empresas en un mercado de servicios educativos.

Las universidades han de ser la sede principal de la crítica intelectual, cultural y política de su actual conformación. Y han de promoverla las gentes más disponibles para ello: los universitarios. En mi opinión los estudiantes deben ingeniar e instru­mentar actividades culturales no competi­tivas, otras también auto-reflexivas, y la crí­tica del profesorado material o culturalmente absentista.

La renovación de las universidades ha de tener en perspectiva los grandes problemas del mundo contemporáneo: el manojo de los problemas eco lógicos y demográficos, las enormes des­igualdades sociales del mundo globalizado, el fracaso de la ac­tual configuración de empresas y mercados, la militarización del mundo, las migraciones y la efectiva pluralidad cultural de las sociedades opulentas, la insuficiencia de las actuales institucio­nes políticas. La crisis de la civilización que conocemos habrá de ser afrontada por personas de formación más sólida que las que predispone el espacio europeo de educación superior

Psicoanalisis de la violencia machista

Alejandro Medina

A pesar de los avances legales en la protección y defensa de las mujeres maltratadas, de las medidas educativas en cuanto a la igualdad de género, las muertes violentas y lesiones, lejos de disminuir, parecen aumentar.

Regina González, Enrique Pastrana, Beatriz Reoyo y Pedro Muerza, psicoanalistas lacanianos y miembros del Instituto de Psicoanálisis de Pamplona, procuran develar -sin pretender dar una explicación total a un fenómeno tan complejo- las causas estructurales de esta violencia, a
partir de la investigación realizada en la Casa de Acogida de Pamplona, recogida en el libro "La violencia sobre la mujer.",del que Rosa Belzunegui, ausente en el reportaje, es coautora
Desde el punto de vista del psicoanálisis la violencia sobre la mujer no es un problema de género sino de sujeto, así como un modo particular de violencia sobre el semejante. "En la época actual -dice Pastrana- en la que domina el discurso capitalista, la violencia ha adquirido un carácter pandémico: guerras, incluso preventivas, explotación sexual de mujeres y niños, incluso de bebés, racismo, etc. Lo común a todas ellas es que es una violencia ejercida sobre el otro. Insistimos en nombrar a este fenómeno como violencia sobre la mujer y no contra la mujer, pues nuestra referencia es el sujeto- del inconsciente-, que no es el yo, ni el individuo, ni la persona; en todo caso, podría decirse, sujeto de deseo que no puede constituirse por fuera del campo del Otro, del lenguaje."

El trabajo de campo realizado en la Casa de Acogida tiene como límites la
lectura y la escucha." La primera- dice González-, a través de entrevistas
y escritos de estas mujeres; la segunda, en el propio grupo. Nuestro trabajo tiene un carácter cualitativo y no cuantitativo. No es estadístico ni puramente teórico. Sólo desde un punto de vista que admita los acontecimientos del inconsciente, el sujeto y el goce, puede dilucidarse, y no absolutamente, algo de un tema que preocupa a la sociedad."

La lectura propuesta por los psicoanalistas toma al grupo como productor
de un texto, susceptible de ser leído.

"Esta lectura- dice González- se aparta del modo habitual en que se lee un libro. "Tocar fondo", mandato inconsciente, imperativo e insensato, es lo que se escribe en el hablar del grupo, lo que se da a ver: para una fue una humillación, para otra, una amenaza de muerte, para otra una agresión física, etc. Esta forma abstracta organiza retroactivamente las diferentes formas de estar en el límite y que en cada mujer se situaba en forma singular. Los efectos de esta lectura psicoanalítica propuesta al grupo es de unión y dispersión, en una topología del ser en tanto sujeto del lazo social. Aparecen cuestiones que no habían aparecido antes, como la relaciones con sus ex parejas en tanto padre de sus hijos, las dificultades de la sexualidad, la importancia de los sueños, o el cuestionamiento del silencio que durante años habían mantenido sobre este tema."

La violencia, tanto física como moral, aparece en estas parejas, cuando el modelo del amor ideal o romántico fracasa. "Ellas -dice González- se sienten "desvalorizadas" y con pérdida de "autoestima", generándose un maltrato que aparece en diversas formas como hostilidad, desvalorización y desprecio, entre otras. Todas coinciden en que quedan más afectadas por este tipo de violencia moral que por la física. El silencio, que se convierte en obstáculo para las denuncias, atraviesa todos los ámbitos: familiar,vecinal y de amistades, acompañado de un sentimiento de vergüenza y de fracaso. A pesar del sufrimiento, no escuchan los consejos de separación dados por familiares, profesionales o amistades."

En la lectura de grupo surgen formas sutiles de odio originadas en la frustración estructural propia de estas relaciones."Son formas reprimidas- dice Reoyo-, ignoradas por el sujeto, y potencialmente, más destructivas.

Una de ellas es el rebajamiento, que es una forma elaborada del odio, dirigido hacia el propio yo, produciéndose, como dice Freud , una "miseria del yo"; es un odio que incluye al otro, como si dijera "me rebajo, sí, pero ante alguien que no lo merece"; otra, es el fingimiento inconsciente, que permite que se sostengan y perduren relaciones de maltrato crónico."

En opinión de estos psicoanalistas, la agresividad en el amor romántico está directamente vinculado con el narcisismo. " Para estas mujeres -dice González- es el primer hombre, y en la mayoría de los casos, el único. Son amores imaginarios, sin falta, complementarios, narcisistas. Estos hombres se presentan como seres ideales, que tienen lo que ellas no tienen, lo saben
todo, sostienen lo imposible estructuralmente como posible. Una de las características de estas relaciones es la de su perdurabilidad en el tiempo.
Cuando este amor se desvanece pasa masivamente al odio, y trae como consecuencia la queja por la sumisión que este tipo de amor conlleva."

El psicoanálisis establece una diferencia entre agresividad y violencia, en contraposición con la teoría de la frustración basada en la psicología animal. "Cuando el objeto amoroso concluye en el ideal, -dice Pastrana- se produce una identificación narcisista, que lleva a movimientos masivos de amor, o de odio. Cuando hay separación entre el ideal y el objeto hay una agresividad "normal": a veces, hay más amor, y otras, más odio. El sujeto agrede porque hay una relación de identificación a un otro que es igual que él y no porque el otro no le da lo que necesita."

En el grupo las mujeres atribuyen el maltrato sufrido a determinadas características personales de sus parejas (celosos, agresivos, bebedores, etc) sin cuestionar su posición dentro de la pareja."Ellas coinciden -dice

González- en que nada de lo que les ha sucedido tiene que ver con ellas. Así se establece una férrea dialéctica culpabilidad-inocencia, que cierra cualquier posibilidad de reflexión. Sólo cuando se repite la relación de maltrato con otro hombre, se produce un más allá del amor romántico que posibilita preguntarse, al modo freudiano, qué hay de mi en eso de lo que me quejo. Los motivos que esgrimen para permanecer junto a ellos, siempre tienen que ver con el amor, con la esperanza de que algún día cambien y vuelvan a ser como antes. También aparecen los hijos tanto como razón para permanecer junto a ellos como para separarse. Una de las consecuencias de la experiencia del maltrato es que suelen quedar por fuera del juego del amor y la sexualidad, bajo la sombra petrificadora del ideal."

La responsabilidad subjetiva es un concepto del psicoanálisis, que presupone una responsabilidad sobre lo que el sujeto no sabe. "Esta idea -dice Muerza- se aparta del saber consciente, y apuesta en el análisis, por saber algo de aquello en lo que el sujeto está enredado. La culpa en este tema aparece siempre como una atribución al otro. Al tachar el atributo, no es para negarlo, sino para situar en qué posición queda el sujeto, respecto a su responsabilidad en lo que le sucede. No es culpable, es responsable. Es necesario reflexionar sobre este tema para que no quede cerrado en la culpabilización de los hombres y en la victimización de las mujeres con la consiguiente declaración de inocencia o a la inversa."

Según estos psicoanalistas, el discurso dominante del neoliberalismo capitalista estimula hasta el paroxismo la llamada demencia de la identidad yoica, o el "ser uno mismo" del individualismo moderno, donde la responsabilidad subjetiva tiende a desaparecer, dificultando la posibilidad de localizar al sujeto como sujeto del deseo."Es un discurso- dice Pastrana- que promete hacer posible lo imposible, y en su alianza con la tecnociencia, con su proliferación exacerbada de objetos, favorece una ilusión de completud: al fin ser al fin tener, dando lugar a relaciones con los otros donde el deseo que conlleva la falta, la marca de la incompletud, no tiene lugar."

Una de las preguntas más frecuentes que se formulan desde el campo de la psicología, es si las mujeres maltratadas tiene rasgos masoquistas.

"Este concepto, -dice Muerza- como otros, extraído del psicoanálisis, ha sido desviado y neutralizado, quedando psicologizado. Lacan denuncia como falsedad esa visión reduccionista cuyo origen está en el escenario del masoquismo sexual: que los masoquistas manifiesten en sus relaciones con sus parejas signos de una posición femenina, no quiere decir que la relación
de una mujer con un hombre sea, inversamente, una relación masoquista, y ésa posición, constitutiva de lo femenino. El goce, entendido como la no coincidencia del bien con el bienestar del sujeto, y que en sus excesos pone en peligro la vida, lo pensamos como el intento del sujeto de querer saber del sentir animal del cual está excluido por efecto del lenguaje."

vencedores de Negrin-XV

POSICIÓN DE LA U.G.T. SEMANA SANGRIENTE EN MADRID. LUCHA ENTRE LOS COMUNISTAS Y EL CONSEJO. COMPLACENCIAS Y COMPLICIDADES DE LOS FASCISTAS PARA LAS FUERZAS QUE APOYARON A CASADO.

El 6 de marzo, día siguiente al de la constitución del Consejo, Madrid mostraba su profunda indiferencia por los sucesos que estaban desarrollándose.

El barrio de Salamanca, el mas aristocrático de la capital, estaba invadido por gentes de otros barrios, castigados por los constantes bombardeos.

Los franquistas habían respetado esta parte de la ciudad y sus calles espaciosas se encontraban concurridas.
Desde las primeras horas de la mañana en este barrio tranquilo y único lugar seguro el abrigo de los obuses, se producían escenas violentas, pero el pueblo de Madrid, harto castigado, despreciaba este peligro, sin concederle importancia.

En las calles Goya y transversales hasta la calle de Alcalá, circulaban los tanques, se emplazaban piezas de artillería y se disparaban con ametralladoras.

Los madrileños corrían y se ocultaban en los portales, mientras la acción les cogia de improviso al cruzar una calle, pero pasado aquella en la que se combatían, circulaban despreocupados por las aceras, mirando sin temor los tanques y cañones, confiados en que estas armas no podían emplearse contra ellos.

Era muy difícil precisar por esta indiferencia, si se alegraban o sentía la sustitución del Gobierno Negrin, por un Consejo.
Aquella lucha entre antifascista, les dejaba confusos.
Nadie sabia de que parte estaba la razón, y quien era quien mejor interpretaba la defensa de sus intereses.

Cerca de tres años de asedio, siendo victima su población de los proyectiles enemigos, justificaba el deseo de Madrid de terminar con aquella situación.
El hambre y el cansancio fatigaba su espíritu y ni la muerte le hacia reaccionar.
La paz deseada, no porque su animo flaquease, ante el temor de perder la vida sino porque pondrían termino a su magnifico y sin igual sacrificio diario, cuyo termino desconocía.

Sentí una inmensa alegría al verme libre de la difícil situación a que me encontré sometido.
En el local de la calle de Fuencarral nos reunimos inmediatamente que llegamos Claudina, Perez, Vega y yo.
Rápidamente les informe de todo cuanto conocía y de las vacilaciones y propósitos por la designación de representación de la U.G.T.

Examinada la situación creada por la constitución del Consejo, coincidimos en que este hecho seria fatal para la Republica y tanto por los propósitos que animaban al Consejo como por la composición de este.
Nos parecía extraordinariamente grave que Besteiro y Carrillo, los dos elementos de más autoridad política, se prestasen a prestigiar al Consejo, compuesto fuera de ellos
Y Casado, de personas sin relieve y a quienes no reconocíamos capacidad para asumir la responsabilidad de una representación nacional.
Nos llenaba de pesar que la pasión y el rencor oscurecieran la razón de estos hombres para aceptar la sustitución de un Gobierno, en el que figuraban personas de relevante prestigio, por otras en que solo cegados por la ambición o el egoísmo habían podido atreverse a ser los directores de un pueblo, cuya tragedia aumentaban los dificultades de su gobernación.
Nada reserve al conocimiento de mis compañeros: Las adhesiones recibidas, y la conversación de Casado y Negrin.

El gobierno no combatía, decepcionado no quería emplear su poder para desatar una lucha furiosa entre los republicanos españoles.
La lucha contra el Consejo en aquellos momentos, podía ser un acto generoso, pero de resultados dudosos.
Negrin, que había anunciado hablaría a la Nación no lo había hecho.

El Consejo era dueño de un poder que no se le disputaba, y el silencio del Gobierno suplantado, se interpretaba como falta evidente de autoridad.
Dudábamos mucho para hacer una declaración cuya importancia no desconocíamos.
Vega propuso ponernos al habla con los comunistas, para conseguir una conformidad de no adhesión al Consejo, sino de inhibición mientras el Gobierno, si continuaba en España, no marcara una actitud.

Había evitar la lucha cuyas consecuencias serian fatales y empeoraría nuestra situación.
Malo era el Consejo, pero la oposición hacia el tenia que partir de los Poderes constituidos, de lo contrario era una disputa fraticida, sin orientación y sin salida airosa y conveniente.
No fue posible encontrar a los comunistas, los teléfonos de sus oficinas no contestaban.
El día avanzaba y había que decidir que partido habíamos de tomar.

Nuestro local se había llenado de compañeros, unos representantes de Federaciones Nacionales, otros cuya representación había sido improvisada y que nos requerían a que hiciéramos una declaración con la amenaza ante nuestra tardanza, de que, a falta de la nuestra, ellos por si y en nombre de la U.G.T. la harían.

Se redacto una declaración para presentarlo a la aprobación de los compañeros que impacientes esperaban nuestra resolución.
La declaración dejaba a salvo nuestra opinión sobre el Consejo.
Nos limitábamos a registrar este suceso como un hecho consumado en el que no habíamos tenido participación.
No fue del agrado de los compañeros esta posición de la Comisión Ejecutiva.
Tratamos de limitar las representaciones, puesto que algunos invocaban el derecho de representar nacionalmente a sus sindicatos, cuando que en su mayor parte solo eran representaciones que únicamente representaban a las organizaciones obreras de Madrid.

Este forcejeo no dio resultado, y los representantes reunidos acordaron su adhesión al Consejo y tener en él una representación.
Nos planteaba esta resolución un nuevo problema.
Advertí a Vega, como en el año 36, ante circunstancias parecidas, las organizaciones madrileñas culpando de falta de energía a la dirección de la Casa del Pueblo de Madrid, nombraron otra representación.
La situación era la misma; nuestra resistencia ofrecía esta posibilidad a los partidarios del Consejo.
Tenia el temor de que si el abandonamos la dirección de la U.G.T., corríamos el riesgo de ir a la deriva de los acontecimientos, sin intervención y sin garantías para salvar a muchos compañeros a quienes el Consejo y sus partidarios iban a perseguir.

Deliberamos sobre todas estas contingencias, y venciendo todos los escrúpulos, decidimos que esta representación en el Consejo de Defensa fuera ostentada por un miembro de la Comisión Ejecutiva.

El Consejo había prometido hacer la paz y no podíamos quedar al margen y dejar pasar sin nuestro conocimiento y nuestra intervención este hecho, con la esperanza de que nuestra presencia en el aminorase los efectos de la catástrofe que veíamos se cernía sobre los luchadores españoles, a los que esperaban las horas mas amargas y desesperaba.

Antonio Pérez fue el designado para representarnos en el Consejo. Ni Vega no yo quisimos aceptar semejante puesto. A Pérez hubo que convencerle para que aceptase un cargo al que iba contra su inclinación, disgustado y pesaroso.
Es esta reunión se manifestó la pasión mas desorbitada contra los comunistas y evitamos que se acordarse su expulsión de los sindicatos.
No podíamos avenirnos con este propósito, cuyas consecuencias serian las de aumentar la animosidad agresiva, que contra esta fracción política sentía el Consejo, que la señalaba como al causante de todas las decididas.

A medida que el día transcurría, la lucha adquirió mayor intensidad.
El barrio de Salamanca, desde la Castellana hasta la Ciudad Lineal, se había convertido en un verdadero campo de batalla.
No solo se disparaba con fusiles y ametralladoras, sino que ya se empleaba la artillería, los carros blindados y tanques.
La Republica Moria, estrangulada y vencida, entre las manos que la formaron y la defendieron, ante la presencia cercana de sus enemigos que, al otro lado de las trincheras, oían el ruido del canon y el tableteo de las ametralladoras, anunciando el trágico final de la guerra.

Había ofrecido el Consejo, al constituirse, hacer una paz honrosa “entre todos los españoles”, y mientras anunciaba estos propósitos, que podían halagar a Franco, hacia
Publica también la condenación hacia uno de los aliados con los que juntamente había luchado contra los enemigos de la republica, a quienes sacrificaba para alcanzar la condescendencia de aquellos.

Se hablaba de paz honrosa, con atisbos de entereza, para continuar la lucha, si no se aceptaba unas mínimas garantías.
Aun en el supuesto de que fueron sinceros, estos propósitos constituían un condenable y gravísima error.
Pero sobre todo no podían ser candidas y confiadas intenciones, no era posible desconocer el desenlace de las acciones.

La guerra había terminado desde el mismo instante en que al pueblo se le ofreció la paz, mintiéndole con unas ilusorias garantías y unos supuestos de resistencia desesperada, que ninguno de los que los anunciaban estaba dispuesto a sostener.
Pronostique días más aciagos.

La obra ingente del Comisariado de Guerra, sostén de la moral del combatiente, deshecha, borrada por una dirección contraria a su única misión de fortalecer el ánimo y disponerlo a soportar calamidades y riesgos.

Los soldados, al conocer esta noticia, se consideraban relevados y libres de su deber para seguir combatiendo.
La metralla ya no rasgaría sus carnes y la seguridad de volver a sus hogares, estaba próxima.

¿Cómo era posible que ante estas perspectivas que destruyan su moral combativa días después se les exigiera la continuidad de su esfuerzo, que se les anunciaba como terminado?
Se había sufrido mucho.

Las cartas familiares relataban las infinitas privaciones de la población civil.
Los nobles propósitos que encendieron las almas y animaban a los luchadores republicanos para defender sus derechos ciudadanos olvidados, y el recuerdo de los muertos en los campos de batalla, y de las ciudades en ruinas ya no serian el incentivo del animo, para honrarlos vengarles.

La realidad poderosa, incontrovertible, se mostraba aplastante en una oleada de desaliento.
¡Habíamos perdido la guerra! ¿Por qué, si no, se pedía la paz?
Y la conciencia de este hecho invadió el ambiente en el frente y la retaguardia.
Lo Desconocido, el trato y las represalias de Franco, no hacían mella.
La idea de paz lo llenaba todo.

El instinto de conservación, ahogaba los impulsos generosos de la continuidad de lucha.
Si se ofrecía una paz honrosa, con garantías para la vida de todos era en definitiva una paz tolerable. ¿Cómo no aceptarla, si los militares y hombres de prestigio declaraban la impotencia de nuestros esfuerzos y lo estéril de nuestra abnegación?

La republica, los derechos ciudadanos, la independencia de nuestro país, la independencia de nuestro país, perdidos, podían reconquistarse con el tiempo, restañadas las heridas, corregidos los defectos y aumentadas nuestras defensas.

Lo imprescindible ahora, era salvar lo más y lo mejor.
Y en esta seguridad, como si Franco, y no el Consejo, hubiera sido quien diera estas garantías y mereciera esta confianza, parte del pueblo, algunos partidos políticos y sindicatos, se engañaban a si mismos con esta ilusión, que ofrecían envuelta en un ropaje de conveniencias y de muestras humanitarias, a los que por descontado tenían su ruina y desesperación.
Los fascistas, desde la trincheras, gritaban por los megáfonos, azuzando a nuestros soldados.

-¡Marchad a exterminar a los comunistas! ¡No temáis que os ataquemos! ¡después nos reuniremos todos a vosotros!

La propaganda enemiga aprovechaba nuestra lucha interior para que en ella gastásemos nuestras energías y profundizaba el abismo donde conseguía enterrarnos.
La radio al servicio del consejo, aseguraba que a las siete de la tarde todo intento de resistencia quedaría vencido.
Pero llego la noche y las luchas continuaban más ávidas.

El texto de la nota del Consejo, notificada por radio, decía:
“contamos con fuerzas suficientes para aplastar a los comunistas en unas cuantas horas…”
Este día la prensa de Berlín decía:“Las declaraciones hechas por la radiodifusa nacionalista son que la fundación de la Junta de Defensa de Madrid puede atribuirse a maniobras anglofrancesas”.
El diario vespertino Berliner Nachtausgabe dice que Burgos no se dejara comprar.

El diario Berliner Lokal-Anzeiger subraya que Burgos no se dejara engañar por el gesto anticomunista de Madrid y ve en las maniobras inglesas y francesas un torpe desconocimiento de la actitud de Franco.

Los voceros de Franco confirmaban:A todas las preguntas que se le han dirigido, el general Franco contesta invariablemente que “si bien es verdad que Madrid es uno de sus principales objetivos, no es el único por cierto, y que probablemente tienen más prisa los republicanos en entregar la plaza que los nacionales en entrar en ella. Además, Franco considera como una injuria grave todo paso que se de cerca de él para llegar a una paz con condiciones, ya que, como lo han dicho en repetidas veces, solo aceptara una rendición absolutamente incondicional”.

Rompía silencio de la noche y alumbraban sus negruras los constantes bombardeos y el fuego de las ametralladoras.
No se veían los resplandores en el cerco de Madrid como cuando el enemigo disparaba sus cañones sobre la ciudad dormida; era en sus mismas entrañas y, mientras, los frentes permanencia en quietud interrumpida por la propaganda enemiga, que nos animaba a la lucha.

Soldados de la Republica, se buscaban entre las sombras o parapetándose en las esquinas de los edificios para atacarse y destruirse.
La posición “Jaca”, donde estaba instalado el estado mayor, con todo sus servicios, había sido asaltado por fuerzas del segundo cuerpo de ejército, al mando de las cuales iba el jefe de la 44 Brigadas cortando las comunicaciones al Consejo y reduciendo el área de su poder, puesto que evidenciaba la escasez de fuerzas que disponía para impedir este acto.

Han caído en la lucha, no solo soldados, sino jefes y oficiales, adictos al Consejo, que pagaron con su vida esta adhesión.

El martes, la situación se hizo mas critica. El Primer Cuerpo de Ejercito, que hasta este día se había mantenido en una actitud pasiva, se unió a las fuerzas que combatían al Consejo de Defensa .
Su primer acto de hostilidad hacia el, se llevo a cabo por la 200 Brigada.
El consejo cada vez mas apurado, ordeno que saliera esta Brigada hacia Madrid reduciendo la resistencia de las fuerzas situadas en Fuencarral y que llegase hasta la capital.
Barcelo, hasta aquel momento no había tomado partido por uno u otro de los contendientes.
Aquella orden le decidió, y mientras el Consejo esperaba estas fuerzas, para suplir las del Cuarto Cuerpo de Ejercito que no llegaban, la 200 Brigada se unía a las fuerzas que mandaba Ascanio y amenazaba gravemente al Consejo.

Quería conocer personalmente como se desarrollaba la lucha y recorrí algunas calles del Barrio de salamanca.
Ningún bando me detuvo.
Los tanques obstruían la calle de Goya y la gente a pesar del evidente riesgo, circulaban sin temor.

Los transeúntes eran detenidos e interrogados, exigiéndoseles se pronunciaran por el Gobierno Negrin.
Fuerzas de carabineros, eran las que dominaban esta parte de Madrid, hasta la calle de Alcala; pertenecían al Tercer Cuerpo de Ejercito, y se habían sumado a las que también combatían al Consejo.
Llegue al Comisariado con propósito de encerrarme en el y aguardar el termino de esta lucha, sin tomar parte en ella, mas obligado a mantener esta línea de conducta, después de los acuerdos de la UGT.

Por teléfono, desde el Cuartel General de Casado, se me pedía resolución para destituir comisarios y nombrar otros.
No di ninguna orden, ni destituí a nadie.
Me limitaba a observar y mandaba a los comisarios que se habían concentrado en el Comisariado, para que me informasen del curso de los acontecimientos.
Sobre un plano, iba señalando los puntos ocupados por las fuerzas que defendían al Gobierno Negrin y cada informe modificaba, ampliando el número de calles de edificios ocupaba por estas fuerza.

Sobre las 10 de la mañana, se produjo un hecho lamentable y que tuvo un alcance político de importancia.
Fuerzas de la Octava División, habían atacado el local de la Agrupación Socialista Madrileña, situado en la Castellana y en cuyo asalto había matado a dos compañeros socialistas, que se encontraban en el local.

El suceso sirvió para encender más las pasiones y cada bando contaba a su manera.
Mande un comisario para que se informase al mismo lugar del suceso.
Unos decían que el asalto se había realizado sin ninguna manifestación de hostilidad por parte de los que estaban en el local asaltado.

Que se habían utilizado bombas de mano y que el propio Conesa, comisario de la División asaltante, había matado al comisario socialista Cano, siendo detenidas todas las personas que se encontraban en el local, sacados los ficheros y destrozado el mobiliario.
Según otros, los hechos se produjeron de distinta manera.

Soldados de la Octava División, bajaban hacia la Cibeles para tomar posiciones en la estatua de Colon, y al llegar a la altura del edificio ocupado por la Agrupación Socialista Madrileña, fueron agredidos con fuego de fusil y pistola, y lo demás fue consecuencia de este ataque.

Que en efecto, en el asalto habían muerto dos hombres pero que no fue un asesinato, sino el fatal resultado de la lucha, puesto que en el local se encontraban mas de cuarenta personas, que fueron detenidas y llevada al Pardo sin que se les hiciera objeto de violencias.

No eran los momentos para averiguar cual podía tener razón, el hecho era cierto, y la noticia extendida por Madrid dio nuevo brios a los socialistas para combatir a los comunistas a quienes consideraron como enemigos irreconciliables.

La mañana fue prodiga en sucesos de esta naturaleza.Las fuerzas que combatían al Consejo aumentaban y se adueñaban de nuevos edificios oficiales, la radio, el Parque de Intendencia y otros.

Las fuerzas que habían salido de Guadalajara para defender al Consejo no llegaban, Alcalá de Henares se pronunciaba por el gobierno de Negrin y había impedido su paso.
En el Consejo se notaban vacilaciones y temores muy acusados, pues existía el peligro de ser cercados.

El coronel Ortega, jefe destituido del Tercer Cuerpo de Ejercito, comunico con Casado para plantearle en nombre del Comité Provincial del Partido Comunista, si estaba dispuesto a tratar sobre el cese de las hostilidades.
La invitación llegaba a tiempo y era un respiro, para el consejo, que accedió con precipitatacion y agrado.

Fui llamado al Cuartel General, al que no había vuelto después de mi salida en unión de Vega.
El coronel Ortega y Mendezona, miembro del Partido Comunista, discutían con Casado.
Ortega, conciliador y moderado pedía a todos olvido de los agravios y proponía terminar la lucha ofreciéndose a recorrer todos los lugares ocupados por las fuerzas que combatían al Consejo.

Mendezona daba la seguridad, en nombre del Comité Provincial del Partido Comunista, de que este exigiría a los jefes que mandaban estas fuerzas, que cesaran en la resistencia, pero pedía garantías.
-Bien-decía Casado- libertad de todos los detenidos de una u otra parte. No habrá represalias y los más destacados que se marche. Yo daré orden de que no se les detenga.
Mendezona pregunto:
-¿Quién empieza a poner en libertad a los detenidos?
-Se puede hacer simultáneamente-accedió Casado.
-Y Checa? Deseamos que este en Madrid, pues es el único miembro del Buró Nacional y precisamos que venga para que nos diga cual será nuestra línea de conducta en sucesivo.
-También se pondrá en libertad a Checa-Prometió Casado- ¿Qué mas?
-Nada mas-contesto Mendezona- sino que esperamos a que llegue Checa.
-¿Cómo?, esperar a que venga Checa para suspender la lucha, no. ¿Yo que se, además, donde esta Checa en este momento?-contesto enojado Casado.
-Esta en Levante, le tiene detenido según nuestros informes, el general Menendez.
-Acabemos-impulso Casado- yo doy garantías para poner en libertad a Checa y a todos los demás detenidos y nada mas. ¡Condiciones a mi, no!.
-Yo, mi coronel, no hago otra cosa mas que decirle lo que me han dicho que sostenga ante usted.
-Pero ¿esta usted conforme con que se suspendan las hostilidades?-interrogo impacientado Casado.
-Yo, si-contesto Mendezona.
-Entonces, lo primero que hay que hacer es ir a la posición “Jaca” y libertar a los detenidos.
Ortega se ofreció.
-Yo iré con López Otero y restableceremos las comunicaciones.
-Esta bien. Vayan ustedes. Además hay que ir también por esas calles para que retiren los tanques y no asusten a la gente.
-También de regreso lo haré-Prometió Ortega.
Me ofrecí a acompañarles, pero Casado me dijo que me quedase, y Ortega, Mendezona y López Otero salieron.
-Que den la noticia por la radio del cese de la lucha-ordeno Casado.

La mañana se paso en la espera del cumplimiento de lo convenido.
Los madrileños recibieron esta noticia con frialdad. Unas veces se atacaban a los comunistas, otras se pactaba con ellos. ¿Por consideración?, ¿por fuerza?
Esta conducta nadie se la explicaba. Para este resultado ¿Por qué haberle atacado y anunciado su destrucción? En el fondo, el pueblo sentía cierto alivio, pues el término de la lucha entre los republicanos presentía que le acercaba a la obra del Consejo que había ofrecido hacer la paz.

La lucha continuo a pesar de la noticia radiaba de haber terminado. En las calles se seguía combatiendo.
El receló de ambas partes era la causa de que no terminase.
Los detenidos no fueron puestos en libertad, ni los que comunistas tenían detenidos en el Pardo, ni los que el consejo había mandado detener.
Girón continuaba detenido habiendo sido trasladado a los sótanos de Hacienda.

El consejo anuncio por radio que daba un plazo para que la lucha cesase, pero sin añadir ninguna de las promesas que por la mañana a Mendezona y Ortega había hecho en mi presencia.
Este cambio obedecía a una mejor situación del Consejo.
Liberino González, al mando de una columna organizada en el Cuarto Cuerpo de Ejercito, había pasado ya de Alcalá de Henares y se aproximaba a la posición “Jaca” a la que estaba atada con artillería.
El consejo, fiado en esta fuerza, no cumplió sus compromisos y la lucha se generalizo, tomando más violencia.

Los días siguientes estaba más fortalecido el Consejo.
Las fuerzas del Cuarto Cuerpo de Ejercito habían logrado entrar en “Jaca” y batir en la Ciudad Lineal algunas unidades del Segundo Cuerpo de Ejercito, que se replegaba hacia a Fuencarral y hacia sus bases de la Casa de Campo Y el Pardo.
Mientras obtenía estos triunfos en la carretera de Aragón, en el centro de la capital, en cambio, perdía nuevas posiciones.

Las fuerza que le combatían, habían asaltado el Gobierno Civil, detenido al Gobernador Gómez Osorio, a Trifon Gómez y las personas que con ellos estaban. Habían respetado el Ayuntamiento, bajo promesas de que no se les atacaría desde él, y estas acciones neutralizaban los triunfos de Liberino y tenían inmovilizado al Consejo en el Ministerio de Hacienda.

Casado, fatiga por tantos días de lucha sin un vencimiento definitivo, ordeno al Jefe de la Séptima División que le enviase la Artillería Gruesa y un Batallón de Ametralladoras.
Esta unidad, mandaba por un jefe comunista, no había participado en la lucha, atento este a la defensa de las líneas de la Casa de Campo y Rosales, y esta circunstancia la considero Casado suficiente, para creerle disciplinado a su mando.

-González, mándame tu artillería y un batallón de ametralladoras-le ordeno por teléfono.
-Ven tu por ellas, traidor-fue la contestación.
Indignado y enfureció Casado, ordeno que las fuerzas que defendían al Consejo y que estaban situadas en la Puerta de Sol, avanzasen por la calle del Arenal y atacasen el puesto de mando de la División que estaba instalado en el Paseo de San Vicente, cerca de la Plaza de España.

Simultáneamente a este ataque, esta División se vio acometida en su línea mas avanzada, del estanque de la Casa de Campo, por las fuerzas de Franco.
Esta sospecha coincidencia, lleno de ira y de coraje a González y dispuso la defensa rápidamente.
Sin gran esfuerzo pusieron en fuga a las fuerzas de Casado hasta la misma Puerta del Sol, de donde habían salido, haciéndoles bastantes bajas y cogiéndoles armamento.
Pero esta acción había debilitado su línea de combate frente a los fascistas y se vieron obligados a replegarse hasta la puerta de la Casa de Campo, cerca de la Cuesta de San Vicente.

Vencidas las fuerzas de Casado, organizan un ataque y al día siguiente, recuperan las posiciones perdidas y hacen noventas prisioneros y mas de trescientas bajas a Franco.
Una vez mas se pone a prueba el ímpetu de los soldados de la Republica que defienden Madrid, y el gesto de este excelente y buen jefe, salido del pueblo antifascista sirve para que los cañones fascistas envíen a Madrid en la parte que el Consejo no dominaba, centenares de obuses, y un nuevo episodio engrandece las paginas de nuestra guerra, demostrando la valentía de nuestro Ejercito anulado y vendido por los que nunca sintieron el ardor de las ideas para pelear y morir por ellas.

No es único este hecho, por el que se descubre la inteligencia y complicidad de los fascistas con el Consejo.
Un ejemplo descarado de esta ayuda y colaboración para que Casado venciera a los que les combatían, nos ofrece el paso de una Brigada en el frente de Arganda a las doce del día.
Fuerzas del Cuarto Cuerpo de Ejército y del Diecisiete, que estaban de reserva en Cuenca, pasaron por este sitio, batido por las ametralladoras del enemigo y que constituían un obstáculo, para circular por la carretera de Valencia.

Estos hechos, despreciados por algunos, quebrantaban la moral de los soldados, que no se explicaba las complacencias de un enemigo que les combatía con tanta dureza unas pocas horas antes.
Los comunistas se daban cuenta de que la marcha del Gobierno fuera de España les privaba de las primeras razones que tuvieron para combatir al Consejo.

Quedaban muchas fuerzas por utilizar. En Requena el Veintidós Cuerpo de Ejercito había cortado las comunicaciones con Madrid y Levante, mostrado su odio al Consejo y contaba con fuerzas suficientes para imposibilitar la fuerza de este y hasta para permitir la creencia de cercarle y detenerle.
Pero este final planteaba más complicaciones.

Si desaparecía el Consejo, tenia que sustituirle otro Poder. Faltando el Gobierno de España, entre las fuerzas que se combatían no podía formarse otro con unanimidad
de asistencia y de aprobación.
En un estado de normalidad, o sin tener un enemigo enfrente que acechaba el momento de disfrutar las ventajas que nuestras divisiones le regalaban, quizás; pero no podía pensarse en establecer un Poder sostenido por las fuerzas triunfantes, pues estas tendrían que utilizarse, no contra los republicanos españoles, de una u otra tendencia, sino contra los otros españoles a las ordenes de Franco, que espiaban el final de nuestra contienda, para echarse sobre el vencedor.

La lucha de Madrid, desde el jueves, no se sostenía por defender al Gobierno que estaba en Francia, y cuya marcha se conocía sino por alcanzar las seguridades de libertar a los detenidos y garantías para los militantes del Partido Comunista.

El miércoles se me requirió por el Consejo, para que dirigiese unas palabras, a fin de convencer a los que lo combatían para que depusieran su actitud.
Lo hice. Me había hecho cargo de la situación, y aprovecha esta invitación para exhortarles a que no continuasen en una pugna, en la que los que sucumbían eran amigos.

Hice resaltar que el Gobierno no estaba en España y que era difícil encontrar fuentes legales para legitimar a otro poder, si el gobierno no reclamaba su derecho.
Mis palabras produjeron efecto, no tanto que determinaron el termino de esta lucha, pero si que contribuyeron a buscar las soluciones para acabar con ella.

El general Miaja quiso emplear en defensa del Consejo su perdido prestigio.
Confiado en él, se dirigió a las fuerzas que luchaban contra el Consejo.
Se había acercado a los soldados del Segundo Cuerpo de Ejercito que estaban luchando en la carretera de Aragón. Unas descargas le demostraron, que si gano una confianza y una estimación popular, defendiendo a la Republica, este galardón lo perdía poniéndose de parte de los que la traicionaban.
Se dio a conocer, e intento hablarles, pero los soldados, en vez de discutir le atacaron, y regreso al Cuartel General desilusionado.

El Consejo examinaba también las circunstancias favorables y adversas si continuaba la lucha. Podía vencer después de muchos días de zozobra, pero esta problemática contingencia demorada indefinidamente el desarrollo de su gestión.
Nuevas tentativas de arreglo dieron mejor resultado que la primera vez.
El viernes día 10, después de unas deliberaciones, en las que Casado se decidió por la transigencia, se estipularon unas condiciones que pusieron término a la resistencia que opusieron los comunistas.

Se pondrían en libertad a todos los detenidos de una y otra parte, y se daría una nota por el Consejo en la que este declararía que no perseguiría al Partido Comunista, como entidad política, y que solo castigaría a los militares que hubieran quebrantado la disciplina.
Esta vez las condiciones se cumplieron.

Los detenidos fueron puestos en libertad, pero después de cumplimentar esta condición y dominado el movimiento, se reprodujeron las detenciones de los comunistas más destacados que no pudieron huir.

El sábado todo estaba terminado.
Los soldados de las unidades que habían combatido, muy pocos regresaron a sus bases y los que lo hicieron, fue con marcada lentitud.
Muchos se recluyeron en sus domicilios, en donde les habrá llegado la hora del término de la guerra en España.
El Ejercito del Centro, cantera de donde habían salido tantas buenas unidades del Ejercito Republicano y donde tan buenos jefes se habían revelado, había quedado prácticamente desorganizado y desmoralizado.

El enemigo si hubiese querido, podía haber atacado con seguro éxito.
El menos experto podía apreciar fácilmente que un ataque formal no se hubiera resistido.
Pero Franco no atacaba.
Quería que le agradeciesen esta prueba de calculada humanidad.
Le bastaba con dejar pasar los días para que el desmoronamiento fuera total y no precisase arriesgar ni uno solo de sus hombres para obtener un triunfo esplendoroso y definitivo.

Se culpaba a los comunistas de este resultado aterrador, por haberse opuesto al Consejo, restándole la autoridad y poder, pero esta inculpación quedaba destruida, desde el momento en que Casado y miembros del Consejo, habían tratado con agentes franquistas antes de la constitución del Consejo, para ofrecerles la rendición del Ejercito de la Republica, a cambio de unas condiciones que únicamente conocieron los que las propusieron.

Con el domingo se cumplían los siete días de la vida precaria y azarosa del Consejo.
No había nada organizado, ni se tenían otras perspectivas que el ofrecimiento de paz al Gobierno de Burgos.
La radio nos dio esta noticia:
“…El general Segismundo Casado envío al Generalísimo Franco un mensaje por radio, ofreciendo la paz a base de conciliación independencia y libertad, invitando al Gobierno de Burgos a que a su vez les haga ofrecimientos honorables de paz, bajo promesas de librar a España de todas las influencias y alianzas extranjeras y extrañas”.

El balance que arrojaba esta jornada era francamente desolador. A 2,000 antifascistas había costado la vida, la lucha por el reconocimiento y poder del Consejo.
La lucha contra los que le combatieron había distraído su atención y su cuidado de otros problemas, pero al enfrentarse con la realidad que les ofrecía su triste destino y responsabilidad, sus miembros se mostraban perplejos y desorientados.

Levantar su pedestal de crédito y de confianza no era posible, por más esfuerzos que hicieran sus interesados y comprometidos partidarios.
El lenguaje del Conserje ante la opinión publica, fue muy distinto al empleado por el Gobierno, en su forma y en su contenido.

Ahora el país no se le dice que tiene que resistir, se le ofrece la paz con esperanzas de resistir, se le ofrece la paz con esperanzas de respetarle una vida humillada.
La figura de Negrin, por tanto tiempo exaltada en las filas del Ejercito Republicano, no era un valor que se desmoronase sin graves consecuencias.

Al soldado que una semana antes se le decía que tenia que seguir luchando hasta el triunfo de la Republica y que Negrin era el esforzado campeón de esta resistencia y combatividad, no se le podía decir después y por las mismas personas, que Negrin era “un cretino, un vicioso y un ladrón”.

La perspicacia de los soldados, era superior al ofensivo supuesto de que estos contrastes no los percibieran.
Quizá se alegrasen de que la guerra terminase, pero su vida solo le ofrecían por defender la Republica y su libertad, y si ahora se les decía que esto era una mentira, o una falsedad, o un imposible, ya no se les podía pedir que le siguiera arriesgando por un programa en el que se les declara vencidos.

La unidad antifascista quebrantada antes, quedaba ahora rota irremediablemente y todas estas desgracias y luchas levantaron una barrera entre las fuerzas del Frente Popular que anulaba su influencia en el Consejo.

Este error descubría la contradicción, de los que apoyaban al Consejo pretextando que Negrin era un dictador de acuerdo con los comunistas y aceptaban como buena la destrucción de sus poderes, pues en el Consejo había un solo poder: el de Casado y los militares profesionales. Las demás personas eran toleradas para dar al Consejo un carácter político y popular que no tenía.

Pero Miaja no se descuido. El día 10 se canjea a Pilar Primo de Rivera por su hijo que estaba con los facciosos.
¡Muy humanos!
¡Mas tantos y tantos quedaron allá!...