Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

Thursday, October 27, 2011

Sevilla: Plataforma 3 Barrios convoca movilización

NOTA DE PRENSA

Sevilla a 24 de octubre de 2011

La Asamblea de la Plataforma Cívica Tres Barrios-Amate desea manifestar a la opinión pública sevillana y especialmente a sus convecinos las decisiones adoptadas en su última reunión celebrada el pasado 18 de octubre:

Realizamos un detallado análisis, fruto de un amplio debate, sobre la situación en que se encuentra la aplicación del Plan Integral Comunitario de la zona. Se recordó que hace más de medio año la Asamblea convocó a los vecinos a una manifestación con objeto de acelerar la aplicación del Plan ante la urgencia de abordar necesidades tan perentorias como rehabilitación de viviendas, construcción de la UTS y de un Centro Cívico, la mejora de las condiciones de convivencia y seguridad que se encuentran en notable deterioro, la ayuda a los más necesitados de salud, educación y cultura y, especialmente, a quienes carecen desde hace años del trabajo imprescindible para el sustento y la vida familiar digna. Para poder hacer frente a tan inmediatas necesidades consideramos imprescindible la puesta en práctica de las siguientes reivindicaciones:

1. Aprobación del Plan Integral por el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía.

2. Reconstitución y funcionamiento inmediato y eficaz del Equipo de Gestión.

3. Programación anual y evaluación regular de las actuaciones previstas en el Plan por parte de la Comisión Mixta.

En el mes de mayo un grupo de vecinos nos concentramos ante la Delegación sevillana del Gobierno andaluz con objeto de hacer llegar a la Sra. Delegada la urgencia de tales reivindicaciones. Doña Carmen Tovar adoptó ante nuestros representantes el compromiso de trasladar al Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía estas peticiones y de celebrar una reunión con el Alcalde que naciese de las inmediatas elecciones locales para impulsar la colaboración de Ayuntamiento y Junta de Andalucía en favor del desarrollo del Plan Integral.

A día de hoy, cuando las necesidades son aún más perentorias debido a los sucesivos recortes presupuestarios de las instituciones en Tres Barrios-Amate, desconocemos la información del Sr. Griñán y sus Consejeros sobre nuestro Plan y la Sra. Delegada del Gobierno andaluz en Sevilla no ha encontrado en medio año el momento para reunirse con el Alcalde.

La Asamblea ha decidido mantener con contundente firmeza tres reivindicaciones expresadas y, en caso de persistir esta lamentable desidia de las administraciones ante nuestros problemas, iniciar de nuevo las movilizaciones que consideremos adecuadas para el desarrollo del Plan, instrumento necesario para la transformación de unos barrios donde la pobreza y la marginación aumentan cada vez más la brecha que los separa del conjunto de nuestra ciudad.

La hora de EH

la hora de Euskal Herria

FLOREN AOIZ ESCRITOR


Recién publicado el comunicado en el que ETA anuncia el cese definitivo de su actividad armada, Floren Aoiz, en una valoración y análisis de urgencia, afirma que ese anuncio marca la hora de que desaparezcan del escenario la imposición y el comportamiento violento de los estados español y francés, la única violencia que subsiste. Y, sin ningún tipo de amenazas, persecuciones ni miedos, la hora de Euskal Herria.


Cayó la última excusa. Ya no vale esperar ni a Godot ni a ETA. Las cartas están sobre la mesa y no se admiten más dilaciones ni trucos. Hay nueva partida y esta vez no se aceptarán cartas marcadas. El árbitro es la sociedad vasca y las reglas habrán de ser iguales para todos los agentes. Ahora sólo quedan en el escenario las imposiciones y los comportamientos violentos provenientes de los estados español y francés. Unas armas han callado, es el momento de que callen todas. Es hora de reclamar una era sin tutelas, sin amenazas, sin persecuciones, sin miedos de ningún tipo. Un tiempo nuevo en el que el desafío ya no será, como en tiempos pasados, evitar que Euskal Herria desaparezca como pueblo, sino lograr un estado independiente en Europa. Es la hora de Euskal Herria.

Una hora que ha llegado de la mano de los sectores más activos, combativos y comprometidos del país, aunque todos los que han puesto palos en las ruedas y han dado prioridad a sus intereses partidistas pretendan ahora apuntarse el tanto. Quienes han torpedeado inútilmente los intentos de abrir esta nueva fase se felicitarán y querrán justificar sus trayectorias. De este modo, pretenderán que olvidemos que de haber sido por ellos, Euskal Herria nunca habría tenido ante sí este ilusionante futuro. Pero no es tiempo de competir por el protagonismo. Que gasten sus energías en contar cuentos y autocolocarse medallas, todo el mundo sabe quién ha traído la ilusión y quién ha querido una y otra vez pinchar el globo.

La apuesta unilateral de la izquierda abertzale ha precipitado el cambio de fase y no ha sido ni fácil ni cómodo lograrlo. El precio ha sido muy elevado y resulta obligado recordar a cada persona que ha hecho posible que nuestro país haya llegado a este momento. Sin este duro trayecto histórico no se abrirían ahora las puertas a un nuevo tiempo. Sería un grave error pretender desligar este presente de esperanza del pasado que lo ha posibilitado. Un pasado que, en todo caso, no termina de pasar, ni lo hará mientras no se ponga fin a la represión, desaparezcan las imposiciones y se vayan curando honesta y valientemente las heridas del conflicto.

La lucha y el trabajo dan sus frutos: cerezas, para ser exactos. Una de las grandes prioridades de cualquier proyecto de dominación es la destrucción de la capacidad de resistir y crear alternativas por parte de aquellos que se quiere convertir en subordinados. Se pretende anular la conciencia colectiva y lanzar el mensaje de que luchar contra la injusticia es inútil. La lucha se difama, se persigue, se reprime, se criminaliza. Los que se oponen a la dominación son tachados de rebeldes, proscritos, bandidos o terroristas. Se les quiere negar cualquier legitimidad y, sobre todo, evitar que alguien pueda percibir que luchar es eficaz para cambiar las cosas.

Estamos ya sumergidos en la batalla del relato, para contar lo ocurrido y lo que está sucediendo en tiempo real, y los esfuerzos de las grandes maquinarias al servicio de los nacionalismos de los estados español y francés van a repetir la idea de la derrota de ETA. Otros, que han dado la espalda a las reivindicaciones de nuestro pueblo durante demasiado tiempo, harán lo mismo con algunos matices. Es lo que se esperaba. Es la clave del guión que han escrito. Les toca insistir en esta narración, porque ni los hechos ni la percepción mayoritaria van en esa dirección. De ahí su sobreactuación.

No pueden aceptar que el nuevo tiempo es el fruto del activismo, el compromiso y las múltiples fórmulas de insumisión practicadas en las pasadas décadas. No pueden asumir que el tiempo de cerezas ha sido creado con la lucha y el trabajo militante, con la movilización, con la construcción nacional y el cambio social. Que es, en definitiva, una batalla que la calle ha ganado a las comisarías y los despachos enmoquetados.

Recientemente, un afamado analista señalaba -con la frivolidad que lo caracteriza- que entre la rendición de ETApm y lo que está ocurriendo actualmente la diferencia fundamental residía en la dimensión mediática de ambos procesos. La necesidad de crear un relato que no provocara la risa al primer bote le obligaba a reconocer, siquiera de tapadillo, que entre ambos hechos existe una diferencia, aunque él la achacara a una cuestión de percepción. Ocurre a menudo, y este es el caso, que algunas cosas se perciben de modo diferente por la sencilla razón de que lo son.

Para quien quiera saber qué es una rendición, el ejemplo de ETApm es un magnífico ejemplo, pues aquello fue una liquidación que implicaba renunciar a los objetivos políticos y abandonar toda forma de confrontación con los estados español y francés. ¿Algún parecido entre las salidas de tapadillo y la Conferencia de Aiete, entre el arrepentimiento y el proceso de movilización y activación social y política que estamos viviendo? No. Obviamente, aquéllos se rindieron, mientras que lo que está ocurriendo ahora mismo es la materialización de una decisión política de la izquierda abertzale, que apuesta por un nuevo marco de confrontación, superando el ciclo armado. ETApm se echó en manos del nacionalismo español, cuyas posiciones más cavernícolas alientan ahora algunos de sus ex. ETA ha decidido precipitar un cambio de escenario y en este nuevo tiempo los objetivos políticos de la izquierda abertzale, lejos de esfumarse a cambio de salidas indignas o prebendas, se refuerzan en un contexto de ilusión, esperanza y compromiso.

Sigan con sus esfuerzos para digerir el fracaso estratégico de la represión. Es posible que sea la única manera de digerir lo que está ocurriendo y los cambios que vendrán. Que vendan, por tanto, el nuevo escenario como quieran o como puedan, que la mayoría de las vascas y los vascos tenemos mucho que hacer en este nuevo tiempo. Tenemos que construir, tenemos que reivindicar nuestros derechos y tenemos que conquistar un futuro de libertad y paz.

A la espera de los compromisos de los otros agentes. Llegó el esperado mensaje de ETA. Vamos a ver si quienes tanto lo exigían corren ahora a reclamar la misma disposición a los gobiernos español y francés y a todos los demás agentes implicados en el conflicto, para que, como ha hecho ETA, todos se comprometan en su superación. Esta es, sin duda, la gran incógnita y a su vez la gran demanda, el clamor de una sociedad que exige el fin de toda imposición, de toda acción violenta y de toda restricción a las libertades individuales y colectivas. Algo que no llegará sólo por una decisión de ETA, porque ni el conflicto es ETA ni esta organización lo ha creado. La naturaleza política del contencioso demanda medidas políticas que la ciudadanía vasca reclama con determinación.

Decía Legasse que los vascos pasamos nuestro país de un siglo a otro de contrabando. Llegó la hora de hacerlo a plena luz del día, sin complejos, sin disimulos. Queremos nuestro lugar en el mundo, nada más y nada menos, y estamos decididas y decididos a lograrlo. El viaje sigue. Próxima estación, independencia.


GARA

.

Imagenes: historia de la Unión Sovietica





1Así pintó un dibujante la opresión de las masas populares de Rusia por el zar.

Por orden de superior a inferior: Nosotros reinamos sobre vosotros, Nosotros os gobernamos, Nosotros os engañamos, Nosotros os ametrallamos, Nosotros comemos por vosotros, Nosotros trabajamos por vosotros, Nosotros os damos a comer a vosotros.

2 En la Rusia zarista, cada terrateniente poesía, por termino medio, tanta tierra como trescientos campesinos.

3 En vivienda de este tipo se albergaba la mitad de la población campesina.

4: Los campesinos trabajaban la tierra con aperos como éstos.

5 Fabrica Metalúrgica de los Urales, en la que los obreros trabajaban jornadas de trece y catorce horas.

6 Minero

7 Dormitorio común en un albergue para varias familias obreras.

8 Lenin (sentado a la mesa, en el centro) entre los dirigentes de la “Unión de Lucha por la emancipación de la clase obrera” de Petersburgo. 1895.

9 El periódico leninista Iskra.

10 Lenin hace uso de la palabra en el II Congreso del POSDR, en el que fundo el partido marxista revolucionario de Rusia.

Delegación de Telesur visita Siria

Una delegación de periodistas venezolanos afirma que la situación sobre el terreno en Siria es completamente diferente a lo que transmiten los medios de comunicación internacionales

Daraa, SANA

Al visitar la ciudad de Daraa hoy domingo, periodistas del canal venezolano Telesur han afirmado que lo que está ocurriendo en Siria es totalmente diferente a la falsa imagen que difunde los medios de información internacionales.

La corresponsal del Telesur, Javiera Olivares Martín, aclaró que lo que ha visto sobre el terreno en Daraa contradice con lo que habían escuchado de los canales satelitales y de los medios de información internacionales sobre la naturaleza de los sucesos en Siria, aludiendo a que la vida es normal y que los mercados, las tiendas y los restaurantes están repletos con clientes.
Martín señaló que había visitado algunas escuelas y escuchado a alumnos y docentes, así como se encontró con ciudadanos de diferentes espectros sociales y algunos participantes en el Dialogo Nacional y escuchó sus opiniones sobre lo que está ocurriendo en su provincia, llamando a los medios de información sirias a realizar más esfuerzas para transmitir la imagen completa de los hechos y explicarla y aclararla ante la opinión pública mundial.

De igual manera, la delegación realizó visitas a algunos sitios e instituciones gubernamentales que fueron blancos de los actos de sabotaje durante los acontecimientos actuales que tuvieron lugar en la provincia de Daraa, además de visitar una escuela para dar a conocer sobre el proceso educativo.

Al reunirse con la delegación, el gobernador de la provincia de Daraa, Khaled al-Hanus, subrayó las profundas relaciones de amistad que vinculan ambos pueblos y la cooperación fructífera entre ambos gobiernos en los diferentes ámbitos.
Asimismo, el gobernador indicó que Siria sufre de una guerra mediática de desinformación practicada por algunos canales satelitales tendenciosos con el objetivo de socavar su posturas panárabes y nacionales y desestabilizar el país.

Al-Hanus hizo hincapié en la importancia del Dialogo Nacional, el que tiene por objetivo formular una visión unificada para construir la Siria del futuro, asimismo el gobernador pasó revista a los decretos y leyes que fueron promulgados que contribuyen a la edificación de un Estado democrático y modelo en todos los ámbitos.

De igual manera, al-Hanus dio una explicación sobre la situación agrícola, industrial, económica y de servicios en la provincia de Daraa.

Libia y la gran mentira de la ONGs

utilizar a organizaciones de derechos humanos para emprender guerras

La guerra contra Libia está construida sobre un fraude. El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó dos resoluciones contra Libia sobre la base de afirmaciones no
demostradas, en concreto la de que el coronel Gadafi estaba matando a su propio pueblo en Bengasi y Libia. En su forma exacta, la afirmación era que Gadafi
había ordenado al ejército libio asesinar a 6.000 personas tanto en Bengasi como en otras partes del país. Estas afirmaciones se difundieron ampliamente, pero
siempre se explicaron vagamente. Sobre la base de esta afirmación Libia fue llevada al Consejo de Seguridad de la ONU en su sede en Nueva York y expulsada
del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra.

En una amplia campaña mediática contra Libia también se utilizaron falsas afirmaciones acerca de ejércitos de mercenarios africanos en Libia y acerca de
ataques aéreos contra civiles. Estas dos afirmaciones se han dejado después de lado y se han ido volviendo cada vez más opacas. Sin embargo, las afirmaciones
acerca de las masacres se utilizaron en un marco legal, diplomático y militar para justificar la guerra de la OTAN contra Libia.

Utilizar los derechos humanos como un pretexto para la guerra: la Liga Libia por los Derechos Humanos y sus afirmaciones no demostradas Una de las muchas fuentes de la afirmación de que Gadafi estaba matando a su propio pueblo es la Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR, por sus siglas en inglés). En realidad, la LLHR fue fundamental para conseguir que la ONU se implicara gracias a sus afirmaciones específicas en Ginebra. El 21 de febrero de 2011 la LLHR consiguió que otras 70 Organizaciones No Gubernamentales (ONG) enviaran cartas al presidente Obama, a la Alta representante de la UE, Catherine Ashton y al Secretario General de la ONU, Ban-ki Moon, pidiendo una intervención internacional contra Libia, invocando la doctrina de la “Responsabilidad de proteger”. En realidad, sólo 25 miembros de esta coalición afirman ser grupos de derechos humanos.

La carta es la siguiente:
Los abajo firmantes, organizaciones no gubernamentales de derechos humanos y humanitarias les urgimos a movilizar a la ONU y a la comunidad internacional y a emprender una acción inmediata para detener las atrocidades generalizadas que está perpetrando actualmente el gobierno libio contra su propio pueblo. No puede continuar el inexcusable silencio.

Como saben, se calcula que en los últimos días las fuerzas del coronel Moammar Gadhafi ha asesinado deliberadamente a cientos de manifestantes pacíficos y a personas inocentes por todo el país. Sólo en la ciudad de Bengasi un doctor informó haber visto al menos 200 cadáveres. Los testigos informan de que una mezcla de comandos especiales, mercenarios extranjeros y personas leales al régimen han atacado a los manifestantes con cuchillos, rifles de asalto y armas de gran calibre.

Los francotiradores disparan contra manifestantes pacíficos. Se ha utilizado la artillería y helicópteros contra masas de manifestantes. Los responsables
de los hospitales informaron de muchas víctimas con disparos en la cabeza y el pecho, y de una a la que un misil aéreo había dado en la cabeza. Se ha
informado de que los tanques están en las calles y aplastan a personas inocentes. Los testigos informan de que los mercenarios están disparando
indiscriminadamente desde helicópteros y desde los tejados. Se ha visto a mujeres y niños saltando del Puente Giuliana en Bengasi para escapar. Muchos
de ellos murieron por el impacto del salto al agua mientras que otros se ahogaron. El régimen libio está tratando de esconder todos estos crímenes
cortando el contacto con el mundo exterior. Las líneas de internet o telefónicas han sido cortadas o interrumpidas.

No hay duda aquí acerca de la intención. Los medios de comunicación del gobierno han publicado amenazas abiertas prometiendo que los manifestantes se
encontrarían con una “respuesta violenta y atronadora”.

En consecuencia, el gobierno de Libia está cometiendo unas graves y sistemáticas violaciones del derecho a la vida tal como está garantizado por
la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Acuerdo Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos. Los ciudadanos que tratan de ejercer sus
derechos básicos a la libertad de expresión y de reunión están siendo masacrados por el gobierno.

Además, el gobierno de Libia está cometiendo crímenes contra la humanidad, tal y como lo define el Memorando Explicativo al Estatuto de Roma de la Corte
Penal Internacional. Los asesinatos masivos de civiles inocentes por parte del gobierno libio equivalen a unos ataques particularmente odiosos que
constituyen una grave agresión a la dignidad humana. Como han confirmado muchos testimonios orales y de vídeo recogidos por organizaciones de derechos
humanos y agencias de noticias, los ataques del gobierno libio contra su población civil no son acontecimientos aislados o esporádicos, sino que estas
acciones constituyen una política y una práctica generalizadas y sistemáticas de atrocidades cometidas intencionalmente, incluyendo el asesinato, la
persecución política u otros actos inhumanos que llegan al umbral de crímenes contra la humanidad.

Responsabilidad de proteger

Según el Documento Final de la Cumbre Mundial de 2005, ustedes tienen una lara e inequívoca responsabilidad de proteger al pueblo de Libia. La
comunidad internacional, por medio de la ONU, tiene la responsabilidad de utilizar los medios diplomáticos, humanitarios y otros adecuados, de acuerdo
con los Capítulos VI y VIII de la Carta, para ayudar a proteger a la población libia. Dado que manifiestamente las autoridades nacionales libias no están
protegiendo a su población de crímenes contra la humanidad, los medios pacíficos serían inadecuados, los Estados miembros están obligados a emprender
una acción colectiva de forma oportuna y decisiva, por medio del Consejo de Seguridad, de acuerdo con la Carta de la ONU, incluyendo el Capítulo VII.

Además, les urgimos a convocar una Sesión Especial de urgencia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, cuyos miembros, según la Resolución de la AG de la
ONU 60/251, tienen la obligación de tratar situaciones de violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos. La sesión debería:

-Pedir a la Asamblea General que suspenda la condición de miembro del Consejo de Libia, de conformidad con el Artículo 8 de la Resolución 60/251, que se
aplica a Estados miembros que cometen graves y sistemáticas violaciones de los derechos humanos.

-Condenar firmemente la masacre de sus propios civiles por parte de Libia, y exigir que acabe de inmediato.

-Desplegar inmediatamente una misión de expertos independientes que recopilen hechos relevantes y documenten violaciones de las leyes internacionales en
relación a los derechos humanos y crímenes contra la humanidad para acabar con la impunidad del gobierno libio. La misión debería incluir una investigación
médica independiente sobre las muertes y una investigación sobre las trabas ilegales que ha puesto el gobierno libio al acceso y tratamiento de los
heridos.

-Pedir al Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU y a los Procedimientos Especiales del Consejo que sigan de cerca la situación y
emprendan las acciones necesarias.

-Pedir al Consejo que continúe atento a esta cuestión y aborde la situación libia en su próxima XVI sesión regular en marzo.

Los Estados miembros y los altos cargos de la ONU tienen la responsabilidad de proteger al pueblo de Libia de lo que son crímenes evitables. Les urgimos a
utilizar todas las medidas y niveles disponibles para poner fin a estas atrocidades por todo el país.

Les urgimos a enviar un claro mensaje de que la comunidad internacional, el Consejo de Seguridad y el Consejo de Derechos Humanos en su conjunto no serán
observadores pasivos de estas atrocidades generalizadas. La credibilidad de la ONU y muchas vidas inocentes están en juego [1].
Según Physicians for Human Rights [Médicos por los Derechos Humanos]: “[Esta carta], que se preparó siguiendo las orientaciones de Mohamed Eljahmi, el
célebre defensor de los derechos humanos libio y hermano del disidente Fathi Eljahmi, afirma que las atrocidades generalizadas cometidas por Libia contra su
propio pueblo equivalen a crímenes de guerra y que los Estados miembros emprendan acciones por medio del Consejo de Seguridad según la doctrina de la
Responsabilidad de Proteger” [2].

Entre los firmantes de la carta se incluyen Francis Fukuyama, United Nations Watch (que vela por los intereses de Israel y, según fuentes israelíes, organizó
toda la sesión contra Libyan Arab Jamahiriya [Libia]), B’nai B’rith Human Rights Commission, Cuban Democratic Directorate y toda una serie de organizaciones
enfrentadas a los gobiernos de Nicaragua, Cuba, Sudán, Rusia, Venezuela y Libia.
Algunas de estas organizaciones son vistas con hostilidad como organizaciones creadas para emprender campañas contra países que están enfrentados con Estados
Unidos, Israel y la Unión Europea. Véase en el Anexo la lista de firmantes.

La LLHR está relacionada con la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), que tiene su base en Francia y está relacionada con el National
Endowment for Democracy (NED). La FIDH está activa en muchos lugares de África y en actividades en las que está implicado el National Endowment for Democracy en
el continente africano. Ambas, la FIDH y la LLHR, emitieron también un comunicado conjunto el 21 de febrero de 2011 en el que ambas organizaciones
pedían a la comunidad internacional que se “movilizara” y apelara a la Corte Penal Internacional, al tiempo que también hacían una afirmación contradictoria
de que de 400 a 600 personas habían muerto desde el 15 de febrero de 2011 [3].
Por supuesto, eran unas 5.500 personas menos que la afirmación de que se había masacrado a 6.000 personas en Bengasi. La carta también promovía la falsa idea
de que un 80% del apoyo a Gadafi provenía de mercenarios extranjeros, algo que más de medio año de combates demuestra que no es cierto.

Según el Secretario General de la LLHR, el Dr. Sliman Bouchuiguir, la LLHR no podía validar las afirmaciones acerca de las masacres en Bengasi cuando se le
pidió demostrarlo. Cuando se le preguntó cómo un grupo de 70 ONG de Ginebra podía mantener las afirmaciones hechas por la LLHR en la capital suiza, el Dr.
Buchuiguir respondió que la base era una red de estrechas relaciones. Esto es una farsa.

Las suposiciones no son ni pruebas ni razón para empezar una guerra con una campaña de bombardeos que ha durado casi medio año y ha costado muchas vidas
inocentes, incluyendo niños y ancianos. Lo que es importante señalar aquí es que el Consejo de Seguridad de la ONU decidió sancionar a Libia sobre la base de
esta carta y las afirmaciones de la LLHR. Ni el Consejo de Seguridad de la ONU ni los Estados miembros que estaban a favor de la guerra se tomaron siquiera la
molestia de investigar una sola vez las afirmaciones. En una sesión en Nueva York, el embajador indio ante la ONU hizo referencia a esto cuando su país se
abstuvo en la votación. Así, al denominada “guerra humanitaria” se emprendió sin ninguna prueba.



Nota del editor de Global Research: U.N. Watch, que promovió activamente la declaración de la LLHR, tiene relaciones formales con el Departamento de Estado
estadounidense. Fue establecido durante el gobierno Clinton en 1993, bajo la presidencia de Morris B. Abram, un ex representante permanente estadounidense
ante la ONU en Ginebra. U.N. Watch está formalmente aliado al American Jewish Committee [Comité Judío Estadounidense] (AJC), un poderoso lobby político
pro-israelí con sede en Nueva York.



La relación secreta entre la LLHR y el Consejo de Transición Las afirmaciones de la Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR) se coordinaron con la formación del Consejo de Transición. Esto resulta claro cuando se hace evidente la estrecha y reservada relación entre la LLHR y el Consejo de
Transición. Lógicamente, la administración Obama y la OTAN también tenían que formar parte de ello.

Sea lo que sea el Consejo de Transición y sean cuales sean las intenciones de quienes lo apoyan, está claro que está siendo utilizado como una herramienta por
Estados Unidos y otros. Es más, cinco miembros de la LLHR eran miembros o se convertirían en miembros del Consejo de Transición inmediatamente después de que
se difundieran las afirmaciones contra Libia. Según Bouchuguir, entre las personas relacionadas con la LLHR o miembros de ella están Mahmoud Jibril y Ali
Tarhouni.

El Dr. Mahmoud Jibril es una figura del régimen libio que fue introducido en los círculos del gobierno libio por Saif Al-Islam Qaddafi. Se le habría dado de
forma democráticamente el puesto de primer ministro del Consejo de Transición.
Sus implicaciones con la LLHR suscitan algunas cuestiones acerca de la organización.

Por otra parte, el economista Ali Tarhouni se convertiría en el Ministro del petróleo y finanzas del Consejo de Transición. Tarhouni es el hombre de
Washington en Libia. Se formó en Estados Unidos y estaba presente en las principales reuniones sobre los planes para cambiar de régimen en Libia. Como
ministro del petróleo y de finanzas lo primero que hizo fue privatizar y casi entregar los recursos energéticos y la economía de Libia a corporaciones y
gobiernos extranjeros de la coalición dirigida por la OTAN contra Libia.

El Secretario General de la LLHR, Sliman Bouchuiguir, incluso ha admitido en privado que muchos miembros influyentes del Consejo de Transición son amigos
suyos. Surge una autentica cuestión de intereses. Sin embargo, la relación secreta entre la LLHR y el Consejo de Transición es mucho mas que una cuestión
de conflicto de intereses. Es una cuestión de justicia y de manipulación.

¿Quién es Sliman Bouchuiguir?
Sliman Bouchuguir es un desconocido para la mayoría, aunque fue autor de una tesis doctoral que ha sido ampliamente citada y utilizada en círculos
estratégicos en Estados Unidos. Esta tesis se publicó en 1979 en forma de libro, The Use of Oil as a Political Weapon: A Case Study of the 1973 Arab Oil Embargo
[El uso del petróleo como arma política: un estudio del embargo de petróleo árabe en 1973]. La tesis trata del uso del petróleo como arma de guerra por
parte de los árabes, pero se puede aplicar fácilmente a los rusos, iraníes, venezolanos y otros. Examina el desarrollo económico y el bienestar económico, y
también se puede aplicar a vastas regiones, incluyendo toda África.

La tesis analítica de Bouchuguir es reflejo de una importante línea de pensamiento tanto en Washington como en Londres y Tel Aviv. Es la encarnación de
una mentalidad preexistente, que incluye los argumentos del asesor de seguridad estadounidense, George F. Kennan, para mantener una postura de disparidad por
medio de una guerra constante de múltiples facetas entre Estados Unidos y sus aliados, por una parte, y el resto del mundo por otra. Se puede recurrir a esta
tesis para impedir que los árabes, u otros, se conviertan en potencias económicas o en amenazas. En términos estratégicos, las economías rivales se
definen como amenazas y como “armas”. Esto tiene unas graves connotaciones.

Por otra parte, Bouchuiguir hizo su tesis en la universidad George Washington y fue dirigida por Bernard Reich, politólogo y profesor de relaciones
internacionales. Ha trabajado y ocupado puestos en organismos como el Colegio de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos, la Escuela de Operaciones Especiales
de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, la Facultad de la Guerra del Cuerpo de Marines y el Centro Shiloah en la Universidad de Tel Aviv. Ha sido consultor
sobre Oriente Próximo para el Instituto de Relaciones Exteriores del Departamento de Estado estadounidense y recibido ayudas económicas, como la
Subvención del Programa de Investigación de la Academia de Defensa y la Subvención German Marshalt. Reich también pertenece o perteneció al equipo de
redacción de diarios como Israel Affairs (desde 1994 hasta ahora), Terrorism: An International Journal (1987-1994) y The New Middle East (1971-1973).

Esta claro que Reich está unido a los intereses israelíes. Incluso ha escrito un libro acerca de la especial relación entre Estados Unidos e Israel. También ha
sido un defensor de un “Oriente Próximo” que favorable a Israel. Esto incluye una consideración especial del Norte de África. Su trabajo también se ha
centrado en la importante interrelación estratégica entre la Unión Soviética y Oriente Próximo, y también en la política israelí en el continente africano.

Está claro por qué Reich supervisó la tesis de Bouchuiguir. El 23 de octubre de 1973, Reich ofreció un testimonio ante el Congreso estadounidense con el título
de “El impacto de la guerra de octubre de Oriente Próximo”, claramente relacionado con el embargo de petróleo de 1973 y el objetivo de Washington de
adelantarse a acontecimientos similares en el futuro o de controlarlos. Hay que preguntarse cuánto influyó Reich a Bouchuiguir y si Bouchuiguir propugna las
mismas opiniones estratégicas que Reich.

El “Nuevo Norte de África” y una “Nueva África”
Más que simplemente un “Nuevo Oriente Próximo”, se está creando una “Nueva África”, cuyas fronteras estarán aún más trazadas en sangre, como en el pasado.
La administración Obama y sus aliados han abierto una puerta para una nueva invasión de África. El Comando África de Estados Unidos (AFRICOM, por su siglas
en inglés) abrió las salvas de la guerra por medio de la operación Odisea del Amanecer antes de que la guerra contra Libia fuera transferida a la operación
Protector Unificado de la OTAN.

Estados Unidos ha utilizado a la OTAN para continuar con la ocupación de la Europa de después de la Segunda Guerra Mundial. Ahora utilizará al AFRICOM para
ocupar África y crear una OTAN africana. Está claro que Estados Unidos quiere una dilatada presencia militar en Libia y África bajo el disfraz de misiones de
ayuda humanitaria y para combatir el terrorismo, el mismo terrorismo que ahora se está avivando en Libia y África.

Se está preparando el camino para una intervención en África con el pretexto de la lucha contra el terrorismo. El general Carter Ham afirmó: “Si fuéramos a
emprender una acción humanitaria, ¿cómo lo hacemos de forma eficaz y controlando el tráfico aéreo, la gestión del aeródromo [y] este tipo de actividades?” [4].
En realidad, la pregunta del general Ham es un argumento de perogrullo para crear asociaciones militares africanas que se integren entre ellas, así como
nuevas bases que podrían incluir el uso de más drones militares contra Libia y otros países africanos. The Washington Post y The Wall Street Journal (WSJ) han
dejado claro que el Pentágono está tratando de establecer más bases de drones en África y en la península Arábiga para expandir sus guerras [5]. En este
contexto, el Comando del AFRICOM afirma que existen relaciones entre Al-Shabaab en Somalia, al-Qaeda en el Magreb islámico en el norte de África y Boko Harem en
Nigeria. [6]

La guerra de Libia es un fraude
El General Ham ha afirmado: “Tengo la plena confianza en que si la ONU no hubiera tomado esta decisión, Estados Unidos no se hubiera puesto a la cabeza
con un gran apoyo, y con toda seguridad muchas personas en Bengasi que hoy están vivas no lo estarían” [7]. Esto no es verdad y está muy lejos de la realidad. La
guerra ha costado más vidas de las que se podrían haber salvado. Ha arruinado a un país y ha abierto la puerta hacia África a un proyecto neocolonial.

Las afirmaciones de la Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR) nunca se sostuvieron o se verificaron. Se debe cuestionar la credibilidad de la ONU así
como la credibilidad de muchas organizaciones humanitarias y de derechos humanos que casi presionaron en favor de una guerra. El Consejo de Seguridad de la ONU
es, en el mejor de los casos, un organismo irresponsable, que claramente ha actuado al margen del debido proceso legal. Parece que este mismo modelo se está
repitiendo contra la República Árabe Siria, ya que individuos y organizaciones, apoyados por potencias extranjeras a las que no les importan nada las auténticas
reformas democráticas o la libertad, están haciendo las mismas afirmaciones.

Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo e investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG). Está especializado en Oriente Próximo y Asia
Central. Durante más de dos meses permaneció en Libia y también fue corresponsal de Flashpoints, que es un programa con sede en Berkeley, California.


Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

NOTAS:

[1] United Nations Watch et al., “Urgent Appeal to Stop Atrocities in Libya: Sent by 70 NGOs to the US, EU, and UN”, 21 de febrero de 2011:




[2] Physicians for Human Rights, “PHR and Human Rights Groups Call for Immediate Action in Libya”, 22 de febrero de 2011:




[3] The International Federation for Human Rights (FIDH) and the Libyan League for Human Rights (LLHR), “Massacres in Libya: The international community must
urgently”, 21 de febrero de 2011:



[4] Jim Garamone, “Africa Command Learns from Libya Operations,” American Forces Press Service, 15 de septiembre de 2011:



[5] Gregory Miller y Craig Whitlock, “U.S. assembling secret drone bases in Africa, Arabian Peninsula, officials say”, The Washington Post, 20 de septiembre
de 2011; Julian E. Barnes, “U.S. Expands Drone Flights to Take Aim at East Africa”, The Wall Street Journal (WSJ), 21 de septiembre de 2011.

[6] Garamone, “Africa Command Learns,” Op. cit.

[7] Ibid.



ANEXO: FIRMANTES DE LA CARTA URGENTE PIDIENDO LA INTERVENCIÓN EN LIBIA

12 de febrero de 2011, Ginebra, Suiza

1. Hillel C. Neuer, United Nations Watch, Suiza
2. Dr. Sliman Bouchuiguir, Libyan League for Human Rights, Suiza
3. Mary Kay Stratis, Victims of Pan Am Flight 103, Inc., USA
4. Carl Gershman, President, The National Endowment for Democracy, USA
5. Yang Jianli, Initiatives for China, USA – Ex prisionero de conciencia y
superviviente de la masacre de la Plaza de Tiananmen Square
6. Yang Kuanxing, YIbao – Escritor chino, firmante original de la Carta 08, el manifiesto pidiendo la reforma política en China
7. Matteo Mecacci, Parlamentario, Nonviolent Radical Party, Italia
8. Frank Donaghue, Physicians for Human Rights, USA
9. Nazanin Afshin-Jam, Stop Child Executions, Canadá
10. Bhawani Shanker Kusum, Gram Bharati Samiti, India
11. G. Jasper Cummeh, III, Actions for Genuine Democratic Alternatives, Liberia
12. Michel Monod, International Fellowship of Reconciliation, Suiza
13">Esohe Aghatise, Associazione Iroko Onlus, Italia
14. Harris O. Schoenberg, UN Reform Advocates, USA
15. Myrna Lachenal, World Federation for Mental Health, Suiza
16. Nguyên Lê Nhân Quyên, Vietnamese League for Human Rights, Suiza
17. Sylvia G. Iriondo, Mothers and Women against Repression (M.A.R. Por Cuba),
USA
18. David Littman, World Union for Progressive Judaism, Suiza
19. Barrister Festus Okoye, Human Rights Monitor, Nigeria
20. Theodor Rathgeber, Forum Human Rights, Alemania
21. Derik Uya Alfred, Kwoto Cultural Center, Juba – Sudán de Sur
22. Carlos E Tinoco, Consorcio Desarrollo y Justicia, A.C., Venezuela
23. Abdurashid Abdulle Abikar, Center for Youth and Democracy, Somalia
24. Dr. Vanee Meisinger, Pan Pacific and South East Asia Women’s Association, Tailandia
25. Simone Abel, René Cassin, Reino Unido
26. Dr. Francois Ullmann, Ingenieurs du Monde, Suiza
27. Sr Catherine Waters, Catholic International Education Office, USA
28. Gibreil Hamid, Darfur Peace and Development Centre, Suiza
29. Nino Sergi, INTERSOS – Humanitarian Aid Organization, Italia
30. Daniel Feng, Foundation for China in the 21st Century
31. Ann Buwalda, Executive Director, Jubilee Campaign, USA
32. Leo Igwe, Nigerian Humanist Movement, Nigeria
33. Chandika Gautam, Nepal International Consumers Union, Nepal
34. Zohra Yusuf, Human Rights Commission of Pakistan, Pakistán
35. Sekou Doumbia, Femmes & Droits Humains, Mali
36. Cyrille Rolande Bechon, Nouveaux Droits de l'Homme, Camerún
37. Zainab Al-Suwaij, American Islamic Congress, USA
38. Valnora Edwin, Campaign for Good Governance, Sierra Leona
39. Patrick Mpedzisi, African Democracy Forum, Sudáfrica
40. Phil ya Nangoloh, Nam Rights, Namibia
41. Jaime Vintimilla, Centro Sobre Derecho y Sociedad (CIDES), Ecuador
42. Tilder Kumichii Ndichia, Gender Empowerment and Development, Camerún
43. Amina Bouayach, Moroccan Organisation for Human Rights, Marruecos
44. Abdullahi Mohamoud Nur, CEPID-Horn Africa, Somalia
45. Delly Mawazo Sesete, Resarch Center on Environment, Democracy & Human
Rights, RD Congo
46. Joseph Rahall, Green Scenery, Sierra Leona
47. Arnold Djuma, Solidarité pour la Promotion Sociale et la Paix, Ruanda
48. Panayote Dimitras, Greek Helsinki Monitor, Grecia
49. Carlos E. Ponce, Latina American and Caribbean Network for Democracy, Venezuela
50. Fr. Paul Lansu, Pax Christi International, Belgica
51. Tharsika Pakeerathan, Swiss Council of Eelam Tamils, Suiza
52. Ibrahima Niang, Commission des Droits Humains du Mouvement Citoyen, Senegal
53. Virginia Swain, Center for Global Community and World Law, USA
54. Dr Yael Danieli, International Society for Traumatic Stress Studies, USA
55. Savita Gokhale, Loksadhana, India 56. Hasan Dheeree, Biland Awdal Organization, Somalia
57. Pacifique Nininahazwe, Forum pour le Renforcement de la Société Civile, Burundi
58. Derik Uya Alfred, Kwoto Cultural Center, Sudán del Sur
59. Michel Golubnichy, International Association of Peace Foundations, Rusia
60. Edward Ladu Terso, Multi Media Training Center, Sudán
61. Hafiz Mohammed, Justice Africa Sudan, Sudán
62. Sammy Eppel, B'nai B’rith Human Rights Commission, Venezuela
63. Jack Jeffery, International Humanist and Ethical Union, Reino Unido
64. Duy Hoang, Viet Tan, Vietnam
65. Promotion de la Democratie et Protection des Droits Humains, RD Congo
66. Radwan A. Masmoudi, Center for the Study of Islam & Democracy, USA
67. María José Zamora Solórzano, Movimiento por Nicaragua, Nicaragua
68. John Suarez, Cuban Democratic Directorate, USA
69. Mohamed Abdul Malek, Libya Watch, Reino Unido
70. Journalists Union of Russia, Rusia 
71. Sindi Medar-Gould, BAOBAB for Women’s Human Rights, Nigeria
72. Derik Uya Alfred, Kwoto Cultural Centre, Sudán
73. Sr. Anne Shaym, Presentation Sisters, Australia
74. Joseph Rahad, Green Scenery, Sierra Leona
75. Fahma Yusuf Essa, Women in Journalism Association, Somalia
76. Hayder Ibrahim Ali, Sudanese Studies Center, Sudán
77. Marcel Claude Kabongo, Good Governance and Human Rights NGO, RD Congo
78. Frank Weston, International Multiracial Shared Cultural Organization
(IMSCO), USA
79. Fatima Alaoui, Maghrebin Forum for environment and development, Marruecos
80. Ted Brooks, Committee for Peace and Development Advocacy, Liberia
81. Felly Fwamba, Cerveau Chrétien, RD Congo
82. Jane Rutledge, CIVICUS: World Alliance of Citizen Participation, Sudáfrica
83. Ali AlAhmed, The Institute for Gulf Affairs, USA
84. Daniel Ozoukou, Martin Luther King Center for Peace and Social Justice,
Costa de Marfil
85. Dan T. Saryee, Liberia Democratic Institute (LDI), Liberia Individuos: Dr. Frene Ginwala, ex portavoz de la Asamblea Nacional
Sudafricana
Francis Fukuyama, filósofo
Mohamed Eljahmi, activista libio de
derechos humanos
Glenn P. Johnson, Jr., tesorero,
Victims of Pan Am Flight 103,
Inc.,
padre de Beth Ann Johnson, víctima del bombardeo de Lockerbie
Fuente : U.N. Watch (Véase nota 1)
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26848
rEV


.

Tuesday, October 25, 2011

Videos:discurso de Gadaffi en la liga arabe


Discurso en la Naciones Unidas

Su legado:"si no escuchais mi voz, no dejar de luchar"

"Hago un llamamiento a todos los libios y marchar masivamente en todas las plazas, en todas las ciudades y pueblos y oasis. Ir en paz. Sé valiente, levantaos, ir a las calles, levantar la bandera verde a los cielos .
La CNT no tiene legitimidad porque no fue nombrado o designado por el pueblo. ¿Cómo llegó a su legitimidad? ¿El pueblo libio los eligen? ¿El pueblo de Libia a su nombramiento? Si el poder de la comunidad internacional le dan legitimidad, entonces que los gobernantes del tercer mundo vayan preparandose. Para aquellos que reconocen este Consejo, vayan preparandose para la creación de consejos de transición impuesto por el poder de las flotas para que los vayan derrocando uno por uno a partir de ahora.
Bani Walid, Sirte, Warshfana y Nawhi, las cuatro tribus están muy bien armados y jamás será vencido, las personas honradas no pueden ser sometidos. Todas las personas en Libia, todos los libios de verdad nunca se rendirá a los invasores y colonizadores.
Vamos a luchar por nuestra libertad y estamos dispuestos a sacrificarnos más. Los traidores y los colonizadores de la OTAN será destruida pronto. Ellos ya no se confían entre si y no confían en sus líderes, los traidores no pueden continuar porque su base es débil.
Incluso si no escuchais mi voz, no dejar de luchar. Fight On! "

Friday, October 21, 2011

Libia:sobre el asesinato del martir antiimperialista Gadaffi

Resistencia LibiaVocero del gobierno legítimo libio confirmó el asesinato de Gadafi
octubre 20, 2011
El portavoz del gobierno legítimo de Libia, Ibrahim Moussa, confirmó que el líder libio Muamar Gadafi se encontraba en un convoy de varios automóviles que fue bombardeado por la OTAN. En el ataque Gadafi resultó “gravemente herido”.
Moussa confirmó también que Gadafi fue apresado con vida y “murió en el camino a Misrata”, cuando “los rebeldes traidores le dispararon en la cabeza”.
El vocero del gobierno libio aseguró al diario Algeria-ISP que Gadafi “siempre estará vivo en nuestros corazones y en las de todos los resistentes” y ratificó el llamado del líder asesinado a “defender a Libia” y “cazar a los traidores”.
Agregó que los libios deben luchar hasta la última gota para liberar a Libia.
Recordó las palabras de Gadafi en su último discurso: “debe continuar la resistencia, incluso si no me escuchan.”
NOTICIA EN DESARROLLO

Monday, October 17, 2011

Video:Africa se manifesta Solidaria con Jamahiriya Libia


Manifestantes Tripoli contra la ocupacion de la OTAN y sus cipayos.

Los comunistas rusos visitan Siria


¿Quién está incendiando Siria?
Yelena Bekiyeva
Pravda

Traducido del ruso por Josafat S. Comín


¿Quienes componen la oposición en Siria? Su composición es extraordinariamente diversa. Está la oposición interna no armada. Están los intelectuales de la disidencia del tipo de los “tardosoviéticos”, algunos pequeños partidos y agrupaciones, incluidos algunos que se definen como marxistas. No son pocos los extremistas pertenecientes a los “hermanos musulmanes” y al Wahhabismo, que reciben apoyo y suministros de armas desde Turquía y Arabia Saudita. También están los opositores en el exterior, exiliados políticos, a quienes se están esforzando ahora por reunir por todo el mundo. De entre estos últimos, se ha compuesto en Turquía el correspondiente “Consejo de Transición” de opereta, encabezado por una persona, de curioso apellido, Galiun1. Por supuesto ni hay, ni puede haber un programa común de desarrollo del país entre grupos tan diversos; solo les une una reivindicación, la inmediata dimisión de Bashar Al-Assad.


La oposición no cuenta con una figura, con un líder, capaz de sustituir al presidente al frente del país. La autoridad y el grado de conocimiento de Galiun, son nulos.


Hay que decir, que ese repentino arrebato de odio hacia el presidente Assad, tiene mucho de irracional. En opinión de la mayoría de los sirios con los que hemos tenido la oportunidad de comunicarnos, Assad no es en absoluto un dictador. Bashar no fue educado como sucesor de su padre, ya que ese papel le habría correspondido a su hermano mayor, de no haber muerto en accidente de circulación. Cursó estudios en Europa en la carrera de medicina. Tras la muerte de su padre en el 2000, se puso al frente del país. En 2007, en referéndum, Assad obtuvo el respaldo del 97,63% de los electores. Da la impresión de que el pueblo quiere sinceramente a su joven presidente, sus retrataos se pueden ver en cada esquina, en la puerta de cada tienda. En Rusia, eso se llamaría culto a la personalidad, pero en Oriente, entra dentro de lo normal.


No son pocos los problemas que enfrenta Siria. El país es muy heterogéneo, en cuanto a confesiones religiosas y composición étnica: aparte de árabes, también viven kurdos, armenios, cherquesos; la mayoría religiosa la componen los sunitas, pero también hay chiítas, drusos, cerca de un 10% de cristianos, mientras que en el gobierno desde hace tiempo se encuentran los alauitas (rama del Islam). Por eso los enemigos de Siria, disponen de varias “cuñas” que clavar, con las que azuzar el odio interracial e interreligioso. Pero como señaló en su encuentro con nuestra delegación el cabeza de la iglesia ortodoxa más antigua, el patriarca de Antioquia Ignatio IV: “Nuestros pueblos y nuestras iglesias llevan coexistiendo pacíficamente en esta tierra más de mil años, y estamos en disposición de resolver nuestros problemas, con tal de que no nos presionen ni se entrometan”.



Los miembros de la delegación del PCFR, A.P. Filíppov e I.N. Makárov, tuvieron una serie de encuentros con los comunistas sirios y en concreto con el Sec. Gral. del Partido Comunista Unificado de Siria, Huneinn Temer y con el presidente honorífico del partido y destacado activista del movimiento comunista internacional, Yusef Faisal. Los comunistas en Siria tienen representación en el parlamento y en el gobierno y fueron precisamente los precursores del diálogo nacional, del que están formando parte activa actualmente. A ese dialogo fueron invitadas todas las fuerzas de la sociedad, aunque los instigadores de las protestas callejeras, no estén por la labor de sentarse en la mesa de conversaciones. Ellos hace tiempo que tienen otro objetivo: derrocar a Assad, sin importar las consecuencias que pueda acarrear.


Bashar al-Assad y el Partido del Renacimiento Árabe Socialista (Baaz), que este encabeza, han emprendido una serie de importantes reformas políticas en el país. Por cierto que no las han acometido ahora, bajo la presión de Occidente, sino mucho antes. Sobre esto nos contó el primer vicesecretario del Baaz, A. Al-Ahmar. “Las reformas que se han anunciado, son decisión del congreso del PRAS, celebrado en 2005, -subrayó. La realización de esas reformas se habían visto frenadas por diferentes motivos, tanto objetivos como subjetivos. Durante tres años seguidos, Siria hubo de hacer frente a una sequía sin precedentes, que ha perjudicado sensiblemente la situación económica del país. Luego le siguió la crisis económica mundial, que también afectó a Siria. La situación general en Oriente Próximo ha exigido del país incrementar el gasto para el mantenimiento de las fuerzas armadas. La dirección del Baaz parte del convencimiento de que la decisión de la crisis únicamente pasa por los medios pacíficos”.


Se ha derogado el Estado de Emergencia, vigente en el país a lo largo casi de medio siglo. Se ha aprobado una nueva ley de medios, que garantiza la libertad de expresión. Se están preparando nuevas leyes electorales y de partidos, e incluso se está discutiendo la supresión del artículo octavo de la constitución sobre el papel dirigente del Baaz, una norma que rige desde 1964. Pero tanto la oposición irreconciliable, como Occidente, ya no quieren oír hablar de reforma alguna. Se están aprobando nuevas sanciones en relación con Siria, encaminadas a socavar la economía del país. La decisión está tomada: “Assad no es legítimo”, declaran abiertamente los líderes de los países occidentales. ¿Por qué lo decide Occidente y no el pueblo sirio? “Tú eres el culpable de que yo tenga hambre” parece ser el lema principal de los “lobos” norteamericanos y de la OTAN. En la arena internacional se han terminado de asentar los dobles raseros y el derecho del fuerte. Todavía hay intentos de guardar las formas: a través del Consejo de Seguridad de la ONU, intentan colar una resolución similar a la que se convirtió en sentencia para Libia, pero por el momento la bloquean Rusia y China. Sin embargo, ya sabemos que para invadir Irak o Afganistán, a los EE. UU. no les hizo falta ninguna resolución.


Comparte sus impresiones Leonid Kaláshnikov, secretario del CC del PCFR y primer vicepresidente del Comité de la Duma para asuntos internacionales:


-Indudablemente, Siria se ha visto hoy día convertida en víctima de una gran conspiración internacional. Su objetivo es la desestabilización definitiva de toda la región en pos de la realización del plan norteamericano del “Gran Oriente Próximo”. Si no ha conseguido resistir un régimen como el de Mubarak, absolutamente leal a los EE. UU., ni un relativamente leal Gadafi, qué podemos decir de Siria, que siempre ha demostrado la política más independiente en la región, respaldando la lucha de los palestinos, y siendo desde la época soviética un fiel aliado de nuestro país. Desde el punto de vista de los EE. UU. ya solo por eso un régimen así merece ser liquidado, aunque me temo, que no se van a conformar con Siria. Existe el peligro de que el conflicto en Siria pueda ser utilizado como “gatillo” para lanzar una guerra a gran escala en Oriente Próximo, a la que se verían arrastrados casi con total seguridad Turquía, Irán, y muy probablemente, Israel, Jordania, Azerbaiyán y el Líbano. Por supuesto la aviación de la OTAN no se quedaría la margen y el número de víctimas sería de muchos miles.


El gobierno ruso en esta situación, debe entender claramente que la historia no les perdonará un nuevo error. La entrega de Libia por parte de Medvédev, de momento nos ha supuesto solo la pérdida de contratos multimillonarios, pues la cara, hacía tiempo que la habíamos perdido. Basta con ver, como las compañías rusas deben ahora rebajarse para volver a ser aceptadas en Libia, cómo el gobierno hace la pelota a los airosos “rebeldes”. Pero difícilmente esto va a ayudar: el auténtico vencedor, Occidente, con toda seguridad se seguirá comportando como un asaltante de caminos: ¿Qué le impedirá entonces deshacerse de Rusia?


Si Moscú traiciona ahora a Siria, desde el punto de vista estratégico las pérdidas serán mucho mayores: para empezar, es la única salida que le queda al Mediterráneo. En segundo lugar, es nuestro único aliado en una convulsa región clave. Y por último lo más peligroso: las llamas de un gran “incendio” en Oriente Próximo, puede fácilmente alcanzar nuestras fronteras meridionales, desde el Cáucaso hasta Asia Central, así como nuestras regiones musulmanes, empezando por el Cáucaso Norte ruso.


Quisiera creer que el gobierno ruso conservará restos de sentido común y emprenderá todos los esfuerzos posibles para detener la agresión contra Siria.


Nuestros camaradas sirios saben perfectamente que la postura del PCFR con respecto al pueblo de Siria y a su gobierno legítimo sigue siendo invariablemente amistosa. El mensaje que hizo llegar Guennadi Ziugánov al presidente Bashar Al-Assad expresándole su apoyo, fue recibido con gran satisfacción.


Notas
En ruso “galiun” significa retrete (en un barco).


Guatemala:comunicado de la URNG-MAIZ

DECLARACIÓN POLÍTICA DE URNG DE CARA A LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL
El Comité Ejecutivo Nacional -CEN- del partido Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, URNG-MAIZ, a la opinión pública nacional e internacional hace saber:
1. Las elecciones generales realizadas en Guatemala el 11 de Septiembre de 2011 se caracterizaron por las violaciones a las normas esenciales contempladas en la institucionalidad electoral, la imposibilidad de plena participación política de la ciudadanía al negarse la inscripción al Frente Amplio en 07 distritos electorales y 19 municipalidades; la manipulación política, el clientelismo, el acarreo, la compra de votos y en el caso de URNG, el robo de una
diputación al Congreso de la República. Son responsables de estas prácticas los partidos políticos de la derecha, los grupos oligárquicos nacionales, el narcotráfico y el crimen organizado, quienes ejercen el poder real por medio de la corrupción.

2. El asedio mediático a que ha sido sometida la población, en una larga, insultante y millonaria campaña electoral, creó un único escenario, destruyendo así la esencia de la democracia, anulando la capacidad crítica y de escogencia política a la ciudadanía, provocando el deterioro de la conciencia ciudadana y la ética
nacional.

3. Para la segunda vuelta electoral el país ha sido orillado a escoger entre dos candidaturas presidenciales que son semejantes en su esencia. Ambas representan o se relacionan con los intereses de los poderes descritos y se sustentan en propuestas políticas de carácter neoliberal. Está demostrado que los dos partidos
contendientes han respaldado la entrega de los recursos naturales; respaldan la extorsión de las empresas distribuidoras de electricidad, la usurpación de las tierras comunales y micro propiedades de la población indígena y campesina; los desalojos injustos y represivos; el alza del costo de vida; la precarización
del trabajo; así como la negación de derechos a la clase trabajadora, los pueblos indígenas, las mujeres y la juventud.

4. Al pueblo de Guatemala se le condena a aceptar el retorno al pasado represivo bajo el concepto de mano dura, vulnerando la memoria histórica de las víctimas de los crímenes de lesa humanidad.
Ambos proyectos, con la creación de otros aparatos represivos del Estado, viabilizan la limpieza social, especialmente en contra de la población que vive en pobreza y pobreza extrema. Se condena a la ciudadanía a escoger entre la demagogia, la manipulación y la falta de transparencia en el manejo del Estado.
¡Con toda seguridad, URNG-MAIZ!

5. Por todo lo anterior, URNG-MAIZ, fiel a sus raíces revolucionarias, democráticas y progresistas, la ética y la justicia social, rechaza las dos candidaturas presidenciales que compiten en la segunda vuelta electoral. La ciudadanía que manifestó su confianza por nuestra propuesta política merece nuestro profundo
respeto y no son objeto de negociación alguna, por lo que no podemos, ni debemos utilizar esta confianza en un marco de frágiles y supuestas alianzas que a nuestro criterio no construye ni consolida los ideales que han marcado nuestra lucha revolucionaria y democrática en Guatemala.

6. URNG-MAIZ establece su carácter de oposición política ante el nuevo gobierno, sobre la base de su compromiso y visión de largo plazo que manifestamos cuando fuimos parte signataria de los Acuerdos de Paz y que se sintetizan en un proyecto político a favor de la democracia real, funcional y participativa, pluricultural y
multiétnica, con equidad de género y generacional.

7. En la actual coyuntura URNG-MAIZ manifiesta que continúa siendo un objetivo estratégico la construcción de la más amplia alianza con las fuerzas revolucionarias, democráticas y progresistas, respeta y entiende que en el marco de la presente coyuntura política, cada una de las organizaciones políticas que integramos el Frente Amplio tiene la libertad de manifestarse según sus propias reflexiones y posiciones.

8. Finalmente, URNG-MAIZ invita a la ciudadanía para que nos acompañe en una etapa de evaluación, reflexión, diálogo y consenso. Continuaremos con la construcción de la propuesta política de izquierda democrática y ética, representativa de los anhelos de las mayorías de nuestro país y capaz de aportar a la generación y
fortalecimiento de las instituciones democráticas en Guatemala, así como en el desarrollo que el país requiere y la sociedad demanda.
Así entendemos el sentido de nuestra participación y la causa de nuestra lucha.

Guatemala, septiembre 29 de 2011.

Video: los ecuatorianos recuerdan el intento de golpe

Opinión sobre naxalitas

la opinión en negrita.


Policía india intenta aplastar rebelión en Bengala Occidental

19:52 | 18/ 06/ 2009

Nueva Delhi, 18 de junio, RIA Novosti. La policía del estado de Bengala Occidental intenta aplastar la rebelión izquierdista que estalló en varias poblaciones de ese estado indio, informó a la prensa hoy el secretario del Ministerio del Interior de la India, Adhendu Roy.

Hace unas semanas, un grupo de extremistas tomó bajo su control varias aldeas en el distrito de Midnapur Occidental. Esta semana, los extremistas maoístas ayudados por aborígenes expulsaron a las autoridades locales y declararon varios poblados "zona libre". Varias personas fueron matadas durante los desórdenes.

El Gobierno de Bengala Occidental, controlado por el Partido Comunista de la India (marxista) vaciló unos días, antes de emprender la operación de recuperación del control sobre los distritos rebeldes.

La población local, descontenta con los abusos del poder por los funcionarios comunistas, apoya la rebelión y ayuda a los maoístas a organizar la defensa.

El movimiento armado de los maoístas nació a finales de la década del 60 del siglo pasado en Bengala Occidental y actualmente se extendió a una parte considerable de territorios de los estados de Bihar, Jharkhand, Chhattisgarh y Orissa.



civilización socialista

Ante esta noticia hacemos varias preguntas:

¿Los maoístas indios pretenden hacer la "revolución" masacrando a los comunistas legales del PCI(M)?

¿qué revolución es la que pretenden impulsar estos maoistas, la que ha triunfado en el vecino Nepal o las falsas revoluciones que arrasaron China de 1966 a 1976 (llamada demagógicamente "Gran Revolución cultural proletaria") y Kampuchea (de 1975 a 1979 hasta la intervención internacionalista de Vietnam y las fuerzas comunistas sanas del país)?


¿La experiencia nepalí no muestra que es un manejo correcto de las relaciones entre comunistas de líneas diferentes lo que crea las condiciones de los avances populares?

¿Los ataques armados de los maoístas a los comunistas del PCI(M) no fortalecen a la derecha pro imperialista india?

¿No han leído estos maoistas la obra de Mao Zedong Sobre las contradicciones?

Saturday, October 15, 2011

Holodromo Sovietico:Falsificación Historica.

Madialeva
William Randholph Hearst era un multimillonario norteamericano que ayudó a los nazis en la guerra psicológica contra la URSS.La campaña se inició el 18 de febrero de 1935en el periódico Chicago American con un titular en la primera página: "Seis millones de muertos por el hambre en la Unión Soviética”.
Su empresa The Hearst Corporation es una de las más grandes del mundo y cuenta con más de 100 compañías donde trabajan 15.000 personas.

Utilizando material llegado desde Alemania nazi, el magnate de la prensa y simpatizante del nazismo William Hearst, comenzó a publicar historias fantásticas sobre un genocidio provocado por los bolcheviques con el resultado de millones de muertos por el hambre en Ucrania.

La realidad era bien diferente. Lo que había sucedido en la Unión Soviética al comienzo de la década de los años treinta era una gran lucha de clases en que los campesinos pobres y sin tierras se levantaron en contra de los grandes terratenientes ricos -los Kulakos- e iniciaron la lucha por los colectivos agrícolas, Koljozes. Esta gran lucha de clases que envolvió directa o indirectamente a 120 millones de campesinos, causó inestabilidad en la producción agrícola y en algunas regiones la falta de productos alimenticios.
Sebastopol, ciudad de Ucrania, acoge estos días una exposición que intenta demostrar la veracidad del Holodomor, palabra que utilizan los anticomunistas ucranianos para referirse a una hambre masiva presuntamente organizada por los bolcheviques, concretamente por el mismo hermano de Lúcifer, por la bestia comeniños, por el monstruo chupasangre, por el hermano chungo de Jason, por el tipo que deja al fulano de la sierra eléctrica de la Matanza de Texas como un imbécil Hare Krishna. Sí, por Stalin.

Cierto que hubo hambre en Ucrania. Así es. Pero no es menos cierto que también hubo hambre en Kazakstán y en el sur de Rusia. Aún que la investigación histórica (científica) está dando los primeros pasos, eso sí, dejando ya en evidencia las propagandísticas interpretaciones de “historiadores” preocupados por enseñarnos la maldad del sistema socialista al tiempo que esconden la colaboración de sus héroes con los nazis, todo hace indicar que las causas del hambre, reiteramos que no solo en Ucrania, hay que buscarlas, especialmente, en una combinación entre: una terrible sequía que duró de 1930 a 1932, el abierto enfrentamiento de los bolcheviques contra los filonazis ucranianos y los kulaks (con sus continuas sabotajes), una epidemia de tifos que barrió toda la región, y por último, los comprensibles errores del sistema soviético (desorganización, falta de experiencia, radicalismo ultraizquierdista de algunas capas, etc.) Los nazis fueron los primeros en promover la visión dominante en Occidente sobre el Holodomor, y sus aliados ucranianos se apresuraron de coger el relevo. Después, como todas las mentiras sobre la historia de la Unión Soviética, fue utilizada por los imperialistas occidentales, quien, como no?, iban contar con la oportuna ayuda de innumerables organizaciones pequeñoburguesas, especialmente trotskistas, para hacernos olvidar la origen verdadera de una pésima película de la que se estrena estos días la enésima secuela.

Ahora es el Presidente ucraniano ese gran enamorado de la OTAN, Viktor Yushchenko, quien abandera una campaña nacional para dar a conocer la “auténtica” historia de Ucrania y para que se reconozca como crimen contra la humanidad el supuesto holocausto ucraniano. Incluso gastó una buena parte de sus presupuestos estatales para llenar el país con monumentos de recuerdo al Holodomor, lo que dio pie a Leonid Grach, diputado opositor, a comentar que Yushchenko era culpable de la única hambre provocada en Ucrania, la que se estaba a vivir ahora: «Gastó millones en esto. Justo cuando nuestros médicos, profesores y obreros están luchando por ganarse la vida. Es Yushchenko quien está a orquestar una moderna hambre en Ucrania». Mientras institucionaliza al nazi Bandera como héroe de Ucrania, hace propaganda del Holodomor por todas las esquinas del país. Yushchenko asistió a la exposición organizada en Sebastopol y comentó por el detalle las supuestas imagenes del holocausto perpetrado por los rojos.

El escándalo es monumental. Historiadores y políticos de la oposición se escandalizaron al comprobar que eran las mismas fotografías de siempre, las mismas imágenes falsas que no correspondían a la Ucrania de los años 30. Son las mismas imágenes con las que el multimillonario empresario de los medios de comunicación, el norteamericano Hearst, inundó las portadas de sus periódicos a finales de los años treinta. Las mismas que podemos ver en la embajada ucraniana en Norteamérica. Las mismas que se ven en todas las exposiciones que hay para reescribir la historia, como sucedió no hace mucho en el Parlamento Europeo. Las mismas que decoran los portales electrónicos de muchas organizaciones anticomunistas ucranianas que luchan por transcribir la historia según sus intereses. La mismas, también, que sirvieron de material “científico” a grupos izquierdistas anticomunistas para utilizar como contrafuerte de su discurso antisoviético. En fin, un ingrediente más de la masa que la hormigonera capitalista elabora para solidificar un paradigma totalitario que mantiene enlamados en una pila de tópicos a buena parte de la izquierda mundial.

Y por qué esta manía por utilizar las mismas imágenes falsas de siempre? Para que correr el riesgo de, como ahora, quedar en ridículo? Se puede comprender en la Norteamérica de los años 30. Como se iba a conocer la verdad? Tampoco causa sorpresa que las utilicen en sus estrambóticas publicaciones los modestos grupúsculos derechosos ucranianos. Lo que ya nos debe encaminar a la auténtica razón es que sean los propios dirigentes de Ucrania, sus brazos institucionales, quien echen mano, una vez más, de las sempiternas imágenes. La razón es bien sencilla: no hay otras fotografías.

Cuando en enero de este año el presidente Yushchenko empezó su cruzada por su particular verdad histórica, instó al Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) a desclasificar todos los documentos relacionados con su supuesta represión soviética. Como no aparecía más nada, el SBU montó en cólera contra los pobres archiveros, acusándolos de no hacer bien su labor. Lo cierto es que los archivos hacía ya bastante tiempo que estaban todos desclasificados. Lo cuenta la responsable de la Comisión Estatal de los Archivos de Ucrania entre septiembre de 2006 y abril de 2008, Olga Ginzburg: «Ya desclasificamos todos los documentos hace mucho tempo. Se estudiaron durante años». Vadim Kolesnichenko, del Partido de las Regiones, lo aclara con sencillez: «No hay documentos que demuestren que existiera algo parecido a un genocidio del Kremlin contra los ucranianos. Simplemente porque no hubo genocidio. Lo que hay es un deseo por retratar a Rusia como enemiga de Ucrania. La historia es para los científicos, y cuando son los servicios especiales los que quieren estudiar la historia la cosa siempre acaba mal.»

Pasamos ya a las imágenes falsificadas. Hay muchas más de las que ponemos aquí. Aún que para comprobar el grado de degeneración de los actuales gobernantes de Ucrania, basta con las seleccionadas. Las imágenes de la exposición, que quieren hacernos creer que retratan la Ucrania de 1936, corresponden en su inmensa mayoría a la realidad de otros países. Especialmente son imágenes de la Gran Depresión norteamericana de principios de los años treinta del siglo pasado y del período de hambre que padeció la región del Volga entre 1921 e 1923 después de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil que enfrontó a los bolcheviques con los imperialistas y los guardias blancos.


IMÁGENES



Fíjense en las imágenes señaladas en este panel de la exposición de Sebastopol



Fotografía de Ben Shahn: “Bendito País”. Data de octubre de 1935. Se trata de una familia en un asentamiento de Arkansas.



Fotografía de Dorothea Lange. Retrata una familia que vive en lamiseria en Oklahoma County. Es de agosto de 1936.



Otra fotografía de Dorothea Lange. Vemos a dos niños que, en noviembre de 1936, viven en un campo de refugiados en California por causa de la sequía que asolaba Oklahoma.



Fridtjof Nansen, diplomático y científico noruegués, en su condición de Alto Comisionado de la Sociedad de Naciones, viajó a Rusia durante la hambre de 1921. La imagen, en que Nansen aparece el primero por la izquierda, está tomada en la ciudad rusa de Sarátov, en la bacía do río Volga.



Otro expositor en Sebastopol



En una ampliación de la imagen se puede leer que la fotografía está tomada en Járkov, segunda ciudad ucraniana en número de habitantes, en 1933.



La imagen realmente corresponde al cementerio de Buzuluk en diciembre de 1921.



Fijémonos aquí en la fotografía de la esquina superior derecha



También estamos aquí ante una imagen tomada en la expedición que Nansen realizó a la región del Volga a principios de los años 20.



El presidente ucraniano, Viktor Yushchenko, junto a otros compungidos visitantes



La imagen señalada ya fue utilizada por el gobierno ucraniano a finales de marzo de 2007, dentro de la campaña por lo reconocimiento del genocidio, (que como explica la imagen fue causado en 1933 por el NKVD!)



La fotografía original es de 1922 y fue utilizada en la “Exposición de Ayuda Humanitaria Americana a la Rusia Soviética durante la Hambre de 1921-1923”. Actualmente está en Ginebra, en el archivo de la Ayuda Internacional a los Niños.



Las palabras del panel escritas en amarillo dicen: “Decir la Verdad. Desvelar la Memoria”



Imagen tomada en noviembre de 1921 en la ciudad de Sarátov. La imagen se encuentarn en los archivos de Nansen.

Fuentes:

Rewriting Ukrainian history: truth or Falsification?, Russia Today, 3 de abril de 2009.
Erroneous famine photos spark foul cries, Russia Today, 10 de marzo de 2009.
Otra mirada sobre Stalin, Ludo Martens.

La mayoría de las imágenes fueron extraídas de distintos portales de Ucrania y Rusia, como pueden ser la página 2000 o The New Russian Forum. Las imágenes correspondientes a la Gran Depresión norteamericana se pueden ver en el portal Shorpy.

Homenaje a Francisco Rey Balbis "Moncho

1917-2010
Hace bastantes años, un 7 de noviembre, en la cárcel, comenzó su militancia comunista. Hoy, miembro del CC, es el representante del PCPE en Cuba. Entre ambos momentos queda una dilatada vida de lucha y compromiso, vida que pendió de un hilo durante meses, pues fue condenado a muerte por los franquistas “por el delito de alta traición”. Destacó como guerrillero en Galicia, saliendo a Francia cuando el Partido así lo estimó. Su perspicacia le aconsejó que aceptara el ofrecimiento de ir a Cuba cuando en ese país daba sus primeros pasos la revolución triunfante. Allí, con sus 90 años, levanta firme la bandera antiimperialista, la bandera del socialismo.
–¿Cómo iniciaste tu militancia política?
Desde muy joven inicio el despertar de mi conciencia política. Al terminar la enseñanza primaria, comienzo a trabajar como aprendiz de herrero y por las noches estudio con Don Camilo, un maestro muy popular y querido de todos, que algunos tildaban de comunista. El fue el primero en acercarme a las ideas de autonomía y revolución, semilla que ya había sembrado en mi formación mi padre, quien ya nos inculcara a todos sus hijos la admiración y respeto hacia la Revolución Rusa. Siendo aún un mozo, me afilié a las Juventudes Libertarias y a la Federación Anarquista Ibérica (FAI).

Tomaba parte en reuniones antigubernamentales. Imprimíamos y lanzábamos octavillas, pegábamos carteles, dábamos mítines y apoyábamos, en fin, todas las acciones sindicales a las que se nos convocaba. Tengo que aclarar que en esa época no había en Sada organizaciones del Partido Comunista, y esas organizaciones eran las más combativas.
Estando en la Cárcel Modelo de La Coruña abracé para toda la vida la causa del comunismo. Fue un 7 de noviembre de 1941. Mucho tuvo que ver en ello Xesús Guzmán Carreiras. Era un hombre extraordinario; aunque mucho mayor que yo, nos llevábamos muy bien, y él supo trasladarme sus férreas convicciones comunistas (Xesús fue como un padre para mí. Hace poco tiempo se ha comunicado conmigo una nieta suya y me ha dicho que por su casa anda una foto mía que le había regalado como recuerdo de
nuestra amistad).
Al llegar a Cuba, en 1964, me incorporo de inmediato a los Comités de Defensa de la Revolución, desempeñando responsabilidades a nivel de zona, me alisto en las Milicias Nacionales Revolucionarias, teniendo bajo mi mando una escuadra que cumplía con la tarea de vigilar la costa de Tarará en momentos de permanentes agresiones por parte del imperialismo yanqui, que financiaba acciones de infiltración y sabotaje, y Tarará era la sede de la Escuela Formadora de Maestros “Antón Makarenko”, en
la que yo trabajaba como profesor. Más tarde, al fundarse las Milicias de Tropas Territoriales (MTT), me incorporo de lleno, desempeñando diversas responsabilidades a nivel de pelotón. Posteriormente, fui designado Jefe de Compañía y sustituto del Jefe de la Plana Mayor del 3er BON del 150 Regimiento de Playa. En fin, que siempre procuré ayudar modestamente a esta querida revolución.
–¿Qué papel desempeñaste durante el franquismo? ¿Sufriste represalias, tortura, cárcel?
El 18 de julio de 1936 me sorprendió en La Terraza, un lugar muy frecuentado por los jóvenes de entonces. Inmediatamente, no sé cómo, busqué un revolver y me subí, junto con otros jóvenes, en un camión que iba para La Coruña con el objetivo de pedir armas para defender la República. No nos las dieron. Tuvimos que regresar a Sada, pero ya estábamos fichados.

Anduve escondido por el monte junto a mi cuñado. Tiempo después fui citado al servicio militar. Tuve que presentarme, pero siempre con la idea de pasarme a la zona republicana. Lo logré, llevándome conmigo importantes documentos. Después vino la cárcel. Estuve siete meses incomunicado; fui condenado a la pena de muerte por el delito de alta traición. Después, la pena me fue conmutada por la de 30 años de prisión, hasta que, en 1945, salgo en libertad condicional gracias a la victoria contra el fascismo, lo que motivó que salieran en libertad muchos presos políticos. Tenía 27 años. Pasé mucha hambre, como todos, en la cárcel, y sufríamos la tortura psicológica de las “sacas”(1). No me fue fácil comenzar a trabajar y continuar con mis actividades políticas, pero busqué a otros comunistas y logramos organizar
las primeras células. Fue ahí donde nos orientan adoptar algún seudónimo, y yo escojo el de Moncho. Ya contábamos con siete u ocho organizaciones de base, aglutinamos las acciones de muchos de los huidos(2) y realizábamos acciones de hostigamiento al régimen franquista. Más tarde, el Partido envía a los camaradas Gayoso y Seoane para encauzar el trabajo. Estuve al frente de la IV Agrupación de Guerrilleros y fuimos constituyendo varios destacamentos, entre ellos, el destacamento “Enrique Líster”, que dirigiera el inolvidable Marrofer (Marcelino Rodríguez Fernández).

Quiero dejar bien claro que las guerrillas sobrevivieron gracias al arrojo de sus hombres y mujeres, pero sobre todo por el inmenso arraigo que teníamos en el pueblo. Eso generó un apoyo sin el cual no hubiéramos podido resistir. No contábamos con una geografía que nos amparase, y habíamos de tener bases, puntos de apoyo, enlaces, que involucraban a gentes del pueblo: hombres, mujeres y hasta niños. Incluso había algún que otro cura que nos apoyaba. El pueblo gallego demostró ser un pueblo
verdaderamente valiente, porque no era cosa de broma: todo aquel que, de una u otra forma, nos apoyaba, se estaba jugando la vida. Eso debe quedar bien claro.
(1) Llamaban “sacas” a la selección de presos que cada noche hacían los franquistas y los falangistas en los lugares de reclusión y eran sacados para ser fusilados.
(2) Huidos eran los antifranquistas que se marchaban de sus casas y se refugiaban en montes cercanos para no ser detenidos.

–¿Qué acontecimientos políticos y sociales de cierta importancia
consideras vinculados a tu vida?
Pues si lo tengo que resumir, te diré: El triunfo de la Revolución Socialista de Octubre, porque coincidió con el año de mi nacimiento y fue en su espíritu que me formé. El 18 de julio del 36, que dio un vuelco total a mi vida. La victoria sobre el fascismo, que, además de ser un triunfo para todos, significó mi excarcelación, y la Revolución Cubana, que es parte de mi vida.
–¿Quieres nombrar a algunos camaradas que han compartido militancia contigo?
La verdad es que son tantos y tan buenos los camaradas, militantes comunistas o no, con los que quedé hermanado por la lucha en el movimiento guerrillero y, más tarde, tantos militantes que me acompañaron en la clandestinidad en Francia, que es difícil hacer la elección…pero mencionaré algunos. El primero, Xesús Guzmán Carreiras, que, como dije, fue quien me propuso para el ingreso en el Partido Comunista, en 1941, y otros, como José Gómez Gayoso, Antonio Seoane, Marcelino Rodríguez Fernández,
Francisco Martínez Leira “Pancho” (que era mi brazo derecho), Manuel Ponte, Manolito Bello, Pedreira, que cayeron heroicamente, Juan Dopico Fernández, mi cuñado Juan Gallego Abeledo “el Buzo” (de una valentía sin par), mi difunta primera esposa y compañera, Marita Gallego Abeledo -ejemplo de combatiente y comunista-, el camarada Julián Grimau, con el cual compartí toda la clandestinidad en Francia, Isabel Alvarez Morán, mi actual esposa y compañera, niña de la guerra con la que comparto mi vida y trabajo militante desde hace más de 40 años, y camaradas mucho más jóvenes que me han demostrado ser verdaderos comunistas y que me honran con su amistad, como Quim Boix, Carmelo Suárez, Julio Díaz, Teresa Pantoja y Juan Rafael Lorenzo.
–Actualmente, ¿qué actividades realizas?
Pues, a mis 90 años, aunque me encuentro gozando buena salud, tengo, por razones obvias, ciertas limitaciones para acometer todas las tareas que quisiera, pero, aún así, como Representante en Cuba del PCPE, asisto –o, mejor, asistimos, porque aquí incluyo a mi compañera Isabel y a mi hija Lina, que nos apoya-, a todas las actividades convocadas por la Organización de Solidaridad con los Pueblos de Africa, Asia y América Latina (OSPAAAL), que no son pocas. Aquí aprovecho para señalar que somos la única organización europea convocada, y ese espacio se lo ha ganado el PCPE con su política de principios y su solidaridad manifiesta. Esto nos permite pasarle todos los materiales a las representaciones de partidos y organizaciones hermanas nucleadas a través de la OSPAAL. También participamos en las actividades convocadas por el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos y el Comité Central del Partido Comunista de Cuba, representando a nuestro partido en las actividades del 1º de mayo, conmemoración del 26 de julio, coloquios y eventos de solidaridad, en fin, que procuro cumplir con mis funciones de representar en Cuba a nuestro Partido.

Todos los meses recibimos y reenviamos, para su conocimiento en Cuba, el periódico “Unidad y Lucha”, así como la revista “Propuesta Comunista”. De modo que los principales dirigentes y organizaciones en Cuba están al tanto, por esta vía y por el correo electrónico, del trabajo de nuestro partido.
De cierta manera, nuestra casa es “un punto de apoyo” del PCPE en Cuba, y todos los camaradas saben que pueden contar con nosotros para lo que sea.
–¿Quedó algo por decir?
Pues que en la vida he hecho lo que me ha correspondido, y lo hecho de corazón. Hubiera querido tener más conocimientos y más vida para poder ser más útil a una causa que considero la más justa, el comunismo. Que me siento muy feliz por militar en un partido consecuente con sus principios y que cuenta con una dirección de hombres y mujeres de vanguardia, y muy afortunado por vivir en esta revolución y en esta tierra cubana, que amo entrañablemente.
Soy optimista y sé que triunfaremos. ¡Hasta la victoria siempre!

Friday, October 07, 2011

Sevilla:por una ciudad habitable

un modelo de movilidad pensado para favorecer principalmente el uso del automovil privado No puede ser sostenible.
Por una ciudad pensada y configurada por y para las personas.
El coche emite
Ruido. El trafico genera el 80% de ruido en España.
CO2: la combustión de gasolina emite CO2, (Unos de los gases causantes del cambio climaticO).La generación de energia eléctrica también emite C02.
Los coches eléctricos no son una solución.
Y otros contaminantes: monóxido de carbono, compuestos de plomo,etc.
El coche genera exclusión social.
El 30% de las familias no disponen de coche
Un 50% de la población no tiene carnet de conducir.
Niñas y niños, y personas de la tercera edad, no pueden conducir. Tampoco pueden pasear tranquilamente por las calles de la ciudad ocupadas por el automovil.
El uso del coche provoca congestión, y ralentización extrema del trafico.

El coche consume:
Petróleo(Y se acaba oiga!!)
El 65% de la energia consumida en España se dedica al transporte, incluyendo la producción de coches.
El 79% de la energia consumida por el transporte le corresponde al coche.
Espacio: El espacio que ocupa un autobus repleto equivale al de 60 coches.
¿Cuanto espacio de calles y aceras estan destinado a las personas cuanto a los coches?
¿Personas?
Los accidentes de trafico son los principal causa de muerte en personas menores de 39 años.
La ciudad de Sevilla tiene graves problemas de movilidad por el exceso de coches en sus calles y la inexistencia de un servicio publico de transporte colectivo de calidad.
No se pueden hablar de mejora del transporte público o no motorizado sin tomar medidas para la reducción del número de coches.
Desde la asamblea centro del 15 de mayo de sevilla lanzamos durante la Semana Europea de la Movilidad y apoyando al FoMoSo(Foro por la Movilidad Sostenible) una campaña sostenible.

Una Red Carril Bus como indica el PGOU(Plan General de Ordenación Urbana) para dar prioridad al tranporte público.
Para evitar esperas pedimos también aumentar la flota de TUSSAM, darle prioridad semafórica mediante un sistema GPS así como el acceso y salida por las tres puertas del bus.

con una red de carriles bus, los autobuses ganarían velocidad y fiabilidad horaria al evitarse los atascos.

Porque tenemos que desplazarnos, si, pero de una manera inteligente, cómoda y sostenible.
Acude a la marcha en bici que partira de la encarnación a las 19:00 el jueves 22 de septiembre o a la marcha peatonal a la que unira los ciclistas a las 20:00 en la campaña.

Katyn y la desmemoria polaca

A raíz del 50 aniversario del pacto Molotov-Ribbentrop y del mal llamado inicio de la Segunda Guerra Mundial, se han reabierto heridas en torno al papel que jugó la URSS en la cuestión polaca, derivando en un enfrentamiento dialéctico entre el actual gobierno ruso y el polaco.

Además ha llegado a las salas del estado español, el film Katyn, que narra los asesinatos colectivos de una gran parte de la oficialidad polaca en manos de los soviéticos durante la contienda bélica. Aproximadamente unos 4.500 fueron asesinados por la entonces NKVD(comisario del pueblo para asuntos internos), aunque el concepto Katyn ha sido utilizado para todas las ejecuciones de polacos(entre 15mil y 22 mil), en el periodo de 1939-1940 a manos soviéticas.
La imagen que se ha tenido de Polonia, ha sido siempre la de un país agredido, víctima de sus verdugos alemanes y soviéticos. Un pueblo que ha tenido que luchar continuamente por su existencia y su autonomía, sin embargo esta visión mitificada e inmaculada de Polonia no concuerda con la realidad. Con este artículo no se pretende de ninguna manera justificar Katyn, sino comprender los hechos históricos y sus múltiples factores que inciden en la cuestión polaca en la Europa central.
El expansionismo polaco


Desde su nacimiento como estado, reconocido en el Tratado de Versalles de 1918, fue un país expansionista y bastante belicoso más allá de sus fronteras. Al día siguiente de su declaración de independencia, invadió Przemysl, a solo 70 kilómetros de Lvov en la región de la Galitzia ucraniana. Polonia llegará a la misma Kiev, capital de Ucrania.

Rememorando el imperio polaco-lituano medieval, invadió el este de sus límites jurídicos(pertenecientes al imperio ruso), saltándose la legalidad internacional vigente y la recién creada Linea Curzon. Un tratado obra del secretario de Estado de Asuntos Exteriores inglés, Lord Curzon, que trazaba una frontera como posible tregua al conflicto ruso-polaco.Estos movimientos, la hicieron entrar en guerra con la naciente revolución rusa, que ya luchaba contra el ejército blanco y con algunas potencias occidentales en ese momento.

Terminada la guerra ruso-polaca en 1921, se anexionó más de 200 mil kilómetros al este de sus límites de 1918(territorios de mayoría ucraniana y bielorrusa).Originándose la muerte, según fuentes diversas entre 20 mil(fuentes polacas[1]) y 80 mil(fuentes mayoritariamente rusas[2]) soldados rusos en campos de concentración polacos como Tuchola o Pulawy. Este trato dado a los soldados rusos quedará grabado en la memoria rusa[3].

También entraría en guerra con Lituania y Checoslovaquia, invadiendo el 20% del territorio de la primera, incluido su capital Vilnus. Polonia se convirtió de ese modo en un país agresor dirigido por una casta de militares ultranacionalistas y ultracatólicos, apoyados por los anglofranceses y el vaticano. Su posición estratégica y sus alianzas, la erigían como “centro de todo el sistema contemporáneo del imperialismo internacional[4]”, como ya advirtió Lenin.
La Gran Polonia y la persecución a los judíos.


Reforzada y asentada las fronteras limítrofes, el estado polaco, al mando del dictador Jozef Pilsudski, promueve la idea de la Gran Polonia. El objetivo es acabar con la identidad de las comunidades ucranianas, bielorrusas, judía, checa, alemana o rusa, asimilándolas a la cultura polaca.

Se producen emigraciones masivas en Rutenia, donde decenas de miles de ucranianos y bielorrusos son obligados a huir. Se persigue: la lengua rusa entre otras, la religión ortodoxa y en general las costumbres ajenas a Polonia. Igualmente comienza la colonización con habitantes polacos de estas tierras conseguidas mediante la conquista militar.

Muchos ucranianos se sintieron traicionados, ya que algunos lucharon al lado de Polonia, en pro de conseguir la independencia de Rusia, este resentimiento ira inoculando un extremismo nacionalista ucraniano antipolaco que tendrá consecuencias nefastas en la II Guerra Mundial.
Otra minoría perseguida fue la judía, si de algo ha sido conocida Polonia, sobre todo por Hollywood, ha sido por esta comunidad, lo que muchos desconocen es que la persecución a los judíos no se implanta con la invasión de la Alemania nazi, oficialmente Polonia ya había creado una jurisdicción segregadora.

Al poco de crearse el estado polaco, y a pesar de firmar las cláusulas del Tratado de Versalles donde se dejaba claro el respeto y protección a minorías, se promovió una campaña pública(sobre todo por el clero polaco) para restringir el acceso de los judíos a las facultades polacas, cerrándose parcialmente la mitad de ellas.

Ya en los años 30 y de una manera oficial, se legalizó la segregación en las universidades, bajo los “pupitres judíos”, limitándose la presencia judía mediante cuotas, del mismo modo se alentaba por organizaciones universitarias católicas la violencia hacia compañeros judíos.
Adoptando la legislatura nazi, se impidió el acceso de los judíos a profesiones como la medicina, la arquitectura, ingeniería,… Se constituyó la separación de mercados judíos y católicos, se le quitó la nacionalidad a miles de judíos polacos que no vivían en Polonia, el mismo Beck(filogermánico) ministro de Asuntos Exteriores, negó el acceso de refugiados judíos que huían de Alemania, muchos de ellos eran polacos.

Se degradó la condición de los sacerdotes de origen judío, con el beneplácito y el consentimiento del vaticano, desde el mismo estado se suscitaba los ataques violentos hacia la comunidad judía, como bien afirma Victor Karady en su obra Los judios en la modernidad europea:”Polonia emprendió el camino al fascismo, para acabar siendo devorada por la invasión alemana”.
Un ejemplo de violencia antijudía, fue el cometido en 1941 en Jedwabne, estudiada por el historiador Jan Tomas Gross, de la Universidad de New York. Donde se documenta el asesinato de más de 1.600 judíos a manos de campesinos polacos.

El pacto de amistad polaco-alemán y la invasión a la república checoslovaca
La historiografía oficial polaca, ha utilizado una y otra vez el pacto Molotov-Ribbentrop como arma arrojadiza, y como origen directo de la contienda mundial. Esta visión unilateral impide analizar de una manera más compleja el ambiente europeo de los años 30, dejándose atrás los pactos que Inglaterra, Francia y la misma Polonia tuvieron con la Alemania nazi.

Desde la llegada al poder de Hitler, las cláusulas de Versalles fueron violadas una y otra vez por el gobierno nazi. Esta condescendencia de anglofranceses, que utilizaron el argumento de la seguridad colectiva, venia por la amenaza que suponía para los intereses capitalistas, la Unión Soviética, que en esos momentos ya era una potencia militar e industrial. Era lógico, para las potencias occidentales, que en el centro de Europa hubiera un país que sirviera de tapón a la “expansión comunista”.

De ese modo Alemania se rearmó considerablemente, militarizó la Renania, firmó el pacto con Gran Bretaña en 1935 por lo que Berlín podía tener la misma fuerza naval que Francia, anexionó Austria, apoyó con armamento el golpe reaccionario contra la república española que fue abandonada y boicoteada por Francia y Gran Bretaña. Además se reincorporó el Sarre el mismo año también en 1935 en la que Italia invade Abisinia, Londres lo acata siempre que sus intereses en el mediterráneo no se vean perjudicados.

Polonia por su parte, estaba estrechando lazos y acercándose a la Alemania hitleriana y a la Italia fascista(reconoció la invasión de Abisinia), producto de estas relaciones diplomáticas se firmaría el tratado de amistad germano-polaco de 1934. Cuatro años después tendrá sus frutos, Hitler había conseguido con el pacto de Munich la entrada en Checoslovaquia(al principio los sudetes, luego todo el país), Francia e Inglaterra le servían en bandeja el país checoslovaco que sería despedazado(Eslovaquia se convierte en satélite nazi).

Polonia le reclama a Hitler la zona checoslovaca de Teschen, donde existe una minoría polaca, Hitler acepta, y las tropas polacas invaden la región, expulsando a miles de sus habitantes. A raíz de esto, se rompe el tratado de no agresión de 1932 entre la URSS y Polonia, ya que una de las condiciones era la no invasión a la república de Checoslovaquia.

El mismo Stalin intentó buscar una alianza con los anglofranceses, si Alemania invadía Checoslovaquia. Sin embargo la desconfianza mutua, y la negativa de Rumanía y de la misma Polonia(que juega siempre con la protección inglesa) de dejar entrar al ejército rojo en su suelo para contener el avance alemán, hicieron imposible el acuerdo.
Alemania invade Polonia, la URSS recupera territorios no polaco.


En abril de 1939,Hitler reivindica de nuevo el corredor de Danzig(bajo la tutela de la Sociedad de Naciones desde 1918), donde el 95% es de población alemana, y en la cual Polonia obtiene beneficios económicos por su salida al Báltico.

A pesar de las concesiones que da Hitler por Danzig, Polonia se niega alegando que es territorio polaco. Inglaterra y Francia esperan la ayuda de la URSS, si Polonia es atacada. Durante el verano de 1939 se pretende llegar a un acuerdo de nuevo si Alemania ataca a Polonia, sin embargo el estado polaco desiste ante las pretensiones de la entrada de tropas soviéticas en su territorio. La URSS dispuesta a entenderse con las potencias occidentales espera una y otra vez la firma oficial de Polonia, la cual ante las vacilaciones no llega a fructificar.

Ante esta situación Alemania juega sus cartas e invita a la URSS que tiene motivos suficientes para dudar de la sinceridad de Francia e Inglaterra, a un pacto de no agresión. La URSS, que vive un momento difícil(estamos en el proceso de purgas que descabeza a gran parte del ejército soviético) va a obtener del pacto con Alemania mucho más que con las alianzas de los anglofranceses, por un lado; va a ganar tiempo para armarse, y por otro; territorios que se perdieron a partir de 1918(concesiones que de ningún modo estaban en la agenda de Inglaterra y Francia), si comienza una guerra empezará a 300 kms de las fronteras occidentales soviéticas.

El día 1 de Septiembre Alemania invade Polonia, Francia e Inglaterra declaran la guerra dos días después, eso sí, sin disparar un solo tiro, sin atacar a Alemania. Polonia que ha jugado con fuego ha sido un títere en manos de la política internacional de las potencias anglofrancesas.

El día 17 de Septiembre la URSS recupera los territorios limítrofes de la Linea Curzon de 1918, exceptuando Bialystok, una pequeña región que la URSS entrega a Polonia terminada la guerra.

En ningún momento se invade Polonia, se recupera la legalidad que se saltó el estado polaco en 1918, ahora la correlación de fuerzas era favorable a la URSS y no al estado polaco. Éste insta a sus tropas a no atacar a los soviéticos, no obstante hay enfrentamientos, la Sociedad de Naciones por su parte no denuncia la supuesta "invasión soviética" y Francia e Inglaterra no llaman a la guerra contra la URSS.

A pesar de que no lo recoge la película Katyn, la mayoría nativa de estos territorios aplaudieron la entrada del ejército rojo, bastantes judíos polacos ingresarían en las columnas soviéticas.
Memoria historica para todos, a modo de conclusión.

Es innegable la existencia de fosas y desapariciones de oficiales polacos en las fechas comprendidas entre 1939-1940 que estaban en manos del ejército rojo, Rusia lo ha reconocido. Polonia debería reconocer que la oficialidad polaca que murió, era la misma que invadió territorios ajenos sometiéndolos por la fuerza.

Del mismo modo que se recurre a los archivos soviéticos para saber la firma de ejecución de oficiales polacos, también se deben utilizar dichos archivos para saber como Polonia en el período de entreguerras promovió una alianza antisoviética, financiando a organizaciones fascistas como así recoge el último trabajo de Lev Sotskov “Secretos de la política polaca. 1935-1945”¿Qué hubiera pasado si esa oficialidad y miembros significativos de la inteligencia polaca, cae en manos de Hitler?

En medio de esta vorágine incesante de culpabilidades a Rusia en su papel en la cuestión polaca, se olvidan que más de 600 mil soldados del ejército rojo dieron su vida para liberar Polonia. Que la URSS le ofreció territorialmente más de 100 mil kms cuadrados como la salida al Báltico de Polonia, fijándose las fronteras por el río Oder-Neisse ganándole territorios a Alemania.
Hay un Katyn silencioso que no tiene la misma relevancia internacional ni académica. Es el que discurre entre 1943-1944, donde se llevó a cabo la masacre étnica de polacos en Volinia y la Galitzia ucraniana por parte de la ultranacionalista UPA(Ejército Insurgente Ucraniano), alrededor de 80 o 100 mil polacos civiles fueron asesinados, según fuentes oficiales polacas. Aquí murieron 4 o 5 veces más que en Katyn, y eran civiles. Los ucranianos tomaron venganza por la persecución que ellos habían sufrido por el gobierno autoritario polaco.

Si se ha de escribir sobre Katyn, debe ser con todas las consecuencias para la memoria polaca, la historia de forma desapasionada se convierte en análisis metódico, y sólo a partir de este concepto podremos pedir responsabilidades, sino se repetirán los mismos errores históricos del pasado.http://www.kaosenlared.net/noticia/katyn-y-la-desmemoria-polaca

«...el paso al comunismo puede realizarse también a través del capitalismo de Estado si el poder del Estado se halla en manos de la clase obrera» (t. XXXIII pág. 366).
Katyn-2
gara.
Para empezar vemos que en el caso de Katyn hay dos versiones excluyentes entre sí. La versión aceptada hoy en día dice que los autores de la masacre de Katyn fueron los soviéticos, en fecha de 1940, antes del ataque alemán contra la URSS. La otra versión dice que los autores de dicha masacre fueron los alemanes después del ataque sobre la URSS, cuando tomaron la zona de Smolensk (en donde está Katyn) a fines de 1941. Los alemanes mataron a los prisioneron polacos (contratados por la URSS para hacer carreteras) que no podieron ser evecuados tras el ataque alemán.

La versión alemana fue puesta en marcha por Radio Berlín el 22 de Abril de 1943, a escasos días de la derrota alemana en Stalingrado. Por parte soviética, ésta versión fue desmentida inmediatamente culpando a los alemanes de la masacre. La versión alemana fue aceptada por las potencias del Eje, mientras que la versión soviética fue aceptada por todos los Aliados... menos por el Gobierno Polaco en el exilio de Wladyslaw Sikorski, que estaba en Londres. El Gobierno británico (que daba tech a Sikorski) dijo que el anuncio alemán sobre Katyn era una "intento para romper la unidad de los Aliados". Por tanto esa fue la versión aceptada en la época. Tan sólo en la Guerra fría Occidente cambia de versión, claro entonces el enemigo era otro. Finalmente la moribunda URSS y Rusia aceptan la versiión alemana en los 90. tanto cambio de versión según las circunstancias nos confirma que efectivamente, estamos ante un caso de propaganda política.

Siguiendo con el tema, me puedo creer que los soviéticos matasen a algunos altos cargos del Ejército Polaco (contrarrevolucionario y flofascista, no lo olvidemos). Pero no me creo que matasen a "toda la oficialidad polaca" como dice la propaganda occidental. Eso de "toda la oficialidad polaca" es otro mojón en la construcción de la falsa ecuación "comunismo=fascismo"; puesto que pretende dar al tema la imagen que ffue "un genocidio planificado, al estilo Auschwitz". Cosa del todo falsa, ya que la mayor parte de "toda la oficialidad polaca" cayó de lado de los alemanes en la guerra de 1939. Incluso la mayor parte de los oficiales polacos presos en la URSS formaron parte o del 1. Ejército Polaco bajo el Ejército Rojo, o del Ejército de Anders, leal al Gobierno de Sikorski, que fue financiado y creado por la URSS. Dicho Ejército no luchó ninguna batalla en el Frente Soviético-Alemán,ya que Anders se negó a luchar al lado de los soviéticos. No pasó nada, los soviéticos los dejaron marcharse por Irán hacia Palestina y luego participar en el desembarco sobre Italia al lado de los occidentales. 75.000 hombres integraron dicho Ejército, que por cierto sus líderes se dedicaron a establecer un régimen de terror y espionaje hacia los polacos pro-soviéticos. Por tanto si el objetivo de la URSS fue "aniquilar a toda la oficialidad polaca", la verdad era que debían ser unos chapuceros.

Pruebas para la inculpación alemana:

1. Hay numerosos testimonio de campesinos en la zona que dicen que vieron a prisioneros polacos trabajar en carreteras en fechas posteriores a 1940. Algunos de estos son los mismos que dieron falso testimonio forzadamente para los alemanes.

2. Hay testimonios de soldados allemanes que dicen que ellos fueron los que ejecutaron dicha masacre. Entre ellos se encuentra Walter Schellenberg, jefe de inteligencia de las SS, que testificó eso a sus interrogadores occidentales (no soviéticos).

3. La munición encontrada en Katyn es alemana.

4. Encontraron postales, facturas, notas etcétera en loa cdáveres de los ejecutados con fecha posterior a 1940.

5. Hay algunas declaraciones de Goebeels en su diario al día siguiente a la ruptura de relaciones entre el Gobierno Polaco en el Exilio y el Gobierno Soviético que rezan: "la ruptura de las relaciones entre el gobierno polaco y el soviético es resultado de la politica alemana y son una victoria mía personalmente". El 8 de Mayo Goebbels apuntó lo siguiente en su diario "desgraciadamente munición alemana ha sido encontrada en Katyn... conviene que esto no se difunda, sino todo el asunto de Katyn puede irse al garete".

6. Hubo una comisión soviética que investigó el tema de Katyn, la Comisión Burdenko, en dicha comisión me parece que figuraba el embajador estadounidense en Moscú, Averell Harriman. Dicha comisión llegço, lógicamente a la conclusión de que los autores eran alemanes. Pero hay algo significativo, en la exhumación de los cadaveres para identificarlos, al levantar los cadáveres con palancas y etcétera, ninguna se cayó, ninguna se descompuso. Si fueron ejecutados en 1940 y la comisión Burdennko es de 1944, entonces esos cadáveres debían estar descompuestos y muy deteriorados.

7. La hija de Averell Harriman, Kthleen Harriman declaró antes el Congreso de los USA la culpabilidad alemana "sin ninguna duda". El Congreso de los USA dio por válido sus testimonio.

8. El 8 de Agosto de 1945, los Aliados ccidentales aceptan la validez de la Comisión Burdenko. Los nazis fueron juzgados en Nüremberg, también por el tema de Katyn.
.