Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

Thursday, February 28, 2013

Manifiesto 28 F bloque critico

Andalucía afronta este 28 de Febrero una situación extremadamente difícil para la inmensa mayoría de los ocho millones de andaluces y andaluzas.

Andalucía sufre. Sufren las miles de familias desahuciadas que han perdido su casa. No hay nada más inhumano que desalojar a una familia de su hogar. Y todo para alimentar la voracidad insaciable de unos banqueros sin escrúpulos.

Sufre el millón y medio de personas sin empleo. Tener unas manos para trabajar; tener una carrera terminada; disponer de tu capacidad tanto manual como intelectual y no encontrar un trabajo digno es humillante para cientos de miles de personas, pero lo es aún más para nuestra sociedad. Porque estamos desperdiciando el talento colectivo de nuestra tierra e hipotecando su futuro. El pueblo andaluz no se merece este atropello a nuestra dignidad colectiva.

Sufre la clase trabajadora cuando la patronal aprovechando el drama del paro masivo aprieta a la baja los salarios y las condiciones de trabajo de los afortunados y afortunadas que aún tienen el privilegio de tener un empleo.

Sufre nuestra juventud cuando abandona nuestra tierra para buscarse la vida en el extranjero como antes hicieron sus padres y abuelos.

Sufre el pueblo trabajador andaluz cuando el régimen reprime a sus jóvenes, a sus sindicalistas, a sus luchadores sociales más dignos. Cuando los tribunales y la policía, el estado en definitiva, practica la criminalización, el montaje o la multa contra quienes resisten, contra quienes se levantan en rebeldía contra la dictadura del capital. Cuando en sus comisarías se tortura y en sus prisiones existen presos por motivos políticos.

Sufre el pueblo andaluz cuando se recorta el presupuesto en salud, educación, dependencia y servicios sociales, lo que redunda negativamente en nuestros derechos ciudadanos.

Sufre Andalucía al ver su soberanía pisoteada por bases extranjeras y escudos nucleares que llevan muerte y destrucción a otros pueblos.

Se ríen de los andaluces y andaluzas cuando no se ha sido capaz de depurar las responsabilidades políticas de la corrupción de los ERE's.

Se ríen de nuestros mayores que ven como sus ahorros de toda la vida están secuestrados por la estafa bancaria de las preferentes.

Se ríen cuando han dilapidado nuestro ahorro privatizando y

malvendiendo las cajas a intereses foráneos.

El pueblo andaluz ha sufrido un saqueo, planificado desde Bruselas, que ha sido llevado a cabo por el régimen dictactorial de los mercados y los gobiernos a su servicio, tanto en La Moncloa como en San Telmo. Mientras nos embaucaban con el boom especulativo de la construcción, se dedicaron a desmantelar nuestra pesca, nos dejaron sin industria, atacaron la economía social, construyendo este presente incierto. Eso sí, continuaron y continúan regalando primas millonarias a los grandes terratenientes que nunca hicieron nada por esta tierra. Nos han planificado el desastre que hoy vivimos y el sufrimiento que hoy padecemos.

30 años de ofensiva neoliberal no sólo han desmantelado nuestra economía, también han puesto el riesgo el planeta. Estamos en un momento histórico radicalmente distinto a todos los precedentes. El capitalismo destruye nuestro hábitat, pone en riesgo la biodiversidad y hasta la propia existencia de la civilización humana. Conseguir justicia social, garantizando la satisfacción de las necesidades humanas sólo es posible superando el capitalismo, abriendo la puerta a un nuevo sistema económico que no explote el planeta sino que esté en paz con él.

Pero también nos ha robado la democracia. Al capitalismo en su decadencia le sobran las libertades y derechos democráticos. Y a nosotros nos sobra una Constitución, producto de un pacto con los residuos del franquismo, que se ha demostrado inútil a la hora de parar la guerra de los mercados contra el pueblo.

Y es el pueblo soberano, de abajo a arriba, quien tiene que alzar su voz para iniciar un nuevo proceso constituyente que garantice realmente las libertades públicas y los derechos fundamentales.

El Gobierno español, en manos de la derecha troglodita del PP, ha demostrado en muy poco tiempo lo que es. Se presentaron como inocentes gaviotas y se han descubierto como voraces buitres. El caso Gurtel, el caso Bárcenas… son sólo la punta del iceberg.

Váyase Sr. Rajoy. Váyase cuanto antes. Váyase por corrupto y por

mentiroso. Prometió no subir los impuestos. Y ha subido el IVA tres puntos. Prometió crear tres millones de puestos de trabajo y el paro roza ya los seis millones. Prometió no tocar la sanidad y ha implantado el copago farmacéutico, que por primera vez tendrán que pagar los pensionistas. Prometió no tocar la educación y ha subido las tasas universitarias y recortado las becas y los recursos humanos y materiales. Se opuso a la subida de la luz cuando estaba en la oposición y la sube un 11%. Prometió no abaratar el despido y aprobó la peor reforma laboral de la historia que ha facilitado en la práctica el despido libre.

Sr. Rajoy, usted está haciendo lo mismo que le reprochaba a Zapatero y lo contrario de lo que decía que había que hacer cuando era el líder de la oposición. Usted es tan sumiso o más, si cabe, que Zapatero a las directrices de la Merkel y los bancos. Usted no ha hecho nada positivo por sacarnos de la crisis. Al contrario, como el anterior Gobierno del PSOE, sólo han aprobado medidas neoliberales que deprimen aún más la economía. Usted nos lleva al camino de Grecia, nos lleva a la desintegración social con tal de que sus amigos banqueros sigan ganando dinero a costa de la pobreza extrema de la gente. Usted, Sr. Rajoy, ha declarado la guerra al pueblo y ha sacado a su ejército de antidisturbios para reprimirnos. Sepa usted que ni eso le servirá. Nadie puede detener al pueblo cuando se pone en marcha por una causa justa.

En Andalucía, por primera vez el régimen clientelar del PSOE, construido durante décadas, comparte gobierno con Izquierda Unida, lo que ha podido generar ilusiones de cambio en amplios sectores sociales. A las ocho meses de gobierno varios hechos demuestran el camino errático que lleva este gobierno pretendidamente de izquierdas.

El pasado 15 de mayo el Gobierno andaluz aprobó un recorte presupuestario de 2.500 millones de €, cumpliendo así con las imposiciones de los mercados financieros y sus vasallos de Bruselas y de Madrid. El monto principal de ese recorte cae sobre las espaldas de los empleados y empleadas públicos a los que se les rebaja el sueldo, se les aumenta la jornada laboral y se les erosiona sus condiciones de trabajo.

Son particularmente graves estos recortes puesto que se producen con la presencia de consejeros de IU en el Gobierno de la Junta de Andalucía. En toda sociedad de clases, los gobiernos toman decisiones que favorecen o perjudican a diferentes segmentos sociales. Y estos recortes, sin ningún género de dudas, son de la misma índole que los efectuados por Rodríguez Zapatero cuando aplicó el programa neoliberal de la UE o las recetas ultraliberales que Rajoy y sus ministros derechistas están ejecutando cada viernes.

Y no sólo son de la misma índole sino que se han justificado de la misma forma que lo hicieron Zapatero antes y Rajoy ahora: “No nos gustan, son injustos, pero necesarios”. ¿Necesarios para quién? Para los mercados y banqueros, pero nunca para la mayoría social que en Andalucía dijo basta a los recortes del PP. Esto ha significado el despido de 4.500 docentes interinos y se calcula sobre 3.000 en sanidad por la vía de la no renovación de eventuales.

Pero en vez de corregir esta línea de recortes que justifican con el sanbenito del “imperativo legal”, se profundiza con la aprobación de unos presupuestos donde se vuelve a producir recortes. Los presupuestos presentados para el 2013 en la Junta, están confeccionados siguiendo las mismas tesis de cumplimiento de objetivos de estabilidad presupuestaria impuestos por Madrid y suponen un retroceso incluso respecto a los últimos aprobados por el PSOE en solitario. El presupuesto tiene una disminución de un 4’1% respecto al anterior (de 32.020 millones de euros pasa 30.706). Este recorte ha ido a las partidas sociales. Se disminuye 1.000 millones de euros en sanidad (10’6% de recorte); 600 millones de euros en educación (8’6% de recorte); 360 millones de euros en empleo (30’3% de recorte); el Plan de Drogodependencia cae en un 20’2%; la Atención a la infancia un 15’8%; el bienestar social (familias, mayores, discapacidad…) un 33’6%; la coordinación de las políticas migratorias, un 54`1% y la protección de la violencia de género, nada menos que un 54`4%, de 8’6 millones de euros a 3`9, etc., etc.

Son unos presupuestos de recortes que nada aliviarán la especial situación de crisis que sufre el pueblo trabajador andaluz con una tasa de desempleo cercana al 36%, más de diez puntos por encima de la media española. En Andalucía, más de tres millones de personas están en riesgo de pobreza y exclusión social, cerca del 40% de la población andaluza, 15 puntos por encima de la media española. 65.000 accidentes laborales sólo en 2012, de los cuales, 870 graves y 77 mortales. Familias trabajadoras que han perdido a un ser querido pero nadie se acuerda de ellas, ni medios, ni reyes, ni gobiernos, ni por supuesto la justicia que nunca busca culpables en la mayoría de los casos.

Vivimos momentos de enorme dureza para la humanidad en su conjunto y en especial para nuestro pueblo, Andalucía.

Este 28 de febrero debemos ser muchos los andaluces y andaluzas que salgamos a la calle a decir basta ya; basta de recortes, vengan de donde de vengan; basta de corrupción; basta de sumisión a los mercados; basta de represión; basta de engaños... Andalucía debe levantarse, con firmeza y audacia, para ganar su futuro.

Como la historia ha demostrado cuando un pueblo se levanta con decisión no hay gobierno que pueda pararle. Y cuando los gobiernos no escuchan la voz de su pueblo, cuando sólo tienen miradas y atenciones para los ricos, cuando incumplen reiteradamente sus promesas... han perdido su legitimidad. Contra el mal gobierno, es justo rebelarse. ¡Vamos a tomar la calle!

Por eso desde la pluralidad de colectivos que conformamos este bloque crítico de acción llamamos a los trabajadores y trabajadoras, a los autónomos, a las PYME’s, a la economía social, al 99% de la sociedad que estamos siendo atacados por los recortes y afectados por la crisis. Nos dirigimos a la inmensa mayoría de la sociedad para que desde la más firme unidad luchemos juntos contra este estado de cosas.

Y para ello hemos levantado una plataforma de lucha que recoge nuestras alternativas:

1. NO AL PAGO DE LA DEUDA ILEGÍTIMA. No al pago de la deuda privada.

Ni un euro más para rescatar a la banca y al sector financiero. Recuperación de los fondos públicos donados a los bancos. Investigación imparcial e independiente de los hechos que han provocado estos agujeros negros en las entidades financieras. Procesamiento de los gestores responsables y del organismo supervisor. Renegociación de los créditos. Revocación de la reforma constitucional que, en nombre de la estabilidad presupuestaria, establece como prioridad absoluta del presupuesto el pago de la deuda. Mantenimiento de los empleos en el sector. No a los rescates bancarios. No al memorándum de condiciones de la UE.

2. EN DEFENSA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS. NO A LOS RECORTES, vengan de donde vengan. Ni recortes ni privatización, mantenimiento, ampliación y mejora de los servicios públicos.

Acceso universal y gratuito a los servicios públicos (sanidad, educación, dependencia, justicia,…) de todas las personas, con o sin papeles. Ampliación de las plantillas en Sanidad, Educación, Ciencia y Servicios Sociales hasta cubrir las necesidades reales, garantizando que no se produzca ninguna clase de discriminación. Puesta en marcha de un plan en el sector público en los ámbitos social y productivo, con el objetivo de crear puestos de trabajo estables y de calidad. Retirada de todos los conciertos con empresas privadas en todos los servicios públicos en cualquier nivel de la Administración. Por la defensa de una educación pública, gratuita, científica, democrática y laica.

3. POR EL PLENO EMPLEO DIGNO. REPARTO DEL TRABAJO SIN REDUCCIÓN DE SALARIO. Trabajar menos para trabajar todxs.

Plan público de creación de empleo dirigido especialmente a paradxs de larga duración, juventud y mujer. Prohibición de los despidos y los ERE’s. Prohibición de las ETT’s y de la subcontratación. Aumento del SMI a 1.000 € e implantación del salario máximo que no podrá exceder de cuatro veces el mínimo. Adelanto de la edad de jubilación a 60 años con contrato obligatorio de relevo. Reducción de la semana laboral a 35 h. sin reducción salarial. Derogación de las reformas laborales antisociales implantadas por los gobiernos de Zapatero y Rajoy. Recuperación y aumento del poder adquisitivo de los salarios. Fin de la precariedad laboral.

4. POR UNA ECONOMIA DE ROSTRO HUMANO. POR LA BANCA PÚBLICA. Si gobiernan los mercados no hay democracia.

Creación de una Banca Pública andaluza, ética, democrática, que permita el acceso de personas y familias a los recursos económicos y que oriente la inversión al interés general. Devolución de Cajasol y Cajasur. Nacionalización de los bancos, cajas de ahorros y sectores estratégicos bajo control democrático del pueblo. Autogestión de empresas recuperadas al capital. Reforma agraria que expropie los latifundios, fomente el cooperativismo, la agroecología y la soberanía alimentaria.

5. POR UNA REFORMA FISCAL PROGRESIVA. El problema no son los gastos, sino los ingresos. Que pague más quién más tiene.

Un sistema fiscal justo, progresivo y solidario basado en el reparto de la riqueza y el trabajo. Control y represión de la evasión de capitales y del fraude fiscal, supresión de los paraísos financieros y de las SICAV. Fuerte aumento de la presión fiscal a las grandes fortunas.

6. EN DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE. Sólo tenemos un planeta.

Apuesta por las energías renovables y cambio del modelo energético. Rehabilitación energética de edificios públicos y privados. Regulación del balance neto y del autoconsumo fotovoltaico. No a la fractura hidráulica. Prohibición de la prospección de hidrocarburos en nuestras costas. Prohibición de los transgénicos. Mecanismos públicos que garanticen que el desarrollo productivo tenga lugar en condiciones de salubridad, equilibrio, seguridad y respeto del medio ambiente (ley de costas, cañadas reales, acuíferos, polución industrial..). Denuncia y persecución de los numerosos delitos ecológicos que se están dando en la actualidad, endureciendo las sanciones y exigiendo el cumplimiento de las mismas. Defensa y fomento de los huertos urbanos. Prohibición de instalar ninguna planta nuclear ni almacenes de residuos nucleares. Cláusula social y medio ambiental en la compra y contratación pública. Fomento del consumo responsable, justo y ético. Medidas encaminadas a ajustar nuestra huella ecológica: favorecer el consumo de cercanía, penalizando, incluyendo en el precio de los productos la huella de carbono (transporte). Fomento de la red de transporte público por ferrocarril, incentivando su uso a un precio social. Transformación de nuestras ciudades y pueblos hacia la movilidad sostenible: peatonalización, transportes públicos y carriles bici.

7. POR EL DERECHO A LA VIVIENDA. La vivienda es un derecho universal, no una mercancía.

Declaración del estado de emergencia habitacional en Andalucía. Suspensión y moratoria para todo tipo de desahucios de viviendas habituales. Parque público de vivienda en alquiler para cualquiera que lo necesite. Puesta en uso de las viviendas vacías: ni gente sin casa ni casas sin gente; despenalización de la ocupación de viviendas sin uso. Reforma de la Ley Hipotecaria y de la Ley de Arrendamientos Urbanos. Derecho a la dación en pago de su vivienda saldando plenamente su deuda. Plan de rehabilitación de viviendas. Cese de los cortes de agua y luz domésticos y restablecimiento inmediato de estos suministros a quienes se lo hayan cortado. Erradicación del chabolismo y la infravivienda.

8. POR LOS DERECHOS SOCIALES. Primero las personas.

Derogación de la reforma del sistema de pensiones del 2011, pactado entre el PSOE, CCOO, UGT y las patronales, así como detención de los planes del gobierno del PP, al convocar la comisión del Pacto de Toledo, para reducirlas más y retrasar más la edad de jubilación. Derecho a la pensión máxima con 30 años trabajados. Por una renta básica social suficiente para poder vivir con dignidad. Eliminación del requisito de las peonadas para tener derecho al subsidio y renta agraria. Seguro de desempleo indefinido para todas las personas desempleadas que carezcan de ingresos propios. Cierre de los CiE's. Regularización de las personas inmigrantes que viven en el territorio español. Derecho a la Ciudadanía Universal. Aumento de la financiación pública de la ciencia, contra la precariedad y por una carrera profesional digna y estable, democracia interna y gestión transparente de los recursos científicos, por una ciencia crítica, no ajena a las necesidades e inquietudes sociales.

9. POR LOS DERECHOS DE LAS MUJERES. Sin mujeres no hay revolución.

Derecho a la interrupción voluntaria del embarazo de forma libre y gratuita. Acceso a los métodos anticonceptivos y a la educación afectiva sexual. Contra el sistema patriarcal. Colocar en el centro del sistema social los cuidados. Conciliación de la vida familiar y laboral. Igualdad en el ámbito laboral entre hombres y mujeres. Exigimos reconocer, valorar y repartir equitativamente todos los trabajos. Erradicación de la violencia contra las mujeres en todos los ámbitos. Reconocimiento como empleo del trabajo desarrollado, mayoritariamente por las mujeres, dentro del núcleo familiar y del hogar y como consecuencia que se aplique los derechos correspondientes a las prestaciones sociales y laborales generadas por el mismo. Exigimos que el estado asuma los costes de los Cuidados. Establecimiento de mecanismos institucionales que garanticen el cumplimiento de los derechos de las trabajadoras del hogar y cuidadoras.

10. EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA. Si hay democracia no gobiernan los mercados.

Ninguna reforma constitucional sin referéndum popular. Reforma de la ley electoral. Derecho de autodeterminación de los pueblos. Abolición de la monarquía. Alto a la corrupción. Investigación independiente y a fondo de todos los escándalos de corrupción (Gurtel, ERE’s, Barcenas, etc). Eliminación de todas la prebendas y privilegios de los políticos y gobernantes (funcionarios, inclusión en el régimen general de pensiones y de SS, varios sueldos por cargos públicos….). Despenalización de la ocupación ligada a causas de necesidad social. No a la criminalización de la protesta y la resistencia social. Fin de la represión contra jóvenes, sindicalistas o manifestantes. Basta de montajes, multas y juicios contra quienes sólo defienden sus derechos. Eliminación del régimen FIES y del aislamiento penitenciario. No a la llamada "Ley de Seguridad Ciudadana", a la videovigilancia y a toda la legislación represiva. Derogación de una "Ley de Partidos" incompatible con cualquier democracia. Disolución de la Audiencia Nacional. Depuración de responsabilidades de todos los implicados en casos de represión o tortura. Libertad para todos los presos por razones políticas y amplio indulto para los presos por razones sociales. Separación real entre Iglesia y Estado. Disolución de las unidades especiales antidisturbios.

11. POR LA PAZ Y EL ANTIMILITARISMO. Por una Andalucía de Paz, sin bases ni escudo antimisiles.

Desmantelamiento de las bases de Rota, Morón y Gibraltar. Salida de la OTAN. Drástica reducción del gasto militar. Disolución de la Legión y de la Guardia Civil. Alto a las intervenciones millitares. No al escudo antimisiles. Desnuclearización del Estrecho de Gibraltar. Fuera ejércitos del sistema educativo andaluz. Reconversión civil de las fábricas de armas en Andalucía. Fuera instalaciones militares de los núcleos urbanos. Programas de cooperación internacional, con criterios de solidaridad social, especialmente con el Norte de África. Desmilitarización del territorio andaluz (Legión en Ronda y Almería, INTA en Huelva, maniobras navales, etc.). Reconversión, sin costes, de instalaciones militares a usos civiles. Control público de las emisiones que propagan, inducen o justifican la violencia en sus distintas formas (hacia la mujer, hacia otros países, hacia otras culturas, etc).

COLECTIVOS SOCIALES Y CULTURALES: APDHA, Ecologistas en Acción, Almenara, 15M (Intercomisión Vivienda, Comisión de Acción y Extensión, Asamblea de San José de la Rinconada, Asamblea de Cerro Amate, Asamblea de Barrios Zona Sur), Frente Cívico Somos Mayoría, CEHA, Marea Pública, ODS, Ciencia con Futuro (Asamblea de Trabajadorxs del Sector Cientifíco), Asoc. Estudiantil contra la Precariedad, ATTAC Sevilla, Asamblea Constituyentes del Aljarafe, Atrapasueños, Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Sevilla, Mareas Vivas del Sur, entre otros muchos...

PARTIDOS Y ORGANIZACIONES POLÍTICAS: JCA-Sevilla, CJC, PCPA-PCPE, CUT-BAI, Unidad Popular de Aguilar, MAIS, IU por la Base, JJ.AA., Equo Andalucía, Red Roja, Corriente Roja, En Lucha, Izquierda Anticapitalista

SINDICATOS: SAT, CGT, USTEA, Sindicato Unitario, Sindicato Profesional de Bomberos

Friday, February 22, 2013

Ecuador:Celebración del gran triunfo


Friday, February 01, 2013

La Huelga en Lipasam


La sección sindical de CCOO en Lipasam ha valorado el seguimiento masivo de los operarios de limpieza viaria y de recogida de sólidos urbanos, cuando se cumple el cuarto día de huelga indefinida en la empresa pública de limpieza de Sevilla. Por el momento, no se ha producido ningún tipo de acercamiento entre Ayuntamiento y representantes sindicales para abrir una mesa de negociación y alcanzar una solución al conflicto.


 Los trabajadores están cumpliendo con los servicios mínimos de limpieza, si bien CCOO ha denunciado que el consistorio está incumpliendo los mismos y centrando sólo la limpieza en el centro de la ciudad, en detrimento del resto de barrios y zonas de la capital. Cuarta jornada de huelga indefinida en Lipasam. CCOO ha señalado que el seguimiento del paro es unánime entre los trabajadores de limpieza viaria y de recogida de sólidos, si bien se están cumpliendo "estrictamente" los servicios mínimos establecidos por la Junta de Andalucía. CCOO de Sevilla ha señalado que, por el momento, el Ayuntamiento no ha realizado ningún movimiento para abrir una vía de negociación y alcanzar un acuerdo que permita el fin de la huelga indefinida.

El sindicato denuncia, igualmente, que por parte del consistorio se están incumpliendo los servicios mínimos, toda vez que se están utilizando a agentes externos para labores de limpieza. Además, según señalan los representantes sindicales de Lipasam, los servicios de limpieza de calles se están centrando en el casco histórico de la capital hispalense, en detrimento de otras zonas de la ciudad.

La huelga indefinida en Lipasam ha venido motivada por dos asuntos principalmente: la reducción salarial del 5% que el Ayuntamiento quiere aplicar a los trabajadores, y la gestión del aumento de la jornada laboral hasta 37,5 horas. Sobre este último, y pese a que el pasado mes de agosto se llegó a un acuerdo entre trabajadores y dirección de Lipasam, el Ayuntamiento ha decidido de forma unilateral realizar una aplicación durante los turnos de descanso y vacaciones de los trabajadores, que supondría acabar con los puestos de trabajo que generan las bolsas de contratación de Lipasam para tal fin.

 Entre otras cuestiones, y al hilo de diversas informaciones públicas, los trabajadores de Lipasam han querido desmentir los salarios que reciben anualmente, señalando que sus nóminas son públicas y se pueden consultar en el convenio colectivo de la empresa. Los trabajadores de Lipasam han pedido disculpas a la ciudadanía de Sevilla por los perjuicios que puede ocasionar una huelga de este tipo, si bien han señalado que es la única vía que les ha dejado el Ayuntamiento para defender sus derechos laborales y el empleo.

¿Que hay oculto detrás de Mali?

DAVID URRA / CONTRAINJERENCIA-

Si hace dos semanas hubiéramos hecho una encuesta mundial que incluyera una sola interrogante ¿Qué es Mali y dónde se encuentra?, de seguro la respuesta de una gran cantidad de encuestados hubiera sido ¿Eso que es, una marca comercial o un nuevo parque de diversiones? Lo penoso del tema no es la ignorancia que muchos pudieran tener sobre este enorme país – pues no es por mucho una pequeña isla ni un insignificante protectorado – sino que los muy poderosos medios masivos occidentales, que emplean miles de millones en su cobertura mundial y tienen reporteros en cualquier lugar que les de la gana, con equipos que transmiten en directo sin necesidad de emplear las redes locales, nos hayan tenido ignorantes sobre este y otros países del mundo subdesarrollado, donde ocurren diariamente miles de muerte por inanición o por guerras fratricidas.

Ahora, de la noche a la mañana, este enorme país de cerca de 1,240,000 kms ² y de casi 15 millones de habitantes, salta a la palestra publica y es noticia de primera plana en todos los medios occidentales y no occidentales. Primero quisiéramos dar alguna información sobre lo que representa este país y sin lo cual no se comprendería lo que esta sucediendo en estos momentos. Hasta hace poco Mali era considerado un país eminentemente agrícola que dependía también de la pesca gracias a la posibilidad que daba el rio Níger, ya que el país no tiene costas. Posee además yacimientos de uranio, oro, fosfatos y sal, pero poco desarrollados. Su población es eminentemente de origen africano siendo el 90 % practicantes del Islam.

La lengua oficial es el francés. Como se puede observar en el mapa desde el centro del país hasta las fronteras con Argelia se extiende el Sahara y esta zona carece prácticamente de ciudades y poblados. En Mali durante los últimos años del siglo pasado se sucedieron golpes de estado y actos de corrupción que generaron distintos cambios de gobiernos, sin que nadie se preocupara por lo que allí sucedía. Está considerado uno de los países más pobres del mundo con ingresos per cápita muy bajos.

De pronto con la decisión francesa de “apoyar” al gobierno actual de Mali para desbancar a los “islamistas” de la zona norte del país, se argumentan algunos elementos que traen mas dudas que certidumbres. Veamos que se comenta por los voceros de los países occidentales y los MMD sobre lo que ocurre en Mali. •Francia, a solicitud del Gobierno de Mali apoya con fuerzas militares para combatir a una Guerrilla nombrada “islamista” y que no se sabe quien lidera, ni que nombre tiene, ni que objetivos persigue y de la que nadie hablaba hace dos semanas.
 •Algunos medios han hecho saber que en el país hay uranio y oro y que esta puede ser una de las razones por las que Francia haya decidido lanzarse a la aventura malí.

 •Se alega que el ejército del país es muy pobre y esta compuesto solo por 6,000 combatientes y que esta fuerza es insuficiente para combatir a los “islamistas”.

•Existen rumores de que el actual presidente de ese país, cuyo gobierno ha sido acusado de corrupto en innumerables ocasiones y se encuentra en el poder de forma inconstitucional, teme ser derrocado nuevamente y por ello a solicitado el apoyo francés, a cambio de dar facilidades a las empresas francesas para la explotación del uranio y el oro.

Para comenzar el análisis se hace necesario observar como se han desarrollado los acontecimientos y que nos están diciendo los medios, ya que no hay otras fuentes de información. Tengamos presentes que salta a la vista que este no es un conflicto viejo, que no tiene raíces. Los “islamistas”, presten atención como se ha tratado de representar a los supuestos insurgentes, no eran conocidos ni siquiera se puede decir que tengan un historial que se conozca, aparecieron tímidamente hace algo mas de 1 año, “casualmente” después de los acontecimientos en Libia.

 Por otro lado designar como “islamistas” a cualquier grupo en un país en que el islam es profesado por el 90 % de la población es redundante y solo puede tener como objetivo el generar una corriente negativa aprovechando la campaña psicológica que occidente y sus medios a construido con todo lo que provenga de la religión de los musulmanes. No negamos que el uranio y el oro pueden ser y de hecho son, un atractivo para cualquier potencia occidental, pero y ¿Por qué ahora? Francia habría podido hacer esto mucho antes. Por demás, aunque nadie puede ser exacto en la apreciación del verdadero potencial de estos yacimientos, la lógica indica que de haber sido grandes ya los países occidentales les habrían ido arriba desde hace mucho tiempo, ya sea para explotarlos o para reservarlos.

Las informaciones nos dicen además que los insurgentes dominan el norte del país y que tienen tomadas varias ciudades. Lo cierto es que el norte como tal esta desierto y no solo de personas y ciudades, sino que es parte del famoso desierto de Sahara. Las ciudades están al centro y sur del país. Observen en el mapa como una de las ciudades que mas se nombra Gao por estar en manos de los rebeldes “islámicos” se encuentra al centro-este del país.

Si en realidad los insurgentes estuvieran en el norte del país, pudieran los franceses dejarlos ahí a ver si se morían de hambre y de sed, pues toda esta zona es completamente desértica. Hay un ultimo elemento revelador, la movilización francesa ha sido hasta ahora de menos de 2,000 hombres lo que no se justifica con el peligro tan grande que dicen los personeros del gobierno galo y los MMD, que representan los rebeldes “islámicos”. Así las cosas podríamos adelantar algunas hipótesis:
•No será que el Presidente francés se percato de que esta podría ser un éxito fácil que distraería la atención por un tiempo de los graves problemas financieros del país y permitiría de paso presentarse como un tipo “duro” que obtuvo una “victoria” gloriosa contra el terrorismo internacional.
•No se pretenderá distraer la opinión pública de las atrocidades que están cometiendo los terroristas contratados por occidente, Qatar y Arabia Saudita en Siria y así impedir que se produzca una condena mundial.
•Será que los llamados “combatientes islámicos” no son más que remanentes de los terroristas que occidente armó durante el asalto a Libia y ahora se les han ido de la mano, para lo cual están haciendo control de daños.
•No estará occidente pensando que, con la justificación de unas milicias que nadie conoce, poder ocupar el país y así cerrar el cerco alrededor de Argelia para comenzar la desestabilización de esa nación, evidentemente incluida en la lista de los que hay que convertir. Para apoyar estas hipótesis es necesario considerar el Teatro de Operaciones y la verdadera correlación de fuerzas.

Es de destacar que “sorpresivamente” la primera operación de envergadura que hacen estos insurgentes es nada mas y nada menos que una toma de rehenes, acción considerada ahora casi que inmoral cuando no la realiza occidente, en Argelia. ¿Es casual o intencional? Por otro lado, contraviniendo las características de las acciones que en los últimos tiempos ha llevado a cabo occidente, en esta ocasión las Fuerzas de Operaciones Especiales, movilizadas por Francia, sin casi ninguna preparación del terreno y apenas 600 efectivos presentes en el país en ese momento, se lanzaron ya a realizar operaciones militares y tomaron una o dos ciudades de la zona central, no del norte como se ha dicho.

Es raro que hayan arriesgado tanto ante un enemigo tan “temible” según sus portavoces. Entre la ciudad de Gao y la frontera con Argelia hay cerca de 500 kms y un desierto, la operación para la toma de rehenes se realizó en pleno territorio argelino. Con que aseguramiento logístico conto este comando para lograr este objetivo de forma tan espectacular. Por ultimo no dejemos pasar por alto la forma sangrienta con que se ha tratado de resolver este secuestro y que ha servido para lanzar los perros de operaciones psicológicas y montar una campaña propagandística que incluye declaraciones casi minuto a minuto de personalidades políticas, incluidos mandatarios y que parecen apuntar a justificar un nuevo apretón de tuerca, pasando a un segundo plano las penurias con que están viviendo los pobladores en Europa.

Algo si parece estar claro aquí y es que Francia y su Presidente no han enviado sus tropas a Mali para salvar la integridad del país, ni para evitar que se expanda una desconocida milicia por el norte africano, el objetivo cualquiera de los aquí expuestos que sea, es hegemónico y carroñero. Quizás las autoridades francesas están pensando que “a rio revuelto, ganancias de pescadores”, solo que deben tener en cuenta que “para comer pescado y decir mentiras, hay que tener mucho cuidado”

El diario El País y una nueva perla del terrorismo mediatico

por Carlos Aznarez Director de Resumen Latinoamericano

Crueles alimañas. Eso y no otra cosas son los hacedores y ejecutores cotidianos del terrorismo mediático que están pendientes de la salud del Presidente Hugo Chávez. Representantes desinformativos de las viejas políticas, escribas fracasados de tanto mentir, tergiversar, omitir, buscan en las "primicias" y en los sitios donde su comportamiento carroñero pueda construir una falsa realidad, los detalles nauseabundos de algo que no pueden cambiar ni siquiera mintiendo. Chávez vive y se recupera favorablemente, a pesar de sus agorerías, sencillamente porque el Comandante pelea con todas sus fuerzas y vence a la adversidad, para volver al seno de su bravo pueblo, que lo quiere y lo defiende. El de estos medios es el colmo de un comportamiento ponzoñoso.
.
Primero fue la CNN generando dudas sobre la última operación que sufriera el Presidente, y alentando (con su estilo sibilino) una muerte próxima, luego les tocó el turno a sus adlateres de Miami, quienes consultan habitualmente a un "médico" que dice saber lo que otros ignoran. Y ahora le toca el turno, en esta escalada interminable, a los directivos de esa central desestabilizadora que es el diario español El País. Parece, que los hacedores de "el periódico global en español", compraron "mercadería podrida", como se suele decir en Argentina, en la jerga del periodismo.

Y les ocurrió precisamente a ellos, que se jactan de dar lecciones de ética, que organizan becas y talleres para que incrédulos aprendices (y no pocos veteranos) cronistas latinoamericanos "aprendan" las maravillas que inculca la troupe de Juan Luis Cebrián y sus bulldogs del Grupo Prisa. Ellos, que arman y desarman convenios con otros periódicos del continente, algunos "progres" y otros a los que se les descubren las entrañas derechistas, y desde allí desinforman sobre lo que ocurre en Venezuela, en Cuba, en Iraq, en Palestina o en Irán. Ellos, que en 2002 se montaron a la ola de festejar el fracasado golpe de Pedro Carmona, "el Breve", contra la Revolución Bolivariana.

Precisamente ellos, los ponderados plumíferos de El País, adquirieron, pagando decenas de miles de dólares, una falsa foto, donde supuestamente el Comandante Chávez yacía en una camilla entubado y en estado comatoso. La imagen, lo denunció el periodista con mayúscula que es Walter Martínez, de Telesur, correspondía a una operación de un hombre muy parecido a Chávez, y data de 2008.

Pero los de El País no son simples apéndices de una campaña, sino figuras destacadas en esta costumbre de generar climas para atacar a gobiernos y pueblos que no comulgan con su adhesión al capitalismo, y no satisfechos con lanzar en portada la famosa foto, aprovecharon para disculparse sutilmente, embistiendo también contra Cuba, otro de sus enemigos permanentes. Es así, como el diario madrileño precisa que no se pudieron "verificar de forma independiente las circunstancias en la que fue tomada la imagen, ni el momento preciso, ni el lugar.

Las particularidades políticas de Cuba y las restricciones informativas que impone el régimen lo han hecho imposible". Sin embargo, la maniobra se les volvió en su contra, como un boomerang, y los hizo añicos. Desesperados, por ver que habían cometido un papelón internacional (justamente ellos, tan "serios" y "prolijos"), ordenaron levantar de la distribuidora, miles de ejemplares que lucía la vergonzosa y sanguinolienta portada, y la cambiaron por otra más acorde.

Lo mismo hicieron con la "noticia" colgada en su página on line. Bochorno, que seguramente le costará la cabeza a algún integrante menor de la empresa (porque los de arriba nunca pagan los platos rotos) y a otra cosa. O mejor dicho, a seguir conspirando para que Chávez sea derrocado, o Cuba renuncie al socialismo. Si no fuera porque representan la flor y nata de un comportamiento deleznable en esta guerra en que el capitalismo libra contra nuestros pueblos, esta sería un item más en el manual del "perfecto terrorista mediático", pero lo que supone es mucho más grave.

Demuestra, que están decididos a hacer lo que sea para derrocar a Hugo Chavez y apoderarse nuevamente de ese país que eligió hacer una Revolución socialista de contramano a lo que determinaba el discurso políticamente correcto. Por eso es que hay que estar alertas y movilizados, como lo ha hecho esta misma semana el pueblo venezolano, evocando la caída del dictador Pérez Jiménez y advirtiendo a propios y extraños, que son millones los que están dispuestos a defender con su propia vida todo lo conquistado. Y en ese mismo plano, está la lealtad y el amor hacia su máximo timonel, que pronto, restablecido y vital, volverá a sumergirse en el devenir revolucionario. Más allá de lo que deseen Obama, la oligarquía venezolana y el españolazo de Cebrián.

PCC y Frente Popular.

Partido Comunista de Cataluña,articulo de Miquel Valdes en Octubre, 13 de febrero de 1936

La batalla electoral de este dia es una batalla decisiva entre las fuerzas reaccionarias y oscurantistas del negro segundo bienio, del bienio del "estraperlo",del "nombelismo" de la represión y del hambre, contra las fuerzas obreras y campesinas, contra todas las masas trabajadoras, sedientas de libertad, de democracia y de mejoras sociales(...) El Frente Popular de Cataluña ha hecho público un programa.(...)

Este manifiesto no es más que los puntos de coincidencia de lo que es un acuerdo de todas las fuerzas y partidos que integran el Frente. Nuestro Partido, que lucha por la dictadura del proletariado, que lucha por una Cataluña socialista y sovietica de la que sean expulsados todos los grandes capitalistas de la CHADE, del corcho, de los monopolios, los grandes terratenientes de San Isidro y todos los enemigos del pueblo trabajador, en estos momentos decisivos se coloca al lado de todas las demas fuerzas del Frente Popular, a pesar de que el programa no sea ni nuestro maximo ni el minimo. Contra la reacción jesuitica, el fascismo y la guerra dedicaremos todos nuestros esfuerzos. Pero que quede bien claro que nosotros seguiremos luchando por la ampliación del programa del Frente Popular.
Libro la elecciones de 1936 en cataluña Eduardo Tarragona,Bruguera

la contrarevolución rumana de 1989

.evz
El exgeneral Victor Atanasie Stanculescu, el jefe del ejercito rumano en los momentos en que Ceausescu fue juzgado, y quien dirigio la farsa del juicio sumarisimo que termino con su ejecucion, cuenta en su libro, recientemente publicado, „Al final, la verdad”, como fue planificada, junto con los servicios secretos rusos, el „golpe de estado” de diciembre de 1989. Se trata de cinco entrevistas que le realiza el historiador Alex Stoenescu, en donde el general desvela los planes previos acordados con los sovieticos y los norteamericanos, como se desarrollo el golpe de estado, y por qué hubo tantas victimas civiles.
Un testimonio importante que viene del centro mismo de los acontecimientos, y que desvela algunos datos que el mito de la „revolucion rumana” se empeña en ocultar. En esta entrada se traduce el articulo publicado en Evenimentul Zilei sobre el libro. Supongo que en este habrá bastante mas revelaciones que habrá que leer para poder analizar bien. Espero que en un tiempo pueda hacer una entrada sobre el libro, y no tengamos que quedarnos con las notas basicas publicadas acerca de el.

La teoria de la „revolucion”, es fomentada por todos aquellos que cambiaron su chaqueta oportunamente para seguir ocupando los altos cargos y puestos clave. Ademas sirve como arma anticomunista, porque se hace pensar al pueblo que el objeto de la salida a la calle de miles de ciudadanos fue su hartazgo del comunismo, cuando al contrario, como afirman cada vez mas testimonios, lo que se esperaba en general era una reforma del regimen, y no un cambio de sistema.

 Esto no lo mantienen solo los ciudadanos rumanos con los que uno puede charlar tomando una Ursus (cerveza rumana), sino algunas personalidades que vivieron la revolucion como el director de cine Sergiu Nicolaescu, pocos pensaban que iba a cambiarse el regimen, y solo pedian reformar el socialismo. Stanculescu afirma que los servios secretos rusos y norteamericanos diseñaron el golpe desde hacia tiempo, y que el fue el hombre que dirigio los acontecimientos hasta que Iliescu se hizo con el poder. El plan original era un gobierno militar temporal, dirigido por el, aunque al final se decidio un gobierno civil.

Tambien nos da indicios de como la CIA intervino en el gobierno de Rumania a partir de la Revolucion, y en la eleccion de sus presidentes.
STANCULESCU TRAE A LA KGB A LA REVOLUCION RUMANA La epoca de Nicolae Ceausescu se ha terminado con un golpe militar clasico preparado por los servicios secretos rusos, la KGB, y el GRU (servicio de informacion militar), y con ayuda de oficiales rumanos, afirma el general Victor Atanasie Stanculescu, el personaje llave de los acontecimientos de diciembre de 1989, en un libro que ha sido presentado hoy a las 13.00 en la Biblioteca Central de Bucaresti. En el volumen „Al final, la verdad”, el general Stanculescu dialoga con Alex Mihai Stoenescu, reuniendo cinco entrevistas que el general acordó con el historiador, la primera en 2004, y el resto en 2009.
.
La última de ellas el pasado 30 de diciembre en la carcel de Jilava (nota: el general fue encarcelado como responsable de los disparos de la armada en Timisoara). ”Son revelaciones de Stanculescu sobre los hechos que él sabe han sucedido. La caida de Ceausescu ha sido decidida en el extranjero por los sovieticos y norteamericanos, y el ha sido informado en relacion a todo. Describe incluso una cita que ha tenido lugar en el lago Balaton, en Hungria, con el jefe de la KGB. Tambien sabia que tendria lugar un conflicto organizado entre el ejercito y la policia politica, la Securitate”, afirma el historiador Alex Mihai Stoenescu, autor también de otro libro sobre la revolución, „Cronologia de los acontecimientos de diciembre de 1989”.

La suerte del régimen comunista de Rumania se ha decidido en algun lugar de Moscu y Washington, y uno de los peones clave del golpe que iba a desarrollarse para apartar a Ceausescu del poder era Victor Atanasie Stanculescu, por entonces adjunto al ministro de defensa. En la primavera de 1989, el antiguo general fue de „vacaciones” con su esposa e hija al lago Balaton, en Hungria. A esta „excursion” ha venido también el jefe del KGB para Europa del Este y el Jefe del Estado Mayor hungaro, Karpati Ferenc, quienes han discutido el problema „Ceausescu”. „Este Ceausescu va a terminar mal!” ”El jefe del KGB „estaba preocupado por el hecho de que la „liberalización” que llevaba a cabo Gorbachov iba a ser respondida por los rumanos, porque ellos responden todo lo que viene de Moscu, por principio. El siempre repetia que teniamos que hacer algo y cooperar”., recuerda Stanculescu.


 Como consecuencia de esta cita, sobre la cual el general ha rechazado dar muchos detalles en el libro, ha sido contactado en septiembre de 1989 por el agregado militar hungaro en Bucarest, Sandor Aradi: „me ha sido presentado de un antiguo oficial del UM 0110 (unidad anti-KGB de la Securitatii) como un agente con un poder extraordinario de penetración en Rumania” Aradi ha dicho; „Me han dicho que se ha discutido con usted en el pasado (en el lago Balaton) Debemos unirnos para salir de este enredo que se llama la enfermedad del comunismo”. Mas adelante, le ha comunicado a Stanculescu que, despues de la cita de Mihail Gorbachov con Ceausescu, el 4 de diciembre de 1989, cuando el dictador rumano le ha acusado de „destruir el comunismo”, el presidente ruso ha regresado a Moscu y le ha dicho a su secretario-adjunto de Propaganda: „Este Ceausescu va a terminarl mal”. GRU y KGB han decidido la ejecución de Ceausescu ¿La decision de suprimir a Ceausescu ha venido desde los servicios secretos sovieticos?, le ha preguntado el historiador Stoneascu, a lo que el general ha respondido lacónico: „GRU y KGB en combinación”.




Los primeros dias de diciembre, tropas especiales de la Direccion Principal de Informacion (GRU) del Estado Mayor del Ejercito de Rusia, llamadas Spetnat, han entrado en el pais. En su apoyo, ha sido desencadenado un sistema electronico aereo, que perturbaba el sistema de defensa terrestre. „Era demasiado complejo para ser instalado por nosotros”, explica Stanculescu, reconociendo que fue instalado por los sovieticos „para facilitarles los movimientos y para amplificar el panico general y las acciones en contra del regimen”. Inicialmente, despues del plan convenido antes con los servicios secretos extranjeros, la accion debia comenzar en el pais, en noviembre, inmediatamente despues del XVI Congreso del PCR. „Yo soy testigo de que a finales de noviembre estabamos decepcionados. No sabiamos quien iba a dar el primer paso.

Enfrentamientos entre defensores del orden socialista y contrarevolucionarios.
Al final lo han dado los sovieticos”, declara el general, añadiendo que nadie actuaba por miedo a la Securitate. „La Securitate sera golpeada” La colaboracion entre rusos y americanos esta confirmada en otro pasaje. Un poco antes de los acontecimientos de diciembre, Victor Stanculescu ha sacado a su hija y a su yerno de las estructuras operativas de la policia politica , la Securitate, „para que no sean dañados”. „La Securitate serà golpeada”, le advertieron al general. Teniendo a la Securitate a sus espaldas, Ceausescu seria protegido, asi que se decide eliminar el problema. Esta informacion le ha sido ofrecida por el agregado militar americano en Bucarest. „Por favor no diga los nombres. He ido a la residencia muchas veces, incluso con el agregado militar frances (...) La informacion me la ha dado el americano. „Estate atento, ten cuidado con la Securitate que tiene que desaparecer¡”.


Siento no poder dar detalles mas precisos, porque algunos los he olvidado y otros he querido olvidarlos”, precisa Stanculescu en una de las entrevistas. KGB y GRU han disparado en Bucarest y Timisoara Uno de los otros temas que ocupan algunas paginas del libro es en relacion de uno de los grandes misterios de la Revolucion: ¿Quienes fueron los „terroristas”? (nota: se llama terroristas a los que disparaban contra el ejercito y la poblacin civil una vez que la armada y la securitate habian pasado al lado de los golpistas). Una pregunta que el general Stanculescu aclara a medias: „El fenomeno terrorista ha tenido dos componentes.

El componente externo, sovietico, y el componente interno, de los que han actuado como hombres que, viendo que el regimen ha sido derribado, debian resistirse a esta accion. Algunos terroristas han sido detenidos por nosotros, el ejercito, y muchos oficiales han salido tambien de los cuarteles. (...) Han desaparecido por un tiempo y al final han vuelto a las unidades. Y no se sabe que han hecho durante este tiempo”.

En datos documentados en los archivos sovieticos, investigados en Rusia, demuestran que tanto KGB como GRU han disparado desde las alturas, tanto en Bucarest como en Timisoara, hacia las tropas, que se encontraban entre la poblacion, que se sumaban a los amplios movimientos de protesta. Por otra parte, el antiguo general reconoce que han existido formaciones militares que han recibido misiones directamente desde el Comite Central y que eran dirigidas por Secciones militares que podrian haber tomado la decision de defender a Ceausescu. „No sabiamos demasiado, pero si sabiamos que se ha hecho algo. Lo que se ha conocido mas tarde es que algunos hombres han sido puestos aparte, no concentrados, no mobilizados, no enviados a las maniobras, una parte activa de la reserva del ejercito o de las reservas del estado, y que habia activistas entre ellos.


Siempre han existido permisos masivos, algunos cientos de cada unidad, de los cuales eran retirados discretamente del programa normal” (nota: Se refiere a que el ejercito rumano tenia unidades de resistencia preparadas para actuar en caso de golpe de estado). En aquellos dias, han sido detenidos militares con ordenes „permisos blancos” (infiltrados), liberados inmediatamente. „Yo he tenido en la mano una lista con 1.015 terroristas capturados, identificados por las fuerzas militares. Me han informado que fueron detenidos y que se encontraban en la policia. De alli han desaparecido, se han evaporado, y no existen mas. El sistema por el cual debian ser protegidos ha funcionado, para las situaciones extremas de captura”. Mas exactamente, precisa el general, „quien debia declararles arrestados por error”.


El termino de los „terroristas” fue aplicado tambien a oficiales de la Academia Miltar que, como consecuencia de unas ordenes confusas, dispararian a 38 hombres en la noche del 21 al 22 en las barricadas frente al hotel Intercontinental. „En 1991, la CIA me ha propusto ser candidato” En las cercanias del poder – garantizada por una parte por el hecho de que fuese elegido como peon principal del golpe de estado por los servicios secretos extranjeros, y por otra porque Nicolae Ceausescu tenia fe plena en él, los planes de Victor Atanasie Stanculescu han tomado altura.

Despues del suicidio del general Vasile Milea (nota: ministro de defensa que se quito la vida, segun la version oficial, tras dirigir la represion en Timisoara), Ceausescu deseaba a Stanculescu como su sucesor en las funciones de ministerio de defensa, aunque despues Iliescu nombró a Nicolae Militaru. Sin embargo, Stanculescu fue el que orquesto, en primera fase, el golpe de estado. El ordeno hacerse con el control de los Consejos Provinciales del partido en el pais, la retirada de los blindados de enfrente del Comite Central, traer el helicoptero, y sugerirle a Ceausescu que huya de alli. Un golpe de estado clasico. „Me invitaron a dirigir el Instituo de la Revolucion, y lo he rechazado, porque, asi lo he dicho, no quiero participar en escribir la historia de Iliescu.

 Las cosas no han sucedido como las fabricaron ellos entonces”, testimonia Stanculescu en el libro. El general reconoce tambien, forzado por los testigos de los implicados en Timisoara, y por las pruebas aducidas por Alex Mihai Stoenescu, el hecho de que ha ordenado que se permitiera a los trabajadores de las fabricas de Timisoara salir a la calle, para que amplificaran las manifestaciones. Antes de que Iliescu entre poderosamente en los acontecimientos, los planes para Rumania despues de Ceausescu muestran que poco han cambiado de los de Victor Stanculescu, es decir, „el principal escenario era el modelo portugues, es decir, un regimen militar de corta duracion, seguido de un regimen democratico apoyado por el ejercito. Hasta ahora he defendido que exactamente esto ha ocurrido, pero los camaradas no quieren reconocerlo.

Pienso que hubieramos podido, en este periodo que llaman transicion, resolverla al estilo similar de Grecia o Portugal, los cuales he vivido, porque yo he estado alli justo despues de las acciones militares. A los tres meses he estado en Lisboa, despues de que han derribado a Caetano y al gobierno Salazar, y las maniobras aquellas han sido ejecutadas en nombre del ejercito”. Hablamos del golpe de estado de 1974 y del movimiento de las fuerzas armadas. En frente del estado seria instalado el mismo Stanculescu: „„Estaba preparado moral y profesionalmente para tomar el poder del pais, y asegurar la transicion y la tranquilidad de la poblacion, pero cuando he intentado hacer algo, me han bloqueado le incapacitado la capacidad de accionar”.


La segunda oportunidad de acceder a las mas altas funciones del estado fue ofrecida en 1991. El antiguo general dice que los primeros contactos con los americanos los ha tenido a traves del M16, los servicios secretos britanicos, con los cuales tenia un „contacto fuerte”. Segun propias declaraciones, el 2 de diciembre de 1991 ha tenido lugar una cita con dos americanos, en un bloque de Bucarest: un agente de la CIA y un representante del Ministerio de Defensa de EEUU: „Tenemos una peticion, le preguntamos si esta interesado en participar en las proximas elecciones presidenciales de Rumania”, es la propuesta que le han hecho ambos.

Si hubiera dicho si le seguiria un „sondeo de opinion en el exterior”, para investigar la imagen de Stanculescu en el extranjero, en un rango determinado de la poblacion. Coste: 3 millones de dolares, de los cuales una parte los pondrian los norteamericanos. „Nosotros hemos asegurado las elecciones en Colombia, en Indonesia, me parece que eran estos dos paises, pero no pedimos el dinero ahora. Despues de ser presidente, nos devuelves el dinero”. He rechazado la propuesta categoricamente. ¨Yo no hago algo asi”, reproduce Stanculescu la conversacion. El rechazo ha venido de mi temor a no poder pagar la deuda.






.

Carrera de Trotsky

Harry Haywodd
Marxists.org
 TROTSKY se llama a sí mismo "el verdadero bolchevique-leninista". Lo mismo hicieron los verdugos socialdemócratas de la revolución en Alemania, Scheidemann, Noske, Severing,se llaman a sí mismos marxistas "reales". Trotsky le encanta hacerse pasar por la última de las grandes figuras revolucionarias que lleva adelante la tradición de Lenin. Hay gente, especialmente entre las generaciones más jóvenes, que piensan en él como un "viejo bolchevique". ¿Para él no era el líder de la Revolución en 1917? ¿No estaba a a la cabeza del Ejército Rojo entre 1918 y 1921? Estos son los hechos: Trotsky comenzó su carrera política en torno al cambio de siglo. En 1903, cuando la gran división entre los mencheviques y los bolcheviques tomaron forma definitiva, Trotsky se alió con los mencheviques. De un modo u otro luchó contra el bolchevismo hasta finales del verano de 1917.

Una y otra vez él estuvo de acuerdo con tal o cual punto del programa bolchevique, pero pronto se uniría a los mencheviques a luchar contra los bolcheviques de Lenin. Renovó su abierta hostilidad al bolchevismo en 1923 y ha estado luchando desde entonces. ¿Cómo se convirtió en una figura revolucionaria? Nunca estuvo en el meollo de la vida de los trabajadores como constructor de sus organizaciones. Nunca logró ganar a su lado en particular los números considerables de trabajadores. Él siempre fue, y siempre se mantuvo, un escritor y único orador, gozando de gran popularidad entre los intelectuales pequeñoburgueses. Cuando el movimiento obrero revolucionario en Rusia era joven, un hombre con una pluma afilada y un talento oratorio, como Trotsky podría convertirse fácilmente conocido.

Es por estas cualidades que se convirtió en miembro del Soviet Primero de diputados obreros organizados durante la Revolución en 1905. El Soviet de ese momento, según Lenin, era un "sindicato que nace de la unión en la lucha de socialistas y revolucionarios demócratas-que carecen de forma definitiva". El primer presidente del Soviet, Chrustalev-Nosar, ni siquiera era un socialista. Después de la detención de este último Trotsky se convirtió en presidente. De su papel en esos días cruciales de la revolución de 1905, tenemos el testimonio de un gran erudito, el historiador Pokrovski: "Durante todo el período de su actividad, el Soviet de Petersburgo tenía en su cabeza a un Menchevique Muy inteligente y astuto , un experto en el arte de combinar la sustancia menchevique con frases revolucionarias El nombre de ese menchevique es Trotsky.

Él era una amenaza real, en toda regla menchevique que tenía ningún deseo de insurrección armada y era totalmente reacio a llevar la revolución hasta su conclusión, es decir , hasta el derrocamiento del zarismo. "(MN Pokrovsky, Breve historia de Rusia , vol. II , p. 320). Después de 1906 se forma un pequeño centro de dirección en Viena, Austria, donde publica artículos en un periodico de su fracción. En este periodico él lucha contra el bolchevismo, aunque en diferentes grados. En 1912 se une a la coalición anti-bolchevique conocido como el Bloque de Agosto. Sus ataques contra el bolchevismo son muy vehemente y sin escrúpulos.

Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial ocupa una posición centrista. Es decir que se opone a los socialdemócratas que se unieron a sus gobiernos capitalistas para ayudar a un grupo de ladrones imperialistas, como los llamaba Lenin. De hecho, él no rompe con ellos y en sus argumentos que a menudo los defiende. Está en contra de la guerra, pero también está en contra Lenin. El programa leninista, solicitó que derrotase a "nuestro" gobierno durante la guerra, y pide que la transformación en cada país,de la guerra imperialista en guerra civil, es decir , una revolución contra la burguesía, sino que llamó a la formación de un nuevo organización de todos los socialistas realmente revolucionarias.

Trotsky está en contra de estas consignas. Cuando Lenin dice: lo que es bueno para la revolución que "nuestro" gobierno debe ser derrotado en la guerra, Trotsky llama así "una concesión a los métodos políticos del social-patriotismo". Cuando los socialistas revolucionarios se reunieron en 1915 en Zimmerwald, Suiza, a organizarse para la lucha contra la guerra imperialista, Trotsky pertenecía, no a la izquierda leninista, sino al centro. Tanto sus ideas eran contrarias a las de Lenin que, incluso después de la revolución de febrero de 1917, Lenin no consideraba a Trotsky un bolchevique.

En una carta a Kollontai, de 17 de marzo de 1917, Lenin escribe: "En mi opinión, nuestra tarea principal es evitar enredarse en los intentos necios de" unidad "con los social-patriotas (o, lo que es aún más peligroso, con los vacilantes, como ... Trotsky y Co.) y para continuar el trabajo de nuestro propio partido en un constante espíritu internacionalista . "(VI Lenin, La revolución de 1917 , vol. I, Inglés edición, p. 21.) A mediados de mayo de 1917, en preparación para una conferencia, Lenin escribe un resumen de un informe, en el que se señala la necesidad de "ser duro como una piedra en la búsqueda de la línea proletaria contra las vacilaciones pequeñoburguesas", y añade la importante línea siguiente: "Las vacilaciones de la pequeña burguesía: Trotsky. . . "(VI Lenin, Obras Completas , Vol. XXX., edición rusa, p. 331.) Trotsky, al llegar del extranjero después de la revolución de febrero, se unió al grupo socialdemócrata en Petrogrado conocido como "interboroughites". Este grupo tenía una posición centrista y por muchos años luchó contra la organización bolchevique en Petrogrado.

 Incluso después de la revolución de febrero estaban a favor de la unificación de todas las agrupaciones del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, incluyendo a los social-patriotas. Poco a poco, sin embargo, abandonaron la idea de unidad con los social-patriotas, inclinándose cada vez más hacia la aceptación de las políticas bolcheviques. A finales del verano de 1917 el "Interborough" grupo se unió al Partido Bolchevique, en vísperas del VI Congreso del Partido celebrado a principios de agosto. Estaban representados en la delegación del Congreso, y el nuevo Comité Central elegido por el Congreso incluyó entre sus 22 miembros, tres ex "interboroughites", Trotsky, Uritsky y Yoffe. Después de haber declarado su aceptación de las políticas bolcheviques, Trotsky se dio plena oportunidad por el Comité Central para trabajar en los intereses del Partido y la clase obrera. Un orador eficaz, y ex presidente del primer soviet en 1905, Trotsky, a finales de 1917, se convirtió en presidente del Soviet de Petrogrado.

Ocupó este cargo en los días decisivos de octubre, bajo la guía directa del Comité Central del Partido Bolchevique. Durante la toma del poder por los bolcheviques en noviembre de 1917, Trotsky jugó un importante papel como miembro del Comité Militar Revolucionario. Pero sería absurdo decir que él era el líder de la sublevación. "Estoy lejos de negar el papel sin duda importante del camarada Trotsky en el levantamiento [dice Stalin en su revolución de octubre , p. 71].

 Pero debo decir que el camarada Trotsky no lo hizo y no podría haber jugado un papel especial en la insurrección de octubre, que, al ser el presidente del Soviet de Petrogrado, lo que sólo se lleva a efecto es la voluntad de las autoridades del Partido respectivos, que guió en cada paso al camarada Trotsky. "(Artículo publicado 26 de noviembre de 1924.) Entre los cinco miembros designados por el Comité Central del Partido Comunista el 16 de octubre de servir como centro encargado de organizar la insurrección, el nombre de Trotsky no aparece . "

Así [dice Stalin] algo" terrible "tuvo lugar en la reunión del Comité Central, es decir , "de alguna manera misteriosa", el "inspirador", la "figura principal", el "único líder" de la insurrección, el camarada Trotsky , realmente no llegó ser parte practicamente del centro, que fue llamado a dirigir el levantamiento. ¿Cómo se concilia esto con la idea actual sobre el papel especial camarada Trotsky ? "( Ibid ., pp 71-72.) Aquel que conoce los caminos del Partido Bolchevique comprenderá fácilmente por qué Trotsky no estaba entre los líderes designados por el Comité Central para dirigir el levantamiento.

 Él era un hombre nuevo. Él nunca había ayudado a construir el Partido Bolchevique. Él había estado en desacuerdo con los bolcheviques hasta muy poco tiempo antes. En realidad él no era del molde bolchevique. Él era un hombre de influencia reconocida en Rusia, pero su influencia se extendió sobre todo a la pequeña burguesía. Era algo así como un nexo de unión entre el Partido bolchevique y las masas pequeño-burguesas que el Partido deseaba dirigir.

Desacuerdo de Trotsky con Lenin surgió inmediatamente después de la toma del poder. Era necesario firmar el tratado de Brest-Litovsk con Alemania, con el fin de que la revolución proletaria podría tener un respiro para consolidarse. Trotsky, entonces Comisario de Relaciones Exteriores, se negó a firmar el tratado. Lenin realizo un gran esfuerzo personal, Lenin le lanzo ataques, para obligar a Trotsky a abandonar su postura insostenible, ya consentir en un paso que significó alivio para la revolución. Pasó el tiempo. Trotsky trabajó con los bolcheviques. Según todas las apariencias se convirtió en uno de ellos.

Pero él era un extraño en el Partido bolchevique. Cuando vino La guerra civil a Trotsky se le dio un alto cargo. Era, por así decirlo, propagandista en jefe del Ejército Rojo. Fue comisario militar, pero no era un militar. No sabía nada acerca de la organización de un ejército, tenía ideas equivocadas sobre la estrategia de la guerra revolucionaria. El trabajo de la organización del Ejército Rojo se hizo por todo el país, por millones del proletariado bajo la dirección del Partido Comunista.

La verdadera lucha se hizo bajo la supervisión de expertos militares controladas por el Comité Central, bajo el liderazgo vigilante de Lenin. Trotsky viajó por todo el frente, dando órdenes claras que pueden ser citados como ejemplos de estilo militar, se dirigió a las trincheras para hablar con los hombres del Ejército Rojo, que hizo grandes discursos públicos, pero él nunca lidero la guerra civil. Él pudo haber sido engañados en la creencia de que él era el espíritu de todo movimiento que realiza historico combate. Puede creer que a día de hoy. Los hechos reales sucedidos son todo lo contrario.

* El hecho es que Stalin y Voroshilov fueron los grandes luchadores en varios frentes de batalla -líderes con una visión revolucionaria clara y estrategas de primer orden. Antes de que el trueno de las últimas batallas de la guerra civil había finalizadom Trotsky desarrolló una oposición abierta y violenta a la política de Lenin con respecto a las tareas de los sindicatos. Quería que los sindicatos no fueran, las organizaciones que representan a los trabajadores de las fábricas, las tiendas,industrias, pero si fueran las unidades administrativas anexa al Estado y llevar a cabo funciones gubernamentales.

Organizó, en oposición a Lenin, una pequeña fracción que amenazaba con interrumpir las actividades del Partido Comunista en un momento en que la unidad era una cuestión de vida o muerte. Lenin calificó este fraccionalismo como un acto perjudicial. Él dijo: "Incluso si las" nuevas tareas y métodos "había sido señalado por Trotsky como correctamente que en realidad se les ha señalado incorrectamente en todo,. . . por tal enfoque sólo Trotsky habría causado un perjuicio tanto para sí mismo, al Partido, al movimiento sindical, a la educación de millones de miembros de los sindicatos y de la República. "(VI Lenin, Obras Completas , t. XXVI edición rusa, p. 116.)

Trotsky fue derrotado. Si su "plan" hubiese tenido éxito, eso habría arruinado el sistema soviético. En 1923 se reanuda de nuevo su oposición al Partido Bolchevique. Esta vez no es más una sola cuestión. Es todo el Partido Comunista, su estructura, sus actividades, su línea completa a lo cual se opone. Al principio él era el único de los líderes destacados. En 1926 se unió a él Zinoviev y Kamenev que, en noviembre de 1917, se habían distinguido por oponerse a la insurrección y la toma del poder por el partido bolchevique y fueron calificados por Lenin como "esquiroles".

Tenían ideas diferentes de Trotsky en muchos aspectos, pero aceptaron su liderazgo y los fundamentos de su oposición. Una leyenda circula en torno a que Trotsky y sus compañeros no tuvoern la oportunidad para presentar su punto de vista a los miembros del Partido . Como cuestión de hecho, el debate entre la oposición y la dirección del partido se continuó desde 1924 hasta 1927. En numerosas sesiones de los órganos centrales, en las reuniones de los innumerables organos inferiores del Partido, el programa de la oposición se discutia profundamente .

 Decenas de libros, cientos de panfletos que se ocupan de estas cuestiones se han publicado y distribuido ampliamente. La oposición recibió una audiencia hasta el punto de agotar la paciencia de los miembros del Partido. Cuando la discusión había terminado con estos líderes, su grupo de colaboradores fueron desacreditadas a fondo, despreciada por el Partido y las masas del proletariado y expuesto como conspiradores. Somos perfectamente conscientes de la gravedad de esta acusación.

Pero, ¿cómo puede usted llamar a las actividades de los miembros del Partido aparentemente responsables que, debido a la abrumadora mayoría de los miembros no están de acuerdo con ellos y exige su expulsión, organizan una camarilla dentro del Partido, con su disciplina propia y dirección, hacer una alianza con sin-partido pequeño-burgueses para llevar a cabo los planes anti-partido, iniciar la impresión clandestina de literatura en contra de la dirección del Partido y difundirlo entre las masas y así dar los pasos iniciales para desbaratar y romper la columna vertebral de la Revolución, el Partido Comunista ? Esto es exactamente lo que Trotsky-Zinoviev-Kamenev hizo en 1927.

El partido se vio obligado a expulsar a la camarilla. Algunos de ellos se retractó más tarde, como lo hicieron incluso antes de 1927, sólo para volver a sus actividades destructivas. Trotsky no se retractaba. Se le ordenó salir de la capital y fue trasladado a la ciudad de Alma-Ata, en Asia Central. Más tarde fue expulsado del país. Desde entonces se mantiene en el abastecimiento de la burguesía mundial con munición contra la Unión Soviética. Su polvo es húmedo. Su cañón rugen sin llegar a lastimar. Pero la burguesía pretende ver en él una verdadera fuente de información genuina.

Él lleva a cabo su actividad contrarrevolucionaria con el añadido de haber sido un líder en la revolución. En sus innumerables escritos que hace creer a los incautos que era él y no Lenin quien lideró la Revolución. Tal es, en pocas palabras, la carrera del hombre. ¿Fue alguna vez un bolchevique? Fuera del partido estuvo treinta y tres años y estuvo unido a los bolcheviques solo 6 años. Incluso durante ese tiempo él tenía un gran número de violentos desacuerdos con ellos. De hecho, casi no había una política leninista a la que esta totalmente de acuerdo.

Él nunca se integro en la organización bolchevique. Parece haber sido un cuerpo extraño dentro del organismo del Partido bolchevique, incluso cuando él era un miembro de su Buró Político. Los Bolcheviques no necesitaba mencionar el pasado no bolchevique de un hombre que sinceramente y genuinamente se unia con su partido. Si mencionamos el pasado de Trotsky es porque, como se verá más claramente, nunca se convirtió en su pasado. Y si es su presente.

Él ahora es tan violentamente opuesta al Partido Bolchevique bajo Stalin como cuando se opuso durante veinte años al Partido Bolchevique bajo Lenin, calunmia a Stalin tan ferozmente como calumnió a Lenin, por las mismas razones. "¿Cómo ha podido suceder [dice Stalin] que el camarada Trotsky, que llevaba una carga tan desagradable [de odio para los bolcheviques] en la espalda, sin embargo, apareció en las filas de los bolcheviques durante el movimiento de octubre? Esto sucedió porque el camarada Trotsky oculto (en realidad se quitó) su carga en ese momento, lo ocultó en su armario.

Sin la colaboración del camarada Trotky no hubiera sido posible.. "¿Podría el camarada Trotsky, en tal estado de cosas [cuando la impracticabilidad de su teoría fue probada por la experiencia real] hacer otra cosa que ocultar su carga en su armario y seguir alos bolcheviques, que no tenían ningún grupo más o menos serio siguiendole a él, que llegó a los bolcheviques como una organización política de un solo hombre privado de su ejército? Por supuesto que no podía. ". . . El hecho es que la carga de viejo trotskismo, escondido en el armario de los días del movimiento de octubre, es ahora una vez más arrastrado hacia la luz del día con la esperanza de encontrar un mercado para él. "(Joseph Stalin, la Revolución de Octubre , pp 89-90.)

 Cuando Trotsky ocultó su "carga desagradable" en su armario era una organización unipersonal. Cuando la sacó de nuevo que creía tener un ejercito a su espalda. Estaba equivocado. los militantes del Partido Comunista y de cada trabajador honesto en la Unión Soviética se negó a seguir al hombre con la carga desagradable. Ahora está tratando de formar un ejército a escala mundial. Absolutamente sin éxito. --------------------------------------------------------------------------------

Notas * Como cuestión de hecho, sus ideas sobre la estrategia de la guerra civil estaban tan mal que, de haberse llevado a cabo, los enemigos habian triunfado. Baste recordar que en el verano de 1919, justo en el momento crucial de la lucha contra el blanco Kolchak General, Trotsky propuso trasladar parte de las fuerzas rojas del frente oriental al sur, dejando a la región de los Urales, con sus fábricas y ferrocarriles en manos de Kolchak. El Comité Central del Partido Comunista decidió en contra de Trotsky. Se ordenó un avance contra Kolchak para sacarlo de los Urales.

Ese fue el principio del fin de Kolchak. Pero eso fue también el final de Trotsky jugar ningún papel en el frente del Este. Pronto dejó de jugar un papel también en el frente Sur contra el blanco General Denikin. Él no le dice esto en su historia de la revolución. Veracidad de Trotsky. . .