Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

Wednesday, December 31, 2014

Por un 2015 de luchas victoriosas.







Saturday, December 27, 2014

Manifestacion contra la ley mordaza

Unos 40 colectivos participan este sábado en Sevilla en una manifestación contra la 'Ley Mordaza' Unos 40 colectivos entre sindicatos, ONG movimientos sociales y organizaciones políticas han convocado para las 11,30 horas de este sábado 27 de diciembre una manifestación, que saldrá desde la rotonda de Santa Justa, contra la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como 'Ley Mordaza', recientemente aprobada en el Congreso de los Diputados. 

 Unos 40 colectivos entre sindicatos, ONG movimientos sociales y organizaciones políticas han convocado para las 11,30 horas de este sábado 27 de diciembre una manifestación, que saldrá desde la rotonda de Santa Justa, contra la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como 'Ley Mordaza', recientemente aprobada en el Congreso de los Diputados.

Estos colectivos se agrupan dentro de la campaña 'Nosomosdelito', que en Sevilla aglutina a sindicatos (SAT, CGT y CCOO), colectivos sociales —Ecologistas en Acción, Greenpeace, ATTAC, APDH-A, Sevilla Acoge, Plataforma de Afectados por la Hipoteca, 15M o Mujeres de negro— y organizaciones políticas como IU, Podemos o Equo. 

La manifestación partirá, así, de la glorieta de Santa Justa y se dirigirá a la calle Luis de Morales, donde concluirá. 'Nosomosdelito' considera que la 'Ley Mordaza' "vulnera los derechos fundamentales y pone en riesgo la democracia". Una de las asociaciones integrantes del movimiento, la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDH-A), ha considerado la normativa "un invento para controlar y restringir" y que, además, vaticina que será "tumbada, antes o después", por órganos internacionales. El coordinador general de APDH-A, Valentín Aguilar, ha recordado que la normativa cuenta con el rechazo "absoluto" de entidades, ONG y, en general, la sociedad civil, "e incluso organismos internacionales", puesto que el Consejo de Europa y algunos órganos de Naciones Unidas han calificado la modificación de "errónea", en tanto que implicará "una restricción del derecho colectivo a la libertad de expresión y de concentración". 

"En teoría, esa modificación se ampara en la necesidad de regular y proteger los derechos de la ciudadanía, pero no sabemos de cuál", ha manifestado el coordinador general de APDH-A, quien ha agregado que "no conozco a nadie que critique que se le hace la vida imposible por ejercer sus derechos tal y como se contempla en la Constitución". A juicio de Aguilar, la nueva ley busca "que nadie tosa o critique la labor del Gobierno de turno", lo cual "no tiene ningún sentido ni justificación". "Cuando queramos concentrarnos, manifestarnos, o si vemos una intervención injusta, que incluso estamos en la obligación de denunciar, si grabamos a la Policía afrontaríamos sanciones económicas", algo que ha tachado de "absurdo".

Ver más en: 

Friday, December 26, 2014

Historia del movimiento obrero sevillano XI

En Junio de 1931 aparecen nuevas revistas, Juventudes Roja y Vida de cuartel, para atraer a los soldados.
Pero a la vez que se persigue la constitución de soviets.
El PCE en Castro del Río durante la II República.

Pero a la vez que se persigue la constitución de soviets de obreros y diputados, el PCE se prepara para las elecciones constituyentes del 28 de Junio realizado su programa, dando mitines, arremetiendo contra el gobierno provisional y contra Maura que atacó al PCE llamando monárquico a los comunistas. Hay sobre todo un gra movimiento de la ULS por captar los grupos asociados de la CNT, llamando a sus lideres (Jose Oliveira sigue siendo de la Asociación de Panadero de la CNT que se reune en Amor de Dios, 23 y que cuenta con pocos adeptos) dogmaticos que dan la espalda a la asociación, que no se da cuenta de que perjudiquen los intereses de la clase obrera, y que ello los unicos beneficiados eran los patronos.

Hay una fuerte ofensiva politica y sobre todo sindical de Partido Comunista que consideramos está dirección relacionado con el regreso de Jose Diaz de la URSS que debio producirse poco antes del comienzo de la campaña electoral.

El impulso que Jose Diaz dio a la lucha obrera, convierte pronto a Sevilla en el nucleo de mayor numero de afiliados al comunismo de toda España, haciendo de esta ciudad su enclave mas importante.

El secretario general de la ULS hace un fuerte llamamiento a los asociados del puerto, marinero, chóferes, cargadores de la Unión General de Obreros, metalúrgicos de Sevilla, obreros de productos químicos de la dársena.A todos los invita a reunirse en sus dos residencias, la de la calle Heliotropo, 8 y la de Arenal.

El doce de Junio, una nota del PCE en prensa manifiesta la protesta por la supresión, sin causa justificada de mitines electorales, los dias 6 y 11, y por la persistencia del estado de guerra. La firma en el Comite. Ese mismo dia se anuncio una conferencia en la calle Arenal,3, del camarada Vicente Arroyo sobre la posición del PCE en las elecciones constituyentes.

El 17 de Junio publico el Liberal de Sevilla la candidatura del Partido Comunista de España. El dia 23 siguiente, que la Junta Provincial del Censo habia proclamado el dia antes los candidatos a diputados para las proximas elecciones constituyentes.

Por Sevilla capital fueron candidatos comunistas: D. Manuel Adame Misa, D. Jose Bullejos Sanchez, D. Manuel Roldan, y D.Angeles Montesinos. Por la provincia de Sevilla: D. Manuel Adame Misa, D. Jose Bullejos Sanchez, D. Gabriel Leon Trilla, D. Vicente Arroyo Perez, D. Jose Chamizo, D. Manuel Garcia Perez, D. Jose Mº Osuna y D.Jose Diaz Ramos.

Los comunistas presentan en Sevilla y Cordoba candidatos, por la capital y por la provincia; en Malaga,Cadiz,Jaen y Almeria, solo lista de candidatos por la capital: Todas las listas las encabeza M.Adame, menos la de Malaga, donde va Enrique Sanchez el primero, y la de Almeria con Jose Bullejos.

Ahora si volveremos a tener testimonios documental de la presencia de Diaz en la prensa sevillana.
Dio un mitin en el Salon Popular, Cine Esperanza, en la calle San Luis 104 de Sevilla, donde expuso el programa electoral comunista cara a las elecciones.

Tambien estuvo en el mitin que se celebro el dia 23 en el salon imperial y al que asistio Mr.Duclos que anuncio que se esperaba mucho de los comunistas de Andalucia y que debia prepararse el Soviet de Obreros,Soldados y Campesinos. Al dia siguiente Duclos era conducido a la frontera por un agente de la policia.

El resultado de las elecciones constituyentes en Sevilla no fue favorable al PCE que no pudo conseguir ni el puesto de diputados por las minorias. Obtuvieron segun El Liberal de Sevilla, Adams 4.048 por la capital, 997 por la circunscripción que hacen 5.088 votos, algo superiores a los datos que da Tuñon de Lara.

Los votos comunistas en las elecciones generales son el reflejo de la aceptación de la directiva Bullejos. La fuerza de los comunistas sevillanos estaba mas en el sindicato que en la politica. Jose Diaz fue relegado al ultimo puesto de la lista, por la provincia de Sevilla; esto explica que solo consiguiera 423 votos en estas elecciones generales.

El viraje andaluz del mes de Julio.

El mes de Julio va a ser de una gran actividad politica en Sevilla: Angel Pestaña da conferencias sobre el anarquismo en el Cine Esperanza y el doce de Julio comienza el Congreso Socialista.
En este mes, se celebraron las elecciones para cubrir el segundo puesto de las minorias, y el PCE solo presento a Adame que consiguio 1.997 votos por la capital y 730 por los pueblos.

Una resolución de la ejecutiva del PCE, fechada el 16 de julio del 31, dias antes de la huelga general, hace un analisis muy completo de la situación del Partido en Andalucia. Comienza haciendo una valoración positiva de la conflictividad en esta región, sobre todo en el campo. Denuncia, sin embargo, que el Partido que estuvo a la cabeza de dicho proceso, no consiguió, paradojicamente, resultados electorales de acuerdo con estas actuaciones. De lo que se deducia que los 25.000 sindicados comunistas no votaron a los candidatos comunistas en las elecciones.

Tras este analisis, el objetivo del viraje que se impone a los comunistas andaluces en el frente obrero para conseguir la revolución democratico-burguesa, y en particular la agraria.
Las nuevas medidas son:
1. La existencia de un boletin del partido(Mundo Obrero semanal) que sirva de correa de transmisión de todas las directrices de la Internacional Comunista para que llegara a todos los organos del partido, de las celulas al Comite Regional.
2. Que la dirección la lleve el Partido politico y no el sindicato como hasta ahora.
3. Clarificación de la politica de Frente Unico.
4. Seguir las directrices del V Congreso de la Internacional sobre como llevar la huelga por el frente unico, evitando los metodos de los anarquistas y de los reformistas.
5. Una completa organización del Partido.

Su nuevo organigrama sera: EL COMITE REGIONAL compuesto por 21 miembros,nueve por Sevilla capital, cuatro por Sevilla provincia, tres por Cordoba, uno por Granada, uno por Cadiz, uno por Huelva, uno por Malaga y uno por Almeria. De dicho comite saldria una mesa(buro) de siete miembros por Sevilla capital y provincia y uno por Cordoba, que debia de empezar de inmediato a trabajar dando directrices sobre las movilizaciones de los obreros del campo, informando sobre el viraje y dirigiendo en general toda la lucha. Debia convocar conferencias en todas las provincias y sus delegados tenian que ser nombrados en asambleas de base, un delegado comisionado por cada cinco miembros en las conferencias de departamentos, y uno cada diez en las provinciales. Todas las cuestiones debian ser discutidas en estas conferencias.

Las CELULAS de fabrica tenian que empezar a funcionar para hablar del trabajo propio y de todas las demas cuestioens laborales y politicas, y debian tener un objetivo importante, el reclutar comunistas.

Se establece la obligatoriedad de pagar para sostener al Partido.
Se anuncia la edición semanal de Andalucia Hora.
Aprueba que los Comites del Partido tenian que decidir sobre la organización sindical que habian de controlar, sobre la base de las federaciones de industrias.

Para la nuevas organización se da de plazo hasta el futuro congreso del Partido que seria en la primavera del 32, y el Partido habia de preocuparse especialmente de los parados, de los jovenes y habia que penetrar en las raices de la sociedad a traves de las estructuras de ayuda.

De llevar a cabo este viraje se encargaba a Jose Bullejos como Secretario General y a Jose Diaz como Secretario de la región que mas comunistas tenia de España.

Thursday, December 25, 2014

Los comunistas españoles y la Unidad Popular

Moscu Sevillano
En este articulo de esta nueva entidad unitaria conformada por el Partido del Trabajo Democratico y la Plataforma Comunista popular, apuestan claramente por participar en los ganemos, es interesante en este marco definirse sobre si lo mejor para una organización comunista es la coalición de siglas o la agrupación de electores, por eso vale la pena hacer un balance historico sobre la que ha sido la Unidad Popular en forma de alianzas de siglas en el estado español.

Es biensabido que el Frente Popular de la II republica es referencia de todos los comunistas, un apunte al respecto, en 1929 el Partido Comunista de España aprobo en su III congreso con Bullejos de secretario generalpotenciar la revolución democratica burguesa y formar un gobierno obrero y campesino. El partido era irrelevante en toda España y los acuerdos fueron muy radicales pero sin  viabilidad, en la conferencia de Pamplona de 1930 el PCE se oriento contra el sistema capitalista que estaba en crisis y sobre la perpectiva de que se iva a producir de inmediato la revolución socialista, se presento a las elecciones constituyentes de 1931 para evitar robo de votos, el giro completo para cambiar fue hecho con la entrada de Jose Diaz en la secretaria.



Evidentemente la primera parada de este balance se debe hacer a la fundación de Izquierda Unida en 1986 que recordemos se creo para unir a los 7 millones que dijeron  No a la OTAN,bajo esta siglas se obtuvo el 2º diputado marxista-leninista desde 1977 cual fue Ignacio Gallego,durante la dirección de Gerardo Iglesias  al frente de la coalición,paralelamente a la participación en IU, se impulsó el proceso de Unidad de los Comunistas con el Partido Comunista de los Pueblos de España de Ignacio Gallego y el Partido Comunista Obrero Español de Enrique Líster, estableciendo una mayor proximidad con Moscú tras el abandono progresivo del eurocomunismo carrillista,pero esta confluencia se rompio a finales de 1988 donde el sector que buscaba que el PCPE fuera  absorbido por el Partido Comunista de España liderado por el propio Gallego empezo a toma fuerza con el resultado final concretado en el congreso del 1989 donde se reincorporaron al PCE 8.000 militantes, 48 miembros del Comité Central y la mayoría de cargos públicos del Partido, de esta etapa podemos recordar lo que escribio en el articulo por el 25 aniversario del PCPE el  secretario de organización del partido Julio Diaz, puede pulsar aqui para bajarse todo
el articulo:La Perestroika y la desaparición de la URSS
Junto a la solidaridad activa con la URSS y los países socialistas, se debe reconocer que, en el PCPE, existió, fundamentalmente en la estructura de liberados del Partido, una cierta dependencia económica, así
como subordinación a las orientaciones políticas de los aparatos internacionales de determinados partidos comunistas del Este. Esta injustificada situación, sentida como una realidad normal por una buena parte de la militancia, determinó el primer gran intento de liquidación del PCPE, en enero de 1989: un falso congreso de unidad con el PCE, promovido/ impuesto por el aparato de relaciones internacionales del Partido Socialista Unificado de Alemania Democrática(3) y el PCUS, y del que participó una parte significativa de los cuadros dirigentes, siendo capaz de arrastrar a una parte no despreciable de organizaciones de base. Triste epílogo con el que Ignacio Gallego (1914–1990) concluyó una vida que tuvo sus tiempos de entrega sincera a la causa del socialismo y magistral prólogo de Julio Anguita para su obra liquidacionista en el seno del comunismo español.


Otra experiencia es la HASI(Herri Alderdi Sozialista Iraultzailea,Partido Socialista Revolucionario Popular) en Herri Batasuna (Unidad Popular),de la cual dejo estas noticias pulsar aqui para descargar sobre su disolución.

Hay otra experiencia que es la federación republicanos.donde participa el Partido Comunista de España(marxista-leninista) que en ultima etapa busco alianzas con IU bajo la idea de un nuevo frente popular con resultados infructuoso.




Tambien es interesante es leer este articulo de otra minoria de IU como fue el Partido Carlista rama socialista autogestionario para sacar mas conclusiones.

 La participación en coalición de siglas ha debilitado al comunismo español, se podra hacer la salvedad de que en el PCPE habia mucho elemento revisionista clamufado, pero la cuestión de fondo es para que en IU se pueda hacer contrapeso al PCE hace falta tener fortaleza, cosa que viendo como esta el panorama no se ve que los partidos comunistas vuelvo otra vez a la senda de los encuentros marxistas-leninistas,con todos los respeto a la propuesta del M.C.C. pero la cuestión es que todos los procesos de unidad se han roto con lo cual el horizonte no es halagueño en ese sentido.

La participación en las asambleas populares debe ser una cuestión fundamental que cualquier organización revolucionaria deberia de tener en su agenda, precisamente la agrupación de electores no solo es una forma que profundiza en el asamblearismo, sino tambien permite ampliar el campo de las alianzas, poner el pretexto  de la inexistencia siglas para rechazar esta forma significaria ser funcional a a los intereses de IU, unos buenos cuadros comunistas no necesita escudarse en unas siglas para ganar a una masa, ni tampoco defender la participación en nidos de corrupción y neocaciquismo como son las diputaciones cuya funciones podria llevar las comarcas, las areas metropolitanas o mancomunidades.

Acupamos "Los Lebreros" para expresar nuestra indignación,


Publicado el  under PODEMOS SEVILLAReflexiones

CÍRCULO LEBREROS, CONSTRUYENDO DEMOCRACIA PARTICIPATIVA


- LOS ESPACIOS SIEMPRE PARA CREAR Y TRANSFORMAR  -
 Ayer 20.12.14 participé en el acto de presentación de las candidaturas de Podemos Andalucía al Consejo Ciudadano y Secretaria General de los equipos de “Claro Que Podemos” acto que tuvo lugar en el Hotel “LEBREROS” de la capital hispalense. Había acudido al acto junto a mi amiga Eugenia Carrasco López, candidata al Consejo Ciudadano en la lista de Claro Que Podemos Sevilla y defensora de los derechos humanos, especialmente de las personas con discapacidad.
LEBREROSEn el acto de anoche en el hotel Lebreros se respiraba ILUSIÓN, más de 500 ciudadan@s acudían al acto esperanzados e ilusionados para escuchar al número dos de PODEMOS Iñigo Errejón, a la candidata a la Secretaria General de Podemos Sevilla, Begoña Gutiérrez y demás candidatos a la secretaria general de Córdoba y Granada.
En su intervención Begoña Gutiérrez, ha dejado claro que su candidatura va para toda la ciudadanía de la ciudad de Sevilla…”desde la unión debemos recuperar nuestras instituciones y devolver los derechos a la gente“. La parte que más me ha emocionado de su discurso ha sido cuando ha hecho referencia a las personas con discapacidad, denunciando los problemas de accesibilidad en la ciudad del colectivo, demostrando con ello, empatia con y para las personas más vulnerables de nuestra ciudad…
Por su parte Iñigo Errejón ha sido como siempre, espectacular, contundente y critico, provocando y despertando más ilusión y ganas de cambio en la gente…afirmaba en su discurso: “la democracia no es que estemos todos de acuerdo, sino que expongamos las ideas y la ciudadanía elija”. También estuvo criticando la Ley Mordaza que acaba de promover el gobierno del PP. Con respeto al apoyo tan criticado desde Madrid a la lista CQP, dijo: “Nunca hemos ocultado que hay decisiones que nos parecen más correctas que otras y, en este caso, la candidatura de Claro que Podemos representa las líneas que nos parecen que están en mejores condiciones para conducir los procesos municipales y echar raíces”.
errejon
De vuelta a casa ilusionado y con las pilas cargas para seguir construyendo PODEMOS POPULAR en SEVILLA me había encontrado por las redes sociales y distintos medios de comunicación (diario de sevilla, ABC) con muchas criticas y ataques lanzados al acto de ayer en el Hotel Los Lebreros/Sevilla. Las criticas siempre deben ser constructivas y no destructivas como he podido comprobar… Los enemigos están fuera y no dentro de Podemos.
Los compañeros de CQP Sevilla han tenido serias dificultades para encontrar un espacio público ya que la casta PPSOE no quiere que estemos UNIDOS y FUERTES. El alquiler de la sala ha costado cerca de 600 euros, dinero que hemos pagado entre tod@s l@s asistentes para hacer posible este encuentro ciudadano y considero que criticar por criticar un acto ciudadano es una falta de respeto a la ciudadanía concentrada ayer en el acto.
Las criticas más duras que he podido leer han sido por parte de la compañeraCarmen Yuste y el compañero y candidado a Secretaría de Podemos Sevilla,Joaquin Urias, ambos candidatos de la lista SÍ PODEMOS SEVILLA, movidos por intereses que desconocemos, han insultado a más de 500 ciudadan@s. Siempre estuve protestando tanto en las Setas (lugar del 15M) como en la calle, aulas, centros cívicos y hoteles que tanto critican y lo hice con causa ya que lo más importante a mi modo de ver no es el lugar de encuentro que puede ser criticable y las IDEAS.
El acto de ayer demuestra que el cambio es posible y ante el odio de unos pocos tenemos que SONREÍR para transformar esta sociedad tan injusta que a diario condena a la miseria a miles de familias. Carmen Yuste, Joaquin Urias, ¿saben que en acto de ayer no tuvo café y tartas?, ¿saben que en el acto han acudido muchas personas desahuciadas, inmigrantes, desempleados, mujeres y hombres… que han donado unas monedas con gran sacrificio para pagar el acto de ayer?
Si tenéis consideración y respeto para la ciudadanía que no lo dudo, por favor compañer@s sigamos construyendo un PODEMOS SEVILLA GRANDE para recuperar nuestras instituciones, hay mucho dolor y desesperación en nuestras calles y la gente pide que sigamos UNIDOS y FUERTES, las ideologías no dan de comer.
Nuestra candidatura Sevilla Plural y Multicultural apoya compañeros/as de ambas listas, ya que nosotros no COMPETIMOS con nadie y lo que nos diferencia intentamos siempre trabajarlo desde la COOPERACIÓN. Claro que hay muchas cosas en las que nos hemos equivocado tod@s y seguiremos equivocándonos pero, debemos superar las diferencias YA para centrarnos en lo más importante para nuestra ciudad – “RECUPERAR LAS INSTITUCIONES”.
Los espacios no son tan importantes y las IDEAS que nacen de estos encuentros…ayer LEBREROS se llenaba de ilusión y de ideas para construir una gran Sevilla para y por la gente. Gracias gente, ayer demostramos y transformamos estos espacios en participación democrática, fuimos capaces y valientes y pudimos alzar la voz y decir que basta YA de tanta represión de la pobreza y mentiras.
Lebreros ayer se ha convertido en un círculo más de PODEMOS SEVILLA y nadie lo puede negar.
!JUNT@S VAMOS A GANAR SEVILLA!
LARY

Las cooperativas en Cuba.




“Si la economía cubana ha revolucionado y tenemos las condiciones, por qué no estar a tono con ella”, dijo Nancy Varela, presidenta de la Cooperativa Confecciones Model. Foto:Jose M. Correa

En los últimos meses creció en la Isla el número de cooperativas no agropecuarias, una modalidad que ya se extiende con la aspiración de inyectar dinamismo y eficiencia en las actividades económicas de la nación caribeña.
Actualmente hay en la mayor de las Antillas 452 asociaciones de este tipo en los sectores de comercio, gastronomía y servicios; construcción; transporte; industria y alimentación; y recientemente las ramas de energía y servicios contables acogieron esta modalidad de gestión.
La historia registra la creación de la primera cooperativa en 1884, cuando 28 obreros textiles abrieron en la localidad de Rochdale, en Inglaterra, un establecimiento para facilitar el acceso a alimentos.
Los trabajadores compraban al por mayor azúcar, harina, sal y mantequilla y luego los vendían a precios más bajos que los existentes en el mercado, en una asociación sustentada en el libre ingreso y libre retiro; control democrático; neutralidad política, racial y religiosa; ventas al contado; devolución de excedentes; interés limitado sobre el capital y educación continua.
A partir de ese momento se evidenció un auge de ese movimiento, el cual tuvo un mayor repunte tras la fundación en Europa, en 1895, de la Alianza Cooperativa Internacional (ACI).
Ya hoy se estima que existen en el mundo 750 000 cooperativas, que agrupan a más de 800 millones de personas, lo que significa más de un 12 % de la población del planeta.

Debido a la habilidad de su personal Confecciones Model ha ganado clientes entre personalidades de la Isla como el afamado pianista Frank Fernández Foto: Jose M. Correa

Datos de la ACI indican que actualmente las cooperativas ofrecen servicios a uno de cada dos habitantes del planeta y las 300 más importantes del mundo están valoradas en dos billones de dólares.
Cuba tiene una experiencia de casi medio siglo en este tipo de asociación laboral, con el surgimiento en 1960 de la Cooperativa de Crédito y Servicios, luego de la Cooperativa de Producción Agropecuaria y posteriormente en 1993 de las Unidades Básicas de Producción Cooperada; todas en el sector agrícola.
Este aval, reconocido a nivel internacional, le ha permitido a la Isla presidir la Red Latinoamericana de Cooperativismo, una organización que, junto a la Confederación de Cooperativas del Caribe y Centroamérica y otras instituciones, fomenta esta modalidad en el continente.
Con la extensión del cooperativismo hacia otras áreas de la economía, Cuba pretende desplegar esos conocimientos de más de 50 años a otras esferas de la vida nacional.
No hay dudas de que las cooperativas, como alternativa organizativa y de autogestión, ocupan un lugar importante en la actualización del modelo económico cubano.

Naomi Karla Pez Lemus, estudiante de la escuela de Oficio Hermanos Armeijeiras, ya considera formar parte de este colectivo cuando culmine sus estudios. Foto: Jose M. Correa

Y de ello da cuenta el programa aprobado en el 6º Congreso del Partido Comunista de Cuba, en el cual, además de la empresa estatal socialista, se reconoce y promueve el cooperativismo, debido a la necesidad de descentralizar la gestión del Estado para lograr una mayor eficiencia.
Además, no discrepan con el sistema de justicia social de la Isla, sus principios básicos de membresía abierta y voluntaria, control democrático y participación económica de los miembros, compromiso con la comunidad, su autonomía e independencia, lo que posibilita un clima de ayuda mutua, responsabilidad, democracia, igualdad, equidad y solidaridad.
CONFECCIONES MODEL: UNA INICIATIVA CUBANA DE PARTICIPACIÓN
Después que pasó a ser una cooperativa, la dinámica ha ido cambiando en Confecciones Model, un antiguo atelier en la calle de San Rafael, en La Habana.
Hace aproximadamente un año, los trabajadores de ese centro, dedicado a la confección y venta en pesos cubanos de prendas de vestir —principalmente la tradicional guayabera—, visionaron la posibilidad de ser independientes y desvincularse económicamente de la empresa.
"Si técnicamente teníamos todas las condiciones para enfrentar grandes volúmenes de producción ¿por qué no cambiar y estar a tono con la economía cubana?", comentó aGranma Internacional su presidenta, Nancy Varela Medina.
Para convertirse en cooperativa contaban con un valioso equipo de trabajo, buenas maquinarias y un local adecuado en espacio y ubicación.

Confecciones Model cuenta con un punto de venta con una excelente ubicación para atraer con las muestras exhibidas a clientes potenciales. Foto: Jose M. Correa

"Fuimos los primeros en presentar un proyecto y realmente gustó mucho; no fue fácil, pero lo logramos. Nos llegó la aprobación del Consejo de Ministros e hicimos los trámites con el Bufete Internacional, el registro mercantil, y a partir del primero de octubre de 2013 empezamos como cooperativa".
Entre modistas, sastres, costureras, cortadores y trazadoras, hoy son 41 socios, suficientes para encargarse de los grandes pedidos de uniformes y guayaberas que reciben.
¿La vida siguió igual?
Los cambios son palpables. Anteriormente teníamos un salario fijo y una estimulación; y hoy cobramos según lo que vendemos, acotó Nancy Varela, quien ya siente el rigor de ser autónomos y mantenerse productivos. "Es muy diferente ser la directora del atelier a ser la presidenta de la Cooperativa Confecciones Model".
El régimen de pago depende de las utilidades, o sea, con la ganancia de la venta del mes anterior se paga a los trabajadores teniendo en cuenta su desempeño laboral, tras honrar los compromisos económicos con la Oficina Nacional de Administración Tributaria; las deudas con la Empresa en cuanto al arrendamiento de inmuebles, local y equipos; y la compra de la materia prima.
"Un ejemplo, las costureras especializadas en una labor (en hacer guayaberas o trajes a la medida) tienen un salario diferente de los demás y según su categoría se les paga. También que es muy difícil encontrar un personal tan preparado en sastrería como los que están aquí y eso hay que cuidarlo".

Aun con su preocupación por el futuro de su oficio en Cuba, Alfredo Valdés, sastre de 80 años de edad, percibe ya los beneficios económicos de ser socio de la cooperativaFoto: Jose M. Correa

Para Alfredo Valdés, un sastre de 80 años de edad, después de la salud, la sastrería y la música son los dos elementos más importantes en la vida.
"La música alegra el pueblo y sin ropa no se puede lucir. Esto es un arte. El sastre es un ingeniero", afirmó Alfredo mientras medía un saco con precisión.
"En Cuba hay muy pocos sastres. Hay que preparar a gente joven, a los cuales hay que enseñarles la belleza de una profesión que es necesario rescatar".
Aun con insatisfacciones personales, Alfredo siente que su vida ha mejorado desde que se convirtió en socio de la cooperativa. "Hasta ahora estamos bien, pero no pueden fallar el tejido y el hilo".
La inquietud del octogenario es bien justificada. Según la presidenta de la cooperativa dentro de los tropiezos a los que se enfrentan en la nueva estructura organizativa se encuentra la disponibilidad y el costo de la materia prima.
"Confrontamos algunos obstáculos con los insumos. Mediante contratos —explica Nancy Varela— compramos directamente la tela y el hilo a la entidad Universal Habana, antes lo hacíamos con la empresa intermediaria. El bache mayormente lo hemos tenido en el precio, pues teniendo en cuenta los volúmenes que manejamos, consideramos que debe ser un precio más bajo al que se le oferta a los cuentapropistas."
Sin embargo, Marquidia Pérez, quien lleva casi 20 años trabajando en Confecciones Model, observa otra señal de alerta que puede afectar el ritmo productivo.
"Los clientes salen de aquí muy satisfechos con la calidad del trabajo, gracias en gran medida a la experiencia de nuestros sastres. Pero es preocupante que ellos sean bastantes mayores y el relevo está escaso, hace falta capacitar más a la gente joven y enseñarle el valor de este trabajo."
Esta nueva estructura —apuntó— nos ha traído muchos beneficios tanto económicos como personales, pero lo fundamental es que ahora somos más unidos y nos ayudamos mucho, es decir, trabajamos como compañeros. Sabemos que nuestra supervivencia depende de la labor en colectivo, de la responsabilidad y las decisiones que adoptemos para mantener con buena salud nuestra cooperativa.

El imperio mordio polvo con Cuba








Reunión internacional de la asociación de amistad con Corea-KFA

http://www.korea-dpr.com/
Boletín mensual – Estado español – Noviembre 103 (2014)
La Asociación de Amistad con Corea celebró su Reunión Internacional anual el pasado 15 de
noviembre en la pequeña localidad de La Louvière, en Bélgica. Esta hermosa población sirvió para
acoger la más numerosa de nuestras reuniones hasta la fecha, con una asistencia de más de cuarenta
miembros y delegados. Tenemos que agradecer profundamente su invitación y gran labor a nuestro
compañero Delegado Oficial en Bélgica, Jan Casier, al cual también desde aquí deseamos su pronta
recuperación de un problema grave de salud que le impidió estar con nosotros. Mucho ánimo!
También queremos agradecer como siempre a nuestro Presidente de la KFA, Alejandro Cao de
Benós, por la organización.


Asisitieron miembros y delegados de todo el mundo: Alemania, Dinamarca, Estados Unidos,
Irlanda, Italia, Polonia, Portugal, Reino Unido, Tailandia y Singapur. Desde el Estado español
contamos con miembros y Delegados de Zona de Aragón, Catalunya, Euskal Herria, País Valencià y
Madrid. Pero aún más importante, tuvimos la gran suerte de contar con la presencia de dos
camaradas llegados desde la República Popular Democrática de Corea, del Comité de Relaciones
Culturales con el Extranjero en Pyongyang, así como de Su Excelencia el Embajador de la RPDC
en Londres. Tras una primera toma de contacto y posterior cena el día 14, comenzamos la reunión el
día 15 a la mañana. Fueron leídos discursos por parte del Presidente, Delegados Oficiales,
Delegados de Zona y miembros. En todos ellos se hizo cariñosa alusión al Presidente Kim Il
Sung, al General Kim Jong Il y al Mariscal Kim Jong Un, así como una decidida defensa del
Pueblo Coreano, de la Idea Juche, del Ejército Popular y del Partido del Trabajo de Corea. También
se comentaron algunas de las actividades hechas y por hacer en cada país, en donde podemos
destacar próximos eventos en conmemoración del aniversario del fallecimiento del Secretario
General Eterno Camarada Kim Jong Il (17 de diciembre). Alejandro hizo entrega de insignias,
banderas y regalos coreanos a miembros destacados de nuestra Asociación. Se presentaron una carta
y un regalo que haremos llegar al Líder Supremo Kim Jong Un. También hubo detalles hacia el
compañero Jan, se repartieron libros, etc. Pero quizás el momento más emotivo fue cuando el
camarada Embajador en Londres nos dedicó unas emocionantes palabras de apoyo, ánimo,
agradecimiento y amistad, palabras que nos llenaron de orgullo, y también de fuerza para seguir
adelante en nuestra noble labor. Por supuesto nuestro sentimiento es mutuo.

El día 16 se realizó una ruta turística por la Ciudadela de Dinant, así como una visita a una fábrica
de cerveza, donde se disfrutó de una degustación.
El día 17 se viajó a Bruselas, y de allí los miembros y delegados volaron hacia sus lugares de
origen. Estuvimos siempre rodeados de un gran sentimiento de amistad y camaradería, fue una
grandísima experiencia que deseamos repetir muchas veces en el futuro.

Justicia golpista de clase:la farsa del "juicio" a Nicolae Ceausescu y Elena.


Fidel Ernesto Vásquez I,
El 22 de diciembre de 1989 fueron arrestados por efectivos militares Nicolae y Elena Ceausescu. Se les trasladó a la base militar de Tirgoviste, donde tuvo lugar la farsa de juicio que presentamos al lector.
Queremos dar el contexto y un análisis de este vergonzoso “juicio” que no fue sino un vulgar ajuste de cuentas, eso sí, de clase.
Nicolae & Elena Ceausescu-fidelvasquezLa contrarrevolución interna estaba muy presente en los países socialistas. Era ampliamente animada, instruida y financiada por las agencias del imperialismo de múltiples maneras: mediante emisiones provocativas del tipo de las de Radio Europa Libre, con fondos de las “ONG” yanquis, y finalmente con la penetración directa de agentes, sin ir más lejos, del CESID español, del que no hace demasiado pudimos ver en Antena 3 unas grabaciones hechas en Rumanía ¡tres meses antes de la contrarrevolución!
Sólo esto bastaría para demostrar qué es lo que estaba ocurriendo. Si agentes del CESID se paseaban grabando imágenes por Bucarest y otros lugares, ¡qué conspiraciones no tendrían lugar en el seno de un ejército que en realidad nunca abandonó sus concepciones monárquico-reaccionarias!
Esto nos habla sin duda, de serios errores de la dirigencia comunista y del Estado. No en vano Ceausescu, hombre que mantenía las mejores relaciones con alguien como Santiago Carrillo, y esto no por casualidad, sino por su antisovietismo, practicó un alejamiento de la URSS mediante una línea de “independencia” más teórica que real, pues se traducía, al igual que en el caso de Yugoslavia, en la dependencia respecto de occidente, cuyos créditos debía utilizar. Cierto que, esto fue logrado con una deuda externa cero.
Así, Ceausescu era bien recibido anteriormente en Europa y se le ponía de modelo diferente al soviético o alemán oriental.
Esta política sólo podía tener como consecuencia el desarrollo de los sectores antisocialistas.
El que estos sectores se desarrollasen también en otros lugares e incluso llegasen a tomar el mando como en el caso de la URSS, no hace sino demostrar doblemente el peligro del oportunismo.
Sin embargo, cuando se estaba produciendo la caída del socialismo en Europa, habiendo caido ya el Muro de Defensa Antifascista de Berlin, y países como Hungría y Polonia, etc., Rumanía se resistía a caer.
Y es que Ceausescu no tenía intención de que cayera el socialismo rumano. En el último momento decisivo, tomó la decisión de no dar pábulo a las corrientes “reformadoras” y contrarrevolucionarias, lo que selló su destino: Ceausescu debía ser eliminado.
El último Congreso del PC rumano tuvo lugar en noviembre de 1989, un mes después de la caida del muro de Berlin, es decir, en un contexto sumamente peligroso. Sin embargo los resultados de dicho Congreso son hoy poco menos que irrelevantes, visto que carecieron de efectividad.
Se recordarán quizá aquellas imágenes que pudieron verse por la televisión occidental: Ceausescu habla en Bucarest, y las masas “se rebelan” allí mismo.(nota bloguero: como se ve en los videos del ultimo discurso publicado en este blog, otra mentiras de los medios occidentales, francotiradores empieza a disparar contra la masa que escuchaba a Ceasescu).
Es el momento en que se desencadena la campaña de falsedades sobre Timisoara. Ceausescu ya ha sido caracterizado como el “vampiro rojo” o el “tirano de los Cárpatos”, gráficas denominaciones típicamente propagandísticas y que no cesan de aparecer con referencia a otros personajes como por ejemplo Milosevic (“carnicero de los Balcanes”) (1). No es baladí que la mención a los Cárpatos o Transilvania, o a los Balcanes, cause una especie de miedo ancestral a la Europa occidental, fruto de viejas leyendas sobre esas tierras. También se lanzaron calumnias acerca de los “terroristas palestinos y sirios” que luchaban al mando de la Securitate contra el golpe en estos momentos. Lo cierto es que la Securitate se vio desbordada por la abrumadora violencia del Ejército golpista (2).
El Ejército es precisamente el núcleo de la contrarrevolución, y ello se debe a su origen que no se basa en la guerrilla antifascista o milicias populares como en otros países, sino que se trata del mismo Ejército existente anteriormente en Rumanía y que firmó una paz separada con los aliados en la guerra, incorporándose al nuevo Ejército.
El “juicio” que se le hizo a Ceausescu (y, no lo olvidemos, a su mujer Elena) se enmarca en este contexto. Teniendo lugar en el mismo momento del golpe, sus características son aún peores que las de los procesos habidos en la RDA o Hungría, y se podría encontrar un paralelo (en cuanto al descarado anticomunismo reaccionario) con el proceso checoslovaco. Si se complementa la lectura del documento que presentamos con la visión del video correspondiente de la Televisión rumana tomada por los golpistas, se obtiene una imagen completa del horror de lo que en esencia es el asesinato de un Jefe de Estado.
Un juicio con un tribunal formado “ad hoc” compuesto de militares golpistas y enemigos del pueblo, una “defensa” nombrada del mismo modo y que solicita la pena de muerte para sus “defendidos”, y el propio desarrollo del proceso completamente ajeno a cualquier noción de derecho procesal (incluso militar e incluso de tiempo de guerra), demuestran que el nuevo régimen no tenía ninguna intención de ser justo, democrático, etc., sino simplemente (y es lógico) de suprimir el socialismo e implantar la “democracia” imperialista.
En estas condiciones, la actitud de Nicolae y Elena Ceausescu fue la adecuada. No podían reconocer semejante “tribunal” y no tenían por qué entrar al juego que justificase semejante “juicio”. Desgraciadamente, su suerte estaba sellada.
La lección fundamental es, una vez más, que la justicia y el derecho son simples instrumentos políticos, que por otra parte, los imperialistas no dudan en echar al cubo de la basura cuando hace falta, manteniendo sólo la fachada o farsa suficiente a efectos de propaganda.
 (1) Sobre la preparación del golpe, véase “Un general admite la planificación del golpe a largo plazo”. Sam Marcy, 1990. De hecho, cuando se da el golpe Ceausescu se encuentra en Irán, de donde vuelve precipitadamente.
(2) Sobre el desarrollo de los acontecimientos en Rumanía: “De Tien An Men à Timisoara”, EPO, Bruselas, y “La URSS y la contrarrevolución de terciopelo”, idem.
Base Militar Tirgoviste – 25 de Diciembre de 1989 *** FISCAL Gica POPA (se suicidio en 1990) ***



Lo que sigue es una transcripción del juicio a puerta cerrada de Nicolae Ceausescu y su esposa, Elena, según apareció en la televisión rumana y austriaca. La traducción inglesa se debe al Servicio de Información Extranjera del gobierno de los EEUU. Las partes en cursiva pertenecen a comentarios de la televisión austriaca. Sin embargo en la traducción de la que disponemos aparecen referencias al General Milea que faltan en la del SIE de los EEUU. Traducción al castellano: Iñaki Mendiguren Garate. Fuente:http://www.civilizacionsocialista.blogspot.com/




¨Una voz: ¡Un vaso de agua!

NICOLAE CEAUSESCU: Sólo reconozco a la Gran Asamblea Nacional. Sólo hablaré ante ella.

FISCAL: De la misma manera que rechazó mantener un diálogo con el pueblo, ahora rechaza hablar con nosotros. Siempre dijo actuar y hablar en nombre del pueblo, ser un querido hijo del pueblo, pero sólo tiranizó al pueblo todo el tiempo. Se enfrenta usted a acusaciones de que realizaba suntuosas celebraciones todos los festivos en su casa. Se conocen los detalles. Estos dos acusados se procuraban los alimentos más lujosos y ropas del extranjero. Eran incluso peores que el Rey, el antiguo Rey de Rumanía. El pueblo sólo recibía 200 gramos por día, contra presentación del carnet de identidad. Estos dos acusados han robado al pueblo, y ni aun hoy quieren hablar. Son cobardes. Tenemos datos sobre ambos. Pido al presidente de la fiscalía que lea el pliego de acusaciones.



FISCAL JEFE: Estimado presidente del tribunal, hoy tenemos que alcanzar un veredicto sobre los acusados Nicolae Causescu y Elena Ceausescu que han cometido los siguientes delitos: crímenes contra el pueblo. Llevaron a cabo actos que son incompatibles con la dignidad humana y el pensamiento social; actuaron de manera despótica y criminal; destruyeron al pueblos cuyos líderes proclamaban ser. Dados los crímenes que cometieron contra el pueblo, pido, en nombre de las víctimas de estos dos tiranos, la pena de muerte para los dos acusados. El pliego de acusaciones contiene los siguientes puntos: genocidio, de acuerdo con el Artículo 356 del Código Penal. Dos: ataque armado contra el pueblo y el poder del estado, de acuerdo con el Artículo 163 del Código Penal. La destrucción de edificios e instituciones del estado, sabotaje de la economía nacional, de acuerdo con los Artículos 165 y 145 del Código Penal. Obstruyeron el proceso normal de la economía.



FISCAL: ¿Han oído las acusaciones? ¿Las han comprendido?



CEAUSESCU: No respondo, sólo responderé preguntas ante la Gran Asamblea Nacional. No reconozco a este tribunal. Las acusaciones son incorrectas, y no responderé una sola pregunta aquí.



FISCAL: Anote: no reconoce los puntos mencionados en el pliego de acusaciones.



CEAUSESCU: No firmaré nada.



FISCAL: Esta situación es conocida. La catastrófica situación del país es conocida en todo el mundo. Todo ciudadano honesto que trabajaba duro aquí hasta el 22 de diciembre sabe que no tenemos medicinas, que ustedes dos mataron niños y otra gente de este modo, que no hay nada para comer, no hay calefacción, ni electricidad.Elena y Nicolae rechazan esto. Otra pregunta para Ceausescu: ¿Quién ordenó el baño de sangre en Timisoara?

Ceausescu rechazó contestar.



FISCAL: ¿Quién dio la orden de disparar en Bucarest, por ejemplo?



CEAUSESCU: No respondo.



FISCAL: ¿Quién ordenó disparar a la multitud? ¡Díganoslo!



En ese momento Elena dice a Nicolae: Olvídales. Ya ves que es inútil hablar con esta gente.



FISCAL: ¿No sabe usted nada sobre la orden de disparar?


Nicolae reacciona con estupefacción.



Aún se está disparando, dice el fiscal. Fanáticos a los que usted paga. Están disparando a niños; disparan arbitrariamente a los pisos. ¿Quiénes son esos fanáticos? ¿Son el pueblo, o usted les paga?



CEAUSESCU: No contestaré. No contestaré a ninguna pregunta. No se disparó un solo tiro en la Plaza del Palacio. Ni un disparo. No se disparó a nadie.



FISCAL: Hasta ahora ha habido 34 muertos.


Elena dice: Mira, y a eso lo llaman genocidio.


FISCAL: En todas las capitales de distrito, que usted pomposamente llamaba municipalidades, se sigue disparando. El pueblo era esclavo. Toda la intelectualidad del país huyó. Nadie quería hacer nada más para ustedes.

HABLANTE SIN IDENTIFICAR: Señor Presidente, querría saber algo: los acusados deberían decirnos quiénes son esos mercenarios. ¿Quién les paga? ¿Y quién los trajo al país?


FISCAL: Sí. Acusado, responda.


CEAUSESCU: No diré nada más. Sólo hablaré ante la Gran Asamblea Nacional.


Elena sigue susurrándole.



Como resultado, el fiscal dice: Elena siempre ha sido habladora, pero no sabe mucho. He observado que ni siquiera es capaz de leer correctamente, pero se autocalifica de graduada universitaria.


Elena responde: los intelectuales de este país deberían oirles a usted y a sus colegas.


El fiscal cita todos los títulos académicos que ella siempre dijo tener.


ELENA CEAUSESCU: La intelectualidad del país oirá de qué nos están acusando.


FISCAL: Nicolae Ceausescu debería decirnos por qué no responde a nuestras preguntas. ¿Qué le impide hacerlo?



CEAUSESCU: Responderé a cualquier pregunta, pero sólo en la Gran Asamblea Nacional, ante los representantes de la clase obrera. Digan al pueblo que responderé todas sus preguntas. Todo el mundo debe saber lo que está pasando aquí. Sólo reconozco a la clase obrera y a la Gran Asamblea Nacional, a nadie más.


El fiscal dice: el mundo ya sabe lo que ha pasado aquí.



No os voy a contestar a vosotros, golpistas, dice Ceausescu.


FISCAL: La Gran Asamblea Nacional ha sido disuelta.


CEAUSESCU: Eso es imposible. Nadie puede disolver la Asamblea Nacional.


FISCAL: Ahora tenemos otro órgano dirigente. El Frente de Salvación Nacional es ahora nuestro cuerpo supremo.



CEAUSESCU: Nadie reconoce eso. Por eso el pueblo está luchando por todo el país. Esa banda será destruida. Ellos organizaron el golpe.



FISCAL: El pueblo lucha contra usted, no contra el nuevo foro.


CEAUSESCU: No, el pueblo lucha por la libertad y contra el nuevo foro. Y no reconozco al tribunal.


FISCAL: ¿Por qué piensa que está luchando la gente hoy? ¿Qué piensa?


Ceausescu responde: Como dije antes, el pueblo lucha por su libertad y contra este golpe, contra esta usurpación. Ceausescu dice que el golpe fue organizado desde el extranjero.


CEAUSESCU: No reconozco a este tribunal. No responderé más. Les hablo ahora a ustedes como simples ciudadanos, y espero que ustedes digan la verdad. Espero que ustedes no trabajen para el extranjero y por la destrucción de Rumanía.



El fiscal pide al defensor de oficio que pregunte a Ceausescu si sabe que ya no es presidente del país, que Elena Ceausescu también ha perdido todas sus funciones oficiales de estado y que el gobierno ha sido disuelto.El fiscal quiere saber sobre qué base puede continuar el juicio. Debe aclararse si Ceausescu quiere, debe, o puede responder. En este momento la situación es más bien incierta.Ahora el defensor de oficio, que fue nombrado por el tribunal, pregunta si Nicolae y Elena Ceausescu conocen los mencionados hechos: que él ya no es presidente, que ella ha perdido todas sus funciones oficiales.



Él responde: Soy el presidente de Rumanía, y soy el comandante en jefe del ejército rumano. Nadie puede privarme de estas funciones.



FISCAL: Pero no de nuestro ejército, no es usted el comandante en jefe de nuestro ejército.


CEAUSESCU: No les reconozco a ustedes. Les hablo como simples ciudadanos todo lo más, como simples ciudadanos, y les digo: soy el presidente de Rumanía.


FISCAL ¿Qué es usted realmente?


CEAUSESCU: Repito: soy el presidente de Rumanía y el comandante en jefe del ejército rumano. Soy el presidente del pueblo. No hablaré más con ustedes, provocadores, y no hablaré con los organizadores del golpe ni con los mercenarios. No tengo nada que ver con ellos.



FISCAL: Sí pero usted paga a los mercenarios.



No, no, dice. Y Elena dice: es increíble lo que están inventando, increíble.



FISCAL: Por favor, anote: Ceausescu no reconoce las nuevas estructuras legales de poder del país. Aún se considera presidente del país y comandante en jefe del ejército.¿Por qué arruinó usted tanto al país: por qué exportaba todo? ¿Por qué hacía pasar hambre a los campesinos? El producto que sembraban los campesinos era exportado, y los campesinos venían de las más remotas provincias a Bucarest y a las otras ciudades para comprar pan. Cultivaban el suelo según sus órdenes y no tenían nada para comer. ¿Por qué hizo pasar hambre al pueblo?



CEAUSESCU: No responderé a esta pregunta. Como simple ciudadano, le digo a usted lo siguiente: por primera vez yo garanticé que cada campesino recibiese 200 kilogramos de trigo por persona, no por familia, y que tuviera derecho a más. Es mentira que hiciese pasar hambre al pueblo. Una mentira, una mentira en mi cara. Esto muestra qué poco patriotismo hay, cuántas traiciones criminales se cometieron.



FISCAL: Usted dice haber tomado medidas para que cada campesino tuviera derecho a 200 kilogramos de trigo. ¿Por qué entonces los campesinos compraban su pan en Bucarest?



El fiscal cita a Ceausescu, el programa de Ceausescu.



FISCAL: Tenemos maravillosos programas. El papel lo aguanta todo. Pero, ¿por qué sus programas no son implementados? Usted destruyó los pueblos rumanos y el suelo rumano. ¿Qué dice como ciudadano?



CEAUSESCU: Como ciudadano, como simple ciudadano, le digo lo siguiente: en ningún momento hubo tanto ímpetu, tanta construcción, tanta consolidación en las provincias rumanas. Yo garanticé que cada pueblo tuviera sus escuelas, hospitales y médicos. Lo hice todo para crear una vida decente y rica para el pueblo en el campo, como en ningún país del mundo.



FISCAL: Siempre hemos hablado de igualdad. Todos somos iguales. Todos deberían ser pagados de acuerdo con su trabajo. Ahora finalmente hemos visto su villa en televisión, los platos dorados en los que comía, los alimentos que usted importó, las lujosas celebracioens, fotos de sus lujosas celebraciones.



ELENA CEAUSESCU: Increíble. Vivimos en un apartamento normal, como cualquier otro ciudadano. Hemos asegurado un apartamente para cada ciudadano mediante las leyes oportunas.



FISCAL: Ustedes tenían palacios.



CEAUSESCU: No, no teníamos palacios. Los palacios pertenecen al pueblo.



El fiscal concuerda, pero subraya que los acusados vivían en ellos mientras el pueblo sufría.



FISCAL: Los niños ni siquiera pueden comprar caramelos, y ustedes viven en palacios del pueblo.



CEAUSESCU: ¿Es posible que estemos ante semejantes acusaciones?



FISCAL: Hablemos ahora sobre las cuentas en Suiza, Sr. Ceausescu. ¿Qué hay de las cuentas?



ELENA CEAUSESCU: ¿Cuentas en Suiza? ¡Aporten pruebas!



CEAUSESCU: No tenemos cuentas en Suiza. Nadie ha habierto ninguna cuenta. Esto muestra de nuevo cuán falsos son los cargos. ¡Qué difamación, qué provocaciones! Esto es un golpe de Estado.


FISCAL: Bien, Sr. acusado, si no tiene cuentas en Suiza, firmará una declaración confirmando que el dinero que pueda haber en Suiza se transferirá al Estado rumano, al Banco Nacional.


CEAUSESCU: Discutiremos esto ante la Gran Asamblea Nacional. No diré nada aquí. Esto es una vulgar provocación.



FISCAL: ¿Firmará la declaración ahora o no?



CEAUSESCU: No, no. No tengo ninguna declaración que hacer, y no firmaré una.



FISCAL: Anote lo siguiente: el acusado rechaza firmar esta declaración. El acusado no nos ha reconocido. También rechaza reconocer al nuevo foro.



CEAUSESCU: No reconozco a ese nuevo foro.



FISCAL: Luego conoce el nuevo foro. Tiene información sobre él.



Elena y Nicolae Ceasescu dicen: ustedes han hablado de él. Han hablado de él aquí.



CEAUSESCU: Nadie puede cambiar las estructuras del Estado. Esto no es posible. Los usurpadores han sido severamente castigados durante los siglos pasados en la historia de Rumanía. Nadie tiene derecho a abolir la Gran Asamblea Nacional.



El fiscal se dirige a Elena: usted ha sido siempre más inteligente y más habladora, una científica. Usted era la más importante ayudante, la número dos en el gabinete, en el gobierno.



FISCAL: ¿Sabía usted del genocidio de Timisoara?



ELENA CEAUSESCU: ¿Qué genocidio? De todos modos, no contestaré más preguntas.



FISCAL: ¿Sabía usted del genocidio o usted, como química, sólo se ocupaba de los polímeros? Usted, como científica, ¿sabía usted de eso?



Aquí Nicolae Ceausescu se avanza y la defiende.



CEAUSESCU: ¡Sus escritos científicos se publicaban en el extranjero!



FISCAL: ¿Y quién escribía esos escritos para usted, Elena?



ELENA CEAUSESCU: ¡Qué desvergüenza! Soy miembro y presidente de la Academia de Ciencias. ¡No puede hablarme de ese modo!



FISCAL: Es decir, como viceprimera ministra, ¿usted no sabía nada del genocidio?



FISCAL: ¡Así es como trabajaba usted por el pueblo y ejercía sus funciones! Pero ¿quién dió la orden de disparar? ¡Responda a esta pregunta!



ELENA CEAUSESCU: No responderé. Les dije al principio que no respondería a ninguna pregunta.



CEAUSESCU: Ustedes como oficiales deberían saber que el gobierno no puede dar orden de disparar. Pero aquellos que disparaban a la juventud eran los hombres de seguridad, los terroristas.



ELENA CEAUSESCU: Los terroristas son de la Securitate.



FISCAL: ¿Los terroristas son de la Securitate?



ELENA CEAUSESCU: Sí.



PROSECUTOR: ¿Y quién dirige la Securitate?



Otra pregunta...



ELENA CEAUSESCU: No, yo no dí una respuesta. Esto era sólo información para ustedes como ciudadanos.



CEAUSESCU: Quiero decirles como ciudadanos que en Bucarest...



FISCAL: Hemos terminado con usted. No necesita usted decir nada más. La siguiente pregunta es: ¿cómo murió el General Milea [Vasile Milea, ministro de defensa de Ceausescu]? ¿Fue asesinado? ¿Y por quién?



ELENA CEAUSESCU: ¡Pregunte a los médicos y al pueblo, no a mí!



CEAUSESCU: Le haré una contrapregunta. ¿Por qué no plantea la pregunta así: por qué cometió suicidio el General Milea?



FISCAL: ¿Qué le indujo a cometer suicidio? Usted le llamó traidor. Esa fue la razón de su suicidio.



CEAUSESCU: El traidor Milea cometió suicidio.



FISCAL: ¿Por qué no lo llevó a juicio e hizo que se le condenase?


CEAUSESCU: Sus actos criminales sólo se descubrieron después de que se suicidase.


FISCAL: ¿Cuáles fueron sus actos criminales?



CEAUSESCU: No exigió a su unidad cumplir su deber patriótico.



Ceausescu explica en detalle que sólo supo de sus oficiales que el General Milea se había suicidado. El fiscal le interrumpe.


FISCAL: Usted siempre ha sido más hablador que su colega. Pero ella siempre ha estado a su lado y aparentemente le proporcionaba la información necesaria. Pero deberíamos hablar aquí abierta y sinceramente, como corresponde a intelectuales. Ya que, después de todo, ambos son miembros de la Academia de Ciencias.Ahora díganos, qué dinero se usó para pagar sus publicaciones en el extranjero: las obras escogidas de Nicolae Ceausescu y las obras científicas de la llamada académica Elena Ceaucescu.


Elena dice: Llamada, llamada. Ahora nos niegan todos nuestros títulos.



FISCAL: De nuevo, volvamos al General Milea. Dice usted que no obedeció sus órdenes. ¿Qué órdenes?



CEAUSESCU: Sólo responderé a la Gran Asamblea Nacional. Allí diré de qué modo traicionó a su patria.



FISCAL: Por favor, pregunte a Nicolae y Elena Ceausescu si alguna vez sufrieron alguna enfermedad mental.



CEAUSESCU: ¿Qué? ¿Qué tiene que preguntarnos?



FISCAL: Si padecieron ustedes alguna vez alguna enfermedad mental.



CEAUSESCU: Qué obscena provocación.



FISCAL: Esto debería servir a su defensa. Si usted tuvo una enfermedad mental y lo admite, no sería responsable de sus actos.



ELENA CEAUSESCU: ¿Cómo puede alguien decirnos algo así? ¿Cómo puede alguien decir algo así?



CEAUSESCU: No reconozco a este tribunal.



FISCAL: Ustedes nunca fueron capaz de mantener un diálogo con el pueblo. No estaban acostumbradon a hablar con el pueblo. Ustedes mantenían monólogos y el pueblo tenía que aplaudir, como en los rituales de los pueblos tribales. Y hoy ustedes están actuando de la misma manera megalomaniaca. Ahora estamos haciendo un último intento. ¿Quieren firmar esta declaración?



CEAUSESCU: No, no firmaremos. Y tampoco reconozco a la defensa de oficio.



FISCAL: Por favor, anote: Nicolae Ceausescu rechaza cooperar con la defensa de oficio nombrada por el tribunal.



ELENA CEAUSESCU: No firmaremos ninguna declaración. Sólo hablaremos en la Asamblea Nacional, porque hemos trabajado duro por el pueblo toda nuestra vida. Hemos sacrificado nuestras vidas al pueblo. Y no traicionaremos a nuestro pueblo aquí.



El tribunal señala que las investigaciones han concluido. Sigue la lectura de las acusaciones.



FISCAL: Sr. Presidente, encontramos a los dos acusados culpables de haber cometido actos cirminales de acuerdo con los siguientes artículos del Código Penal: Artículos 162, 163, 165 y 357. Dadas estas acusaciones, pido la pena de muerte y la confiscación de todas las propiedades de los dos acusados.La defensa de oficio actúa ahora e instruye a los Ceausescu nuevamente sobre que tienen derecho a la defensa y que deberían aceptar este derecho.



DEFENSA DE OFICIO: Incluso aunque él, como ella, cometieron actos nefastos, queremos defenderles. Queremos un juicio legal. Sólo un presidente que se halla confirmado en su cargo puede pedir hablar ante la Gran Asamblea Nacional. Si ya no tiene una función concreta, no puede pedir nada. Entonces es tratado como un ciudadano normal. Puesto que el viejo gobierno ha sido disuelto y Ceausescu ha perdido sus funciones, ya no tiene derecho a ser tratado como presidente. Por favor anote que se ha declarado que se han observado todas las regulaciones legales, que éste es un juicio legal. Así pues, es un error que los dos acusados rechacen colaborar con nosotros. Este es un juicio legal, y yo les hago honor al defenderles.Al comienzo, Ceausescu decía que es una provocación preguntarle si estaba enfermo. Rechazó pasar un examen psiquiátrico. Pero hay una diferencia entre una enfermedad real que debe ser tratada y la enfermedad mental que lleva a actos en consonancia, pero que es negada por la persona en cuestión. Usted ha actuado de una manera muy irresponsable; usted llevó al país al borde de la ruina y será condenado sobre la base de los puntos contenidos en el pliego de acusaciones. Es usted culpable de estos delitos incluso aunque no quiera admitirlo. 

Pese a ello, pido al tribunal que tome una decisión que pueda ser justificada más tarde. No debemos permitir que surja la menor impresión de ilegalidad. Elena y Nicolae Ceausescu deben ser castigados en un juicio realmente legal.Los dos acusados deberían saber también que tienen derecho a una defensa de oficio, incluso si la rechazan. Debe quedar establecido de una vez por todas que este tribunal militar es absolutamente legal y que las antiguas posiciones de los dos Ceausescu ya no son válidas. 

Pero serán condenados, y a una condena que se basará en el nuevo sistema legal. No sólo se les acusa de delitos cometidos durante los últimos días, sino de delitos cometidos durante los pasados 25 años. Tenemos suficientes datos sobre este periodo. Pido al tribunal, como parte en el juicio, que tome nota de que se han probado todos estos puntos, que los dos han cometido los delitos mencionados. Finalmente, quisiera referirme una vez más al genocidio, las numerosas matanzas llevadas a cabo en los últimos días. Elena y Nicolae Ceausescu deben ser considerados totalmente responsables de ellas. Pido ahora al tribunal que emita un veredicto con base en la ley, porque todos deben recibir el debido castigo por los delitos que hayan cometido.


Sigue el discurso final del fiscal


FISCAL: Es muy difícil para nosotros actuar, emitir un veredicto sobre gente que ni siquiera quiere admitir los delitos criminales que han cometido durante 25 años y admitir el genocidio, no sólo en Timisoara y Bucarest, ni en general los delitos cometidos durante los pasados 25 años. Esto demuestra su falta de entendimiento. No sólo privaron al pueblo de calefacción, electricidad, y alimentos, también tiranizaron el alma del pueblo rumano. No sólo mataron niños, jóvenes y adultos en Timisoara y Bucarest; también permitieron a los miembros de la Securitate llevar uniformes militares para crear la impresión entre el pueblo de que el ejército está contra él. Querían separar al pueblo del ejército. Solían coger gente de los orfanatos o del extranjero a la que entrenaban en instituciones especiales para convertirla en asesinos de su propio pueblo. Eran ustedes tan impertinentes como para cortar líneas de oxígeno en los hospitales y disparar a la gente en sus camas en el hospital. La Securitate ha escondido reservas de alimentos de las que Bucarest podría haber vivido durante meses, todo Bucarest.



¿De quién están hablando? Pregunta Elena.


FISCAL: Siempre han proclamado que hemos construido nuestro país, hemos pagado la deuda externa, pero con ello desangraron el país hasta la muerte y se embolsaron dinero suficiente para asegurar su huida. No necesita admitir sus errores, señor. En 1947, asumimos el poder, pero en circunstancias completamente diferentes. En 1947, el Rey Miguel mostró más dignidad que usted. Y usted quizá habría sido comprendido por el pueblo rumano si hubiera admitido su culpa. Debería haberse quedado en Irán a donde había volado.
En respuesta, los dos ríen, y ella dice: No nos quedamos fuera. Este es nuestro hogar.


FISCAL: Estimado Sr. Presidente, he sido de los que, como abogado, habría gustado oponerme a la pena de muerte, porque es inhumana. Pero no estamos hablando de gente. No pediría la pena de muerte, pero sería incomprensible para el pueblo rumano tener que seguir sufriendo esta gran miseria y no terminarla condenando a los dos Ceausescu a muerte. Los crímenes contra el pueblo crecían año a año. Sólo estaban ocupados en esclavizar al pueblo y construir un aparato de poder. No estaban realmente interesados en el pueblo.Tras unos momentos de transmisión de la televisión rumana, el vocal anuncia que el veredicto en el juicio de Elena y Nicolae Ceaucescu es la pena de muerte. Todas sus propiedades serán confiscadas