Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

Wednesday, August 13, 2014

Voluntarios españoles se suman a los milicianos en Donetsk

Tuesday, August 05, 2014

Historia del Mov Obrero Sevillano-X

Nace el Partido Comunista de España.La Federación de Juventudes Socialistas, en diciembre de 1919,acordo unirse sin desmora a la Internacional rusa y, reunido el Comite Nacional de las Juventudes Socialistas,decidieron contistuirse en el PCE(Madrid,15 de abril de 1920).
Su periodico fue El Comunista. En el mes de abril de 1921, se celebro un congreso extraordinario de PSOE para votar las tesis antagonicas de los socialistas que habian ido a Moscu. Anguiniano y Fernando de los Ríos, prevaleciendo por mayoría el criterio de este que habia sido defendiendo acaloradamente por Besteiro.

 Se trataba adherirse a los 21 puntos de Moscu que habian sido redactado en el 2º congreso de la Komintern. Treinta delegados, algunos pertenecientes al Comite Ejecutivo del partido, entre los que habia delegados andaluces aunque la mayoria eran vascos y asturianos,decidieron salir del PSOE y en la Escuela Nueva, en la calle Madrazo de Madrid, se constituyeron en el Partido Comunista Obrero Español.

Entre el 7 y el 14 de noviembre del año 21 celebraron los dos partidos comunistas una reunión de fusión.
Desde aquella fecha existio un solo Partido Comunista de España cuyo organo de expresión fue el semanario La Antorcha.

El Partido nacido de la fusión, celebró su primer congreso en Madrid, el 15 de marzo de 1922, que aprobo la existencia de 80 agrupaciones afiliados y eligio el Comite Central y el Secretario general en la persona de Garcia Quejido.








En este tiempo anterior a la dictadura se posiciona la CNT con una fuerte disputa entre sus principales figuras. Segui es acusado de pactar demasiado con la UGT; era muy fuerte la influencia bolchevique fomentada especialmente por un grupo entre los que se contaba un maestro de Lerida, Andres Nin y el aragones,Joaquin Maurin, que fueron mandados por una asamblea local a Rusia y una vez alli, sin autoridad para ello, federaron a la CNT en la Tercera Internacional.

Despues de la NEP del 21, la politica de Lenin fue desautorizado por Angel Pestaña que tambien estuvo en Rusia y fue anulado el compromiso adquirido por Nin y Maurin.

La CNT se adhirio a la AIT de Berlin.
Mientras la UGT era el unico sindicato dialogante con el regimen de la dictadura y se organizaban las corporaciones y los comites paritarios, en septiembre de 1923, Primo de Rivera declaraba ilegal a la CNT. Solidaridad Obrera dejo de publicarse. El golpe de esta estado vino a rematar la labor que la represión desde años anteriores estaba realizando, la aniquilación de la CNT. Sus dirigentes siguen derroteros distintos. Mientras Pestaña preconiza la aceptación de los comites paritarios, la mayoria sigue a Peiro que va en contra de ellos e intenta organizarse en grupos de educación y propaganda sin vinculación directa con los sindicatos. De esta corriente surgiria la FAI.

Toda la verdad sobre la relación de Baltasar Garzon con Podemos.

Sorge
Respecto a la foto que publica La Haine,se realizo en la rueda de prensa en donde anunciaba su dimisión como eurodiputado Carlos Jimenez Villariejo, lo que no cuenta la Haine es que ya hubo acercamiento de B.Garzon a Podemos antes de las elecciones europeas ver noticia, pero claro para quien ha sido estrella del centro izquierda lo de las primarias no le cuadran,de una foto no ser puede hacer una noticia es antietico.
Ademas con este tipo de intervenciones como la del exfiscal en el parlamento europeo,¿como va a tener sitio el juez en esta iniciativa de unidad popular?.

El negocio de Pedro Arriola

El Gurú o la debilidad de Aznar.
Pretorianos Enrique Garcia de Diego.
La escena en Genova durante la legislatura, y la campaña de electoral de las generales de 1993, va a estar dominado por Pedro Arriola, el gurú de Aznar.Los poderosos siempre han sido dados a otear el futuro en las visceras de los animales, a acudir a oráculos. Lo que eran los sacerdotisas de Delfos para los griegos de la Hélade son hoy los sociólogos para los politicos. O, al menos, ese papel, entre la videncia y el esoterismo cientificista, lo cumple durante años Arriola.

El motor de la politica es la ambición y el punto de débil es la inseguridad. En unos ciertos niveles, o se sube o se caer; o se asciende a lo mas alto o se abandona la vida publica. Ese andar en el alero, ese estar al borde del precipicio, hace al politico propicio a caer en las redes de quien se muestra capaz de desentrañar el futuro, siempre abierto.

Pedro Arriola es, en origen, un hombre al servicio de CEOE, Jose Maria Cuevas monta junto con Fabrian Márquez la empresa GADES. Márquez es un hombre proveniente de los sindicatos verticales, delegado en Bárcelona, próximo a Martin Villá, que, desde la puesta en marcha de la CEOE, ha sido asesor laboral externo y quien negociaba, por parte de la patronal, los grandes convenios nacionales, muy frecuentes en aquellos tiempos.Cuevas y Márquez ponen al frente del Gabinete de Estudios Sociólogicos, como gerente, al sevillano Pedro Arriola, licenciado en Ciencias Politicas y Economias. Este va a hacer lo que muchos gerentes de empresa: independizarse. La conexión con Jose Maria Aznar no le resulta dificil. Arriola esta casado con Celia Villalobos, quien ejerce de inconsistente y desgarrada populista, a modo de falsa ala izquierda, del PP. Ademas media a favor Rodrigo Rato. La relación entre Arriola por los pasillos de Genova. Aznar esta aquejado de falta de carisma. Una enfermedad tan extraña como la hemofilia de zarevich. Se cura, la de Aznar, con votos, pero, a falta de urnas, es preciso administrarle encuestas en altas dosis.
El austero Aznar no pone reparos a las abultadas facturas de Arriola, que unos años superan los cien millones, y otros rondan los doscientos. La politica se convierte en un esplendido negocio para el matrimonio Arriola-Villalobos.

Aznar, pues, tiene un sociologo de cabecera y,ademas, a tiempo completo. Lo quiere solo para sí. Le libera. Le pone un piso: el Instituto de Estudios Sociologicos, asi se llama la empresa de guru, que tiene la sede en el domicilio personal, en el chalet de Los Narcisos 13, en la zona residencial de Chamartin, en pleno centro madrileño.

Mientras los demas establecen opiniones personales, Arriola habla desde la ciencia. Mientras el resto no se atreve a hacer vaticinios sobre el futuro, pues depende de su responsabilidad-y de los otros-, Arriola pontifica, con gracejo sevillano, desde su sitial de la sociologia, capaz de discernir en las visceras de las encuestas. Durante tiempo, en Genova, se vive solo de encuestas.Graciano Palomo, que, al margen de su obsesión antiliberal, es fuente fiable,describe algunas escenas memorables entre el sociologo y su cliente, que recuerdan la relación entre un médico y su paciente:
"El principal problema que detectan los estudios sociológicos es tu incapacidad para conectar con amplias capas de la sociedad. La comunicación,Jose María, la comunicación-alecciona Pedro Arriola, que intenta, en todo momento, dar a sus explicaciones un aire técnico y profesional, carente de todo matiz político-.Eso es lo que pide su cliente.
"-Bueno,soy como soy,¿que le voy a hacer?
"-Niño, quiza convendría que trabajases ese aspecto, que dedicases algún tiempo a pulir algunas aristas, ya sabes, la pronunciación, los gestos, esto se aprende, Jose Mari...107

Mientras, como vimos, el modesto Pablo Izquierdo, en los tiempos heroicos de Castilla y León, veía en él dotes de comunicación y los alentaba, Arriola fomenta la hipocondría de Aznar.
Mientras en Valladolid, en las navidades de 1987, en una fiesta de disfraces108 sus amigos Rosa Lopez y Javier Rojo le visten de Charlot y ejerce sin problemas, ahora la denigración de los medios prosocialistas, que le presentan como "charlotín", hace mella. La falta de carisma es la acusación constante de Gonzalez, los socialistas, y los empresarios del regimen.

La enfermedad imaginaria de Aznar, junto a su obsesión por la discreción, ha producido un Arriola. su existencia es un secreto celosamente guardadao. Se le hurta a las cámaras. Hay un halo misterioso en este poder oculto que nadie osa discutir,porque, en el fondo, todos creen ser victimas de la enfermedad esotérica de la falta de carisma. ¿Como entender si no que,con los escándalos de corrupcion, convertido Ferraz, mediante Filesa, en un remedo de la cueva de Alí Baba y los cuarenta ladrones, el partido en el poder no se desmorone? Arriola tiene buenas noticias para sus pacientes: en las visceras de los sondeos se leen signos claros, van a ganar.
Falla la magia del guru y su victoria pasiva.
Desmantelado el equipo elegido en el X Congreso, sostenido Cascos en el XI, la guardia pretoriana tiene en la campaña de 1993 escasa relevancia. A pesar de exageraciones ulteriores, la FAES es aun poco operativa.El acto de presentación tiene lugar el 13 de mayo de 1992. Aznar da un discurso titulado"Razon y libertad".Semanas despues los órganos directivos de la Fundación, con Jose Maria Aznar y Juan Jose Lucas, son recibidos por Juan Carlos. Referencias de UCD como Antonio Fontan, Jose Pedro Perez Llorca y Jaime Lamo de Espinosa. El empresario Manuel Pizarro. Dos mujeres:Esperanza Aguirre y Pilar del Castillo. El secretario general, Miguel Angel Cortes, el eficaz consejero de Economia de Castilla y Leon, Fernando Becker.Y una pleyade de futuro político de renombre: los 1812, Alfredo Timermans,Gabriel Elorriaga, Baudillo Tome y Jose Maria Michavila; mas Pio Cabanillas hijo y Eugenio Nasarre. La mayoria estan por llegar.Baudillo Tome acaba de volver de Estados Unidos.

El equipo directivo de campaña está formado por Alvarez Cascos, Rodrigo Rato, Javier Arenas, Miguel Angel Rodriguez, Carlos Aragones-de nuevo jefe de gabinete de Aznar-,Antonio Camara y Rafael Arias Salgado, que se ha incorporado al PP desde el CDS. El comite de Estrategia lo dirige Javier Arenas,y su segundo es Rodolfo Martin Villa. Todo esto es el organigrama, pero quien manda es Pedro Arriola.¿Porque cargos legitimados por congresos y votaciones populares no cuestionan su preeminencia? ¿Por que alguien que ni tan siquiera tiene el carnet del partido se enseñorea de la septima planta de Génova sin que nadie proteste? ¿Por qué es un tecnico,acaso, un asesor externo? Es obvio que no ocupa, de hecho, esa función.¿Por respeto a Aznar que le protege? Sin duda. Mas tambien porque no cuestiona el status de nadie, porque no compite.

En el fondo,Aznar esta cayendo en una de las estafas modernas:la consideración de la sociologia como una ciencia, de la que se puede extraer leyes casi matematicas.Las encuestas son orientativas y el conocimiento cambiante. Por supuesto, la gente miente o no quiere sincerarse con un desconocido. Su postura puede variar. Las que se hacen publicas, a su vez, influyen sobre la opinión publica. Lo que le sucede a Aznar es que ha llegado a ese punto en el que no sabe si sus colaboradores le dicen la verdad, y el sociologo tiene como función decirsela. Para eso le paga.
Y,ademas, con datos. Una especie de verdad objetiva. Ahí esta el error del que se saldra en la noche electoral.

Porque mientras una parte de la sociedad estás en la resistencia y en la rebeldia, el PP, bajo los dictados de Pedro Arriola, con la aquiescencia de Rafael Arias Salgado, que entre directamente a la confianza de Aznar y se entiende bien con el gurú, va a hacer una campaña suave, de perfil bajo. La campaña no del candidato que se la juega, sino la del presidente que no puede dar pasos en falso. La redacción del Programa Electoral es responsabilidad de Jose Maria Michavila, que presenta un "voluminoso y exhaustivo cartel de propuestas de gobierno, que finalmente quedan resumidas en treinta grandes epigrafes", pero "poco antes de iniciarse oficialmente la campaña, durante una reunión del Comite de Estrategia, aterriza Arias Salgado, que ordena suprimir todas las promesas concretas; Aragones y Cisneros, al lado, asienten subiendo y bajando la cabeza. Vienen de otra reunión de la planta septima. El resto de los miembros se quedan de una pieza.

Alguien ha convencido al presidente para que, "ante el hecho cierto de ganar las elecciones", no se comprometa a nada,"no vaya a ser que luego se pase factura". Arriola no anda muy lejos de esa decisión presidencial".111 Es una manifestación de la estrategia de victoria pasiva que se ha diseñado: no hay que cometer errores, la fruta esta madura.

Felipe Gonzalez,al que aun quedan reflejos, ficha al juez manos limpias Baltasar Garzon. El propio presidente del Gobierno se dispone a encabezar la cruzada contra la corrupcion dentro de su partido, porque él se entera de todo por los periodicos.
Julio Anguita sufre un infarto y esta fuera de combate la ultima semana. Pero lo que marcara la campaña seran los debates, algo inedito y que,lamentablemente, no volvera a repetirse. Debates sectoriales. A Francisco Alvarez Cascos, antes de empezar el suyo con Jose Borrel sobre infraestructuras, se le recomiendan mesura,comedimiento,moderación.No solo para atemperar su fuerte temperamento, sino porque todos han de transmitir la responsabilidad de quienes se siente investidos in pectore como el nuevo gobierno. Felipe Gonzalez y Jose Maria Aznar mantienen dos. El primero,en Antena 3, lo gana Aznar con claridad. Las unicas criticas al candidato se han establecido sobre la ausencia de alternativas. En el segundo, en Telecinco,es Gonzalez quien, como el jabali herido, pasa el ataque, mientras Aznar no se sale de un guion en el que la corrupcion...ni se nombra. En el descanso publicitario, el jefe de prensa se desespera:
"¡Vete a por él,joder Aznar!-repite Rodriguez-.Por lo bajini musita:¡Arriola lo hunde!¡Arriola lo hunde!-echa chispas se acuerda de todo el santora, bufa"112.

El presidente del Gobierno resulta ganador con claridad.Los comentarios son muy criticos. Se habla de pacto y componenda.
En las israelitas, las encuestas hechas a pie de urna, Demoscopia y Sigma Dos dan al PP 153-156 escaños, por encima del PSOE.
No será asi. Gana el PSOE con 9.150.083 votos(mas de una millon mas que en las anteriores), el 38,78% y 159 escaños. El PP alcanzan los 8.201.463 votos, el 34,76 y 141 escaños. Son tres millones mas de votantes que los anteriores comicios y 34 diputados mas. IU tiene un avance imperceptible y aumenta un diputado hasta llegar a 18. Aznar ha cumplido un objetivo: ha hecho desaparecer al CDS, que, con un insignificante 1,76% no obtiene representación. Aun entre campeon y aspirante haya un millon de votos de distancia.
Pedro Arriola no desaparecera de la vera de Aznar, pero su influencia, en nuevos equilibrios, decrecera paulatinamente.
111 Graciano Palomo, el túnel,op.cit.,pags 44-45
112 Ibid.,pag 69.

Concentración en solidarida con Palestina en plena Vela de Santa Ana

Concentración en solidaridad con Palestina en plena Velá de Santa Ana

Alejandro Mejías | A las 21 horas de ayer jueves, la Plataforma de Solidaridad con Palestina convocó una concentración para mostrar su repulsa por los ataques que está sufriendo el pueblo palestino por parte del estado de Israel. El acto tuvo lugar en el Puente de Triana, lugar de ineludible paso para la mayoría de los ciudadanos que asistieron a la Velá de Santiago y Santa Ana, fiesta emblemática del barrio de Triana.

Al encuentro acudieron plataformas y asociaciones en apoyo al pueblo palestino y a los derechos humanos, así como representantes políticos de partidos como Izquierda Unida, Podemos o Equo. El número de asistentes y el lugar estratégico otorgaron al acto una gran visibilidad. Además el simbólico puente fue decorado con pancartas reivindicativas y banderas palestinas.

“El PCA ha estado siempre con la lucha del pueblo palestino y apoyando el conjunto de sus reivindicaciones, en este caso ante el ataque que está sufriendo la Franja de Gaza creemos que hace falta una respuesta, y esa respuesta pese a la fecha, pese al calor, pese a todo, está siendo muy positiva”, declaró Carlos Vázquez, Secretario Político Provincial del PCA Sevilla.

Al acto también asistió la concejala por Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Sevilla Josefa Medrano Ortiz. “Nosotros siempre nos mostramos solidarios con los pueblos oprimidos, pero con lo que está pasando ahora en Palestina nos duele el corazón” afirmó y añadió a continuación que este tipo de actos “atienden al sentir internacionalista tradicional del partido”.

El pasado 8 de julio Israel puso en marcha la Operación Margen Protector, la cual tiene como propósito desarticular objetivos armados de Hamás, organización que gobierna en la región palestina de Gaza. La cifra de palestinos muertos supera ya los 500 y según el Centro Palestino de Derechos Humanos un 75% eran civiles y la cifra continúa en aumento.

El bando Israelí cuenta con 25 bajas la cifra más alta desde 2006. Minutos antes de que comenzara el acto se conocía que había sido bombardeada una escuela refugio al norte de la Franja de Gaza, donde murieron 17 palestinos. La noticia fue comunicada a los asistentes por la megafonía portátil.

Inés Castellano es psicóloga y miembro del Proyecto Golden5 en Palestina, subvencionado por la Agencia Andaluza de Cooperación y la Universidad de Sevilla, el cual mantiene relaciones con profesores de las zonas ocupadas por Israel.

“Justo antes de que esto empezara estábamos montando un proyecto psicoeducativo con las escuelas de Gaza que persigue mejorar la calidad de la educación, que los profesores y los niños se sientan mejor. Dos días ante de que comenzaran los ataques los profesores se estaban dando de alta en un curso on-line que tenemos, pero cuando esto empezó perdimos el contacto con todos ellos, la vida se ha parado en Gaza” relató.

Sausan Al-khouli forma parte de la asociación Unadikum que organiza acciones humanitarias en Gaza. “Tenemos un compañero de la asociación en Gaza, fue en el mes de abril con la intención de hacer labores habituales, ayudar a los pescadores y campesinos a realizar sus tareas sin que sean atacados por el ejército de Israel y cosas así. Él tenía intención de volver a Málaga a finales de junio pero se encontró en medio de esta agresión y en vez de volver decidió quedarse allí con otros activistas internacionales que están intentando colaborar para que Israel no bombardee donde haya presencia de extranjeros”, afirmó.

Suasan contó cómo aun así hace poco bombardearon un hospital “donde estos activistas estaban cooperando y que ahora están haciendo de escudos humanos en las ambulancias, las cuales también están siendo bombardeadas”.

La tarde tuvo un momento tenso cuando una mujer de origen extranjero se colocó delante de la pancarta principal al grito en inglés de “Hamás es terrorismo” lo cual fue contestado con gritos de “asesina” por parte de los manifestantes.

En la multitud había varios nativos palestinos, entre ellos Mahmud que es miembro de una comunidad palestina afincada en Sevilla. Mahmud comentó indignado “¿cuántos muertos más hace falta para parar esta ofensiva? los grupos armados de Palestina se enfrentan con material casero al ejército más fuerte de la zona ¿por qué Egipto no abre la frontera? ¿por qué las putrefactas monarquías de la zona no hacen nada?”. A lo que añadió a continuación “los legítimos ocupantes de Gaza defienden su supervivencia porque con el aislamiento se mueren lentamente”. Durante el acto también se pudo escuchar un comunicado en árabe que leyó Sahir de la Asociación de argelinos en Sevilla.

A modo de cierre un representante de la Plataforma de Solidaridad con Palestina leyó el comunicado oficial de la convocatoria y concluyó con un texto en solidaridad con el pueblo palestino del escritor y periodista uruguayo Eduardo Galeano.

Al final de esta lectura la cabecera puso rumbo a la Calle Betis, pero la gran masa de gente que se encontraba en plena celebración de las fiestas de Triana hizo imposible el paso de los manifestantes, los cuales volvieron al puente y allí se dispersaron.

Desde la plataforma se ha solicitado una reunión con el gobierno de la Junta de Andalucía donde se pondrá encima de la mesa una batería de medidas para paralizar las actividades diplomáticas con Israel. A su vez ya se ha convocado una manifestación para el jueves que viene a las 20:30 que partirá de la Plaza Nueva a la Plaza de la Encarnación si los ataques continúan.

Autocritica de la Revolución Cubana

1962-Obras escogidas.
En primer lugar, deseo traer a colación aquí un pensamiento de Lenin, quien dijo que la actitud-es decir- la seriedad de un partido revolucionario se mide, fundamentalmente, por su actitud ante sus propios errores. Y así también la seriedad de nosotros como revolucionarios y como gobernantes se medirá por nuestra actitud ante nuestros propios errores.

Claro que los enemigos están atentos a conocer cuáles son esos errores. Cuando esos errores se cometen y no se autocritican, el enemigo los aprovecha; cuando esos errores se cometen y se autocritican, el enemigo los pueden aprovechar, pero de muy distinta forma, porque de una forma no se superarian esos errores, y de otra forma sí se superarán esos errores.

En ese sentido, el grupo de compañeros revolucionarios que habíamos estado actuando como miembros de la Dirección de las Organizaciones Revolucionarias Integradas hemos estado discutiendo ampliamente, haciendo un análisis serio, un análisis honesto, un análisis profundo de todo este proceso, de la integración de todo este proceso, desde el primero de enero hasta hoy, analizando todo lo que hemos hecho, las cosas buenas que se han hecho y también analizando los errores que hemos cometido.

Según eso, nosotros hemos sometido a un proceso de análisis toda esta etapa de formación de las Organizaciones Revolucionarias Integradas. Esto no es un problema sencillo, éste no es un problema sin importancia, éste es un problema de vital importancia porque tiene que ver, sencillamente,con el poder político de la Revolución, tiene que ver con los métodos de la Revolución, tiene que ver con la ideología de la Revolución.

La Revolución, todo el mundo sabe las características de todo su proceso, su origen, el minuto histórico en que tiene lugar la Revolución, esta Revolución victoriosa, todas las circunstancias que caracterizaron el proceso, las fuerzas que participaron, las distintas corrientes que pugnaban por hacer valer sus puntos de vista dentro del proceso revolucionario, en fin, toda ésa es una historia conocida.

Era lógico que la Revolución, en este crisol-porque el proceso revolucionario es un verdadero crisol de fuerzas, de energias- tratara ir creando, de ir organizando, de ir vertebrando su aparato revolucionario. No se podía concebir una revolución sin que de esa revolucionario surgiese, como es lógico, un aparato revolucionario encargado de llevar adelante la revolución, de perpetuar la revolución y de proyectar la revolución hacia el futuro.Es decir, proyectar la revolución de largo alcance.

Era lógico que la Revolución se preocupase del problema de organizar su aparato político, su aparato revolucionario. Y así comenzó todo aquel proceso que nosotros hemos explicado aquí en más de una ocasión, mediante el cual se fueron uniendo y se fueron integrando las distintas fuerzas revolucionarias que habían participado en el proceso, o que representaban fuerzas de masas, fuerzas de idea, fuerzas de opinión. Y representaban, además, experiencia, representaban un caudal de valores que la Revolución necesitaba vertebrar dentro de ese aparato.

Producto mismo del proceso, a medida que se fueron combatiendo las corrientes no revolucionarias, las corrientes reaccionarias, las corrientes derechistas, las corrientes conservadoras, las corrientes proimperialistas, se fueron acercando y se fueron uniendo todas las fuerzas y todas las corrientes revolucionarias; se fueron acercando cada vez más, se fueron integrando cada vez más.

Este proceso tuvo, durante una gran trayectoria, carácter de proceso espóntaneo, es decir, no fue un proceso preconcebido, no fue un proceso planificado, fue un proceso de carácter espontáneo, que la misma lucha por los antagonismos que una lucha revolucionaria, verdaderamente revolucionaria origina, fueron situando a un lado aquellos que no respondían a una idea, a un pensamiento, a una actitud verdaderamente revolucionaria, y, a otro lado, todos aquellos que respondían a una actitud, a una linea, a un pensamiento revolucionario.

Ahora bien; todo el mundo sabe que este proceso, que ha durado tres años, ha estado preñado de acontecimientos, de episodios, de luchas, no ha sido un transcurrir normal, no ha sido un desarrollo tranquilo, sino que, como toda revolución, y más una revolución en las condiciones que se desarrolla la actual Revolución Cubana, en condiciones "sui generis", en circunstancias dificiles, lógicamente tenía que afrontar toda una serie de problemas, toda una serie de dificultades, las cuales la Revolución ha ido venciendo.

Ahora bien; todo ese proceso de integración de las fuerzas revolucionarias, todos los pasos que se han dado en ese sentido,¿han estado exento de errores? No, no han estado exentos de errores. ¿Eran inevitable esos errores? No se puede precisar con exactitud hasta qué punto los errores eran inevitables.Mi pensamiento íntimo es que esos errores no eran evitables, es decir, que no podían evitarse.

Las circunstancias condicionantes

Ciertos problemas, ciertos vicios, ciertas actitudes, eran si no imposible-y yo creo que era imposible-, por lo menos muy dificil de evitar. Porque una revolución es un proceso muy complejo, porque en una revolución intervienen una cantidad de factores muy variados, una cantidad de pensamientos y de métodos, de ideas, de hombres, muy distintos, una cantidad infínita de circunstancias que van condicionando el proceso; porque el proceso se construye sobre la realidad, el proceso no se construye de una manera idealista en la cabeza de los hombres,el proceso se construye como una realidad viva sobre una realidad economica y social, política, determinada.

Y, por lo tanto, una serie de circuntancias condicionan ese proceso. Nosotros no pudimos evitar una serite de problemas iniciales de la Revolución; fueron los problemas que estuvieron determinados por una serie de actitudes, que apenas la Revolución comenzó a dar sus primeros pasos de avances, comenzaron a manifestarse contra la Revolución; incluso, contra una serie de ambiciones, y, sobre todo, chocaba la Revolución, desde el primer momento, con los intereses de las clases dominantes, con los intereses de las clases económicas que veían con temor la Revolución; que veían como una amenaza la Revolución, chocabal la Revolución con la ideología de esa clase; chocaba la Revolución con una serie de ideas establecidas en nuestro país, inculcadas en nuestro país por la reacción, inculcadas por el imperialismo, divulgadas por los enemigos del progreso, toda una serie de ideas falsas, toda una serie de ideas conservadores, toda una serie de ideas contrarrevolucionarias, realmente, y que tenían la fuerza de la costumbre; tenían la fuerza de los años; en algunos casos tenían la fuerza de los decenios, y puede decirse que hasta la fuerza de los siglos. Tenían la fuerza de la superstición; tenían la fuerza que tiene una serie de mentiras convencionales; tenían la fuerza de una serie de consignas que eran dadas al pueblo como verdades indiscutidas, una serie de dogmas de tipo político, una serie de dogmas de tipo social, que habían sido inculcados a traves de decenios por todos los medios de divulgación de las ideas, en los libros, en las universidades, en los institutos, a través de los partidos políticos, que respondían a los intereses de las clases dominantes.

Esa era la fuerza que tenían toda esa serie de ideas, frente a las cuales se enfrentaban las ideas nuevas de la Revolución.
¿Donde estaba la fuerza de las ideas de la Revolución? ¿Estaba en la propaganda que había hecho por esas ideas?, ¿estaba en los partidos? que hubieran podido organizarse para divulgar esas ideas?,¿estaba en los periodicos existentes, en las estaciones de radio, de televisión? No; la fuerza de las ideas nuevas, es decir, de las ideas revolucionarias, estaba en la realidad económica y social de nuestro país. Esas ideas representaban verdades, verdades que tenían que confrontarse con las mentiras de los enemigos de las clases explotadas,verdades que tenían sencillamente, que abrirse paso.

Las verdades de la revolución
¿Por qué las verdades de la Revolución se abrieron paso? Sencillamente se abrieron paso porque esas verdades, esas ideas respondían a las grandes ansias de las masas, respondían a las grandes necesidades de las masas, respondían a los grandes intereses de las masas. Y por eso se fueron derrumbando todas las mentiras, se fueron derrumbando todos los dogmas de la burguesía, de la reacción, de los terratenientes, del imperialismo. Todos sus convencionalismois, todas sus mentiras fueron siendo vencidas por el avance demoledor de las ideas revolucionarias que representaban los intereses de las masas explotadas.

Por eso marcó un proceso de lucha, un proceso duro de lucha. Las masas se iban convirtiendo a las ideas revolucionarias; en esa pugna cada cual adoptaba una posición frente a las ideas revolucionarias, otros adoptaban otra posición, es decir, de acuerdo con las ideas revolucionarias. Ese es un proceso que no se puede cortar, en que las opiniones, e incluso los sectores del país, no se pueden cortar como se corta con una navaja, porque era muy complejo, e incluso, habría que entrar a analizar por qué cada cual reaccionaba de una manera, por qué cada cual reaccionaba de otra.

En el fondo de todo estaba los intereses de las clases el campesino, el obrero, el ciudadano humilde, la familia pobre, reaccionaba de acuerdo con sus intereses de clase; los ricos, los latifundistas, los grandes almacenistas, los banqueros, los educados en las ideas del imperialismo, ideas, además que respondían a sus intereses, tenían otra reacción.

Y entre una, y otra manera de opinar, pues, se cruzaban las líneas. Había muchas veces gente humilde del pueblo tan confundida por la mentira, por la superstición, que reaccionaba contra sus propios intereses de clase, había gente del pueblo que aún estando, desde el punto de vista de clases, situada en una clase que no se pudiera considerar una clase explotada, tenía en cambio una reacción a favor de la Revolución. Había infinidad de gente joven, no formada todavía politicamente, pero con grandes condiciones, grandes cualidades, gran espíritu de rebeldía, gran espíritu de justicia, de equidad, gran sentido de lo nuevo, gran permeabilidad a las ideas revolucionarias, que, sin embargo, no habian evolucionado suficientemente.

Todos estos hechos marcaron una gran pugna, marcaron una gran lucha de ideas. ¿Que ideas salieron vencedoras? Salieron vencedoras las ideas revolucionarias; salieron vencedoras las ideas de las masas, salieron vencedores las verdades nuevas de la revolución salieron derrotadas todas las mentiras, todos los dogmas, todas las falsedades, todas las hipocresías.

¿Quiere decir que esa lucha ha terminado? No, esa lucha no ha terminado. La lucha asume muy distintas formas, formas muy sutiles a veces. Es decir, que en las primeras grandes batallas,entre las ideas nuevas y las ideas viejas, las ideas nuevas, las ideas revolucionarias, han salido victoriosas frente a las ideas viejas.

Sin embargo, la lucha prosigue, y la lucha proseguirá durante mucho tiempo, y proseguirá en la escala nacional y proseguirá en la escala internacional, proseguirán en la escala universal. Esta misma batalla de ideas, esta misma batalla de ideología que se libra en nuestro país entre el socialismo, entre el marxismo, entre el imprialismo, entre el capitalismo, entre la teoria marxista y la teoria burguesa, la teoria liberal, porque esa batalla se libra aquí, se libra fuera de aquí, cada uno enpleando sus argumentos.

Naturalmente que cuando los que representan la ideología revolucionaria, la ideología marxista, cometen errores, el enemigo los aprovecha; cuando los que representan las verdades revolucionarias tienen fallo, tienen provocaciones, tienen lagunas, el enemigo lo aprovecha. Si nosotros por ejemplo, defensores del marxismo, como consecuencia del bloqueo imperialista, como consecuencia de todo el acoso de la reacción mundial contra nosotros, pero, además, como consecuencia de nuestros errores unidos a eso, nos vemos con determinados problemas en el abastecimiento, si nos encontramos con que, por ejemplo, nosotros no hemos sido suficientemente capaces para determinados artículos que teníamos condiciones para producirlos, no los producimos, el enemigo aprovecha eso y dice: "eso es el socialismo, el socialismo es un fracaso; el capitalismo no, en la epoca del capitalismo no había racionamiento, en la época del capitalismo no habia eso..."

Claro está que entonces hay que entrar en el análisis más profundo y explicar cómo en la época del capitalismo unos comían, otros no comían; como en la época del capitalismo unos trabajaban, otros no trabajaban. Y entonces, cómo el socialismo ha significado, en medio, desde luego, de las agresiones -vamos a poner a un lado todas las causas que están relacionadas con las maniobras del enemigo contra la Revolución, para ahogarla en el hambre- independientemente de esa causa, como el socialismo significa trabajo para cientos de miles más de ciudadano; cómo significa niveles de ingresos superiores,y que si hoy hay personas que se quejan de que reciben menos que antes, entonces ¿cual sería la situación de aquellas personas que antes no recibían nada?.

Los mismos que se quejan de que ahora reciben "tanto", están con esos admitiendo que si a ellos les resulta un poco dificil adaptarse a satisfacer sus necesidades con esas cantidades,¿cual sería la situación, de cientos de miles personas que no recibian ni eso, que no recibían absolutamente nada; del obrero cañero que estaba sin trabajo durante ocho meses, que no calzaba, que apenas vestía , que no tenía escuela, que no tenía medicinas, que no tenía nada?.

Claro que nosotros podemos responder correctamente a los argumentos de los enemigos, demostrarlo, porque, sin duda de ninguna clase, nosotros estamos asistidos por conceptos de tipo cientificos que son completamente invulnerables a la mentira, a la campaña de los enemigos. Pero es indiscutible que el enemigo se aprovecha para tratar de confundir, se aprovecha de nuestros errores.

En este proceso, naturalmente que hemos tenido errores en esa lucha. ¿De donde se engendran unos errores? De las mismas condiciones políticas, económicas y sociales existentes, que engendran la lucha, a su vez se engendran los errores. Y entonces aquí ocurrio lo siguiente: la lucha contra la ideas reaccionarias, la lucha contra el imperialismo, la lucha contra los desertores, la lucha contra las corrientes conservadores, que fue una lucha a muerte, porque la vida de la Revolución dependía del triunfo de las ideas de los reaccionarios del triunfo de las ideas del imperialismo o de las ideas socialistas, de las ideas marxistas; en esa lucha a muerte, cuando todo el esfuerzo, toda la energía, toda la atención había que destinarla a ese frente, por otra parte se engendraba todo tipo de errores, errores que en su oportunidad la Revolución tenía también que rectificarlo; errores que en su oportunidad la Revolución tenía también que combatirlos.

Ahora bien, de un error, como cualquier cosa negativa, como cualquier cosa dañina, como cualquier enfermedad, pueden verse determinados síntomas; pueden ver algunos que se están cometiendo determinados errores. Sin embargo, los errores no se pueden empezar a combatir, sino hasta el momento en que se han hecho evidentes, sino hasta el momento en que los errores cometidos se comienzan a convertir en una opinión ya, es decir, cuando los hombres toman conciencia, las propias masas, no solamente los dirigente, sino los propios masas, toman conciencia de esos errores.

Los errores cometidos

Nosotros vamos a hablar de errores aquí, de errores cometidos. Sin embargo, eran determinados tipo de errores que, en realidad, sólo se podían combatir cuando se hacían evidentes a todos, cuando todos tomaban conciencia de esos errores y de las consecuencias negativas de esos errores.

Uno de los problemas fundamentales que se engendró en la lucha frente a las ideas reaccionarias, en la lucha frente a las ideas conservadoras, frente a los desertores, frente a los vacilantes, frente a los elementos negativos, fue el sectarismo. Se puede decir que fue el tipo de error fundamental que se engendró al calor de esa lucha de tipo ideológico que se estaban librando.

Ese tipo de error fue engendrado por las condiciones en que se desenvolvió el proceso revolucionario, y por la lucha sería, fundamental, que las ideas revolucionarias tuvieron que librar contra los elementos conservadores y contra las ideas reaccionarias.

¿Que tendencia se originaba? Se originaba una tendencia de sentido opuesto. La tendencia a desconfiar de todo el mundo, la tendencia a desconfiar de todo aquel que no tuviera una vieja militancia revolucionaria, el que no tuviera una vieja militancia marxista. Logicamente, y,desde luego, es correctod decirlo; en determinadas circunstancias de este proceso, en determinadas circunstancias de este lucha,cuando se libraba una batalla seria de ideas, cuando había confusión. cuando había mucha gente vacilante, si se iba a designar un compañero para un cargo de mucha confianza, de un trabajo especialmente importante, que requirieta personas de seguridad en sus ideas, es decir personas que no estuviesen afectadas por la duda, por la vacilación, como método era un método correcto, precisamente, seleccionar un compañero que por sus ideas, que por su vieja militancia, se tuviese un ciento por ciento de seguridad que era un compañero firme, que era un compañero sin dudas en su mente acerca del camino revolucionario, para una serie de funciones.

Cuando aquí aparecía:"deserto el Encargado de Negocios tal, desertó el consul tal, deserto el Agregado tal", no era el caso que la Republica se pudiera estar gastando el lujo de estar situando personas que por no estar políticamente seguras y bien formadas, fuesen a estar dando lugar el escándalo de que no había gente segura para designar para tales cargos.

Bien, eso es correcto, eso no se puede negar que es correcto. Determinadas circunstancias originaba determinadas necesidades. Pero la Revolución continúa avanzándo; la Revolución llegó a convertirse ya en un poderoso movimiento ideológico; las ideas revolucionarias fueron ganando a las masas; al pueblo de Cuba, masivamente, fue abrázandose a las ideas revolucionarias, enargolando las ideas revolucionarias. El ímpetu aquel, la rebeldía aquella, su espíritu, su espíritu de indignada protesta contra la tiranía, contra los abusos, contra la injusticia, fue convirtiendo en conciencia revolucionaria firme de las masas de nuestro pueblo.

Las ideas revolucionarias se convirtieron en conciencia no de una minoria, no de un grupo; se convirtieron en conciencia de las grandes masas de nuestro país. Quien lo dude, basta que recuerde simplemente la Declaración de La Habana, la Segunda Declaración de La Habana, la presencia de un millón de cubanos; el entusiasmo con que ese millón de cubanos apoyó las ideas revolucionarias, las ideas radicales, las ideas verdaderamente avanzadas, contenidas en aquella Segunda Declaración de La Habana; el entusiasmo con que apoyó, la sensibilidad política con que distinguía el valor de cada frase.

¿Que demostraba eso? Que las masas se habían vuelto revolucionarias, que las masas habían abrazado la ideología marxista, que las masas habían abrazado el marxismo-leninismo.
Ese es un hecho incuestionable; los campos se habían definido; los enemigos se habían acabado de definir como enemigos; las masas obreras, campesinas, estudiantiles, las masas humildes, las capas menos acomodadas de nuestro país, partes importantes de las capas medias, sectores de la pequeña burguesía, trabajadores intelectuales, hicieron suyas las ideas del marxismo-leninismo, hicieron suya la lucha contra el imperialismo, hicieron suya la batalla por la Revolución Socialista.

Eso no fue una cosa caprichosa, eso no fue una cosa impuesta a las masas. Las propias leyes revolucionarias, los propios hechos de la Revolución, fueron ganando a las masas para la Revolución, fueron convirtiendo a las masas en revolucionarias. Una serie de leyes de beneficio popular; todas las leyes de reducción de las tarifas telefónicas, la anulación de los contratos leoninos que habían obtenido bajo el amparo de la tiranía; las leyes sobre la reforma urbana, sobre alquileres, con la rebaja de alquileres primero, la de los solares, después la reforma urbana; después las leyes de reforma agraria, despúes las leyes de nacionalización de las empresas extranjeras y despúes las leyes de nacionalización de las grandes empresas fueron pilares, piedras que fueron señalando el camino de la Revolución el avance del pueblo.

El pueblo iba evolucionando rápidamente, el pueblo se iba haciendo cada día más revolucionario. Cuando el peligro de invasión comenzó a amenazar nuestro país, cuando aquí se considera posible incluso un ataque de las fuerzas poderosas del imperialismo; cuando comenzó a considerarse ese peligro-porque ese peligro lo tenemos que seguir considerando durante mucho tiempo-, se movilizó el pueblo, se hicieron milicianos, miles y miles de jóvenes se hicieron artilleros antiaéreos miles y miles de obreros, de gente humilde del pueblo, se hicieron artilleros antitanques, artilleros de distintos tipos; cientos y miles de hombres y mujeres se enrolaron en los batallones, se enrolaron en las unidades de combate y se disponían a librar si fuera necesario una de las batallas más heroícas, una de las epopeyas más grandes que un pueblo como el nuestro, es decir, que pueblo algunos pudiera verse en la necesidad de escribir.

Es decir que nuestro pueblo estaba dispuesto a sufrir todas las contingencias,a soportar todas las consecuencias de su postura revolucionaria, a enfrentarse resueltamente al imperialismo, sin vacilaciones de ninguna clase a morir todos, si fuera necesario en defensa de la Revolución y en defensa de la Patria.
¿Quién puede negar el entusiasmo con que las masas se hicieron soldados de la Patria? ¿Quién puede negar el entusiasmo con que esas mismas masas realizaron una serie de tareas, como el trabajo voluntario, acudieron a cuanto llamamiento se les hizo, a cuanta concentración se les solicito su presencia, a cuantos actos patrióticos, cuantos actos revolucionarios?.

De manera que cuando se produce el ataque cobarde del 17 de abril, o del 15 de abril, cuando los aviones, procedentes de bases extranjeras atacaron distintos puntos de nuestro país; cuando fuimos a enterrar aquellos compañeros que habían muerto aquel día, como habíamos ido otras veces a enterrar a otros compañeros, como habíamos ido unos cuantos meses antes a enterrar las víctimas del vapor "La Coubre"-otras tantas victimas de la reacción, del imperialismo, de los reaccionarios, de los explotadores; aquel día, víspera de la batalla contra el imperialismo que no fue después de la batalla-, se proclamó el carácter socialista de la Revolución, se proclamó de palabra lo que era de hecho, ¿Y quien puede negarlo? ¡El entusiasmo desbordante con que las masas obreras, convertidas allí en batallones de milicias, elevaron sus fusiles y se dispusieron a pelear, se dispusieron a combatir! ¿Quien puede negar el heroismo con que combatieron los soldados de la Patria, los milicianos, los hombres y las mujeres; el heroísmo con que combatió el pueblo a los mercenarios de Playa Girón, el desinterés con que los hombres, el desprecio a sus vidas con que los hombres se lanzaron contra los tanques, contra las ametralladoras enemigas, sin detener su marcha en campos abiertos, con el peligro de los bombardeos, sin detener su avance ante los tanques de la aviación enemiga, ante las huellas y las muertes que causaron en sus filas la aviación enemiga y la metralla enemiga, quién puede negarlo? Basta ver el número de bajas, para comprender con que heroísmo, con que desprendimiento las masas se lanzaron al combate. ¡Estaban combatiendo allí conscientemente, pletóricas de entusiasmo por la Revolución Socialista!.

¿Que quieres decir eso? que se habían producido un gran cambio de calidad de las masas; se habían convertido en revolucionarias. Eso es un hecho cierto, un hecho inegable, quien no lo comprenda así es un miope, quien no lo comprenda así es un ciego, quien no lo comprenda así es, sencillamente, un idiota.

Entonces si ésa era una realidad que se había producido,¿podíamos nosotros aplicar métodos que correspondían a realidades distintas?, ¿podíamos convertir aquel sistema, que las necesidades de la lucha en un momento determinado reclamaban, es decir, aquellos métodos que las necesidades de la lucha en un momento reclamaban, podíamos convertirlo en un sistema?,¿podíamos convertir aquella política en un sistema?, ¿podíamos convertir aquellos métodos de selección de los compañeros para las distintas funciones del Estado, para las distintas funciones administrativas en un sistema? ¡No podiamos convertir en un sistema aquellos métodos! Es incuestionable y la dialéctica nos enseña, la dialectica nos enseña que lo que en un momento determinado es correcto como método, un poco más adelante puede ser incorrecto como método; eso nos lo enseña la dialéctica. Lo otro es dogmatismo, mecanicismo, el querer aplicar las medidas que corresponden a un momento determinado por necesidades nuestras determinadas a otra situación en que las necesidades son otras, en que las circunstancias son otras. Y nosotros convertimos ciertos métodos en sistema y caímos realmente en un espantoso sectarismo.

El sectarismo

El sectarismo de creer que los únicos revolucionarios, que los únicos compañeros que podían ser de confianza, que los únicos podían ir a un cargo en una granja, en una cooperativa, en el Estado, en dondequiera, tenía que ser un viejo militante marxista. Caímos en eso, se caía en eso, parte inconscientemente, o todo parecía indicar que todos esos problemas de sectarismo eran problemas que se producían de una manera fatalista, que era un virus, que era un mal inoculado en el cerebro de mucha gente, y que era dificil de combatir; realmente resultaba dificil de combatir y sobre todo resultaba difícil de combatir hasta que ese virus no hubiese originado una enfermedad. Hay quien tiene una gripe, pero se le esta incubando como diez días antes y se entera que tiene gripe cuando no puede ya no hablar; hay quien se le incuba el tétanos no sé si en quince o veinte días-los medicos deben saber en cuentos días tiene que ocurrir- lo lleva dentro, pero no se ponen una sola inyección contra el tétanos hasta el momento en que está padeciendo la enfermedad ya.

Nosotros muchas veces nos preguntábamos, y nos decíamos: ¿A qué se deberá, dónde está la raíz de ese espíritu sectario,implacable, incansable, sistemático, que se encuentra en todas partes, que se encuentra en todos los niveles, que se encuentra en todos los sitios? ¿dónde están las causas, las raíces de este espíritu sectario? Porque costaba trabajo comprender que ese espirítu se engendrara fantásticamente sólo en una serie de circunstancias.

A veces se podía pensar; bueno, esto es un política de grupo, esto es una política de partido, esto parecer que tiene muchos responsables. Desde luego que responsables hemos sido todos, en un mayor o menor grado; pero cuando nosotros entramos en el análisis de este problema, cuando los compañeros, viejos y nuevos-de algunas manera hay que llamarmos aquí, para distinguirnos, vamos a llamarnos viejos y nuevos; vamos a llamarmos durante esta transmisión así y después buscaremos un nombre para todos- pero fuimos a analizar todo esto. Cuando ya ese virus se había apoderado de la mente de mucha gente, cuando ya ese virus era una verdadera enfermedad; porque naturalmente el sectarismo, como tal sectarismo es malo, es malo, por una serie de razones que nosotros vamos a enumerar despúes, pero sobre todo es malo porque crea condiciones para males todavía peores. Una enfermedad es mala, pero puede ser peor si es concomitante con otra enfermedad. Y así, determinados tipos de males fisícos cuando se juntan unos con otros pueden llevar a la muerte de organismo, así tambien políticamente ciertos males, cuando son concomitantes con otros males pueden ser de gravísimas consecuencias para una Revolución.

Aquí la afectada con nuestros errores era nada más que la Revolución y eso sencillamente era lo que estaba ocurriendo; se estaban comenzando a ver toda una serie de manifestaciones absurdas, estúpidas, equivocadas. Esta Revolución se estaba saliendo de su vía principal y estaba marchando por un ramal; es como si el tren central que sale de La Habana hacia Oriente, en Santa Clara o en Matanzas, porque hay un chucho desviado, agarra un camino y va a parar a la Ciénaga de Zapata; nosotros ibamos a parar a la Ciénaga de Zapata por el camino que íbamos agarrando un ramal completamente desviado.

Fuimos a analizar, fue necesario plantear estas cuestiones en el seno de los compañeros que fungimos, del número de compañeros que estaba fungiendo en la Dirección Nacional, que era un número más reducido; fuimos al análizar a fondo, en serio, a discutir, a criticar, a autocriticar, es decir, fuimos a analizar y autocriticar.

En el análisis de todas estas cuestiones fue verdaderamente útil el espíritu de todos los compañeros de la Dirección, de los viejos y de los nuevos. Esto no es un problema de nuevos, ni es un problema de viejos. En todos esta discusión encontro un gran espíritu, fue analizando a fondo este proceso desde el primero de enero; fue en ciertos aspectos analizando aún más atrás, para ver dónde se podían encontrar las raíces de ciertos problemas y, naturalmente, sacamos las conclusiones ¡unanimente compañeros, unanimente! porque estos han sido puntos de vista discutidos y aprobados unánimemente por viejos y nuevos.

¿Que era lo que se estaba formando?,¿qué era lo que estaba pasando aquí?, ¿A donde nos estaba conduciendoi ese espíritu sectario a ultranza?, ¿a donde nos estaban conduciendo ciertas anomalías, ciertos fenomenos? Nosotros éstabamos en la tarea, entre otras cosas, de organizar el aparato político de la Revolución, las Organizaciones Revolucionarias Integradas, es decir, las ORI, es decir, el embrión, la estructura de lo que ha de ser el Partido Unico de la Revolución Socialista; perspectiva, ideas, proyectos, y que encontró en el pueblo el más cálido entusiasmo, porque no había concentración donde la idea expuesta de la formación del Partido Unido de la Revolución Socialista no encontrase en las masas una ovación de aprobación y de entusiasmo.


La formación del partido

Bien, todo nos estabamos dedicando a la tarea de organizar ese Partido. Cada cual aquí ha estado cumpliendo con infinidad de obligaciones, en un frente de trabajo o en otro frente de trabajo; cada cual haciendo lo más, preparándonos para enfrentarnos al enemigo imperialista, combatiendo al enemigo imperialista, librando batallas en el campo de la cultura, en todos los campos. En fin, se han estado librando grandes batallas que han ido consumiendo el entusiasmo...no consumiento el entusiasmo, vamos a emplear otra palabra, que han ido invirtiendo-porque el entusiasmo no se ha consumido ni se consumirá jamas-, invirtiendo el entusiasmo de los compañeros dirigentes, de los compañeros militantes de la Revolución.

Otros trabajaban en las tareas de la formación del Partido.
Y el Partido iba formándose, o las ORI iban formandose. Pero,¿estabamos haciendo realmente un verdadero Partido marxista-leninista? ¿Estabamos constituyendo una verdadera vanguardia de la clase obrera? ¿Estabamos realmente integrando las fuerzas revolucionarias? No estábamos integrando las fuerzas revolucionarias, nosotros no estábamos organizando un Partido, estabamos organizando un Partido, estábamos organizando, o creando, o fabricando una camisa de fuerza, un yugo, compañeros, nosotros no estábamos promoviendo una asociación libre de revolucionarios, sino un ejercito de revolucionarios domesticados y amaestrados.

¿Por que? Por una serie de causas. A veces se reúne una serie de coincidencias que permiten a algunos individuos tergiversar la función de una organización, hipertrofiar sus funciones, malbaratar las mejores oportunidades, destruirlas de la peor forma. Y eso era, sencillamente, lo que estaba ocurriendo.

¿Por quó ocurren esas cosas? Yo voy a decir mi parte-creo que es la de muchos compañeros-porque nosotros, los que estamos identificados plenamente con la Revolución, los que hemos hechos de la Revolución una cuestión vital, fundamental, de la vida de cada uno de nosotros; los que hemos hecho de la Revolución nuestra carne, nuestra sangre; nuestra alma; los que queremos a la Revolución por encima de todo interés personal, de toda vanidad, de toda ambición; los que sentimos la Revolución con el amor que cualquier hombre, cualquier ser humano siente por lo que hace, por lo que crea-el artista por la obra, por el cuadro, por la estatua; el padre o la madre por el hijo-; los que sentimos así la Revolución, no concebimos que otros puedan verla de otra forma, no concebimos que esa Revolución tan sagrada para todos nosotros, que ha costado tanta sangre, que ha costado tanto luto, que ha costado tanto sacrificio y tanta energia de nuestro pueblo, pueda ser tomada de pretexto o de instrumento por nadie para satisfacer vanidad, para satisfacer ambición, para satisfacer motivos que no sean de índole pura y estrictamente revolucionarios.

¿Porque desconfiar de ningún compañero? ¿Por qué imaginarse siquiera que ningún compañero pueda ser capaz de utilizar las condiciones que puedan favorecerle para la realización de planes y objetivos de tipo personal, para convertir esta hermosa obra de la Revolución, esta hermosa obra de todo un pueblo, esta epopeya histórica de la nación cubana, en una coyunda, en una camisa de fuerza, en un engendro contrarrevolucionario, en un freno para la Revolución? ¿Comó vamos a concebirlo?.

Eso fue lo que nos paso a muchos, a la mayor parte, prácticamente a todos los compañeros revolucionarios, en este proceso de integración de las Organizaciones Revolucionarias Integradas, o desintegradas.

Bien. Cuando vinimos a ver todo era una reverenda basura.
Perdónenme la irreverencia. ¿Los hombres que estaban en ella?
No, de ninguna manera los hombres que estaban en ella; los hombre son muchas veces víctimas de los errores de los demas. ¿Es porque la inmensa mayoría de los hombres que estaban en ella no eran buenos? No, la inmensa mayoría de los hombres que estaban allí eran fieles revolucionarios, fieles al socialismo, fieles al marxismo, fieles a la Revolución. EL problema no estaba en eso. El problema estaba en el metodo y en los fines mediante los cuales se estaba vertebrando ese aparato.

El compañero que recibio la confianza-no se sabe si la recibio o la autorrecibio porque se le designara o porque de una manera espontanea fue destacandose en ese frente, y en consecuencia tuvo a su cargo la tarea de organizar, o de actuar, como Secretario de Organización de las Organizaciones Revolucionarias Integradas que gozo de la confianza de todos,que actuó con el prestigio de la Revolución, que actuó con la autoridad que inviste a cualquier revolucionario el hecho de hablar en nombre de todos los demas compañeros de la Revolución, cayó, compañeros, lamentablemente, muy lamentablemente, en esos errores que nosotros estamos aquí enunciando; el compañero Aníbal Escalante.

Los traidores
No es grata tarea para nadie, para nosotros no lo es, tener sencillamente que discutir estos problemas, tener que exponerlos. ¿Nos duele? Sí, nos duele. Nosotros no podemos ver a Anibal Escalante como hemos visto a otros hombres que fueron de la Revolución y después lo traicionaron.

Anibal Escalante fue un comunista durante muchos años.
Nuestra opinión: fue un verdadero comunista, un honesto comunista. ¿Se ha vuelto Anibal Escalante un anticomunista? No. ¿un capitalista? No.¿Un proimperialista? No se ha vuelto un proimperialista. ¿Ha traicionado a la Revolución pasándose al campo enemigo? No ha traicionado a la Revolución pasándose al campo enemigo.
Anibal Escalante.

Anibal Escalante ha sido compañero nuestro en los trabajos de dirección de la Revolución durante algún tiempo. Más duro todavia es el caso para aquellos compañeros que lo tuvieron junto a ellos no un año, no dos, no tres; diez, veinte años de lucha, años dificiles, como comunista, que bien se sabe que era la dura la vida de un comunista, grande el acoso, el ataque, la calunmia, las campañas, el esfuerzo para aislarlo, por cercarlo, por destruirlo. Cualquiera lo ve hoy en Estados Unidos cómo tratan a los comunistas, a sus dirigentes: al obrero comunista lo dejan cesante en el trabajo, lo persiguen, lo tratan de matar de hambre o le hecen como a Henry Winston, que lo encierran, lo maltratan, hasta que sale ciego de la cárcelo, en un acto de hipocrita bondad, ya cuando tiene destruido fisicamente incluso. Ustedes saben cómo en los paises capitalistas la reacción trata a los comunistas: con odio, con saña.

Aníbal Escalanate pasó por todas esas cosas y llegó, llegó a ver convertido en realidad en nuestra Patria lo que interminables años soñó como aspiración, como un ideal de sus ideas justas, como oportunidad de transformación de nuestro país semicolonial, país oprimido por el imperialismo y el capitalismo, en un país socialista. Sin embargo, Aníbal Escalante erró; Anibal Escalante, comunista, incurrió en graves errores. ¡Es que los comunistas yerran también, es que los comunistas son hombres! ¿Es la unica vez?No, muchas veces han errado los comunistas. La historia del movimiento, del propio movimiento comunista internacional, desde que surgio en las ideas y en los libros, en el esfuerzo y el trabajo de Marx y de Engels, hasta que con Lenin logró el establecimiento del primer poder socialista, tuvo grandes errores.

Muchos desertaron del marxismo, muchos intentaron revisar el marxismo, muchos hicieron una aplicación incorrecta del marxismo. El leninismo se forja, precisamente, luchando contra los revisionistas, contra los seudo marxistas, o contra los marxistas equivocados.

Hombre al fin, como todo ser humano expuesto al error, el compañero Aníbal Escalante cometió grandes errores.
En nuestra conclusiones llegamos, arribamos, todos a la convicción de que el compañero Aníbal Escalante, abusando de la confianza que se le concedió, desde el cargo de Secretario de Organización siguió una política no marxista, siguió una política que se apartaba de las normas leninistas de organización de un partido de vanguardia de la clase obrera y trató de crear un instrumento, un aparato para perseguir fines de tipo personales.

Nosotros consideramos que el compañero Aníbal Escalante ha tenido mucho que ver con que el sectarismo se convirtiera en un sistema,con que el sectarismo se convirtiera en un virus, en una verdadera enfermedad en este proceso. El compañero Aníbal Escalante es responsable de haber llevado ese espíritu sectario hasta el máximo grado, de haber llevado ese espíritu sectario con fines de tipo personal, al objeto de vertebrar una organización cuyos controles estuvieran en sus manos, y que introdujo, ademas, dentro de esa organización una serie de métodos que conducían a la creación, no de un Partido-como decíamos- sino de una coyunda, de una camisa de fuerza.

Nosotros consideramos que Aníbal Escalante con estos actos no actuó de una manera equivocada e inconsciente, sino actuó de una manera deliberada y consciente. Se dejó arrastrar por la ambición personal, sencillamente. Y, como consecuencia, introdujo una serie de problemas, introdujo-en dos palabras- un verdadero caos en el país.

¿Por que? Muy sencillo: la ideas tiene todo el apoyo del pueblo, la idea de organizar el Partido Unido de la Revolución Socialista, la idea de organizar una vanguardia , un Partido de vanguardia de la clase obrera tiene todas las simpatías de las masas, el marxismo-leninismo es la ideología del pueblo cubano. La función del Partido marxista-leninista como el Partido de vanguardia de la clase obrera, tiene toda la aprobación del pueblo; el principio de que ese Partido tiene la dirección, ejerce la dirección de la Revolución, tiene toda la aprobación del pueblo, el pueblo la acepta como un principio fundamental del marxismo-leninismo. Era muy facil convertir ese aparato ya aceptado por todo el pueblo es un instrumento para fines de tipo personal. El prestigio de las ORI era inmenso; cualquier directriz, cualquier instrucción emanada de las ORI era acatada por todos. Pero las ORI no eran las ORI.

El compañero Aníbal Escalante se las fue ingeniando para ser él las ORI¿Cómo? Mediante un mecanismo bien sencillo: actuando. Desde la Secretaria de Organización daba instruciones a todos los núcleos revolucionarios, y a todo el aparato como instrucciones emanadas de la Dirección Nacional. Y fue creando el hábito de ir a recibir las instrucciones allí, en las oficinas de la Secretaria de Organización de las ORI, que era acatadas por todos como instrucción de la Dirección Nacional.
Pero, al mismo tiempo, utilizaba toda esa circunstancia para ir creando un sistema de controles que estuviera totalmente en sus manos.

Pero como ahora, por otro lado, esa política era acompañada de ese sectarismo promovido "a outrance", que tendía a crear condiciones favorables a ese tipo de fines; como por otra parte estaba en sus manos la tarea de ir organizando núcleos revolucionarios, como por otro lado a tal política convenía no una política de disciplina, no una política de control, no una política de severa exigencia a los militantes de la organización, sino una política de tolerancia, como por otro lado lo que convenía no era una política de real, ajustada a las funciones que debe tener un Partido de vanguardia de la clase obrera, sino una política de privilegio, estaba creando condiciones y dándole instrucciones que tendían a la conversión de ese aparato no en un aparato de vanguardia de la clase obrera, sino en un nido de privilegios, de tolerancia, de beneficios, en un sistema de mercedes y de favores de todos tipos. Fue tergivesando por completo el papel de aparato.

Es decir, que había que crear la prepotencia y la preoponderancia del núcleo, confundir las ideas. La idea de que el marxista orienta, de que el Partido marxista de vanguardia de la clase obrera tiene la dirección del Estado, dirección que la puede ejercer sólo a traves de determinados canales, y en virtud de orientaciones que emanen de la Dirección Nacional, pretendió establecer una dirección en todos los niveles, una participación en todos los niveles del aparato político en las cuestiones administrativas, de donde, con una confusión espantosa, lamentable y bochornosa, se había establecido el criterio de que el núcleo mandaba, de que el núcleo podía quitar y ponder administradores, de que el núcleo gobernaba.

Y, en consecuencia, lo que estaba introduciendo en el país era una anarquía y un verdadero caos.

Esto naturalmente se aparte mucho de lo que es la idea de un Partido de vanguardia de la clase obrera, de vanguardia de la clase obrera, de un Partido marxista-leninista.
Al nivel de la Secretaria de Organización, por otro lado, era ya imposible para un Ministerio cambiar un funcionario, cambiar un administrador sin tener que llamar a la Oficina de las ORI en virtud de hábitos que este compañero-engañando a los funcionarios de Estado, haciéndoles creer que actuaba por instrucciones de la dirección nacional-trató de establecer y efectivamente, llego a establece en elevado grado.

Los nucleos en todos los niveles decidiendo y gobernando, los problemas de los ministerios, en vez de resolverse dentro de los ministerios, iban a la Oficina de las ORI. A tal extremo, que si una gata paría cuatro gatos, habia que ir a la Oficina de las ORI para ver que se resolvia sobre esto.
Es decir, que ya no había un tema, ya no había una cuestión, ya no había un detalle, que no tuviese que ser discutidos en la Oficina de Organización de las ORI. Y muchos Ministros iban para alla a discutir; y los Subsecretarios no discutían con el Ministro el problema de la Subsecretaría, iban a la Oficina de las ORI; y un agente de seguridad no iba a Seguridad, iba a la Oficina de las ORI. De donde tanto en el nivel de superior como en el nivel inferior-no vayan a creer, en cosa de pocas semanas, si acaso algunos meses-se fue creando un proceso verdaderamente anormal, absurdo, intolerable, caótico, anárquico: un mandonismo en la gente, un afán de decidir sobre todos los problemas.

Y donde..¿Que era el nucleo? ¿Un nucleo de revolucionarios? Se estaba convirtiendo el núcleo en un cascarón de revolucionarios, concededor de mercedes que quitaba y ponía funcionarios, quitaba y ponía administradores, y, en consecuencia, no iba ser rodeado por el prestigio que debe tener un núcleo revolucionario, emanado única y exclusivamente por su autoridad ante las masas, por sus integrantes como modelo de trabajadores, como prototipos de revolucionarios, sino porqu era el núcleo donde podia recibirse un favor, esperar un favor, una merced, un daño o un bien. Y alrededor de los núcleos se iban, naturalmente, creando las condiciones para formar una cohorte de aduladores, que no tiene nada que ver con el marxismo ni con el socialismo.

En esas condiciones, el caos. Esas no son las funciones de un núcleo revolucionario; esa es una mixtificación completa de los principios de marxismo-leninismo, esa es una confusión espantosa de las ideas socialistas. Eso sirve, en primer lugar,para crear el caos y el desastre, una hipertrofia. Un Partido marxista-leninista de la clase obrera tiene la dirección de la Revolución, tiene la dirección del Estado; pero tiene la dirección del Estado a traves de la Dirección Nacional de ese organismo, que tiene jurisdicción sobre el aparato político y sobre la administración publica.

¿Cual es la función del Partido? Orientar. Orientar en todos los niveles, no gobierna en todos los niveles; crea la conciencia revolucionarias de las masas, es el engranaje con las masas, educa a las masas en las ideas del socialismo y en las ideas del comunismo; exhorta a las masas al trabajo, al esfuerzo, a defender la Revolución, divulga las ideas de la Revolución, supervisa, controla, vigila, informa, discute lo que tenga que discutir; pero no tiene las atribuciones de quitar y poner administradores, de quitar y poner funcionarios.

Naturalmente que si en el nucleo revolucionarios están los mejores obreros, los mejores trabajadores, es lógico que cuando un Administrador quiera designar un jefe de personal o un funcionario cualquiera, cuando escoja, estará en el núcleo, porque el núcleo escoge a los mas competentes, a los mejores, a los más revolucionarios...Pero es porque lo escoge el administrador, no porque lo escoge el núcleo, el núcleo no tiene que escoger funcionarios. Eso estaría en el PAU, en el PUR, en un viejo Partido Liberal,Conservador, politiquero de cualquier clase, pero no en un Partido vanguardia de la Clase Obrera. Eso es sencillamente, una inoculación viral de los viejos vicios politiqueros que vivió nuestro país; ésa es la función del núcleo.

En el núcleo tienen que estar los mejores revolucionarios, los mejores trabajadores; el Partido no debe debilitarse para fortalecer la Administración Publica. La Administración Publica debe promover sus propios funcionarios; en la Granja, en la Cooperativa, no tiene que pedirle al núcleo, no tiene que importar al funcionario; tiene, sencillamente, que promover entre los trabajadores.

En una masa de quinientos trabajadores, cualquiera puede estar seguro que hay por los menos cinco generales, hay diez músicos, veinte artistas; es que en cualquier masas de trabajadores hay una infinita variedad de inteligencia, de talento, de caracteres, de valores.
¿Quién que presuma de marxista pueda desconocer que en la masa se encierran todos los valores, todas las energías, todas las inteligencias? ¿Y creer que la inteligencia, la promoción de los valores tiene que ser promoción de núcleo revolucionario? No, el núcleo tiene que trabajar con toda la masa, educar toda la masa; pero cuando se va a designar un jefe de personal, un cargo importante, no hay que ir al núcleo para que lo escojan, ¡hay que traerlo de la masa! promoverlo a la masa.

Esa es la tarea del administrador; ésa es la tarea de la Administración Publica. La Administración Pública debe promover de la propia masa, y los centros de trabajo deben promover sus funcionarios, según sus cualidades de trabajador, según sus aptitudes, sino, de lo contrario, se convierte en un problema politiquero, en una merced; se empieza a rodear a los núcleos de un ambiente de guataqueria, de adulonería, de pretensiones de cargos. ¡Esa no es tarea del Núcleo!.

La tarea del Núcleo es otra, es distinta que las tareas de la Administración Publica.El Partido dirige, dirige a través de todo el Partido y dirige a traves de la Administración Publica.
Un funcionario tiene que tener autoridad; un Ministro tiene que tener autoridad, un administrador tiene que tener autoridad, discutir todo lo que sea necesario con el Consejo Técnico, Asesor, discutir con las masas obreras, discutir con el Núcleo, pero decide el Administrador, la responsabilidad es suya. El Partido, a trávez de su Dirección Nacional le exige responsabilidad a los funcionarios administrativos pero para exigirles responsabilidad tiene que darle autoridad, debe tener autoridad. Si él no decide, ni decide un Núcleo, si al nivel de la Provincia o al nivel del centro de trabajo, al nivel local, decide el Núcleo. ¿que responsabilidad se le puede exigir el Ministro? No se le puede exigir la responsabilidad, porque no tiene ninguna facultad.

La facultad la tiene el Ministro para designar, para sacar, para poner, dentro de las normas que le traza la Revolución, dentro de las normas que le trazan los reglamentos y las leyes del país; pero al mismo tiempo, tiene responsabilidad; es responsable ante la dirección política de la Revolución de sus funciones, de su trabajo. Sencillamente tiene que dar cuenta de lo que hace; ahora, para dar cuenta necesita, sencillamente, tener atribuciones.

Aquí, en virtud de esta anomalía, en virtud de esta hipertrofia, ningún Ministro tenía atribuciones, ningún administrador las podía tener pues tenía que ir a discutirlo con el Núcleo. Y vamos a contar un ejemplo que me contaba hoy el compañero Carlos Rafael Rodriguez.

Se ve en la necesidad de sustituir-sobre lo cual incluso habíamos discutido, pero no había que discutir sobre eso- de sustituir al jefe de un Consolidado de la Carne, por considerar lo incompetente para ejercer tales funciones porque era un individuo que tenía capacidad realmente, para dirigir una pequeña empresa, no para afrontar una responsabilidad tan sería como era dirigir todo un Consolidado de la Carne. ¿Que ocurrió? Lo llamó: le comunico que sería enviado a otro trabajo acorde con sus aptitudes, y ¿que hizo este compañero? Fue el nucleo del INRA a plantear que se había cometido una injusticia con él, y que había que discutir ese problema con Carlos Rafael. ¡Bien arreglados estábamos! Es decir, ¡estabamos fritos con ese procedimiento! ¡Que confusión tan lamentable!
Eso es confundir el Núcleo con una camarilla de compadres y de comadres; eso es confundir el Núcleo con una pandilla de privilegiados y de concededores de mercedes. Y esa mentalidad se había introducido en las Organizaciones Revolucionarias Integradas.

Ningún Ministro podía decir nada, porque cuando no era el Núcleo el que discutía, había que llamar a las oficinas de la ORI. ¿Se concibe monstruosidad semejante?¿Se concibe absurdo semejante? y, ¿se concibe, compañeros, basura semejante?.

Hay que calificarlo tal como es. Esto no significa, ni mucho menos, hablar con odios contra nadie, ni despiadadamente contra nadie. Nosotros debemos analizar, censurar. criticar seriamente todas estas cosas.

Es lógico que el enemigo aprovechara estos errores para confundir, para salir a decir por ahí que los comunistas se lo habían cogido todo, para salir a decir por ahí que Fidel había sido sustituido por Blas o por Aníbal o por quien fuera, y que Raúl por el otro, y que todos los demas.

Compañeros: los enemigos se valen de nuestros propios errores: los enemigos se valen de nuestras propias insensateces.
¿Quieren saber cuál era la razón de todas esas bolas? esa locura de mando, esa "mandomanía",-"gobiernomanía" que se apodero de algún compañero, acompañada de un sectarismo que fue movido, y que llego a extremos verdaderamente insolitos.

¿Era un poder real? No, no en un poder real, era un poder ficticio. En manos de ese compañero no había ningún poder real. ¡Afortunadamente no habia ningun poder real! El poder real no estaba allí; el poder real de la Revolución no se puede hurtar, sencillamente, de esa forma, no se puede escamotear de esa forma, compañeros, ¡Eso es un intento de escamoteo ridiculo e imbecil!.

Pero, sencillamente, detrás de eso había una intención evidente. Claro, un mal como ése, en nuestro país no se podía desarrollar, porque nuestro país no es proclive a esa mansedumbre ni a esa domesticación ¡ni los revolucionarios son proclives a eso! La infinidad de compañeros revolucionarios que hay, pero mediante el engaño se trataba de crear condicioens que permitiensen crear una coyunda, una camisa de fuerza, un aparato para servir a usos personales, que después barriera con todos los valores viejos y nuevos de la Revolución.

¿Es acaso,éste, un problema de mandos, compañeros? ¿un problema de quienes mandan y quienes no mandan? No, compañeros; si esto fuera un problema de mando, de quienes manda y quienes no manda, no estaríamos nosotros reunidos aqui: los compañeros de la Dirección Nacional,Los ministros...no estaríamos aquí...no estaríamos nosotros hablando aquí.

Para nosotros, realmente, esos problemas de tipo de mando y de gobierno son tal baladíes que no valen la hora de amargura de un solo hombre,no valen una hora de amargura de un hombre, de una familia, de un compañero. La vanidad de mandar y de gobernar, si los hombre tuvieran- todos los hombres- tuvieran un poco de sentido filosófico de las cosas, de las realidades del mundo, del universo, de la historia, no pasaría estas cosas.

Si esto fuera simplemente un problema de quienes mandan, compañeros, o quiénes gobiernan, o quienes dirigen, si eso fuera lo que se estuviera discutiendo aqui, y no un problema fundamental de principios revolucionarios, no cuestiones que atañen a la esencia y a la vida misma de la Revolución, nosotros no estariamos aquí compañeros, no estariamos hablando aquí, estaríamos, haciendo cualquier otra cosa. Porque, en realidad, a nosotros esas cosas-el gobierno como gobierno en sí mismo, el poder como poder en sí mismo-,esas cosas no nos interesan.

Ademas, nosotros no nos postulamos para gobernante, ni nosotros nos sacamos el poder en una rifa ni mucho menos.
Fue el resultado de una serie de circunstancias históricas, de una serie de hechos; fue el resultado de un proceso revolucionario; a unos les correspondió una función a otros les correspondio otra, quizá a nosotros nos correspondiera una de las más duras. Porque estas cosas, estas obligaciones ¡entrañan momentos duros, como este momento, como otros muchos que hemos tenido nosotros!

Si estas cuestiones que se discuten aquí fuera cuestiones de poder y de quién gobierna y quién manda, bien valía la pena que cualquiera de nosotros ejerciera el derecho a retirarse, a renunciar a todos los cargos y a todas las cosas.

Si no se discutiera cuestiones fundamentales para nuestra Patria, cuestiones fundamentales para la Revolución, para el porvencir de nuestro país, si el eludir estas cosas no significara la marcha de la Revolución hacia un abismo, hacia un abismo insondable, hacia su propia destrucción, compañeros, estas cosas no se habrían planteado, estas cosas no se habrían discutido, estas cosas no estarían siendo informadas al pueblo.

Quien gobierna no importa-que hombre, cómo se llame-, quien dirija no importa-que hombre, cómo se llame-, lo que importa es que gobierne bien, lo que importa es que dirija bien, lo que importa es que conduzca a la Revolución hacia donde debe marchar la Revolución.

Este problema fue necesario discutirlo porque era una cuestión vital para la Revolución, fundamental para la Revolución, sencillamente porque esos errores había que rectificarlos, esa política desacertada y absurda, injertada aquí dentro de un proceso revolucionario lleno de gloria y lleno de grandeza, había, sencillamente, que liquidarla, había que arrancarla de raíz, había que erradicar las condiciones que permitan la organización y el funcionamiento de un verdadero partido de vanguardia de la clase obrera.

Claro, es lógico que esto creara un espantoso sectarísmo; esto explica por que ese sectarismo era promovido; esto explica por qué ese sectarismo implacable, insaciable, incesante, que aparecia por todas partes, que aparecia por todos los rincones del país, de un extremo a otro del país,desde la Punta de Maisi hasta el Cabo San Antonio...una serie de actitudes, una serie de hechos. ¡Porque eso no promovía una verdadera integración, compañeros! Eso promovía cuerpos extraños dentro de la integración, y hacía que las fuerzas que tenían que integrarse, que tenían que fundirse, operaran como fuerzas no integradas, como fuerzas no fundidas, y así se encontraban usted, al cabo de muchos meses ya de integradas oficialmente las fuerzas que salía uno y decía: "No, porque éste no es del Partido." ¿De que partido? Si ya aquí había una organización nueva. "No porque este es del Partido...y es del Partido...y del Partido.." y empezo a crearse un verdadero caos.

Esto naturalmente,se sumó a toda otra serie de contradicciones, se sumo a toda otra serie de problemas, a infinidad de cuestiones, de discusiones, de males. Nosotros aqui, en alguna otra ocasión, nos hemos referido a esto, y hemos criticado duramente cualquier tipo de sectarismo, el sectarismo de la "Sierra" o el sectarismo de los "veinte años".

El dia dos de diciembre o el día tres, el día aquel que hablamos del marxismo-leninismo, lo explicamos aqui: como teníamos que combatir todo tipo de sectarismo. Al que militó tantos años y al que dijó: "yo estuve en la Sierra". Y nosotros hemos sido inflexibles en la critica a todo aquel que venía con el sectarismo serrano, lo criticábamos duramente y fuimos firmes, no fuimos tolerantes con esas sectarismos; lo criticamos muy duramente. Y siempre llamábamos al pueblo a unirse, y siempre le deciamos al pueblo: todo aquel que no tuvo oportunidad de luchar, que no se desaliente, que por delante tiene muchas oportunidades, que por delante está por escribirse toda la historia, que la Revolución no ha hecho más que empezar y que tenemos por delante todo un largo camino.

Y censurabamos la ridiculez de aquel que se ponía a restregarle en la cara a los demás su sectarismo serrano; si estuvo en las montañas, si estuvo aquí. Bien, pero surgio otro sectarismo: el de los quince y el de los veinte, que no fue oportunamente combatido, que no fue debidamente combatido, compañeros.

Olvidándose la realidad de que el número de comunistas en nuestro país era muy reducido, porque el enemigo, como nosotros hemos explicado más de una vez, no cesaba en sus campañas de difamación contra el marxismo, contra el socialismo; creaba condiciones muy dificiles, perseguía, acorralaba, cercaba, y aislaba al Partido marxista-leninista en nuestro país.

Cuando todo el pueblo se vuelve revolucionario,cuando todo el pueblo, es decir, la inmensa mayoría de nuestro pueblo, abraza el marxismo-leninismo, ¡que absurdo resultaba caer entonces en el sectarismo de la vieja militancia; empezar a restregarle a la gente los tales años, presentarse en los centros de trabajo! Y entonces ver todo el mundo que aquel sectarismo no era solo un sectarismo de palabra, sino que para recibir un trabajo de dirección de personal, para recibir, determinadas funciones en la empresa, los trabajos renumerados, había que militar en aquella secta. Es decir, no llamó secta al viejo partido marxista-leninista, sino llamo secta al espiritu que crearon, o que se creo después de la integración.

¿Que esperanza quedaba para las grandes masas obreras para la gran masa de trabajadores? ¿que situación la de millones de ciudadanos? Porque si los comunistas; habían sido unos cuantos miles, los viejos comunistas; el pueblo que había abrazado la causa del marxismo-leninismo, estaba integrado por millones de ciudadanos.

No hay más que tener dos dedos de frente, si no se tienen más, para comprender que la aplicación de tal política, el alarde de tal militancia, acompañado de la circunstancia real de que aquel no estuviera acompañado de la circunstancia real de que aquel no estuviera acompañado por semejante timbre no tenía la menor esperanza de ser seleccionado para nada, ni para ir de tecnico, ni para asumir un cargo en la Granja, en la Cooperativa, en el Municipio, en la Provincia y en el JUCEI o en el Estado. Se comprende perfectamente la insensatez, la idiotez, la negatividad y la estupidez de semejante política.

¿Que engendraba eso? una vanidad, una prepotencia, un privilegio. ¿Que engendraba eso sino condiciones que iban a granjear para los viejos comunistas la antipatía o el recelo de masas; sino las condiciones que iban a incluso, desviar de su camino, de su línea, de su vida, de su trabajo, de su espíritu, a un viejo comunista?.

Unase eso a la tolerancia de los errores; únase eso al hecho de que si era un viejo comunista el que cometía una falta, sobre él no se tomaba ninguna medida, ni se le quitaba del cargo, ni se le sancionaba de ninguna forma disciplinaria, sino la tólerancia a todos los errores, cualesquiera que fueren, a cualquier abuso, a cualquier injusticia.

Desde luego, que esa no era un política de masas,ni generalizada pero sí era un metodo establecido de la tolerancia con cualquier falta; crear el espíritu de casta, crear el espíritu de camarilla, porque todo eso venía muy bien con la política de crear un aparato para fines y ambiciones de tipo personales.
Claro que se creó no sólo el privilegio de secta, sino tambien la tolerancia contra cualquier falta; la designación para una serie de funciones de compañeros que no tenian capacidad para desempeñarlas; en muchos casos, en otros no, vamos a poner las cosas en su justo medio.

Esas eran las consecuencias. Era lógico que se creara un espiritu de prepotencia, y en algunos compañeros estaban " por la calle del medio"; creian que se habían sacado la Revolución en una rifa; actuaban, al menos, así, olvidados de la sangre, de los sacrificios que costó esta Revolución.

Yo voy a citar algunos ejemplos. Voy a citar un ejemplo de la provincia de Oriente, de un señor que es Secretario, o era Secretario del Comite Seccional de Bayamo, y después designado Secretario de las ORI nada menos que de una agrupación de Granjas de El Cauto; un señor que se llama Fidel Pompa-todavía debe de estar por allí de Secretario-que por arte de birlibirloque fue designado a tan señalado cargo, por estas artes del sectarismo, y del culto a la personalidad, del verdadero culto a la personalidad no el que algunos entienden "agarrando el rábano por las hojas".

Este señor, cuando aparecio la lista de los compañeros designados miembros de la Dirección Nacional, con una mentalidad de "gauleiter" nazi y no de marxista, porque había señores que estaban adquiriendo aires de "gauleiters" y no de militantes marxistas, se toma la libertad de comentar delante de dos compañeros designados jefes de aquella administración, y de un tecnico español que trabaja allí con ellos, hacer comentarios tales como estos "¿Quien es este gordo indecente que está aqui?, referiéndose al compañero Aragones; cuando vio la lista-dijo otra palabra, pero yo no he querido repetirla por respecto al público-."¿Y este Guillermo García quien es?", decía él-, "¿de donde salió este tipo? ¿Y este Sergio del Valle quien es? ¿Y esta Haydee Santamaria quá hace aqui?". Esos eran los comentarios del sujeto.

¿Quien era el sujeto? ¿por que no conocía a Haydee Santamaria?, ¿por que no conocia a Guillermo Garcia?,¿por que no conocia a Sergio del Valle, no conocia a nadie? Sencillamente porque cuando allí la gente estaba combatiendo él estaba debajo de la cama.

¿Cómo podía saber él que Guillermo García era el primer campesino que se unió a las fuerzas revolucionarias? ¿que se gano sus grados combate a combate en una guerra que duró veinticuatro meses? Que fue de los pocos que se unieron y no murieron en la lucha, compañero de incontables batallas, modesto, de extraordinarios méritos en esta Revolución.¿Como iba a saber quien era Sergio del Valle, médico, que después de los combates se quedaba con los heridos, sin escolta, rodeado de tropas de la tiranía, atendiendo a los enfermos, salvando vidas, sumándose a las fuerzas de combate, marchando junto a Camilo como segundo jefe de la invasión gloriosa, ganándose el prestigio y la admiración de todos? ¿Cómo va a saber él quien era Sergio de Valle, si estaba debajo de la cama? si,empleo una palabra y la repito, sencillamente, porque entiendo que es lo unico que cabe decir.

¿Cómo va a saber quien era Haydee Santamaría la compañera que vio allí morir a su hermano; la compañera a quien le presentaron los ojos arracados al hermano, al que quería extrañablemente; la compañera firme, la compañera leal, la compañera que se mantuvo incolume a lo lartgo de todo un proceso de lucha durao y sangriento; la compañera heroica cuyo nombre aparecio muchas veces en los años de lucha? ¿Como ya este señor a conocer esos nombres, sin los cuales?, sin cuyo esfuerzo él posiblemente estaría todavía debajo de la cama?".

Este señor merodeaba por allí por el río Cauto, a sólo una jornada de Sierra Maestra; no le costaba nada agarrar una mochila, cuando Cowley estaba asesinando a los obreros, y a los campesinos; cuando Cowley asesinó a Loynaz Echevarría y a tantos otros militantes revolucionarios, cobarde y cruelmente ultimados en una noche; cuando los obreros y los campesinos, los estudiantes eran asesinados por millares y no tenían más que caminar una jornada para engrosar las filas de las fuerzas revolucionarias.

¿Que derecho tiene este señor ahora, como un "gauleiter", a ponerse a revisar esos nombres históricos; y no solo eso sino decir al final del comentario: "bueno, toda esta gente la vamos a ir barriendo". ¿Que es eso? ¿Que marxista verdadero puede actuar asi?" ¿Que comunista verdadero puede tener semejante mentalidad?" Ridicula, vanidosa,inmoral,grotescamenta absurda. ¿Que comunista verdaderao revolucionario puede ser tan ingrato? ¿Qué es lo que correspondía a un señor que salvó el pellejo mientras los demás morían? Por lo menos, un poco de modestia, un poco más de respeto, un poco de menos prepotencia.

Señores como ese Fidel Pompa no son los únicos; los hay, ¡a esos son a los que tenemos que encontrar dentro de la organización!, ¡y a esos son a los que tenemos que barrer, a esos si hay que barrerlos, barrerlos!.

Yo no cometería nunca la injusticia de comparar a ningun buen comunista con semejante tipejo, tengo demasiado elevado concepto de lo que es un comunista, de lo que es un verdadero comunista, de lo que han tenido que luchar los comunistas en todas partes; de los millones de heroes, de mártires que han dejado en el largo camino de la lucha; demasiado presente el recuerdo de Stalingrado, demasiado presenta el recuerdo de los dieciocho millones de Julius Fucik, demasiado presente el recuerdo de tantos comunistas internacionales, es decir, de otros paises y comunistas en nuestro propio pais, de aquellos comunistas que murieron asesinados en el mes de diciembre por las hordas de Cowley. De Jesus Menendez, de Melia, de Villena, de José María Perez, y de tantos otros muchos asesinados, luchadores proletarios que cayeron sirviendo a las causas del marxismo, para incurrir siquiera en la menor idea de que se pueda comparar un verdadero comunista con semejante tipejo.

Pero,¿por que semejante tipejo puede llegar a adquirir cargos, ser designado secretario de una agrupación importante? Por esas condiciones a que nos referimos antes, por esa política de tipo personal, por esa política equivocada, por esa política desviada.

Y aquí con esos elementos se puede ir haciendo un aparato, con eso y explotando el prestigio del marxismo, explotando la autoridad que la Revolución tiene ante el pueblo, explotando la autoridad que las ideas revolucionarias tienen ante las masas; crear condiciones en virtud de las cuales semejantes individuos lleguen a tener una función preponderante. Y así se puede hacer un partido de domesticados, de incondicionales, que engreidos, de vanidosos. No es el unico, por ahí los hay.

Como el otro, que en una comida en una embajada después del discurso nuestro el 13 de marzo, dijo, afirmo que "Fidel había hablado para..." eso que Fidel había dicho tenía efecto para la parte de la masa que le seguía". ¿Y cual será la otra masa, la que no sigue la verdad, la que no sigu la línea revolucionaria? Ese señor se llama Varela-vamos a llamarlos por sus nombres, para que los equivocados sean conocidos de todo el pueblo- y es un jerifalde en el Ministerio de Relaciones Exterioes, amén de que según se dice le gusta "empinar el codo" un poco.

Pero bueno, esos tipos son prepotentes."Fidel habló para la parte de la masa que le seguía". ¡Que me importará a mí, sí final y al cabo, individualmente y personalmente, la masa que siga lo que digo! No importa nada más que desde un punto de vista de revolucionario. Pero los señores que piensan así se olvidan de las masas que siguieron la línea revolucionaria, las masas como un torrente arrasaron con la tiranía, arrasaron con el dominio imperialista de la Patría; masas que no han sido traicionadas; masas que nos otorgaron a nosotros grandes, un gran número de atribuciones, una gran cantidad de poder, poder del que no hemos abusado, poder que no hemos hecho sino compartir, poder con el cual hemos tratado de hacer todo el bien a nuestra Patria, sin dedicarlo a ningún fin de tipo personal, porque al fin y al cabo qué podíamos buscar de personal en esta lucha. Nosotros, nosotros, todos nosotros que hemos tenido la suerte de ver convertido en realidad tantos sueños, tantas ilusiones, tantas esperanzas; que hemos tenido el privilegio que no tuvieron ni Martí, no Maceo, ni Máximo Gómez, ni Guiteras, ni Melia, ni Céspedes,ni Agramonte, ninguno de nuestra próceres, que hemos visto ondear nuestra bandera como una bandera absolutamente libre, independiente, soberana; que hemos visto el nombre de la Patria recorrer el mundo lleno de prestigio, ¿a que cosas personales podríamos aspirar?

Nosotros no hablamos para la parte de la masa que nos sigue, nosotros hablamos para las masas revolucionarias, hablamos para todas las masas,con la honradez, la honestidad, y la rectitud, la ausencia de pasiones y de personalismos con que deben hablar los dirigentes revolucionarios.

Y así, por el estilo, cuantas cosas. Los individuos que salían por ahí "sarampionados"; que apenas leyeron un librito de marxismo, o que lo habían hecho y no lo habían entendido antes, se ponían a comentar de que, "La Historia me absolvera" era un documento reaccionario.

Bien, ¡Como sabe de Filosofia y de Revolución ese señor!
En primer lugar nosotros no aspiramos a que "La Historia me absolvera" sea una obra clasica del marxismo. ¡No señor! Muy modestamente "La Historia me absolvera" es la expresión de un pensamiento avanzado de un pensamiento de un marxista, pero es el pensamiento de un joven que se encamina hacia el marxismo y empieza a actuar como marxista.

Pero más que el valor teórico desde el punto de vista económico y político su valor permanente es la denuncia de todos los horrores y todos los crimenes de la tiranía, poner al desnudo aquel régimen, tan atrozmente cruel y cobarde, tiránico y asesino y, sobre todo, el poco mérito que pueda tener "La Historia me absolvera" es sencillamente haber pronunciado aquella denuncia entre un centenar de bayonetas, de soldados cuyas manos se habían ensangrentado con la sangre de ochenta compañeros nuestors. Dicho allí. Hoy cualquiera se puede parar en una tribuna y decir un gran discurso, tranquilo, sin problemas, sin policía, sin tiros, sin porrazos, ¡pero decirlos en aquellas circunstancias era distinto!; cuando no había garantias para la vida de nadie denunciar aquellas cosas era un poco más dificil que posar de revolucionario ahora.

"La Historia me absolvera" no tiene que leerse en las escuelas de instrucción revolucionaria; no es una obra clásica del marxismo, es la expresión de un pensamiento en desarrollo, de una serie de ideas que han formado gran parte del quehacer revolucionario; es una denuncia viva, cuando esa denuncia habría que hacerla a riesgo de la vida.

También se podía decir entonces por ese camino, que el Manifiesto de Montecristo era un documento reaccionario, que la Declaración de los Derechos del Hombre del año 79, era un documento reaccionario. ¿Que materia, que aserrín se le habrá introducido en la cabeza al que así piense?

Y otro que decía que el Moncada fue un error, que el Granma fue un error. Bien, a nosotros no nos interesan estas cosas desde el punto de vista personal y si lo traemos aquí sencillamente para analizar el caso, porque a esos individuos que hablan tanta "basura" hay que taparles la boca de una vez y que se acaben todos los "habladores de basura". Nosotros, y solo nosotros, despues de la experiencia, después de todo lo que hemos aprendido en esta lucha sobre cuestiones militares, teníamos derecho a decir y a discutir si el Moncada, puestos nosotros en esta situación, otra vez en aquella, lo repetiríamos con lo que sabemos hoy; si el Granma lo haríamos así o de otra forma. ¡Claro está que tenemos mucha más experiencia que entonces!.

Puestos entonces, con la experiencia de entonces, es posible que volviéramos a hacerlo lo mismo, puestos ahora, con la experiencia de ahora, enriquecidos con esa experiencia...y quien ignore que los hombres actúan precisamente acorde con lo que saben, acordes con las condiciones, pueden ponerse ahora tranquilamente a analizar otras tácticas mejores, atacar otro cuartel en vez de aquel; venir nadando en vez de venir en barco o venir en avión; o filtrarse; o convertirse en un hombrerrana y desembarcar por la costa, en fin, cualquiera de estas cosas. Pero lo que se discute en el Moncada y en el Granma no es el hecho sino la línea, la línea acertada, la línea revolucionaria, la línea de la lucha armada,; no la línea de la línea politiquera, la línea electoral, sino la linea de la lucha armada contra la tiranía de Batista, línea que la Historia ha conseguido por su acierto.

¿Es que se puede ser tan sordo, tan ciego, tan miope y tan idiota, que no cuente para nada la lección de la Historia y que de la Historia no se saquen las lecciones que hay que sacar?

Saco a colación estas cosas que poner algunos ejemplos; la gente discute, discute boberías muchas veces. Se ponen a discutir sobre lo que no saben y sobre lo que no entienden, sobre la Historia, sobre el papel de cada organización y de cada cosa.
¿Para que? ya algun dia la Historia se escribiría objetivamente.
La Historia se puede hacer, la hacen los pueblos, lo hemos dicho, son las que costruyen la Historia. Ahora, la Historia se puede construir, ¡lo que no se puede es reconstruir!, se puede hacer, ¡lo que no se puede es rehacer! Y la Historia es una sola y no se puede venir subjetivamente a rehacer y todas las historias subjetivas se rehacen, hay que deshacerlas de nuevo para darle paso a la historia objetiva y a la historia real.

La Revolución es producto de un largo proceso de lucha que empezo con nuestros antepasados, en el año 68, y culminó hoy, ahora, y seguirá avanzando; tuvo distintas etapas, distintas luchas. La historia de esta etapa comenzo el 26 de Julio de 1953, como la historia de la etapa de la lucha del 68 comenzó el 10 de octubre de 1868, y la Guerra de la Independencia, o que se llamó de la Independencia, comenzó el 24 de Febrero de 1895. Esa es la historia real, ¿para qué andar discutiendo? ¿que afán y para que? ¿qué se gana? ¿qué se consigue?.

Y habrá que hacer la Historia de la nación cubana, habrá que hacer algún día la historia de las ideas políticas, la historia de la etapa actual, y saldrá entonces el papel que desempeñe cada cual, el valor del esfuerzo de cada cual, sin negarle nada a nadie. Y cuando se escriba la historia de las ideas política ¿quien podrá negar a Mella?, ¿quien podrá negar a los fundadores del partido marxista-leninista cubano, al extraordinario papel que desempeñaron en la divulgación de las ideas del marxismo, de las ideas antiimperialistas, de las ideas socialistas entre los obreros, entre el pueblo?, Independientemente de todo otro esfuerzo, independientemente del amor de su lucha entre los trabajadores en la Revolución, después de la Revolución.
Ya vendrá la historia objetiva y real,quizás con la participación de nosotros mismos, porque nosotros algun día, serenamente, cuando ya no tengamos por delante las cosas que tenemos hoy, iremos a discutir, iremos a analizar, a criticar, tranquilamente, objetivamente, honestamente, errores, aciertos y todas las cosas, iremos a construir la historia objetiva de nuestro país.

¿Para que estar discutiendo?,¿que ganamos? ¿Para qué, si nadie le quiere robar el mérito a nadie? ¿Para que andar puestos de filósofos de la historia, cuando en realidad se puede estar haciendo el papel de mentecatos de la historia? ¡inncesarias discusiones!.

Nosotros, los dirigentes revolucionarios, honestamente, un día tendremos que sentarnos a discutir para sacar las lecciones utiles a nuestr generación, a las generaciones venideras, a los pueblos hermnaos de America Latina, para que saquen las conclusiones pertinentes de nuestros aciertos, de nuestro errores.
Nunca hemos estado nosotros en esa posición; siempre que hemos venido a hablar con toda honestidad hemos dado "al Cesar lo que de César y a Dios lo que es de Dios".

Claro, era necesario un día hablar de todas estas cosas.
Tengo que decir algunas cosas más. Todo este espiritu provoca injusticia, desaciertos, equivocaciones, así por ejemplo, la idea, la injusticia que se ha cometido con muchos viejos compañeros del Ejercito Rebelde, un día vamos a un sitio y nos encontramos más de cien oficiales que los vimos luchar en muchos combates.

"¿Que hacen ustedes? ¿No están al mando de tropas?"-No." ¿Que paso con estos compañeros?"-Bueno, por bajo nivel político no se les pueso al mando de la tropa. ¡Ah!, bajo nivel político. ¿Y que es el bajo nivel politíco? ¿Cómo van a venir ahora con los bajos ni los altos niveles político, cuando se trata de compañeros que han hecho la Revolución, que han hecho la guerra victoriosamente, han conducido, han hecho posible el triunfo de la Revolución Socialista? ¿Cómo se puede haber luchado por una Revolución Socialista, y despues decir que quien luchó y peleó por esa Revolución, y fue leal a ella, y en los momentos de vacilaciones no vaciló, y estuvo siempre presente, y se enfrentó a los vacilantes, y se enfrentó a los enemigos y estuvo siempre dispuesto a morir, y se movilizó cuando los mercenarios, y murió combatiendo a los mercenarios después de haber declarado que esta Revolución era socialista, le van a quitar el mando de tropas por bajo nivel político y van a poner a un bachiller cualquiera, capaz de recitar de memoria un catecismo de marxismo aunque no lo aplique? ¡Entonces un bachiller cualquiera que no peleó ni sintió ninguna inclinación por combatir, ese tiene más alto nivel político y debe mandar una tropa! ¿Eso es marxismo? ¿Eso es leninismo?.

Entonces a cuántos compañeros, hasta el propio Camilo Cienfueguos un día le habrían quitado el mando de una colunma invasora y de una tropa, y se lo habría dado a cualquier bachiller que hablara un poco más claramente, mas papagayadamente de cuestiones del marxismo y del leninismo.

Cuando Camilo fue designado Jefe de Colunma Invasora, nosotros, que sabíamos que era un revolucionario integro, honesto a carta cabal, consciente de que luchaba por una causa justa, con alma entera de revolucionario, con madera de comunista, porque esa era la madera de Camilo-hay que ver con sus libros, sus escritos, su espiritu unitario expresado en las cartas cuando hablaba de Félix Torres cuando se encontró con él en Las Villas-; y a ese compañero gallardo, heroico, una fiera en el combate, una agilidad y una destreza a toda prueba, que salvo a sus tropas de situaciones dificiles, no le dije, recítame "El Capital" sino que cuando lo designamos lo único que nos interesaba saber quien era, que madera tenía y que era capaces de conducir aquella tropa hasta la provincia de Pinar del Río, hasta donde la habría conducido si no recibe en Las Villas la orden de permanecer en Las Villas. Quizás ahora, por esas paradojas y esas ironías, hubiera venido cualquiera a hacerle su examente de marxismo-leninismo y lo hubiese suspendido, y le hubiera dado el mando a un bachiller cualquiera que hubiera recibido un poco de instrucción militar. Y algo similar le habría pasado a Ciro Frías, a Ciro Redondo, a Paz, a tantos que cayeron, de origen campesino, de origen humilde, que lucharon porque llevaban en su conciencia el instinto y la rebeldía de su clase explotada, luchadores de su clase, héroes de su clase.

¡Que absurdo que los hombres puedan haber muerto para hacer posible una Revolución como ésta, que se hubiera podido dar la vida para ella y, sin embargo, habría que quitarles después el mando de la tropa por tener bajo nivel político! Digo que eso es una insensatez, una injusticia, una política carente de todo sentido marxista, proletario, leninista.

Y esas cosas han pasado, compañero, y es producto de un sectarismo que debemos erradicar. Son verdades dolorosas, rectificaciones inevitables que debemos hacer.
Bien, ¿como es que pueden pasar estas cosas dentro de un Partido? Ahí tienen, ahí tienen eso, que se ha discutido bastante, los problemas de culto a la personalidad, pues bien, ahí lo tienen. Quizas seria una buena lección para que los Comisarios le explicaran a las tropas, para que los Directores explicaran en las escuelas un caso de lo que por lo menos yo entiendo de culto a la personalidad, que no tiene nada que ver con el prestigio de los dirigentes; como al parecer algunos lo han entendido por ahí pensando al reverso. ¿Quien pensó en las cosas que estaban pasando?, no es tan dificil de ver, por lo menos en los últimso tiempos podíamos ver ese fenómeno quienes pensaran que esos problemas tenían algo que ver con nosotros; vigilar la actitud de nosotros, si nosotros eramos proclives a esos problemas del culto a la personalidad.

Desde luego que jamás por nuestro animo paso semejante ideas, semejante duda, porque nosotros sabemos que esos problemas no existen en nuestro país, sino de otra forma. Ahora me pregunto: ¿para que discutíamos tanto sobre ese problema, si no eramos capaces de ver lo que estaba ocurriendo delante de nuestras propias narices? Desde luego que el problema no era el peligro de que el Primer Ministro del Gobierno Revolucionario se dejase arrastrar por las debilidades del culto a la personalidad. Quierase que no, aunque nosotros mismos no quisieramos, ni nos interesan personalmente, nos interesan sólo desde el punto de vista que puedan ser bien o mal para la Revolución, útil o inutíl al pueblo, a la generación presente, a las generaciones venideras. Pero aquellos por cuyas mentes hubiera podido pasar la ideas de que sobre nosotros pudiese incidir la sospecha de tales inclinaciones, es bueno recordar ciertos hechos como son el hecho de que nosotros hicimos una guerra, la dirigimos, la ganamos y sobre los hombros de ninguno hay estrellas de generales ni sobre nuestros pechos cuelgan condecoraciones. Y como gobernantes, la primera ley que propusimos fue prohibir que se elevaran estatuas-entonces no se discutía tanto como ahora estos problemitas de culto a la personalidad-, pero nosotros, por convicción profunda propusimos que se prohibiera por ley que se hiciesen estatuas a personas vivas, que se pusiese el nombre de calles, o ciudades, o de obras, a personas vivas; y más todavía: que por ley se prohibiera que los retratos nuestros estuviesen en los despachos oficiales. Por convicción, por profunda convicción revolucionaria; ¿por demagogia? No. Por profunda convicción revolucionaria hemos actuado así.

Sobre nuestros hombres cayeron enormes responsabilidades; las masas de nuestro pueblo en nuestras manos pusieron enormes poderes, que nosotros hemos sabido compartir con los demás como corresponde, como era correcto, como era nuestro deber.

Creo sinceramente y firmemente en los principios de la dirección colectiva, pero eso no me lo impuso nadie a mí, sino que era una convicción propia y profunda, que como tal he cumplido. Creo lo que dije aquí el día dos de diciembre, creo en la dirección colectiva, creo que las masas hacen la historia; creo que las mejores opiniones, las opiniones de los hombres más competentess, más capacitados, cuando son discutidas colectivamente se depuran de los vicios, de los errores, de sus lagunas y de sus fallas; creo, además, que ni la historia de los pueblos ni de la vida de las naciones deben depender de individuos, de hombres, de personalidades. Eso que creo firmemente, lo digo.

¿Por qué aclaro esto? Bien. Porque nosotros hemos cometido, tambien, entre otros, este error; nosotros tenemos muchas cosas que discutir sobre los problemas del marxismo, toda la historia rica y vida del marxismo; la lucha del marxismo contra los revisionistas, contra los tergiversadores de sus principios; mucho que aprender de Lenin, mucho que aprender de la historia del marxismo desde sus origenes hasta hoy.

Los personalismos

Mucha veces en escuela, en veinte sitios, hemos estado discutiendo unos temas, este mismo tema del culto a la personalidad, a nuestro entender excesivamente, no porque nos afecte, compañeros, por nosotros pueden estar discutiéndolo hasta que se muera la gente si quiere; no nos afecta. Pero me hago esta pregunta: ¿pera qué hemos estado discutiendo tanto sobre un problema que no era nuestro, que era un problema de la Unión Sovietica? Bien. Nosotros debemos darnos por informados, informar, discutir incluso; son problemas que tienen que ver con la experiencia del marxismo; pero no teníamos que convertirlos en temas centrales de nuestras discusiones; porque tenemos otras cosas mucho más importantes que discutir, y esa equivale, sencillamente, a que nosotros hagamos algo como esto: ponernos a hacer una gran campaña contra la peste como esto: ponernos a hacer una gran campaña contra la peste bubónica, cuando lo que hay no es peste bubónica, sino paludismo y poliomieletis. Sí, nosotros no queremos que nos ataque la peste bubonica, y debemos vacunarnos y tomar medidas, desde luego; debemos, además, conocer lo que es la peste bubónica, pero cuando tenemos que combatir hay que combatir contra el paludismo, y contra la poliomieletis que son los males actuales y presentes. En nuestro país no ha habido la amenaza de esos males; la única que había es ésta y, sin embargo, no la vimos! ¡Cuanto divorcio entre la teoría y la práctica, que buena lección! Discutiendo mucho, mucho, mucho sobre un tema, y corriendo el riesgo de que la gente se confundiera, y sin embargo, por mucho que discutíamos el tema no veíamos el mal que estaba a nuestro lado.

Mucha gente decía, el culto de la personalidad, ¿irá a pasar aquí igual que en la Unión Sovietica? ¿Será el Primer Ministro del Gobierno Revolucionario un hombre al que hay estar vigilado para que no caiga en el culto a la personalidad?.

Bien. Yo creo que aquí no hubo mala fe, ni mucho menos; aquí no hubo, estoy seguro que no, llegaron las informaciones se discutieron bien. Pero es que mucha gente estás despistada por ahí, mucha gente está un poco desorientada acerca de los temas que son más actuales más fundamentales, no tiene tacto, no tiene cuidado, y nos desvíamos; por eso agarramos el tren equivocado.

Digo que entiendo, que muchos con estas "bolas", toda esta campaña y todo este problema que estaba formando dentro del país, tiene que ver, en parte con un uso indebido: de la discusión de un tema que no tenía que ser el tema centrla de nuestra discusiones.

Y que sencillamente eso que da una manera inconsciente y espontánea se produjo, coayudaba al otro problema, al otro fenómenos, a la destrucción de los prestigios revolucionarios. ¿Y destruir los prestigios de la Revolución, para que? ¿Para qué?.
Si mientras más prestigio tuviera la Revolución, mejor; mientras más voces autorizadas tenga la Revolución, mejor.Porque no es lo mismo un coro de diez que un coro de trescientos.
Cuando ustedes ven una coral, si esa coral es de diez es buena, pero es mucho mejor, más fantastica, un coral de trescientos.
Si tenemos un líder, dos, diez, con prestigio, debemos tener más lideres con prestigio; no destruir los líderes con prestigio.

¿Si los destruimos, que ocurre? Vienen los momentos dificiles, entonces el pueblo no tiene en quien creer, desgraciadamente; vienen los Playa Giron, o algo peor; vienen diez Playa Giron juntos, y entonces hay que hablarles al pueblo, es cuando hay que apelar a la fe del pueblo.
¿Y qué ganamos con sembrar la menor duda, qué ganamos en destruir los prestigios de la Revolución?.

Naturalmente que ningún revolucionario honesto, ninguno de los muchos compañeros que han hablado sobre ese tema, sobre ninguno de ellos quiero hacer la menor insinuación de culpa. No, pero entiendo, compañeros, que se estaba creando condiciones que desgraciadamente esa discusión...Igual que si ahora nos ponemos a discutir otras cosas que más adelante tenemos que discutir, más adelante sí, pero ahora no; porque discutirlas ahora sería perjudicial, no estaría a tono con el momento; discutirlas más adelante, otros problemas en el momento en que se entablaron esas discusiones. Porque desgraciadamente coincidian con ciertas campañas contra ciertos compañeros, que se estaban llevando a cabo de aquí de manera muy sutil, ciertas campañas que iban contra el prestigio de connotados y valiosisímos compañeros, originados en el mismo problema que hemos nosotros señalado en la noche de hoy, originadas en el mismo problema que hemos planteado; una serie de campañas sutiles contra una serie de compañeros valiosísimos de la Revolución, y que formaban parte, compañeros, de la misma política sectaria.

¿Cómo esto afectaba a las masas? Pues, sencillamente, esto desalentaba a las masas. ¿Volvían a las masas contra la Revolución? No.Las masas no se volverán contra la Revolución, las masás están y estarán. Pero entibiaban el entusiasmo de las masas, entibiaban el fervor de la masa.

¿Como afectaba esto la organización política de la Revolución? Bien sencillo, compañeros: no estábamos creando un aparato, ya dije que estábamos creando una coyunda, una camisa de fuerza; voy a decir más: estábamos creando un cascaron de aparato. ¿Como? Las masas no estaban integradas.
Aqui se habla de Organizaciones Revolucionarias Integradas, pero ¿que eran las Organizaciones? Era una organización hecha por militancia al Partido Socialista Popular.

¿Las demas organizaciones, el Directorio, el 26 de Julio, que eran? ¿Eran organizaciones con una vieja militancia vertebrada? No. Eran organizaciones con grandes simpatias de masa, era un torrente desbordado de masa; eso era 26, eso era las demás organizaciones; con un gran prestigio, con una gran simpatia. No estaban vertebradas con una organización.

Si nosotros vamos a hacer una organización, una integración y no integramos las masas, no estaremos haciendo ninguna integración, estaremos cayendo en un sectarismo como en el que caímos.

Entonces, ¿Como se hiciero los Núcleos? Lo voy a decir.
En todas las Provincias al Secretario General del PSP lo hicieron Secretario General de las ORI, en todos los Municipios al Secretario General del PSP lo hicieron Secretario General de las ORI; en todos los Nucleos el Secretario General del núcleo...al miembro del PSP lo hicieron Secretario General del Núcleo. ¿Eso es la integración? De esa política es responsable el compañero Anibal.

¿Que engendra eso, que consecuencias? Todo lo que hemos luchado todos contra el anticomunismo, la lucha ideólogica, la prédica incesante destruyendo el anticomunismo, porque el anticomunismo-lo decíamos nosotros- engendraba el sectarismo por otro lado, porque los marxistas-leninistas aislados, acosados, tendían a protegerse cerradamente en su propia organización.

Bien. Esa son las consecuencias del anticomunismo, del hostigamiento; engendran el sectarismo. Erradicado el anticomunismo, entonces el sectarismo "a outrance" de permanecer engendra de nuevo el anticomunismo, y la confusión, porque empiezan a veinte gentes a preguntar:"¿pero eso es comunismo, esto es marxismo, esto es socialismo?; ¿esta abritrariedad, este abuso, este privilegio, todo esta cosa?, ¿esto es comunismo?"
Si esto es comunismo dirán como el Indio Hatuey entonces: cuando el Indio Hatuey lo estaban quemando vivo se acercó un sacerdote a decirle si queria ir al Cielo. Y dijo: "no yo no quiero ir al cielo si el cielo es esto". ¿Comprenden? Yo tengo que hablar claro. Nadie tendrá la menos sospecha, y yo creo que el que la tenga a esta hora esá completamente "tostado"-vamos a emplear- esta palabra.

Tengo que hablar en estos momentos con una extraordinaria, objetividad, pero con una extraordinaria objetividad, franqueza, lealtad, honestidad, no callar nada. Porque nosotros nos encargamos de que nuestras palabras no sean confundidas, compañeros.

Pero bien, ese sectarismo engendra de nuevo anticomunismo. ¿En qué cabeza de marxista-leninista cabe adoptar, cuando la Revolución Socialista está en el poder, los métodos de cuando el marxismo-leninismo no estaba en el poder, sino que estaba completamente acorralado y aislado? Aislarse de la masa en el poder. Eso es una locura, eso es una locura. Que los aisle el enemigo a uno, las clases dominantes, los explotadores, cuando los latifundistas y el imperialismo estás en el poder, pero cuando los obreros, los campesinos, cuando la clase obrera está en el poder, aislarse de la masas, divorciarse de la masa, es un crimen. Y entonces el sectarismo se vuelve contrarrevolucionario porque debilita y perjudica a la Revolución.

¿Cual debe ser el ideal de un marxista-leninista? "Estos son mis ideales, esta es mi causa." Durante muchos años fuimos unos pocos diez mil, quince mil, cinco mil,los que fuesen, los que fuesen de verdad. ¿Como en el momento en que esa misma causa, su causa, su bandera, su ideal, es el ideal de seis millones de cubanos, va entonces a aislarse de la masa y a actuar exactamente igual que como cuando era cinco mil, diez mil o quince mil? Eso es un error gigantesco, compañeros, incurrir en ese error es un crimen, es un crimen contrarrevolucionario, eso cuando tenemos ya una fuerza de masa. Hay que construir la estructura de esa masa, esa estructura hay que construirla con nuevas fuerzas, con nuevos cuadros, no sólo con un grupo reducido de cuadros, cuando la organización era muy pequeña, cuando el Partido marxista-leninista tenía unos pocos miles de simpatizantes, cuando el marxismo-leninismo tiene millones de simpatizantes en nuestro país, hay que construir la estructura de esos millones. Lo contrario es, como hemos dicho nosotros en algunas reuniones, querer vaciar el Cauto, es decir, querer vaciar el Amazonas en el Cauto, querer vaciar el tonel en el cubo; en vez de vaciar el Cauto en el Amazonas, el cubo en el tonel, y querer construir un edificio de cuarenta pisos sobre un edificio de dos plantas. ¡Se derrumbe, compañeros, se aisla de la masa!.

Y nosotros hemos caído en ese error, y desde el punto de vista marxista-leninista eso es un gran error, un grave error, un imperdonable error, un error que hay que rectificar.
¿Cual era el resultado de eso? Bien sencillo; comenzaron a organizarse los núcleos revolucionarios, pero los núcleos eran clandestinos, eran clandestinos. ¿Ustedes coinciben un engranaje con las masas clandestinos? ¿Y hacer un núcleo clandestino exactamente igual como se hubiera hecho bajo Batista? Es decir, que la masa no lo conocía.

Y entonces, ¿que hicimos? Bien. En un centro de quinientos trabajadores teníamos un núcleo de siete. Con perdón del compañero Llanusa voy a citar el caso del Palacio de los Deportes.

Garrucho y las mujeres que llevo a trabajar con él, ¿Quien era Garrucho? No vamos a discutir quien era Garrucho. Ahí se cometió un error con Garrucho. Garrucho salió concejal por el PUR en el año 54; entonces la Sección del Partido Socialista en Regla comete un error a nuestro entender-debemos decirlo con franqueza, porque nó estamos acusando, ni imputando, ni nada de eso; vamos a dejar todo eso atras, hoy debemos hablar todo de todo sin perjuicio, sin vacilación-, cometieron el error porque el hombre se arrepintió, porque el hombre fijo que estaba dispuesto a renunciar, y después lo ingresaron en el Partido Socialista Popular. Bueno, y después lo dejaron allí.
Yo no sé, yo entiendo que eso es una táctica que fue equivocada de aquella Seccional-fue de la Seccional, no fue del Partido-, pero el hecho es que el hombre está de concejal hasta el mismo 31 de diciembre.

De repente, con el odio que le tenian a los concejales "paupistas" y "puristas" y todas esas cosas, se encuentran con que el hombre sale hecho un héroe de concejal del PUR a lider revolucionario. No lo entendía la gente. Bueno, está bien, se podía explicar, fue un error; indiscutible que fue un error admitirlo...es igual que...bueno, para que voy a hacer ejemplos; tengo uno, pero no quiero acordarme ahora de la pobre gente ésa, que voy a herirlos por gusto.

Entonces, bueno, pues Garrucho fue a parar al Inder; llevó a una secretaria y a otra muchacha a trabajar allí-creo que son dos buenas muchachas, no hay nada contra ellas-. Entonces allí Garrucho resultó ser un alto funcionario-se lo mandaron de la Provincial o no sé de donde a Llanusa- y asumió una alta función.

Cuando nosotros vamos a ver que Núcleo era el Núcleo del INDER, ¡eran siete entre cuatrocientos trabajadores y allí había veinte o treinta personas magníficas, formidables, y eran siete: Garrucho, las dos mujeres, Llanusa, su secretaria y dos viejos comunistas: Exequiel Herrera y Pancho López. Ese era el Núcleo; ése era nuestro engranaje clandestino con la masa de 400 trabajadores. ¿Ustedes creen que eso es un aparato político?.

Bueno, Llanusa, porque era Llanusa y era el Director del INDER, y yo creo que sí, el compañero Llanusa tiene derecho a pertenecer al Núcleo; la secretaria pues, creo que por ser la secretaria de Llanusa-aunque tengo entendido que es una buena muchacha-, pero habia otras que eran muy buenas muchachas, pero que no tenían la suerte de ser secretarías de Llanusa. Había otras muy buenas muchachas allí, pero que como no fueron con Garrucho no entraban en el Núcleo, y dos viejos comunistas: uno Exequiel Herrera, magnificio trabajador que la masa lo proclamo alli como trabajador modelo; ¡que alegría, que satisfacción ver que un miembro del Núcleo la masa lo proclama como trabajador modelo! Bueno, ese fue Exequiel Herrera. A Pancho López, tambien lo proclamaron como trabajador modelo, tengo entendido que había ido a parrar allí despues de haber dado un poco de traspie en el G-2 o no se donde. Pero estaba allí Pancho tambien-dicen que es un buen compañero- pero estaba allí en el Núcleo.
Era de los "siete privilegiados del Núcleo".

Y,¿quien era Exequiel Herrera? Dicen que el mismo Garrucho había propuesto sustituirlo por un primo de él, de Garrucho, y era un viejo militante. Eso me dijo el compañero Llanusa no sé si lo ratifica; lo ratifica el compañero Llanusa. Aquí todo lo que se dice tiene testigos excepcionales, así que no hay problema de inventar aquí nada.

Vamos entonces a la Ambas Motors. Ya la Ambar Motors era un centro más proletarizado que el INDER. Vamos a tener una asamblea. Allí se había constituido el Núcleo de nueve tambien...bueno, ¿para que hablar?.

El Núcleo era de nueve con el mismo método: el compañero Administrador, la secretaria del Administrador, el cuñado del Administrador... Desde luego, quiero decir que el cuñado del Administrador es un buen compañero, reconocido allí por los trabajadores, pero era la misma cosa.

Cuando nosotros vamos allí a confrontar un poco la opinión del Núcleo, sale el Responsable de Personal, en un centro proletario como aquél, lleno de obreros con "pullovers", y pantalones de mecánico llenos de grasa, un Jefe de Personal con una camisa de colorines y un pantalón blanco, miembro de Núcleo Revolucionario; ¡que demonios estaban a mil leguas de distancias de la masa! ¿Que paso? pues, paso esto:

Sacaron a los viejos militantes y los hicieron miembros de las dirección-los que quedaban, porque otros habían pasado a otros cargos-; los hicieron miembros de administración-Jefe de Personal, Administrador-; despues, cuando hicieron el Nucleo, como volvieron a agradar a los viejos militantes, a la Comisión esa de Administradores la hicieron del Núcleo. Los del Núcleo eran viejos militantes, administradores todos; ¡no habia nadie de la masa en el Núcleo, nadie de la masa! Era un Núcleo de administración.
Estos ejemplos ilustran los errores que hemos cometido.

Bueno,¿que pasan con estas cosas? El Ministerio de Industrias premia 60 obreros todos los meses o cien; de los sesenta presentes, sólo cinco eran de los Núcleos Revolucionarios. EL promedio va de cinco a diez miembros de los Núcleos Revolucionarios, cinco a diez por ciento...de cada cien trabajadores ¿no es así mas o menos? De cinco a diez de cada cien obreros premiados. Entonces habíamos caido en todo eso. Esas son las cosas que nosotros tenemos...todos, ¡todos! los viejos y los nuevos, juntos en este común propósito, debemos rectificar.

Nosotros dijimos: "bueno, hay que rectificar esta situación: ése no es un engranaje con las masas". ¿Por que, sin embargo, hay tanto poder de movilización? Nos estabamos engañando; no era a traves de ese cascarón, era a través de los medios que tiene la Revolución para movilizar las masas: la radio, la televisión, el periódico-todos esos medios-. Entonces nosotros, discutiendo con el compañero Cesar; él opinaba que había una fuerza tremenda de movilización a través de esos medios-directa- de movilización de las masas. Ese cascarón no movilizaba masas.

¡Bien arreglados estábamos nosotros si es un momento de ataque del enemigo hubieramos tenido que estar dependiendo de ese cascaron de Partido! Era un cascaron. Hay buenisimos compañeros ahí...no voy a entrar...despues voy a hablar de ese problema; despues voy a hablar de los viejos comunistas, de todas esas cosas; cómo tenemos nosotros que enfocar esto objetivamente, serenamente, honestamente, equitativamente, justamente.

Pero bien, ése no era un aparato para movilizar las masas.
En realidad había una gran poder de movilización a través de la Comisión de Orientación Revolucionaria, un gran poder-fundamentalmente-a través de los vehiculos que tiene la Revolución en sus manos para movilizar las masas, ¡pero no había un engranaje con las masas! y esa es la función de un partido proletario de vanguardia.

Entonces nosotros tenemos, sencillamente, que integrar las masas. Habíamos hecho una ORI, Organizaciones Revolucionarias Integradas y las masas, que son masas revolucionarias, y que son las que hacen la Revolución y hacen la historia, no estaban integradas, porque nadie de la masa estaba en las ORI. Así se hicieron las Organizaciones Revolucionarias Integradas.

Yo estoy seguro de que cualquier comunista, cualquier ciudadano, viejo o nuevo, está de acuerdo en que eso es una equivocación, cualquier que piense. No hoy; no hoy no estamos discutiendo entre comunismo ni anticomunismo, ni la definición ideologica; la Revolución está absolutamente definida como marxista-leninista, y dentro del marxismo-leninismo estamos haciendo esta autocritica de nuestros errores. ¡Nadie sueñe ni se haga ilusión nadie! ¡No se imaginan que ni una pulgada atrás, no, sino que vamos a avanzar!(Ovación).

Iba a decir, precisamente, cuando ustedes me interrumpieron, que vamos a avanzar hacia adelante, y mucho; vamos a dar grandes zancadas hacia delante, y las vamos a dar, precisamente, rectificando nuestro errores.
Estamos discutiendo aqui, haciendo autocritica como marxistas, compañeros, como marxistas-leninistas. Que el enemigo diga lo que quiera. Nosotros sabemos que al enemigo no le conviene esto; al enemigo no le conviene esta discusión; al enemigo no le conviene esta rectificación; esta rectificación sólo beneficia y beneficiara a la Revolución.

Es decir, que nosotros habíamos cometido todos estos errores. Nosotros tenemos que ser un partido, de vanguardia de la clase obrera. Nosotros tenemos que gobernar en nombre de la clase obrera, y a la Revolución la estamos haciendo, y estamos gobernando este país en nombre de la clase obrera, de las clases trabajadores.

El partido nuestro tiene que ser un partido organizado con métodos marxistas, no con los métodos de Luis XIV- vuelvo a repetir esta fracesita que la he dicho en algunas reuniones-.
Los metodos de Luis XIV son: el partido organizado con metodos marxistas, no con los metodos de Luis XIV-vuelgo a repetir esta fracesita que la he dicho en algunas reuniones-.
Los metodos de Luis XIV son: El partido soy yo, "pum","pum", y empiezo a señalar los miembros del partido. No, eso no es centralismo democrático ni cosa que se parezca; centralismo democratico es una cosa muy distinta, es una dirección que organiza un partido con métodos marxistas-leninistas, de selección de trabajo. ¿Que busca?.

Busca agrupar dentro de ese partido, a lo mejor del pueblo, a lo mejor de la clase obrera. Lo mejor de los trabajadores del país debe estar en ese partido. ¿Quienes? los obreros modelos, los modelos de trabajadores, que los hay a montones.

El sentido popular revolucionario
Es decir, que el primer requisito para ser del Núcleo es ser un trabajador ejemplar. No se puede ser un constructor del socialismo ni un constructor del comunismo si no se es un trabajadore ejemplar. Nadie que sea un vago, un holgazán, tiene derecho a estar dentro de un Núcleo Revolucionario.

Ahora bien, eso no es suficiente; la experiencia que hemos tenido en esta asamblea nos ha ilustrado de muchos ejemplos interesantes. Tiene que ser un trabajadore ejemplar, pero ademas tiene que aceptar la Revolución Socialista, tiene que aceptar la ideología de la Revolución, tiene que desear-desde luego-pertenecer a ese Núcleo Revolucionario; pero es necesario,además, una vida limpia, es decir no haber estado al servicio de la tiranía como soldado, como policía-claro, hay casos que era gente del ejercito que estuvieron presos mucho tiempo; eso son casos distintos.

Hay casos especiales que no son, desde luego, el caso de Garrucho, por supuesto, Garrucho estuvo de concejal hasta el final ahí, y yo creo que es un héroe, porque para estar pasándose por bastiano tanto tiempo-si no era de verdad. hay que ponerle una medalla.

Pero bueno, lo que quiero decir es esto: una vida limpia, no debe tener antecedentes de mujalista, de bastiano, de haber estado militando en el PAU, en el PUR, en las fuerzas armadas de la tiranía, en el SIM, en esos organismos; tiene que ser una vida limpia de manchas la de ese obrero.

Esto es interesante, porque es una asamblea, recientemente, en ...creo que fue en la ferretería ésta...Aspuru, se está procediendo en una asamblea y la masa está señalando obreros modelos, porque la masa tiene una percepción, un espíritu de justicia, que siempre, en las dos asambleas en que nosotros estuvimos y en todas lasas demas, siempre señala algun viejo militante la masa, porque se destaca como un gran comunista, como magnifico trabajador.

La masa tiene un gran espiritu de justicia. A veces señala a alguien que tiene antecedentes negativos; siempre se pregunta a la masa si alguien conoce antecedentes, e inmediatamente la masa señala. Se han dado casos de trabajadores ejemplares que tienen antecedentes, algunos antecedentes infortunados; desgraciadamente para eso. Pero en este caso se dio en esa asamblea el caso de que las masas señalaba a un señor como trabajador ejemplar. Se para un obrero de la masa y dice, "Este fue mujalista". Entonces el hombre se defendió; entonces dijo que el no era mujalista, que él confesaba que habia sido simpatizante de Batista. Y todavia la masa opinaba que debía ser del núcleo; esa es una masa que esta confundida, que hay que orientarla. Es decir, hay que explicarle; no puede ser del núcleo ese hombre, porque quien dijo que simpatizaba con Batista está diciendo que simpatizaba con todos los crimenes, todos los asesinatos, todas las torturas que Ventura, Carratála y todos aquellos crimenes que cometieron. A esa masa hay que discutirle entonces; ésa es la función orientadora de los organizadores del Partido, y decir; no.

Porque, desde luego, la masa no va a elegir el núcleo; el Pártido no es un Pártido de elección; es una selección que se organiza, mediante el principio del centralismo democratico.
Ahora hay que tener en cuenta la opinión de la masa. Es muy importante que los que pertenecen a ese grupo revolucionario tengan pleno apoyo de la masa, extraordindario prestigio en la masa.

Nosotros hemos presenciado casos verdaderamente emocionantes. Hemos llegado a una Asamblea; hemos pedido una lista de quince compañeros, que la masa señale a quiénes considera trabajadores ejemplares. Se han parado allí y han propuesto ciertos hombres. Y hay muchos métodos para inventar trucos, engaños, asambleas preparadas; el método de un asambleista habilidoso impide todo eso. Señalaban a un obrero, a un compañero joven, negro; este compañero, cuando le preguntamos: "¿Ustedes creen que queda algún nombre aquí que de verdad sea una pena que no esté en la lista por sus meritos?".

Juan Antonio Betancourt creo que se llamaba. Lo señalaban; se para aquel obrero modestisimo, callado, apenado en una tarima. Y comienza a decir: "¿Por qué ustedes creen, compañeros, que éste es un obrero ejemplar?" Y entonces empiezan a explicar, y un obrero con toda honestidad dice: "Mire, yo era un obrero insatisfecho, descontento con la Revolución; a mí me trasladaron a este centro de trabajo; el compañero Juan Antonio se acercó a mí, muchas veces habló conmigo, me explicó, me volvió a explicar; tanto hizo, se portó tan bien, fue tan buen compañero, hacer tantos actos; aún estando enfermo este compañero siempre viniendo al trabajo, que este compañero logró convencerme; yo soy un trabajador que comprende la Revolución".

Se para otro compañero, y dice: "Miles, yo quiero abundar en eso. Yo era un trabajador ausentista de este centro de trabajo; yo me quedaba a trabajar en la calle, porque yo ganaba más dinero, yo ganaba dos o tres presos más trabajando en la calle, Juan Antonio se acercó a mí, todos los día converso conmigo, me explico que perjudicaba a la Revolución, que mi actitud no era honesta, que perjudicaba a este centro de trabajo, que perjudicaba a la clase obrera, que perjudicaba a mi patria. Y entonces yo no volví a faltar nunca más a mi centro de trabajo, no volví a ser un obrero ausentista".

Se paró otro y dijo: "Juan Antonio padece de las encias; tiene cual y más cual problema: y a veces ha estado con la cara quince días hinchada y no ha faltado nunca a su trabajo".
Se ha parado otro obrero y ha dicho: Este compañero era pintor; después paso a una oficina. Un día llegamos con quince carros aquí que había pintar, que era urgente preparar esos carros. Y este compañero dijo: no se preocupen, dejen que yo termino el trabajo. Terminó en la oficina, fue, pasó interminables horas hasta que tuvo listos todos los carros, terminados ya. Y este compañero lo mismo trabaja quince que veinte horas".

Cuando la masa estaba explicando aquellas virtudes, aquellas caracteristicas de aquel obrero, era verdaderamente impresionante las cosas que se decían; aquel reconocimiento. Le pregunto yo entonces a un obrero: "¿Que cree usted de este obrero?,¿usted cree que este obrero es mejor que usted?" Y dice: ¡"Diez veces mejor que yo!", me dice un muchacho joven.
"¿Y usted aspira a ser como él, usted cree que llegue a ser como él?" Y dice: "Quiza yo, si me supero, si trabajo, quizás algún dia yo llegue a ser tan buen trabajadore como él".

¡Esos hombres que tenemos que tener reclutados!
Si ése es un obrero limpio, un obrero antecedentes de bastiano, y sin antecedentes de mujalista, sin antecedentes negativos, a ese hombre tenemos que ganárnoslo, educarlo en la escuela, enseñarle el marxismo-leninismo, porque ésa es la materia prima más pura, má valiosa para hacer de él un constructor de socialismo, un constructor del comunismo. ¿Cómo se puede construir el socialismo y el comunismo, que significa el trabajo, darse por entero al trabajo de la sociedad, sin hombres que esten dispuestos a trabajar las horas que sean necesarias, hacer el esfuerzo, van enfermos, no faltan a su trabajo, ese tipo de obreros de los cuales las masas pudieran presentarnos tantos ejemplos? Ese tipo de obrero que es miliciano, que no falta un día al corte de caña, que no se pierde una guardia, que es un compañero que persuade a los demás, al cual toda la masa reconoce como a un héroe del trabajo, como a un ciudadano ejemplar. Esos hombres tenemos que reclutarlos, reclutar a todos los buenos revolucionarios, viejos y nuevos.

¿Como vamos a dejar a la masa fuera?, ¿Cómo nos vamos a divorciar de las masas? Entre los viejos hay muchisimos obreros ejemplares que las mismas masas señalan; hay otros que ya no son obreros ejemplares, no tenemos por qué oponernos,porque ser comunista no es un título nobiliario ni hereditario; ser comunista es una actitud ; cuando se abandona, aunque ser haya sido comunista, ya no es una actitud comunista ante la vida, ante la Revolución, ante su clase, ante su pueblo. Y entonces, ¡no convirtamos nosotros eso en un título hereditario!.

Hemos caído en ese problema, hemos caído en un problema de castas, no en problemas de clase, compañero. No abandonemos el principio de clase, para caer en problemas de castas, en títulos nobiliarios, en privilegios, en sectarismos, compañeros. Todo buen marxista, todo buen comunista tiene que comprender esto.

¿Con qué espiritu nosotros hacemos estas críticas? ¿Es que nosotros queremos cambiar una opinón, crear una opinión negativa respecto a los viejos compañeros comunistas? No compañero, jamas. Al contrario, nosotros creemos que tantos y tantos buenos comunistas no acarrean con las culpas y con el despretigio que cierto métodos, que males métodos, métodos que no son comunistas, sectarismo, que no es marxista ni es leninista, hacen acarrear incluso sobre los mejores comunistas; porque esos metodos entonces crean el descrédito y tienden las masas a ver en un comunista a un tipo como aquel malo, no un tipo como aquel bueno, como aquellos buenos, como tantos buenos militantes del marxismo.

Nosotros hacemos esta crítica, autocrítica, de críticas, en la cualo todos tenemos culpa de la forma en que se han desarrollado los acontecimientos, sencillamente para superar estos errores, para que la Revolución se libre de esos errores; pera que vayamos a la formación de un verdadero partido de vanguardia, una verdadera organización marxista-leninista, que marche a la cabeza de la clase obrera.

Que no se confundan las funciones de esa organización con las funciones del aparato administrativo del Estado. Resulta que nosotros habíamos establecido un principio de injerencia en todos los niveles que estaba liquidando el aparato del Estado socialista. Y el Estado socialista tiene que funcionar con gran eficiencia. ¿Como vamos a liquidar ese aparato?, ¿como vamos a crear esa confusión? Nosotros tenemos que salir de esa confusión.

¿Cuál debe ser nuestra actitud ante los viejos comunistas?
Debe ser una actitud de respeto, de reconocimiento a sus meritos, de reconocimiento a su militancia. Esa debe ser nuestra actitud. ¿Cuál debe ser la de él? La de la modestia. ¿Cuál debe ser la de un revolucionario, la de un combatiente? La de la modestia. Un combatiente de la Sierra, de la clandestinidad; la de la modestia, tiene que ser la de la modestia revolucionaria.
Hay que acabar con aquello de que "yo estuve aquí, yo estuve allá".

Eso lo planteamos nosotros en el mes de diciembre, y hay que salirle al paso al que venga sacando sus historias, dondequiera que éste. ¿Por qué? Yo he tratado duro aquí a un compañero y digo que estuvo debajo de la cama. ¿Por qué la aplico ese criterio a ese compañero? Porque entiendo que un tipo que actúa con tales procedimientos no pueder ser un buen revolucionario, sino que es un complejo oportunista. ¿Quiere decir que todo el que no haya peleado se quiere decir que estuvo debajo de la cama? ¡No! ¡Que no se confunda! Digo que aquel oportunista sí, aquel oportunista estuvo debajo de la cama, no se puede llamar de otra manera, porque un individuo que actúe de esa forma, es un individuo que estaba agazapado, lleno de ambiciones, corrompido.

No se trata de eso. Nosotros volvemos insistir aquí es que no debe separar a nadie lo que hizo atrás de lo que no hizo, compañeros. Eso puede servir de cierta referencia, de cierta cosa; pero, señores, ¿Que es la Revolución? La Revolución está por encima de todo lo que habiamos hecho cada uno de nosotros; está cierta por encima y es más importante que cada una de las organizaciones que había aquí. Veintiseis,Partido Socialista,Directorio, todo. La Revolución en sí misma es mucho más importantes que todo eso.

Que es la Revolución

Es un gran tronco que tiene sus raices. Esas raices, partiendo de diferentes puntos, se unieron en un tronco; el tronco empieza a crecer. Las raíces tiene importancia, pero lo que crece es el tronco de un gran árbol, de un árbol muy algo, cuyas raices vinieron y se juntaron en el tronco. El tronco es todo lo que hemos hecho juntas ya, desde que nos juntamos; el tronco que crece es todo lo que nos falta por hacer y seguiremos haciendo juntos.

Llegará un día, compañeros,-piensen bien esto, que es fundamental, piensen bien esto-que lo que hemos hechos atrás será menor importante, lo que hemos hecho cada uno por nuestra cuenta será menos importante que lo que hemos hecho juntos. Llevémonos esta idea. Dentro de diez años, dentro de veinte años, tendremos una historia común de haber hecho esto, y ya nadie estará hablando de lo que cada cual hizo por su cuenta, en el Partido Socialista, en el Veintiseis, en el Directorio, en el otro lado; ya serán como las raices que vienen de atrás, que quedaron lejos. Lo importante es lo que estamos haciendo ya como un tronco, donde nos hemos unido todos.
Fundación de la Organizaciones Revolucionarias
Integradas(ORI) en Fomento

Y eso nosotros hemos dicho, ¿que hemos hecho juntos? muchas cosas y las hemos hecho juntas. ¿Se podrá desconocer la importancia de la lucha contra el imperialismo, la batalla contra los enemigos en Playa Giron, que fue un crisol que nos unió a todos allí, al dia siguiente de haber proclamdo la Revolución Socialista, todos juntos, comunistas viejos, comunistas nuevos, ciudadanos que no eran ni viejos ni jóvenes en estas cosas, gente de las masas, heroes anonimos? Véanse las fotografias de los que murieron; más de cien hombres que cayeron, dieron su vida por esto. Los unió la grandeza de la hora, los unió el sacrificio.

Lo importante no es lo que hayamos hecho cada uno por separado, compañeros; lo importante es lo que vamos a hacer juntos, lo que hace rato ya que estamos haciendo juntos; y lo que estamos haciendo juntos nos interesa a todos, compañeros a todos por igual. ¿Quien será tan insensato que no le preocupe lo que todos estamos haciendo juntos, lo que le beneficia, lo que le perjudica? ¿Quien será tan idiota que no comprenda esas cosas? Es una realidad tangible; nosotros tenemos que rectificar estas cosas. ¿Que quieren decir esto? ¿Que se va a colar el oportunismo ahora? No. Miren, compañeros: hay que ponerles una doble línea de trincheras frente a los oportunistas, para que no se cuele un oportunista; aquí no hay brecha. ¿El farsante, el intigrante, se va a colar por alguna brecha? Aquí no hay brecha, ¡aqui tiene que haber mas unión de todos, de viejos y nuevos!.

Sencillamente, tenemos que aplicar métodos marxistas-leninistas a nuestro trabajo; seguir una politica de métodos y de principios. Una política de métodos y de principios. Una pólitica de métodos y de principios es la única politica correcta, la única política que garantiza a todos, se sienten todos seguros. Aquella política sectaria amenazaba con barrer, ya nadie se sentía seguro en virtud de aquel sectarismo; muchos compañeros, veían por doquiera una serie de actos completamente sectarios; nadie se sentí seguros. ¿Por qué? Porque no era una politica de principios, porque no era una politica de métodos correcta. Una politica de principios. de métodos correctos es garantia para todos los revolucionarios, seguridad. No se trata de que los amigos míos, o del otro entren, no es una politica de amigos, no es una politica de incondicionales, no es una politica de gente amaestrada ni de gente sumisa.

¡¡No!! Un partido revolucionario marxista-leninista, vanguardia de la clase obrera, es una asociación libre de revolucionarios, donde todos los revolucionarios siguen una política de métodos, de principios, política que garantiza a todos por igual, al que trabaja, al que cumple: Política que garantiza a todos, contra la injusticia, contra el abuso de poder, contra la discriminación, contra el maltrato, contra todas esas cosas, pues se sientan por igual garantizados, el nuevo, el viejo.

¿Quiero decir que al ir enmendar estas cosas, vamos nosotros a "pum pum" y empezar a quitar y botar? ¡No, compañeros, nada de eso! Es que, incluso, pueden estar cuantos viejos militantes sean necesarios, si la Revolución estimara ponerlos,¡ponerlos como política, de toda la Revolución!, no como política de tendencia, no como línea de tipo personalista.

¡¡No señor!! ¡¡No señor!! Nosotros tenemos sencillamente que rectificar todo esto como debemos rectificarlo, ganando de esa rectificación, saliendo más unidos, saliendo más fuertes; ver quien sirve, ver quien no sirve y que sea calidad, la calidad del trabajo la que diga la última palabra.

Ahora, ¿Como hay que ser con un marxista, viejo o nuevo? Más duro que con el otro. ¿Con quien hay que ser mas exigente? con el miembro de la organización. ¿Cómo vamos a ser menos exigentes con el miembro de la organización que con el que no lo es? ¡No, no!, es doblemente culpable el marxista y el miembro de la organización que comete una falta. Y hay que ser inflexible con esa falta, hay que exigirles responsabilidad; de manera que la gente vea que venir a esta organización no significa un privilegio, un placer, prebendas, mangonismo, mercedes de ningun clase, ¡¡no!! Que todo el mundo esté consciente que venir a esta organización puede significar un gran honor, pero que significa sacrificio, más sacrificio, más trabajo que los demás, más abnegación que los demás, menos privilegios que los demás. Eso es lo que tiene que era la organización para que los buenos, para que los mejores vayan, para los que no sirven esten ahí, para que no se filtren ningun elemento negativo, ningun oportunista. ¡Que va ir el oportunista! El oportunista va allí donde hay ventaja, allí donde hay privilegio, pero allí donde hay sacrificios, allí donde hay sacrificio, allí donde hay que hacer un esfuerzo de calidad, allí no va el oportunista, el oportunistas se va para su casa.

Esto no quiere decir que vengan masivamente, ¡no!; la organización tiene que ser una organización muy selecta de lo mejores, en todos los ordenes. Esa es la organización que tenemos que hacer. Con respecto a lo viejos compañeros respeto, al mejor trato, la confianza. ¡No se olviden que un sectario puede ser, incluso, un gran compañero, que haya sido inoculado por el virus del sectarismo, que haya sido arrastrado a una política sectaria, insuflada desde una posición determinada!.

Y les voy a poner un ejemplo: en la Universidad se cometió un gravísimo acto de sectarismo, de dogmatismo, cuando le suprimieron al compañero Echeverría tres lineas de su testamento. Nosotros protestamos agriamente. ¿Que resulto ser? ¡Pues, un buen compañero! El compañero que había sido responsable de eso es sin duda de ninguna clase un buen compañero, el compañero Ravelo. Y, sin embargo, ¿por qué cometió ese error? Eso demuestra que es la influencia de una línea, de una línea personal, de una línea, de una política insuflada, de una actitud erronea, que se ha generalizado bastante. Ese compañero es un buen compañero. Fue, reunió a toda la Universidad, se hizo una autocrítica sería, honesta y salió con más prestigio de la Universidad del que tenía posiblemente el día que se le hizo la crítica. ¿Por qué? Porque tuvo una actitud honesta, las masas lo reconocieron. Y es un buen compañero.

Es que un individuo que haya cometido acto de ese tipo no es un traidor a la Revolución, no es un enemigo de la Revolución; le estaba haciendo daño a la Revolución inconscientemente. Estoy convencido de que la inmensa mayoría de los caos eran actos inconscientes, una política insuflada de determinada posición por un compañero que sí es responsable, muy responsable de esa política porque fue tolerante, fue condescendiente, practicó esa política que condujo a una actitud bastante generalizada de sectarismo.

Entonces, ¿cuál debe ser nuestra actitud? Debe ser una actitud no de reserva para el viejo militante, sino de confianza para el viejo militante. Y yo voy a poner un ejemplo; en mi escolta hay muchos viejos militantes y yo no pienso quitar ningún viejo militante de mi escolta, porque les tengo confianza plena a esos compañeros. Con eso quiero decir cuál tiene que ser la actitud de verdadera confianza, es decir, ¡que ahora no vayamos a caer en el sectarismo opuesto!, ¡no podemos caer en eso! Porque si nosotros vamos a rectificar errores, no podemos caer en otro errores, y tenemos que estar muy alerta, muy vigilantes y tengan la seguridad ¡que nosotros combatiremos con toda energía cualquier manifestación de sectarismo de cualquier tipo!, ¡La combatiremos con toda energía y por todos los medios! Lo vamos a combatir por radio, por televisión, por periódico, vamos a acusar a quien sea que a nuestro entender haya incurrido en una acto de sectarismo, de injusticia, de discriminación, de reserva, de desconfianza para cualquier compañero; de cualquier tipo, parta de quien parte. Esa sera nuestra actitud. Creo que es la única actitud honesta, la que debemos seguir, la que le dará garantía a todos los compañeros, la que permitirá superar estos errores, la que permitirán que la Revolución salga fortalecida, compañeros, salga engrandecida de esa critica. ¡No importa lo que digan nuestros enemigos! No importa que se quieran banquetar mañana, no, eso no importa. Ellos saben que están perdiendo; desde este mismo momento en que empezamos a subsanar errores serios, que las masas comprenden esto, que las masas lo entienden, que las masas son justas. Ello serán impotente ante una organización, ante un pueblo, ante un gobierno revolucionario, que tiene la honestidad de analizar, de reconocer los errores que se han cometido en la Revolución, el valor de rectificarlo y de rectificarlos con equidad, de rectificarlos con serenidad, de rectificarlos con espiritu de justicia.

Nosotros hemos sido duros yo, entendíamos que era muy necesario serlo, que era útil serlo, que era sano serlo. Porque entendemos que a partir de este momento, debe cesar definitivamente todo diferencia entre viejo y nuevo, entre la Sierra y el Llano, el que tiró tiros y el que no tiró tiros, el que estudió marxismo y el que no estudio marxismo antes. Que a partir de este momento nosotros tenemos que ser una sola cosa. ¡Y mas que estar mirando hacia atras, como aquella mujer que dicen que se quedó mirando para...que dice la Biblia, que se quedó mirando para el lado aquél, aquella ciudad que se había hundido y se quedó convertida en estatua de sal, mirando hacia atrás lo que hemos hecho, contemplando, recreándonos en lo que hemos hecho, nosotros debemos mirar hacia adelante, compañeros! Esa es la única actitud que nos corresponde a todos, a todos los hombres honestos, a todos los revolucionarios honestos, viejo y nuevos, sin reserva, sin resquemores, sin desconfianza de ninguna clase, abrazados todos a nuestra causa, a nuestra Revolución, a la misión historica de esta revolución; al marxismo-leninismo, que es la ideologia de la clase obrera, que es una ciencia; al marxismo-leninismo que tiene todo el atractivo que tiene una verdadera teoría revolucionaria, extraordinariamente rica, de la cual podemos sacar nosotros extraordinarios conocimientos, en la cual tenemos un extraordinario instrumento de lucha, una incomparable causa, la mejor causa por la cual luchar, la mejor causa por la cual morir, ¡una causa que no podrán identificarla jamas, sino con el espiritu mas entrañablemente justo, mas entrañablamente generoso, mas entrañablemente bueno!.

Los enemigos tratan de pintar al marxismo como algo malo, como algo injusto ¡no!, que no pueden jamas confundir a las masas con los errores de los que actuan mal, con los errores de los que se equivocan.

Nuestro pueblo tiene hoy la fortuna de contar, no sólo con una Revolución triunfante, con un poder cimentado en las masas, tiene la fortuna de contar con una ideología revolucionario, inconstrastable, invencible, superior mil veces, superior infinitamente a la ideología de los reaccionarios, de los explotadores, ¡una ideología enriquecida por un siglo de luchas, de sangre obrera, de sangre proletaria, de sangre de héroe, derramada defendiendo la causa de la justicia, defendiendo la causa de igualdad entre los hombres, defendiendo la causa de la hermandad entre los hombres! ¡Esa es nuestra causa, esa es nuestra bandera! ¡Por ello debemos sentirnos orgullosos,orgullosos de ser marxistas-leninistas, orgullosos de ser honestos, orgullosos (aplausos), orgullosos, compañeros, de tener el civismo y la honradez de discutir así, públicamente, nuestros errores, de discutirlos como los hemos resuelto, colectivamente, de comparecer, como estamos compareciendo, ante las masas para explicarles-explicarles en línea generales, lo fundamental-, las medidas tomadas, la separación del compañero que hemos considerado culpable de estos hechos, de la Dirección y de la Secretaria de la Organización; las medidas que hemos tomado, la ampliación de esa Dirección Nacional, para que estén comprendidos todos los hombres historicos; todos los compañeros que por sus méritos, de una u otra forma, son dignos de pertenecer a esa Dirección Nacional! ¡Hacer lo mismo en todos los niveles, eso nos fortalecerá, eso hará más poderosa nuestra Revolución, hará más firmes la fe del pueblo en la Dirección revolucionaria, hará más grande la confianza de los revolucionarios de todos los pueblos del mundo en nosotros, hará más grande la confianza de todas las organizaciones revolucionarias de la América Latina en la Revolución Cubana! Porque esto le dará el prestigio a la Revolución Cubana, el saber rectifica; le dará a la Revolución Cubana toda la fuerza que tienen las organizaciones cuando saben depurarse de los males, cuando saben curarse de sus males, de sus errores, cuando saben superar esas dificultades!.

¡Tengan la seguridad, compañeros, que así, así seran invecible nuestra Revolución! ¡Tengan la seguridad, compañeros tengan la seguridad que así no habra fuerza en el mundo, qe puede jamás derrotar nuestra Revolución, y repito aquí lo que dije una vez en aquella ocasión cuando llegamos a la capital de la República: hemos vencido nuestros propios obstaculos, no nos quedan más enemigos que nosotros mismos, que nuestros propios errores, sólo nuestros propios errores podrían destruir esta Revolución! Lo repito hoy, ¡mas digo que no, que no habrá errores al que no le salgamos al paso y que, por lo tanto, no habrá errores que sea capaz de destruir la Revolución! ¡No habra errores que no sean superados y nuestra Revolución será por eso invencible!.