Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

Wednesday, September 17, 2014

Sobre las divergencias surgidas con Red Roja

AsturBulla.
Plataforma Comunista.
Red Roja aprobó en el informe político de noviembre de este año, un apartado sobre la intervención en el movimiento obrero y popular, posteriormente desarrollado en una resolución acerca de la necesidad de cambios en el movimiento obrero, con las cuales queremos mostrar nuestra discrepancia.
tkp9kongre24Nuestra posición de línea política de masas desde las organizaciones de masas, es la suma de la experiencia de trabajo en el movimiento obrero y sindical de este colectivo comunista, iniciada en la lucha contra el franquismo y contemplada, en el momento de nuestra formación como Plataforma Comunista ante la exclusión de la militancia asturiana por la dirección del PCPE en su deriva sectaria. En nuestra asamblea constituyente realizada el 14 de diciembre de 2009 manifestábamos “Si los comunistas queremos volver a ser políticamente referentes para la clase obrera y el pueblo, debemos demostrarlo en la práctica, con los hechos y por aquí pasa la principal tarea de la que nos debemos ocupar, para mañana poder aportar algo más en el campo del movimiento comunista: Organizar a la clase obrera, al pueblo en las organizaciones de masas sindicales y sociales para la lucha concreta de resistencia a la crisis del capital y en la defensa de sus derechos laborales, sociales y políticos” Junto a esta definición de línea política de masas, que creemos es la experiencia de nuestros clásicos, uníamos nuestro futuro colectivo a la participación de todas/os los comunistas para avanzar en la unidad y reconstrucción del Partido Comunista.
En la II Asamblea de la Plataforma Comunista el 17 de junio de 2011, desde la experiencia de unidad y colaboración con Coordinación de Unidad Comunista disuelta más tarde, hacemos un llamamiento a “crear un marco orgánico de lucha unitaria, sobre bases claras y concretas de todas las fuerzas que nos reclamamos del comunismo”  que en la resolución  de “política de masas y poder popular: estrategia para la unidad comunista y la revolución” de agosto de este año 2013, concretábamos sin dogmatizar, en cuatro cuestiones de política estratégica no exentas de principios ideológicos como son “concreción de la estrategia desde el trabajo de masas por la militancia comunista, la revolución socialista como la única pendiente, el internacionalismo proletario como bandera y el centralismo democrático como expresión de los contrarios: disciplina y libertad de opinión”
Pero como decía Lenin, la intervención en las organizaciones sindicales y sociales de masas bajo las influencias del economicismo, siempre con criterios que sirvan para elevar su conciencia de clase, su organización y el carácter político de su lucha por el socialismo como estrategia de emancipación.
Con esto definíamos, que nuestra lucha por la hegemonía social, la desarrollamos desde las organizaciones de masas de la clase obrera en unidad de criterio ante la dispersión existente, con el objetivo de la unidad comunista, para poder enfrentar con éxito la tremenda tarea de la revolución. Creemos que esta ha sido la máxima en cada uno de nuestros pasos tanto colectivos como individuales por la Plataforma Comunista, incluido nuestro encuentro con Red Roja, al considerar que las políticas generadas por ambos eran complementarias y así lo hemos expresado en numerosos pronunciamientos y artículos conjuntos, siempre basados para nosotros en la unidad de los comunistas, la clase obrera y el pueblo como principios de la estrategia política.
En el informe y en la resolución de Red Roja, se hace una valoración  bastante acertada de la situación de la clase obrera y de sus organizaciones, siendo constatable las condicione de precariedad de los empleos, de la inseguridad e indefensión que crea el despido libre y barato en los empleos fijos, sin la posibilidad legal o jurídica de su defensa y el tremendo desempleo que abarca a más del 25% de la clase obrera, ya que más de un 40% del empleo existente es empleo en precario, estando en continua rotación del trabajo al paro.
También creemos cierto, que la evolución ideológica de la clase obrera y sus organizaciones, está todavía muy por detrás en respuesta al desarrollo de la crisis del sistema capitalista, hoy la parte más organizada de la clase obrera está en los sindicatos de las grandes y medianas empresas, situadas mayoritariamente en los sectores industriales, mantienen conciencia histórica y desarrollan luchas de resistencias, consiguen limitadas pero importantes victorias que marcan ejemplos a seguir.
También coincidimos  en que la mayoría de la clase obrera no está organizada y que en el sector de servicios con trabajo precarizado la afiliación es muy baja, con la excepción de los servicios públicos donde hay una fuerte presencia de los sindicatos corporativos; creemos que la afiliación es baja por dos percepciones sociales una, no necesitan sindicatos de gestión al no tener ningún derecho legal que defender; desde que el Estatuto de los trabajadores en 1979 legalizara el despido libre indemnizado, este se ha abaratado hasta la gratuidad actual y para alguna reclamación sale más económico ir directo a un abogado y dos, que los aparatos de los sindicatos mayoritarios, llevan muchos años dedicándose exclusivamente a la negociación del convenio y a garantizar a costa de los empresarios, una pequeña comisión de liberados  que controlan su aplicación, dando una imagen distorsionada de la función de los sindicatos. Los alternativos tienen alguna afiliación, poca y poca experiencia al ser jóvenes y en precario, dificultando la intervención sindical, la solidaridad y denuncias de las condiciones de trabajo, incluida la negociación del convenio, algo se hace y con más militancia se podría hacer más.
Pero no consideramos cierta, la valoración de que el movimiento obrero organizado solo defiende a los que tienen trabajo con derechos y altos salarios. Este argumento, con componentes ajeno a nuestra cultura no supera un análisis mínimamente empírico, todo militante revolucionario que tenga cierta experiencia de lucha sindical sabe, que en los sectores industriales las/os trabajadores mantienen las secciones sindicales en los centros de trabajo, al estar organizados se unen y luchan y como pertenecen a sindicatos obreros, presionan a las cúpulas dirigentes y a veces consiguen apoyos, pero la fuerza no lo olvidemos, reside en la unidad de los trabajadores/as y sindicatos en el centro de trabajo o sector y de la solidaridad que sepan encontrar, estos son los que mantienen las luchas actuales.
Tampoco coincidimos en la valoración de que el sindicalismo actual está abocado a su destrucción y que por lo tanto, la derrota de la clase obrera es segura. El actual sindicalismo mayoritario que hoy se practica, vino impuesto por la fuerza del sector mayoritario en el movimiento obrero en los años 70 del siglo pasado por la militancia obrera del PCE, que una vez garantizada su legalización y la de los sindicatos por el poder, dieron como contrapartida la paralización de la movilización de las masas obreras en la lucha por las libertades y los derechos laborales. Mientras con el apoyo de la patronal negociaban los convenios y acuerdos a espaldas de las asambleas de trabajadores, los gobiernos de turno reconocían y legalizaban estos acuerdos, reprimiendo a los que continuaban con la lucha por los derechos y libertades.
La imposición de esta legalidad significó la derrota del sindicalismo de clase y del movimiento obrero revolucionario, ligado a batallas perdidas como el mantenimiento como movimiento de las comisiones obreras, el rechazo a los pactos de la Moncloa y al Estatuto de los trabajadores que legalizó el despido libre en esa época, con la entrega en bandeja de miles de cabezas de dirigentes obreros a la patronal, marcando el inicio de la tremenda derrota ideológica y política de la clase obrera, que consolida la monarquía y el proceso antidemocrático de transición. Consecuencias que arrastramos hasta la actualidad y victoria desde ese momento de la estrategia pactista del reformismo y de la clase dominante. Derrota de los revolucionarios en las asambleas de trabajo y sector y consolidación del reformismo posibilista una y otra vez en las convocatorias electorales sindicales. Derrota que se fraguó en el calor de las batallas  de las asambleas obreras, situadas entre los años 1975 con la Conferencia de Roma del PCE, donde eliminan la estructura organizativa y encumbran la política de reconciliación y 1980, donde se consolida el proyecto de la burguesía con la Constitución neoliberal, dando el derecho fundamental de libertad a la empresa y el genérico del trabajo, enseñanza o sanidad a la clase obrera.
Como vemos y esto lo hemos analizado en conjunto con vosotros, no se trata de evitar la derrota, que no hemos salido de ella, se trata de retomar la iniciativa como planteamos en la reciente Asamblea Anual de la Corriente Sindical de Izquierda “Y ante la inexistencia actual de referentes políticos, sindicales y sociales para las clases obreras y populares, debemos prepararnos política y organizativamente, para una larga lucha desde una perspectiva de defensiva estratégica, en un proceso lento de acumulación de fuerzas desde las peleas concretas; el cierre de una empresa, de un centro de salud, una escuela, viviendas en alquiler, despidos, falta de trabajo, tierra para trabajar, cualquier necesidad reivindicada para las y los trabajadores y el pueblo o injusticia rechazada, debe concentrar todo apoyo, solidaridad y unidad del movimiento que lucha sumando fuerzas del entorno (guerra de guerrillas) sin suplantaciones por el subjetivismo revolucionario de sujetos. La lucha es del pueblo. Nuestro compromiso no es con el estado de bienestar, que fue el plato de lentejas ofrecido como estrategia durante la transición para llevarnos al estado actual de paz social, esta estrategia del reformismo en alianza con la clase dominante, es la que con toda crudeza el capital abandona por el objetivo principal de su actual estrategia para ganar la guerra: nuestros salarios y derechos.
Tampoco nos resulta cierta la conclusión, de que exista una percepción de sectores importantes de las masas obreras, que están por delante de los sindicatos; las grandes masas obreras siguen en general muy por detrás de los grandes sindicatos reformistas, continúan completamente despolitizadas (aunque están empezando a despertar) y siguen tratando la política como si de futbol se tratase, la derecha el PP y la izquierda el PSOE, unos comienzan a moverse hacia la izquierda reformista como IU, otros a la derecha neofascista como UPyD y otros a la abstención. Las masas obreras desconocen el sentido de la crisis sistémica del capitalismo, como mucho, solo ruegan para el mantenimiento del estado de bienestar que significa el mantenimiento del sistema heredado del franquismo y ese sentir mayoritario, es el que cultivan todos los oportunistas de derechas y de izquierdas, por eso sus movilizaciones siguen siendo mayoritarias y las nuestras minoritarias en general, y así también en todas las consultas electorales, constatando quien tiene la hegemonía, pero también nos dicen por donde intervenir.
Tampoco vemos justa la valoración, de que al ser cierto que la clase obrera está mayoritariamente fuera de los sindicatos de gestión y alternativos,  despreciemos a los más de dos millones de trabajadores y trabajadoras que si están afiliadas, y como consta en todas las peleas como las de Limpieza y Jardines de Madrid o TENNECO en Asturies, son los principales baluartes en las peleas de resistencia que se están dando. Podemos decir claramente que estas son las masas organizadas (más de dos millones son masas) y que por desgracia, mayoritariamente están bajo la influencia ideológica de la clase dominante y del reformismo, es absurdo decir que esto se combate dejando de dar la batalla en los sindicatos mayoritarios y alternativos, en ese caso lo que se hace es abandonarlos en brazos del fascismo futuro. Evidentemente con estrategias fuera de los sindicatos de masas por los comunistas y revolucionarios, podemos afirmar que estos difícilmente serán más combativos.
También creemos erróneas las conclusiones de la dispersión del sindicalismo alternativo de clase. Se mantiene un sectarismo en sindicatos de base militante, similar al existente entre los partidos comunistas, pero creemos que el dominante es el que se da en los sindicatos de base nacionalista, que desarrollan estrategias de ámbito exclusivamente nacional, excluyendo al resto de la clase obrera y sindicatos alternativos de clase estatales. Este sindicalismo de clase de base nacionalista, es mayoritario en el ámbito alternativo al haber sido capaz de aglutinar a sectores históricos de lucha desde la transición bajo el manto de estrategias de identidades nacionales, pero actualmente, lo que antes sirvió como base de lucha y organización, hoy les impide marcar una estrategia de lucha contra la crisis sistémica del capitalismo globalizado.
No vemos capacidad actualmente del sindicalismo unitario e internacionalista, de hacer reflexionar a las vanguardias de las clases trabajadoras de las nacionalidades, nos tememos, que tendremos que esperar a que las estrategias soberanistas de las burguesías dominantes nacionales, se muestren al descubierto ante las masas y queden en lo que son, puro humo que encubren las estrategias de aplicación de las políticas de recortes de derechos y libertades a las clases trabajadoras, enmarcadas en la Europa del euro. Estrategia de dominio de la gran burguesía en las nacionalidades, sin fronteras en Euskadi, Galicia o Cataluña, y que ya desde la dictadura, sino antes, forma parte de la española, siendo  internacional e imperialista. Evidentemente, no creemos que para combatir esta dispersión la alternativa pase por abandonar el trabajo en estos sindicatos, sino en combatir el sectarismo radical y el localismo.
No compartimos un discurso desde el catastrofismo actual, que como aquí rebatimos, con la argumentación de  premisas falsas que solo sirven para justificar el salto al vacío. Tiene sentido la construcción de comités en los sindicatos, para fortalecerlos y combatir el reformismo y el oportunismo en las filas de nuestra clase y seguro que de forma natural muchos revolucionarios en sus lugares, muestran esta tendencia a unirse a otros cuadros aunque manifiesten posiciones partidarias diferentes, pero en la resolución de Red Roja y en los Comités contra la Crisis creados, los vemos con nombres y apellidos, siglas, pancartas, octavillas, comunicados y mañana banderas, se muestran como instrumentos separados de los sindicatos y en competencia con ellos, sean reformistas o alternativos, y eso es más división y confusionismo para la clase obrera.
Independientemente de la voluntad que haya detrás estos son los CUO del PCPE, solo se diferencian por las siglas, la misma división para nuestra clase con el mismo alejamiento y aislamiento por nuestra parte de las clases trabajadoras. Así nos mostramos aparentemente más radicales ante los nuestros, sin compromisos ni acuerdos con el reformismo, nada de trabajar unitariamente en los sindicatos para ir desautorizándolos en el día a día, alianzas políticas de ningún tipo, es más puro hacerlo desde el hipercriticismo que desde dentro cada vez que hacen una traición a las masas trabajadoras, así nos mostramos más marxistas que Marx y más leninistas que Lenin y así seguiremos por los años sin superar el izquierdismo como enfermedad infantil  en el comunismo.
Los compromisos políticos de miembros de la Plataforma Comunista  y como colectivo con Red Roja, está con lo aprobado en la última Asamblea Estatal de octubre de 2012, donde se acordó un documento de trabajo en el movimiento obrero y sindical, que mantenía coherencia con la unidad de los comunistas y la construcción de un frente de izquierdas. El abandono de estas posiciones (menos de un año, en el informe político de febrero de 2013 este tema ni se mentaba) son similares a las manifestadas en el año 2009 por el PCPE, que ante el reconocimiento de la tremenda crisis económica y vistas las vacilaciones y acuerdos de los reformistas y burócratas sindicales con el gobierno y la patronal, con sus dirigentes aislados de las masas trabajadoras, confundieron la indignación existente entre la clase obrera y el pueblo contra las medidas del gobierno e hicieron un llamamiento a tomar los bancos, oficinas de empleos e instituciones directamente desde el partido, considerándose ellos los únicos que representan directamente a las clases proletarias y nacieron los CUO. Desde nuestro humilde saber, estamos ante la misma  suplantación del sujeto revolucionario, nosotros seguimos apostando por la clase obrera y trabajando porque la apuesta por la unidad comunista, obrera y popular sea la apuesta de la línea estratégica de su vanguardia, a la que esperamos algún día poder unirnos.

Historia del movimiento obrero sevillano-XII

El PCE en 1928 dirigio una huelga contra la exposición, en Sevilla, en la que participo Jose Diaz.
En el ultimo cuatrimestr del año 28 se acentuan en Sevilla los signos de organización obrera para la lucha.

Bajo el pretexto de organización en los comites paritarios y con la presencia de un delegado de trabao del gobierno de la dictadura, se celebraban reuniones en la sede sindical de la calle trajano,16. En estas se repetía siempre el mismo orden del dia. Tras la lectura del acta de la sesion anterior, se nombraba la nueva junta directiva, se elegian los miembros del comite paritario, se daba cuenta del comportamiento de algunos patronos sobre la jornada legal de ocho horas, se hacia proposiciones generales y se trataba la forma de organización.

Peticiones importantes eran: la prorroga del decreto de alquileres, el trabajo nocturno de los panaderos, en horario de 2 a 8 etc...

Los gremios mas concienciados eran por este orden los panaderos, que estan perfectamente organizados en la Asociación."La Aurora" de la que fue elegido bibliotecario Antonio Garcia Mije en la reunion celebrada el 19 de octubre, y el sabado 24 de noviembre, fueron elegidos miembros de una comisión reguladora del descanso dominical, Jose Diaz Ramos,Jose Oliveira, Antonio Mije y otros seis compañeros. Es la lucha de nuevo organizada en Sevilla por los mismos hombres aunque con distintos planteamientos. Se reune los confiteros,los hortelanos y jardineros y sus ramas affines, la sociedad "unión" de obreros y metarlugicos y de tranviarios y electromecanicos, los camareros y similares en la asociación "la constancia",los vaqueros, en la asociación "la pastora". Metodos viajeros se utilizaban para atraer a la lucha: el ya citado de la constitucion de comites paritarios, la ayuda a enfermos para lo que se convocaba con frecuencia a traves de la prensa, y dando conferencias aparentemente formativas, sobre la organización obrera en el corporativismo. Esta era la pantalla de un movimiento clandestino. Asi hemos encontrado recogidos varios actos, en uno el abogado sindicalista Fernando Balcera,asesor juridico de la sociedad "union de tranviarios", hablo sobre el tema"el momento social actual y los comites paritarios"35

Jose Diaz Ramos y Celestino Garcia, en representacion de la federacion nacional de arte rodado, hablaron sobre el tema: "los comites paritarios..."36"La sociedad "la union"de obreros tranviarios y electromecanicos de sevilla que tiene su domicilio social en la calle trajano,nº 16, realiza este acto que tendra lugar el dia 17 de los corrientes,a las doce de la noche para que sus asociados se enteren de los provechos que al proletariado le proporciona la ley corporativa".36

En una reunion de los obreros panaderos "La Aurora"37, "los obreros panaderos obtienen de sus patronos un aumento del 15% sobre sus jornales". Este es el comunicado de prensa del resultado obtenido por los observos panaderos tras una dura lucha que llevó por los obreros panaderos tras una dura lucha que llevó a cabo su Comisión Paritaria. En esta reunión tomaron la palabra Jose Diaz Ramos, Mije Garcia y Oliveira Barrera. El acto termino con vivas de la nutrida asamblea a "la unión de los obreros panaderos cobijadas bajo la bandera de la asociación "aurora"

En agosto de 1929 celebró el PCE en su III congreso en Paris. Se mantuvo el criterio de que habia que potenciar la revolución democratica-burguesa y formar un "gobierno obrero y campesino".El partido en esa fecha era insignificante en toda España y los acuerdos fueron muy radicales y sin viabilidad alguna, de ahí que los resultados del congreso no tuvieran la menor eficacia.

En el mes de marzo del año 1939, el PCE celebró la llamada conferencai de pamplona aunque tuvo lugar en Bilbao. Jose Bullejos,su secretario general, la orientó contra el sistema capitalista que estaba en crisis y sobre la perspectiva de que, de inmediato, se iba a producir la revolución socialista. Otros representantes de Sevilla y de Vizcaya tenian otras ideas y surgio un debate sobre el tema sindical en el que estos se habian formado. Se penso en  la unidad sindical, pero a la cuspide de la UGT la consideraban, tras la dictadura con la que había en cierta medida colaboradora, inapropiado sobre una base nueva".

Habia que partir de los sindicatos de Sevilla y de Malaga, de Almeria y de otras provincias andaluzas. Y se creo el comite nacional de reconstrucción de la CNT y la Union Local de sindicatos que se agrupaba en la Unión Regional de sindicatos de andalucia la cual se adhirio a la internacional sindical roja.

Este giro politico-sindical del Partido Comunista se debe muy especialmente a los obreros sevillanos que como estamos viendo, llevaban dos años luchando en este sentido 38.

Durante el año 1930 la actividad obrera se acrecienta en Sevilla, extendiendose a la provincia la influencia del sindicato panadero "La aurora" y la de otros sindicatos que ya estaban dentro de la influencia comunista.
Se organizo la visita de Bullejos a la ciudad para dar una conferencia de las muchas que se hacian entonces, utilizando a los comites paritarios como pantalla para mitines de cariz revolucionario. Asi la conferencia de Bullejos se celebró en la calle Aurora, numero 5, el centro de las cigarreras, que se habia convertido en lugar de ebullición comunista. Bullejos no pasó desapercibido en la ciudad. Al dia siguiente del acto,el gobernador civil conde de san luis, clausuraba el centro a causa de su intervencion.

En abril del año 30 habia vuelto a la legalidad la CNT y reaparecio Solidaridad Obrera.
En Julio del año 30 el Partido Comunista de España fue legalizado.
38 General Mola,Memoria, El Liberal de Sevilla, 15 de octubre de 1930

ACNC urge la retirada de tropas yanquis del Sur de Corea


Pyongyang, 12 de septiembre (ACNC) -- Ahora se alzan las voces en demanda de la retirada de las tropas norteamericanas ocupantes del Sur de Corea.
La ilegal ocupacion del Sur de Corea perturba la paz y la seguridad de la Peninsula Coreana y el resto del Nordeste Asiatico.
Despues de terminada la segunda guerra mundial, las tropas norteamericanas ocuparon el suelo surcoreano pretextando el "desarme del ejercito japones". Durante cerca de 70 anos desde entonces, cumplen en el terreno la estrategia de enfrentamiento y guerra de EE.UU. en el Nordeste Asiatico, incluso la Peninsula Coreana.
Ellas no son las fuerzas armadas bajo el mando de la ONU tampoco son tropas de mantenimiento de paz enviadas a las zonas en conflicto en virtud de la resolucion de la ONU.
El objetivo de su existencia y el contenido de sus operaciones son para agredir a la RPDC y tomar la hegemonia militar en el Nordeste Asiatico.
Lo mas problematico es los ejercicios belicos conjuntos que realizan esas fuerzas con el Sur de Corea causando el circulo vicioso de agravacion de la situacion de la Peninsula Coreana.
Esas maniobras aventureras pueden causar consecuencias catastroficas en la Peninsula Coreana.
Despues de firmado el acuerdo de armisticio hasta la fecha, en el suelo surcoreano y su contorno se han desarrollado en mas de 18 mil ocasiones los ejercicios belicos conjuntos contra la RPDC, ademas de los que tuvieron lugar en secreto.
En los ultimos anos, EE.UU. traslado su enfoque estrategico desde Europa hacia la region de Asia-Pacifico y lanza la flecha de su ofensiva a la RPDC intensificando junto con los belicistas surcoreanos los ejercicios de guerra anti-RPDC de gran envergadura.
Libra abiertamente hasta los ejercicios de "conquista de Pyongyang" aplicando la "estrategia del disuasivo de forma de ajuste" cuya meta es asestar el ataque preventivo nuclear a la RPDC movilizando los cazabombarderos estrategicos, portaaviones y submarinos nucleares.
Las tropas norteamericanas ocupantes del Sur de Corea son consideradas como causa raiz de la inestabilidad de la Peninsula Coreana y el resto del Nordeste Asiatico.
Ahora la opinion publica mundial demanda la retirada de ellas que son inutiles a la paz y la estabilidad de la Peninsula Coreana y la region.
Un informe recien publicado por el SSI (Instituto de Asuntos Estrategicos) de EE.UU. planteo la necesidad de revisar el problema de mantener la presencia de tropas norteamericanas en el extranjero, en particular, en el Sur de Corea.
Presentaron las mismas opiniones el CSIS, el AEI y el RAND llamados como cerebros estrategicos de EE.UU.
El Sur de Corea y la sociedad internacional y hasta en el interior de EE.UU. demandan la retirada de tropas norteamericanas estacionadas en suelo surcoreano.
Es anacronico el mantenimiento de esas fuerzas en la actualidad en que se cambiaron las relaciones internacionales del Nordeste Asiatico debido al fin de la guerra fria.
EE.UU. debe retirar cuanto antes a sus tropas ocupantes del Sur de Corea, causa raigal de la division de la Peninsula Coreana y ente canceroso para la paz.

Fidel Castro:Palabras a los intelectuales

DISCURSO PRONUNCIADO POR EL COMANDANTE FIDEL CASTRO RUZ, PRIMER MINISTRO DEL GOBIERNO REVOLUCIONARIO Y SECRETARIO DEL PURSC, COMO CONCLUSION DE LAS REUNIONES CON LOS INTELECTUALES CUBANOS, EFECTUADAS EN LA BIBLIOTECA NACIONAL EL 16, 23 Y 30 DE JUNIO DE 1961.
Compañeros y Compañeras:
Despues de tres sesiones en las que se discutieron distintos problemas relacionados con la cultura y el trabajo creador; en las que se plantearon muchas cuestiones interesante y se expresaron los diferentes criterios representados, nos toca a nosotros cubrir a nuestro turno. No lo haremos como la persona más autorizada para hablar sobre la materia, pero sí tratandose de una reunión de ustedes y nosotros, por la necesidad de que expresemos aquí algunos puntos de vista.

Teníamos mucho interés en estas discusiones, y creo que lo hemos demostrado con eso que podría llamarse "una gran paciencia".Pero en realidad no ha sido necesario realizar un esfuerzo heroico porque, para nosotros, ha sido una discusión instructiva y diría sinceramente que también ha resultado amena. Desde luego que en este tipo de discusión no somos nosotros, los hombres de Gobierno, lo más aventajado para opinar sobre cuestiones en las cuales ustedes se han especializado. Por lo menos...este es mi caso.

El hecho de ser hombres de gobierno y agentes de esta Revolución no quiere decir que estamos obligados(aunque acaso lo estemos) a ser péritos en todas las materias. Es posible que hubiesemos llevado a muchos de los compañeros que han hablado aquí a alguna reunión del Consejo de Ministro a discutir los problemas con los cuales estamos más familiarizados, se habrían visto en una situación similar a la nuestra.

Nosotros hemos sido agente de esta Revolución, de la Revolución economico-social que está teniendo lugar en Cuba. A su vez es Revolución económica y social tiene que producir inevitablemente también una Revolución cultural en nuestro país.

Por nuestra parte hemos tratado de hacer algo (quizas en los primeros instantes de la Revolución había otros problemas más urgentes que atender). Podríamos hacernos tambien una auto-critica al afirmar que habíamos dejado un poco de lado la discusión de una cuestión tan importante como esta. No quiere decir que la habíamos olvidado del todo; esta discusión,-que quizas el incidente a que se ha hecho referencia aqui reiteradamente contribuyo a acelerar-, ya estaba en la mente del Gobierno. Desde hacía meses teniamos el propósito de convocar a una reunión como esta analizar el problema cultural. Los acontecimientos se han ido sucediendo y sobre todo los ultimos fueron las causa de que no se hubiese efectuado con anterioridad. Sin embargo, el Gobierno Revolucionario habia ido tomando algunas medidas que expresaban nuestra preocupación por ese problema. Algo se ha hecho y varios compañeros del Gobierno en más de una ocasión han insistido en la cuestión. Por lo pronto puede decirse que la Revolución en sí mismo trajo ya algunas cambios en la ambiente cultural; las condiciones de trabajo de los artistas que han variado.

Yo creo que aquí se ha insistido un poco en algunos aspectos pesimistas; creo que aquí ha habido una preocupación que se va más allá de cualquier justificación real sobre este problema. Casi no se ha insistido en la realidad de los cambios que han ocurrido con relación al ambiente y a las condiciones actuales de los artistas y de los escritores. Comparándolo con el pasado es incuestionable que los artistas y escritores cubanos no se pueden sentir como en el pasado y que las condiciones del pasado eran verdaderamente deprimentes en nuestro País para los artistas y escritores. Si la Revolución comenzó trayendo en sí misma un cambio profundo en el ambiente y en las condiciones, ¿por qué recelar de que la Revolución que nos trajo esas nuevas condiciones para trabajar pueda ahogar esas condiciones? ¿Por qué recelar de que la Revolución vaya precisamente a liquidar esas condiciones que ha traído consigo?.

Es cierto que aquí se está discutiendo un problema que no es un problema sencillo.Es cierto que todos nosotros tenemos el deber de analizarlo cuidadosamente. Esto es una obligación tanto de ustedes como de nosotros. No es un problema sencillo puesto que es un problema que se ha planteado muchas veces y se ha planteado en todas la s revoluciones. Es una madeja, pudieramos decir, bastante enredada y nada facil de desenredar.
Es un problema que tampoco nosotros vamos facilmente a resolver.

Los distintos compañeros que han hablado expresaron aquí un sin número de puntos de vista y los expresaron con sus argumentos. El primer día había un poco de temor a entrar en el tema y por eso fue necesario que nosotros les pidiesemos a los compañeros que abordaron el tema; que aquí cada cual dijera lo que le inquietaba.

En el fondo, si no nos hemos equivocado, el problema fundamental que flotaba aquí en el ambiente era el problema de la libertad para la creación artistica. Tambien cuando han visitado a nuestro País distintos escritores, sobre todo escritores políticos abordaron esta cuestión más de una vez. Es indudable que ha sido un tema discutido en todos los países donde han tenido lugar evoluciones profundas como la nuestra.

Casualmente, un rato antes de volver a este salon, un compañero nos traía un folleto donde en la portada o al final aparece un pequeñoa dialogo sostenido por nosotros con Sastre y que el compañero Lisandro Otero recogió, en el libro que lleva por título "Conversaciones en la Laguna" ("Revolución", martes 8 de marzo de 1960).

Una cuestión similar nos planteó en otra ocasión Wright Mills el escritos norteamericano.

Debo confesar que en cierto sentido estas cuestiones nos agarraron un poco desprevenidos. Nosotros no tuvimos nuestra conferencia de Yenan con los artistas y escritores cubanos durante la Revolución. En realidad esta es una revolución que se gestó y llego al Poder en un tiempo, puede decirse "record",
Al reves de otras revoluciones, no tenía todos los principales problemas resueltos.

Una de las características de la Revolución ha sido, por eso, la necesidad de enfrentarse a muchos problemas apresuradamente. Y nosotros somos como la Revolución, es decir, que nos hemos improvisado bastante. Por eso no puede decirse que esta Revolución haya tenido ni la etapa de gestación que han tenido otras revoluciones, ni los dirigentes de la Revolución la madurez intelectual que han tenido los dirigentes de otras revoluciones. Nosotros creemos que hemos contribuido en la medida de nuestras fuerzas a los acontecimientos actuales de nuestro País. Nosotros creemos que con el esfuerzo de todos estamos llevando adelante una verdadera Revolución y que esa Revolución se desarrolla y parece llamada a convertirse en uno de los acontecimientos importantes de este siglo. Sin embargo, a pesar de esa realidad, nosotros que hemos tenido una participación importante en esos acontecimientos, no nos creemos teóricos de las revoluciones ni intelectuales de las revoluciones.

Si los hombres se juzgan por sus obras tal vez nosotros tendríamos derecho a considerarnos con el mérito de la obra que la Revolución en si misma significación. Y sin embargo no pensamos así y creo que todos deberíamos tener una actitud similar, cualesquiera que hubiesen sido nuestras obras. Por meritorias que puedan parecer debemos empezar por situarnos en la posición honrada de no presumir que sabemos más de los demas, de no presumir que hemos alcanzado todo lo que se pueda aprender, de no presumir que nuestros puntos de vista son infalibles y que todos los que no piensen exactamente igual están equivocados. Es decir, que nosotros debemos situarnos en esa posición honrada: no de falsa modestia, sino de verdadera valoración de lo que nosotros conocemos porque si nos situamos en ese punto, creo que sera más facil marchar acertadamente hacia delante, y que si todos adoptamos esa actitud tanto ustedes como nosotros, desparecerán actitudes personales y desaparecerá esa cierta dosis de personalismo que ponemos en el análisis de los problemas. En realidad,¿qué sabemos nosotros?.
Nosotros todos estamos aprendiendo. En realidad, todos tenemos mucho que aprender y no hemos venido aquí a enseñar; nosotros hemos venido también aprender.

Había ciertos miedos en el ambiente y algunos compañeros han expresado esos temores.

Al escucharlos teníamos a veces la impresión de que estábamos soñando un poco.Teníamos la impresión de que nosotros no habíamos acabado de poner bien los pies sobre la tierra. Porque sí algunas preocupación, si algún temor, nos embargan hoy, es con respecto a la Revolución misma. La gran preocupación que todos nosotros debemos tener es la Revolución en sí misma. ¿O es que nosotros creemo que hemos ganado ya todas las batallas revolucionarias? ¡Es que nosotros creemos que la Revolución no tiene peligros? ¿Cuál debe ser hoy la primera preocupación de todo ciudadano? ¿La preocupación de que la Revolución vaya a desbordar sus medidas, de que la Revolución  vaya a asfixiar el arte, de que la Revolución vaya asfixiar el genio creador de nuestros ciudadanos, o la preocupación de todos no ha de ser la Revolución misma?...No se trata de que nosotros vayamos a invocar este peligro como un simple argumento; nosotros señalamos que el estado de ánimo de todos los ciudadanos del País y que el estado de ánimo de todos los escritores y artistas que comprenden y justifican a la Revolución, debe ser: ¿que peligros pueden amenazar a la Revolución debe ser: ¿que peligros pueden amenazar a la Revolución y qué podemos hacer por ayudar a la Revolución? .

Nosotros creemos que la Revolución tiene todavía muchas batallas que librar, y nosotros creemos que nuestro primer pensamiento y nuestra primera preocupación deben ser: ¿qué hacemos para que la Revolución salga victoriosa? Porque lo primero es eso: lo primero es la Revolución misma y despues, entoncen, preocuparnos por los demas cuestiones. Esto no quiere decir que las demas cuestiones no deben preocuparnos, pero que en el ánimo nuestro, tal como es la menos el nuestro, nuestra preocupación fundamental ha de ser la Revolución.

El problema que aquí se ha estado discutiendo y vamos a abordar, es el problema de la libertad de los escritores y de los artistas para expresarse.

El temor que aquí ha inquietado es si la Revolución va a a ahogar ese libertad; es si la Revolución va a sofocar el espíritu creador de los escritores y de los artistas.

Se habló aquí de la libertad formal.Todo el mundo estuvo de acuerdo en que se respete la libertad formal. Creo que no hay duda acerca de este problema.

La cuestión se hace más sutil y se convierte verdaderamente en el punto esencial de la discusión cuando se trata de la libertad de contenido. Es el punto más sutil porque es el que está expuesto a las más diversas interpretaciones. El punto más polémico de esta cuestión es: si deba hacer o no una absoluta libertad de contenido en la expresión artistica. Nos parece que algunos compañeros defienden ese punto de vista. Quizás por temor a eso que estimaron prohibiciones, regulaciones, limitaciones, reglas, autoridades, para decidir sobre la cuestión.

Permítanme decirles en primer lugar que la Revolución defiende la libertad; que la Revolución ha traído al país una suma muy grande de libertades, que la Revolución no puede ser por esencia enemiga de las libertades; que si la preocupación de algunos es que la Revolución vaya a asfixiar su espirítu creador, que esa preocupación es innecesaria, que esa preocupación no tiene razón de ser.

¿Donde puede estás la razón de ser de esa preocupación? Sólo puede preocuparse verdaderamente por este problema quien no esté seguro de sus convicciones revolucionarias. Puede preocuparse por este problema quien tenga desconfianza acerca de su propio arte; quien tenga desconfianza acerca de su verdadera capacidad para crear. Y cabe preguntarse si un revolucionario verdadero, si un artista o intelectual que sienta la Revolución y que esté seguro de que es capaz de servir a la Revolución y que éste seguro de que es capaz de servir a la Revolución, puede plantearse este problema; es decir, el si la duda cabe para los escritores y artistas verdaderamente revolucionarios. Yo considero que no; que el campo de la duda queda para los escritores y artistas que sin ser contrarrevolucionarios no se sienten tampoco revolucionarios (APLAUSOS).

Y es correcto que un escritor y artista que no sienta verdaderamente como revolucionarios se plantee ese problema; es decir, que un escritor y artista honesto, que sea capaz de comprender toda la razón de ser y la justicia de la Revolución sin incorporarse a ella se plantee este problema. Porque el revolucionario pone algo por encima de todas las demás cuestiones; el revolucionario pone algo por encima aún de su propio espiritu creador: pone la Revolución por encima de todo lo demas y el artista más revolucionarios sería aquel que estuviera dispuesto a sacrificar hasta su propia vocación artística por la Revolución.(APLAUSOS).

Nadie ha supuesto nunca que todos los hombres, o todos los escritores, o todos los artistas tengan que ser revolucionarios, como nadie puede suponer que todos los hombres o todos los revolucionarios tengan que ser artistas, ni tampoco que todo hombre honesto, por el hecho de ser hombre honesto, tenga que ser revolucionario. Ser revolucionario es tambien una actitud ante la vida, ser revolucionario es tambien una actitud ante la vida, ser revolucionario es tambien una actitud ante la realidad existentes, y hay hombres que se resignan a esa realidad, hay hombres que se adaptan a esa realidad y hay hombres que no se pueden resignar ni adaptar a esa realidad y tratan de cambiarla, por eso son revolucionarios. Pero puede haber hombres que se adapten a esa realidad y ser hombres honestos, sólo que su espirítu no es un espíritu revolucionario, sólo que su actitud ante la realidad no es una actitud revolucionaria. Y puede haber, por supuesto, artistas y buenos artistas, que no tengan ante la vida una actitud revolucionaria y es precisamente para es grupo de artistas e intelectuales para quienes la Revolución en sí constituye un hecho imprevisto, un hecho nuevo, un hecho que incluso puede afectar su ánimo profundamente. Es precisamente para ese grupo de artistas y de intelectuales que la  Revolución puede constituir un problema.

Para un artista o intelectual mercernario, para un artista o intelectual deshonesto, no sería nunca un problema; ese sabe lo que tiene que hacer, ese sabe lo que le interesa, ese sabe hacia dónde tiene que marchar. El problema existe verdaderamente para el artista o el intelectual que no tiene una actitud revolucionaria ante la vida y que, sin embargo, es una persona honesta. Claro está que quien tiene esa actitud ante la vida, sea o no sea revolucionario, sea o no sea artista, tiene sus fines, tiene sus objetivos y todos nosotros podemos preguntarnos sobre esto fines y esos objetivos. Para el revolucionarios esos fines y objetivos se dirigen hacia el cambio de la realidad; esos fines y objetivos se dirigen hacia el cambio de la realidad; esos fines y objetivos se dirigen hacia el redención del hombre. Es precisamente el hombre, el semejante, la redenciónde sus semejantes, lo que constituye el objetivo de los revolucionarios.

Si a los revolucionarios nos preguntan qué es lo que mas nos importa, nostros diremos: el pueblo y siempre diremos el pueblo, El pueblo en su sentido real, es decir, esa mayoría del pueblo que ha tenido que vivir en la explotación y en el olvido más cruel. Nuestra preocupación fundamental siempre serán las grandes mayorias del pueblo, es decir, las clases oprimidas y explotadas del pueblo. El prisma a través del cual nostros lo miramos todo, es ése: para nosotros será bueno lo que sea bueno para ellas; para nosotros será noble, será bello y será util,todo lo que sea noble, sea útil y sea bello para ellas. Si no se piensan así, si no se piensa por el pueblo y para el pueblo, es decir,si no se piensa y no se actúa para esa gran masa explotada del pueblo, para esa gran masa a la que se desea redimir, entonces, sencillamente, no se tiene una actitud revolucionaria.
Al menos ése es el cristal a través del cual nosotros analizamos lo bueno, lo útil y lo bello de cada acción.

Comprendemos que debe sser una tragedia cuando alguién entienda esto y sin embargo tenga que reconocerse incapaz de luchar por ello.

Nosotros somos o creemos ser hombre revolucionarios.
Quien sea más artista que revolucionario, no puede pensar exactamente igual que nosotros. Nosotros luchamos por el pueblo y no padecemos ningún conflicto porque luchamos por el pueblo y sabemos que podemos lograr los própositos de nuestra luchas. El pueblo es la meta principal. En el pueblo hay que pensar primero que en nosotros mismos y ésa es la actitud que puede definirse como una actitud verdaderamente revolucionaria. Y para aquellos que no puedan tener o no tengan esa actitud, pero que son personas honradas, es para quienes existe el problema a que hacíamos referencia, y de la misma manera que para ellos la Revolución constituye un problema, ellos constituyen también para la Revolución un problema del cual la Revolución debe preocuparse.

Aquí se señaló, con acierto, el caso de muchos escritores artistas que no eran revolucionarios, pero que sin embargo eran escritores y artistas honestos, que además   querían ayudar a la Revolución, que ademas a la Revolución le interesaba su ayuda; que querían trabajar para la Revolución y que a su vez a la Revolución le interesaba que ellos aportaran sus conocimientos y su esfuerzo en beneficio de la misma.

Es más facil apreciar esto cuadno se analizan los casos peculiares y entre esos casos peculiares hay muchos que no es facil analizar. Pero aquí hablo un escritor catolico. Planteó lo que a él le preocupaba y lo dijo con toda claridad. El preguntó si podía hacer una interpretación desde su punto de vista idealista de un problema determinado o si él podía escribir una obra defendiendo esos puntos de vista. El preguntó con toda franqueza si dentro de un regimen revolucionario el podía expresarse de acuerdo con esos sentimientos. Planteó el problema en una forma que puede verse como símbolica.

A él lo que le preocupaba era sabaer si podúa escribir de acuerdo con esos sentimientos o de acuerdo con esa ideología que no era precisamente la ideología de la Revolución. Que él estaba de acuerdo con la Revolución en las cuestiones económicas o saciales, pero que tenía una posición filosófica distinta de la filosofía de la Revolución. Y ese es un cargo digno de tenerse muy en cuenta, porque es precisamente un caso representativo del género de escritores y de artistas que muestran una disposición favorable hacia la Revolución y desean saber qué grado de libertad tienen dentro de las condiciones revolucionarias, para expresarse de acuerdo con su sentimiento. Ese ese el sector que constituye para la Revolución un problema, de la misma manera que la Revolución constituye para ellos un problema y es deber de la Revolución preocuparse por esos casos; es deber de la Revolución, preocuparse por la situación de esos artistas y de esos escritores, porque la Revolución debe tener la aspiración de que no sólo marchen junto a ellas todos los revolucionarios, todos los artistas e intelectuales revolucionarios.

Es posible que los hombres y las mujeres que tengan una actitud realmente revolucionaria ante la realidad no constituyan el sector mayoritario de la población: los revolucionarios son la vanguardia del pueblo, pero los revolucionarios deben aspirar a que marche junto a ellos todo el pueblo; la Revolución no puede renunciar a que todos los hombres y mujeres honestos, sean o no escritores o artistas, marchen junto a ella; la Revolución debe aspirar a que todo el que tenga dudas se convierta en revolucionario. La Revolución debe tratar de ganar para sus ideas la mayor parte del pueblo; la Revolución nunca debe renunciar a contar con la mayoria del pueblo; a contar, no sólo con los revolucionarios, sino con todos los ciudadanos honestos que aunque no sean revolucionarios, es decir, que aunque no tengan una actitud revolucionaria ante la vida, estén con ella. La Revolución sólo debe renunciar a aquéllos que sean incorregiblemente reaccionarios, que sean incorrigiblemente contrarevolucionarios. Y la Revolución tiene que tener una politica para esa parte del pueblo; la Revolución tiene que tener una actitud para esa parte de los intelectuales y los escritores. La Revolución tiene que comprender esa realidad y, por lo tanto, debe actuar de manera que todo ese sector de artistas revolucionarios que no sean genuinamente revolucionarios, encuentre dentro de la Revolución un campo donde trabajar y crear y que su espiritu creador, aún cuando no sean escritores o artistas revolucionarios, tenga oportunidad y libertad para expresarse, dentro de la Revolución. Esto significa que dentro de la Revolución, todo; contra la Revolución nada. Porque la Revolución tiene también sus derechos y el primer derecho de la Revolución es el derecho a existir y frente al derecho de la Revolución de ser y de existir, nadie. Por cuanto la Revolución comprende los intereses del pueblo, por cuanto la Revolución significa los intereses de la Nación entera, nadie puede alegar con razón un derecho contra ella.

creo que esto es bien claro. ¿Cuáles son los derechos de los escritores y de los artistas revolucionarios o no revolucionarios? Dentro de la Revolución: todo; contra la Revolución ningún derecho.(APLAUSOS)

Y esto no sería ninguna ley de excepción para los artistas y para los escritores. Este es un principio general para todos los ciudadanos.Es un principio fundamental de la Revolución.
Los contrarrevolucionarios,es decir, los enemigos de la Revolución, no tiene ningún derecho contra la Revolución porque la Revolución tiene un derecho; el derecho de existir, el derecho a desarrollarse y el derecho a vencer y ¿quien pudiera poner en duda ese derecho de un pueblo que ha dicho: "PATRIA O MUERTE", es decir la Revolución o la muerte?.

La existencia de la Revolución o nada; de una Revolución que ha dicho:"VENCEREMOS", es decir, que se ha planteado muy seriamente un propósito y por respetables que sean los razonamientos personales de un enemigo de la Revolución, mucho más respetables son los derechos y las razones de una Revolución tanto más cuanto una Revolución es un proceso histórico, cuanto una Revolución no es ni puede ser obra del capricho o de la voluntad de ningún hombre, cuanto una Revolución sólo puede ser obra de la necesidad y de la voluntad de un pueblo, y frente a la derechos de todos un pueblo, los derechos de un enemigos de ese pueblo no cuentan.

Cuando hablábamos de los casos extremos, nosotros lo hacíamos sencillamente para expresar con más claridad nuestras ideas.Ya dije que entre esos casos extremos hay una gran variedad de actitudes mentales y hay también una gran variedad de preocupaciones. No significa necesariamente que albergar alguna preocupación signifique no ser revolucionario. Nosotros hemos tratado de definir actitudes esenciales.

La Revolución no puede pretender asfixiar al arate o la cultura cuando una de la metas y uno de los propositos fundamentales de la Revolución es desarrollar el arte y la cultura, precisamente para que el arte y la cultura lleguen a ser un real patrimonio del pueblo. Y al igual que nosotros hemos queridos para el pueblo una vida mejor en el orden material, queremos para el pueblo una vida mejor también, en todos los ordénes espirituales; queremos para el pueblo una vida mejor en el orden cultural. Y lo mismo que la Revolución se preocupa por el desarrollo de las condiciones y de las fuerzas que permitan al pueblo la satisfacción de todas sus necesidades materiales, nosotros queremos desarrollar tambien las condiciones que permitan al pueblo la satisfacción de todas sus necesidades culturales.

¿Que el pueblo tiene un nivel bajo de cultura? ¿Que es un alto porcentaje del pueblo no sabe leer ni escribir? Tambien un porcentaje alto del pueblo pasa hambre o al menos vive o vivía en condiciones duras. Vivía en condiciones de miseria. Una parte del pueblo carece de un gran numero de bienes materiales que le son indispensable y nosotros tratamos de propiciar las condiciones necesarias para que todos esos bienes materiales lleguen al pueblo.

De la misma manera debemos propiciar las condiciones necesarias para que todos esos bienes culturales lleguen al pueblo.
No quiero decir eso que el artista tenga que sacrificar el valor de sus creaciones, y que necesariamente tenga que sacrificar su calidad. Quiere decir que tenemos  que luchara en todos los sentidos para que el creador produzca para el pueblo y el pueblo a su vez eleve su nivel cultural a fin de acercarse tambien a los creadores. No se puede señalar una regla de carácter general: todas las manifestaciones artísticas no son exactamente de la misma naturaleza, y a veces hemos planteado aquí las cosas como si todas las manifestaciones artísticas fuese exactamente de la misma naturaleza. Hay expresa del espíritu creador que por su propia pueden ser mucho más adsequibles al pueblo que otras manifestaciones artísticas fuesene exactamente de la misma naturaleza. Hay expresiones del espíritu creador. Por eso no se puede señalar una regla general, porque ¿en qué expresión artística es que el artista tiene que ir al pueblo y en cuál el pueblo tiene que ir al artista?,¿se puede hacer una afirmación de carácter general en ese sentido? No. Sería una regla demasiado simple. Hay que esforzarse en todas las manifestaciones por llegar al pueblo, pero a su vez hay que hacer todo lo que está al alcance de nuestras manos para que el pueblo pueda comprender cada vez más y mejor. Creo que ese principio no contradice las aspiraciones de ningún artista; y mucho menos si se tiene en cuenta que los hombres deben crear para sus contémporaneos.

No se diga que hay artistas que vive pensando en la posterioridad, porque, desde luego, sin el próposito de considerar nuestro juicio infalible ni mucho menos, creo que quien así proceda se está autosugestionando.(APLAUSOS).

Y eso no quiere decir que quien trabaje para sus contemporanes tenga que renunciar a la posterioridad de su obra porque, precisamente creando para sus contempóraneos lo hayan comprendido, o no, es como las obras han adquirido un valor histórico y un valor universal. Nosotros no estamos haciendo una Revolución para las generaciones venideras, nosotros estamos haciendo una Revolución con esta generación y por esta generación, independientemente de que los beneficios de esta obra beneficien a las generaciones venideras y se convierta en un acontecimiento histórico. Nosotros no estamos haciendo una Revolución para la posteriodad: esta Revolución pasará a la posterioridad porque es una Revolución para ahora y para los hombres y las mujeres de ahora.(APLAUSOS).

¿Quien nos seguiría a nosotros si estuviésemos haciendo una Revolución para las generaciones venideras?

Trabajamos y creamos para nuestras contemporáneos son que eso le quite a ninguna creación artistica el mérito de aspirar a la eternidad.

Estas son verdades que todos debemos analizar con honradez. Y creo que hay que partir de ciertas verdades fundamentales para no sacar conclusiones erroneas. Y no vemos nosotros que haya motivo de preocupaciones para ningún artista o escritor honrado. Nosotros no somos enemigos de la libertad. Nadie aquí es enemigo de la libertad. ¿A quien tememos?,¿que autoridad es la que tenemos que vaya asxifiar nuestro espiritu creador? ¿O es que tememos a los Compañeros del Consejo Nacional de Cultural? En las conversaciones tenida con los compañeros del Consejo Nacional de Cultural, hemos observado puntos de vista y sentimientos que son muy ajenos a las preocupaciones que aquí se plantearon acerca de limitaciones, dogales, y cosas por el estilo, impuestos al espíritu creador.

Nuestra conclusión es que los compañeros del Consejo Nacional están tan preocupados como todos ustedes por que se logran las mejores condiciones para que el espiritu creador de los artistas y de los intelectuales se desarrolle. Es un deber de la Revolución y del Gobierno Revolucionario contar con un organo altamente calificado que estimule, fomente, desarrolle y oriente, sí, oriente ese espíritu creador; lo consideramos un deber y esto ¿acaso puede constituir un atentado al derecho de los escritores y de los artistas? ¿Esto puede constituir un atentado al derecho de los escritores y de los artistas? ¿Esto puede constituir una amenaza al derecho a los escritores y de los artistas por el temor de que se comete una arbitrariedad o un exceso de autoridad? De la misma manera podemos albergar el temor que al pasar por un semáforo el policía nos agreda. De la misma manera podemos albergar el temor a que el juez nos condene. De la misma manera podemos albergar el temor de que la fuerza existente en el Poder Revolucionario cometa un acto de violencia contra nosotros.

Es decir, que tendríamos entonces que preocuparme de todas estas cosas y sin embargo, la actitud del ciudadanos no es la de creer que el miliciano va a disparar contra él, de que el juez lo va a sancionar, de que el Poder va a ejercer la violencia contra su persona.

La existencia de una autoridad en el orden cultural no significa que haya una razon para preocuparse del abuso de esa autoridad, porque ¿ quién es el que quiere o el que desea que esa autoridad cultural no exista? Por el mismo camino podría aspirar a que no existiera la Milicia, que no existiera la Policia, que no existiera el Poder del Estado y que incluso no existiera el Estado, y si alguien le preocupa tanto que no exista la menor autoridad estatal, entonces, que no se preocupe, que tengan paciencia, que ya llegará el día en que Estado tampoco exista.(APLAUSOS).

Tiene que existir un Consejo que oriente, que estimule, que desarrolle, que trabaje para crear las mejores condiciones para el trabajo de los artistas y de los intelectuales y ¿quien es el primer defensor de los intereses de los artistas y de los intelectuales sino ese mismo Consejo? ¿Quien es el que propone leyes y sugiere medidas de diferente carácter para elevar esas condiciones, sino el Consejo Nacional de Cultura? ¿Quien propone una Ley de Imprenta Nacional? para subsanar esas deficiencias que se han señalado aquí? ¿Quien propone la creación del Instituto de Etnología y Folklore, sino precisamente el Consejo Nacional? ¿Quien aboga porque se dispongan de los presupuestos y de las divisas necesarias para traer libros que hace muchos meses que no entran en el país: para adquirir material para que los pintores y los artistas plásticos puedan trabajar?  ¿Quien se preocupa por los problema ecónomicos, es decir, por las condiciones materiales de los artistas? ¿Que organismo es el que se preocupa por toda una serie de necesidades actuales de los escritores y de los artistas? ¿Quien defienden en el seno del Gobierno los presupuestos, las edificaciones y los proyectos, precisamente encaminados a elevar el nivel de las condiciones en que ustedes vayan a trabajar? Es precisamente el Consejo Nacional de Cultura.

¿Por que mirar a ese Consejo con reservas? ¿Por qué mirar a esa autoridad como una supuesta autoridad que va precisamente a hacer lo contrario, a limitar a nuestras condiciones, a asfixiar nuestro espiritu creador?

Se concibe que se preocuparan de esa autoridad aquellos que no tuvieran problemas de ninguna clase: pero en realidad quienes pueden apreciar la necesidad de toda la gestión y de todo el trabajo que tiene que hacer el Consejo, no lo mirarian jamás con reserva, porque el Consejo tiene tambien una obligación con el pueblo y tiene una obligación con la Revolución y con el Gobierno Revolucionario, que es cumplir los objetivos para los cuales fue creado, y tiene tanto interés en el éxito de su trabajo como cada artista lo tiene en el éxito del suyo.

No sé si quedarán algunos de los problemas fundamentales que aquí se señalaran. Se discutió mucho el problema de la pelicula. Yo no he visto la película, aunque tengo deseos de ver la pelicula, tengo curiosidad por ver la película. ¿Que fue maltratada la película? En realidad creo que ninguna película ha recibido tantos honores y que nínguna película se ha discutido tanto.

Aunque nosotros no hemos visto esa película nos hemos remitido al criterio de compañeros que la han visto, entre ellos el criterio del compañero Presidente, el criterio de distintos compañeros del Consejo Nacional de Cultura. De más esta decir que es un criterio y es una opinión que merece para nosotros todo el respeto; pero hay algo que creo que no se puede discutir y es el derecho establecido por la Ley a ejercer la función que en este caso desempeño el Instituto del Cine o la Comisión Revisora. ¿Se discute acaso este derecho del Gobierno? ¿Tiene o no tiene derecho el gobierno a ejercer esa función? Para nosotros, en este caso, lo fundamental es, ante todo, precisar si existía o no existia ese derecho por parte del Gobierno; se podrá discutir la cuestión del procedimiento, como se hizo; determinando si no fue amigable, si pudo haber sido mejor un procedimiento de tipo amistoso: se puede discutir hasta si fue justa o no justa la decisión. Pero hay algo que yo no creo que discuta nadie y es el derecho del Gobierno a ejercer esa función, porque sí impuganamos ese derecho entonces significaría que el Gobierno no tiene el derecho a revisar las películas que vayan a exhibirse ante el pueblo.

Y creo que ese es un derecho que no se discute. Hay ademas algo que todos comprendemos perfectamente; que entre las manifestaciones de tipo intelectual o artístico hay algunas que tienen una importancia en cuanto a la educación del pueblo o la formación ideologica del pueblo, superior a otros tipos de manifestaciones artisticas. Y no creo que nadie pueda discutir que uno de esos medios fundamentales o importantísimos es el cine como lo es la televisión. Y, en realidad, ¿pudiera discutirse en medio de la Revolución el derecho que tiene el Gobierno a regular, revisar y fiscalizar las películas que se exhiban al pueblo? ¿Es acaso eso lo que se está discutiendo?.

Y¿ se puede considerar como una limitación o una fórmula prohibitiva el derecho del Gobierno Revolucionario a fiscalizar esos medios de divulgación que tanta influencia tienen en el pueblo?

Si nostros impugnarámos ese derecho del Gobierno Revolucionario estaríamos incurriendo en un problema de principios porque negar esa facultad al Gobierno Revolucionario sería negarle al Gobierno su función y su responsabilidad, sobre todo en medio de una lucha revolucionaria, de dirigir al pueblo y de dirigir a la Revolución; y a veces ha parecido que se impugnaba ese derecho del Gobierno y en realidad si se impugna ese derecho al Gobierno nosotros opinamos que el Gobierno tiene ese derecho. Y si tiene ese derecho puede hacer uso de ese derecho. Lo puede hacer equivocadamente, no pretendemos que el Gobierno sea infalible. El Gobierno actuando en ejercicio de un derecho o de una función que le corresponda no tiene que ser necesariamente infalible. Pero ¿quién es el que tiene tantas reservas con respecto al Gobierno, quién es el que tiene tantas dudas, quién es el que tiene tanta sospechas, con respecto al Gobierno Revolucionario? y quién es el que desconfía tanto del Gobierno Revolucionario que aún cuando estime que está equivocada una decisión suya,encuentra un verdadero motivo de terror en pensar que el Gobierno pueda siempre equivocarse? No estoy afirmando ni mucho menos que el Gobierno se haya equivocado en esa decisión; lo que estoy afirmando es que el Gobierno actuaba en uso de un derecho.

Trato de situarme en el lugar de los que trabajaron en esa película; trato de situarme en el ánimo de los que le hicieron la pelicula y trato de comprender incluso su pena, su disgusto, su dolor, de que la pelicula no se hubiera exhibido. Cualquiera puede comprender eso perfectamente, pero hay que comprender que se actuó en uso de un derecho.Y que se fue criterio que contó con el respaldo de compañeros competentes y compañeros responsables del Gobierno y que en realidad no hay razón fundada para desconfiar del espiritu de justicia y de equidad de los hombres del Gobierno Revolucionario porque el Gobierno Revolucionario no ha dado razones para que alguien pueda poner en duda su espíritu de justicia y de equidad.

No podemos pensar que seamos perfectos, incluso no podemos pensar que seamos ajenos a pasiones.Pudieran algunos señalar que determinados compañeros del Gobierno sean apasionados o no sean ajenos a pasiones; y los que tal cosa crean ¿pueden verdaderamente asegurar que ellos tampoco sean ajenos a pasiones?

Y ¿se le pueden impugnar actitudes de tipo personal a algunos compañeros sin aceptar que las opiniones propias puedan estar inspiradas también en actitudes de tipo personal?
Aquí podríamos decir aquello de quién se siente perfecto o se sienta ajeno a las pasiones tire la primera piedra.

Creo que ha habido personalismo y pasión en la discusión.
¿En estas discusiones no ha habido personalismo y no ha habido pasión? ¿Es que todos vinieron acá absolutamente despojados de pasiones y de personalismos? ¿Es que todos, absolutamente, hemos venido despojados de espíritu de grupo?¿Es que no habido corrientes y tendencias dentro de esta discusión? Eso no se puede negar. Si un niño de seis años hubiese estado sentado aquí, se habría dado cuenta también de las distintas corrientes y de los distintos puntos de vista y de las distintas pasiones que se estaban confrontando.

Los compañeros han dicho muchas cosas. Han dicho cosas interesantes. Algunos han dicho cosas brillantes. Todos han sido muy "eruditos". Pero por encima de todo ha habido una realidad, la realidad misma de la discusión y la libertad con que todos han podido expresarme y defender sus puntos de vista. La libertad con que todos han podido hablar y exponer aquí sus criterios en el seno de una reunión amplia y que ha sido más amplia cada día; de una reunión que nosotros consideramos como una reunión positiva; una reunión donde pudimos disipar toda una serie de dudas y de preocupaciones.
¿Y que ha habido querellas? ¿Quien duda? ¿Y que ha habido críticas y supercríticas? ¿Quien lo duda? ¿Y que algunos compañeros han ensayado sus armas y han probado sus armas a costa de otros compañeros? ¿Quien duda?.

Aquí han hablado los heridos, expresando su sentido queja contra lo que consideraron como ataques injustos. Afortunadamente no han pasado los cadáveres, sino los heridos. Incluso compañeros todavía convalesciente de las heridas recibidad. Y algunos de ellos presentaban como una evidente injusticia el que se les hubiese atacado con cañones de grueso calibre sin poder siquiera ripostar el fuego. ¿Que se han producido críticas algunas? ¡Quien lo duda! Y en cierto sentido aquí se planteó un problema que no vamos a tener la pretensión de dilucidar en dos palabras. Pero creo que de las cosas que se plantearon aquí, una de las correctas es que el espiritu de la crítica debía ser constructivo, debía ser positivo y no destructor. Eso, hasta lo que nosotros entendemos. Pero esto, por lo general, no se tiene en cuenta. Por algo la palabra crítica ha venido a hacerse sinómino de ataque, cuando realmente no significa semejante cosa. Cuanto a alguien dicen: "Fulano te critico", ese alguien se enoja antes de preguntar qué es lo que realmente se dijo de él. Es decir: piensa que se le destruyo. Si, en realidad, a cualquiera de nosotros que hemos estado un poco ajenos a esos problemas o a esas luchas-a esos ensayos y pruebas de armas- nos explican el caso de algunos compañeros que casi han estado al borde de una depresión insalvable a causa de críticas demoledoras contra ellos dirigidas, es posible que simpaticemos con las victimas. Nosotros que, sinceramente, sólo deseamos contribuir a la compresión y a la unión de todos, hemos tratado de evitar palabras que pudieran herir o desalentar a nadie; pero es incuestionable un hecho: que puedaen darse casos de esas luchas o controversias en que no existan igualdad de condiciones para todos. Eso, desde el punto de vista de Revolución, no puede dar armas a unos contra otros y nosotros creemos que los escritores y artistas deben tener oportunidades de manifestarse. Nosotros creemos que los escritores y artistas a través de su Asociación deben tener un magazine cultural, amplio, al que todos tengan acceso. ¿No les parece que eso sería una solución justa? Pero la Revolución no puede poner esos recursos en manos de un grupo: La Revolución puede y debe movilizar esos recursos de manera que puedan ser ampliamente utilizados por todos los escritores y artistas. Ustedes van a constituir pronto la Asociación de Artistas, van a concurrir a un Congreso. Ese Congreso debe celebrarse con espíritu verdaderamente constructivo y tenemos confianza en que ustedes son capaces de realizarlo con ese espiritu: De él surgira una fuerte Asociación de Artistas y Escritores a donde acudir todos con espiritú verdaderamente constructivo; porque si alguien piensa que se le quiere eliminar; si alguien piensa que se le quiere ahogar, nosotros podemos asegurarle que está absolutamente equivocado.

Ya es hora de que ustedes, organizadamente contribuyan con todo sus entusiasmo a las tareas que les corresponden en la Revolución y constituyen un organismo amplio, de todos los escritores y artistas. No sé si en el congreso se discutirán las cuestiones aquí planteadas: pero sabemos que el congreso se va a reunir, y que sus trabajos, así como los que haya de realizar la Asociación de Escritores y Artistas, serán buen tema de conversación para nuestras próximas reuniones. Creemos que debemos volvernos a reunir; por lo menos nosotros no quisieramos privarnos del placer y de la utilidad de estas reuniones que para nosotros han constituido también un motivo de atención sobre todos estos problemas. Tenemos que volvernos a reunir.¿Que significa eso? Que tenemos que seguir discutiendo estos problemas. Es decir que va a haber algo que debe ser motivo de tranquilidad para todos y es conocer el interés que tiene el Gobierno por los problemas y al mismo tiempo la oportunidad que va a haber en el futuro, de discutir en asambleas amplias todas las cuestiones. Nos parece que esto debe ser un motivo de satisfacción para los escritores y para los artistas y con ello nosotros tambien seguiremos tomando información y adquiriendo mejores conocimientos.

El Consejo Nacional de Cultura debe tener tambien otro organo de divulgación. Creo que eso va situando las cosas en su lugar. Y eso no se puede llamar cultura dirigida, asfixia al espiritu creador artístico. ¿Quien que tenga los cinco sentidos y ademas sea artista de verdad pueda pensar que ésto constituya asfixia del espiritu creador? La Revolución quiere que los artistas pongan el maximo esfuerzo en favor del pueblo. Quiere que pongan el máximo de interés y de esfuerzo en la obra revolucionaria. Y creemos que es una aspiración justa de la Revolución.

¿Quiere decir que vamos a decir aquí a la gente lo que tiene que escribir? No. Que cada cual escriba lo que quiera, y si lo que escribe no sirve, allá el. Si lo que pinta no sirve, allá el.
Nosotros no le prohibimos a nadie que escriba sobre el tema que prefiera. Al contrario. Y que cada cual se expresé en la forma que estime pertinente y que exprese libremente la idea que desea expresar. Nosotros apreciamos siempre su creación a través del prisma del cristal revolucionario. Ese también es un derecho de cada cual a expresar lo que quiera expresar.

Hay una serie de medidas que se están tomando, algunas de las cuales hemos señalado. Para los que se preocupaban por el problema de la Imprenta Nacional, les informamos que se está considerando una ley que regula su funcionamiento, creando diferntes editoriales que atenderán las diversas necesidades de ediciones, subsanando las deficiencias existentes en la actualidad. Efectivamente, la Imprenta Nacional, organismo recien creado, que tuvo que surgir en condiciones de trabajos dificiles, porque tuvo que empezar a trabajar en un período que de repente se cerraba (y nosotros estuvimos presentes el día en que ese períodico se convirtió en el primer taller de impresión del país, con todos sus obreros y redactores) y que además ha tenido que atender a la publicación de obras de urgencia, como fueron numerosas de tipo militar, tiene deficiencias que serán subsanads. No habrá ya que formular las quejas que se han expuesto, en esta reunión, acerca de la Imprenta Nacional.
También se están tomando los acuerdos pertinente a los efectos de adquirir libros, de adquirir material para el trabajo, es decir, resolver todos los problemas que han preocupado a los escritore y a los artistas y en lo cual el Consejo Nacional de Cultura ha insistido mucho; porque ustedes saben que en el Estado hay distintas departamentos y distintas instituciones y que dentro del Estado cada cual reclama y aspira a poder contar con los recursos necesarios para satisfacer sus aspiraciones y cumplir sus funciones cabalmente. Nosotros queremso señalar algunos aspectos en los cuales se ha avanzado ya y que deber ser motivo de aliento para todos nosotros, como ha sido el exito alcanzado por ejemplo, con la Orquesta Sinfonica, que ha sido reconstruida, reintegrada totalmente y que no solamente ha alcanzado niveles elevados en el orden artístico, sino tambien en el orden revolucionario, porque hay ya 50 miembros de la Orquesta Sinfonica que son milicianos.

El Ballet de Cuba también se ha reconstruído y acaba de hacer una jira por el extranjero donde cosecho la admiración y el reconocimiento de todos los paises visitados.

Este teniendo éxitlo el Conjunto de Danza Moderna y ha recibido también elogios valiosisímos en Europa.

La Biblioteca Nacional por su parte está desarrollando una política en favor de la cultura, empeñada en despertar el interés del pueblo por la música, por la pintura. Ha constituido un departamento de pintura con el objeto de dar a conocer las obras al pueblo. Un departamento de música, un departamento juvenil; una sección, para niños.

Nosotros, poco antes de pasar a este Salón estuvimos visitando el departamento de la Biblioteca Nacional, para niños: vimos el número de niños que ya estan asociados, el trabajo que se esta allí desarrollando y los adelantos que ha logrado la Biblioteca Nacional constituye un motivo para que el Gobierno le facilite los recursos que necesite para seguir desarrollando esa labor. La Imprenta Nacional es ya una realidad y con las nuevas formas de organización que se le van a dar es también una conquista de la Revolución que contribuira extraordinariamente a la preparación del pueblo.

El Instituto del Cine es tambien una realidad. Durante toda esta primera etapa fundamentalmente se ha hecho las inversiones necesarias para dotarlo de los equipos y materiales que necesita para trabajar. Al menos la Revolución ha establecido las bases de las Industrias del Cine, lo cual constituye un gran esfuerzo, si se tiene en cuenta que no se trata de un país industrializado el nuestro y ha significado sacrificios la adquisición de todos esos equipos. Además si en cuanto al cine no hay más facilidades, esto no obedece a una política restrictica del Gobierno sino sencillamente a la escasez de los recursos económicos el desarrollo de todos los talentos en el cine y que será puesto en práctica cuando se pueda contar con esos recursos.
La política en el Instituto del Cine por su parte será objeto de discusión y además de emulación entre los distintos equipos de trabajo. No se puede juzgar todavía en sí labora del ICAIC.
El Instituto del Cine no ha podido todavía disponer de tiempo para realizar una obra que pueda ser juzgada, pero ha trabajado y nosotros sabemos que una serie de sus documentales ha contribuído grandemente a divulgar en el extranjero la obra de la Revolución. Pero la que interesa destacar es que las bases para la industria del cine ya están establecidas.

Se ha realizado tambien una labor de publicidad, conferencias, etc., de extensión cultural a través de los distinos organismos; pero, en fin, esto no es nada comparado con lo que puede hacerse y con lo que la Revolución aspira a desarrollar.

Hay todavía una serie de cuestiones por resolver que interesan a los escritores y artistas. Hay problemas de orden material, es decir, hay problemas de orden económico. No existen actualmente las condiciones de antes. Hoy no existe aquel pequeño sector privilegiado que adquiría las obras de los artistas aunque a precios de miseria, por cierto, ya que más de un artista terminó en la indigencia y en el olvido. Quedan por encarar y resolver esos problemas, que deben resolver el Gobierno Revolucionario y que deben ser preocupación del Consejo Nacional de Cultura, así como también el problema de artistas que ya no producen y están completamente desamparados, garantizándoles al artista no sólo las condiciones materiales adecuadas, al presente, sino también la seguridad para el futuro. En cierto sentido ya con la reorganización que se le dio al Instituto de los Derechos Autorales se ha logrado mejorar considerablemente las condiciones de vida de una serie de autores que eran miserablemente explotados y cuyos derechos eran burlados. Estos cuentan hoy con ingresos que ha permitido a muchos salir de la situación de pobreza extrema en que se encontraban.
Son pasos que ha dado la Revolución; pero que no significan sino algunos pasos que deban preceder a otros pasos que habrán de crear mejores condiciones aún.

Hay la idea también de organizar algún sitio de descanso y de trabajo para los artistas y los escritores. En cierta ocasión, cuando andábamos peregrinando por todo el territorio nacional, se nos ocurrió la idea en un lugar muy hermoso, de Isla de Pinos, de construir un barrio, una aldea en medio de los pinares para premiar(en ese tiempo estabamos pensando establecer algún tipo de premio para los mejores escritores y artistas progresista del mundo) y homenajear a los escritores y artistas.

Ese Proyecto no tomó cuerpo, pero puede ser revivido para hacer un reparto o una aldea en un remanso de paz que invite descansar, que invite a escribir, y yo creo que bien vale la pena que los artistas, entre ellos los arquitectos, comiencen a dibujar y a concebir el lugar de descanso ideal para un escritor o un artista y a ver si ponen de acuerdo en eso.El Gobierno Revolucionario está dispuesto a poner de su parte de sus recursos en alguna parte del presupuesto, ahora que todo se esta planificando.
Y ¿será la planificación una limitación impuesta al espíritu creador, por nosotros los revolucionarios? Porque, en cierto sentido, no se olviden que nosotros, los revolucionarios, un poco por la libre, nos vemos ahora ante la realidad de la planificación; y eso también nos plantea, a nosotros un problema, porque hasta ahora hemos sido espíritus creadores de iniciativas revolucionarias y de inversiones también evolucionarias que ahora hay que planificar. Así que no vaya a creer que estamos exentos de los problemas y que desde nuestro punto de vista pudiéramos también protesta contra eso, Es decir, que ya se sabe lo que se va a hacer el año que viene, el otro año y el otro año. ¿Quien va a discutir que hay planificar la economía? Pero dentro de esa planificación cabe el construir un sitio de descanso para los escritores y artistas, y verdaderamente sería una satisfacción que la Revolución pudiera contar esa realización entre sus obras.

Nosotros hemos estado aquí preocupados por la situación actual de los escritores y artistas, Nos hemos olvidados un poco de las perspectivas del futuro. Y nosotros, que no tenemos porqué quejarnos de usteds, también hemos dedicado un instante a pensar en los artistas y en los escritores del futuro y pensamos lo que será si se vuelven a reunir, como debe volverse a reunir los hombres del Gobierno en el futuro, dentro de cinco, dentro de diez años,-no quiere decir esto que tengamos que ser nosotros exactamente- con los escritores y los artistas, cuando haya adquirido la cultura el extraordinario desarrollo que aspiramos a que alcance cuando salgan los primeros frutos del plan de academias y de escuelas que hay actualmente.

Mucho antes de que se plantearan estas cuestiones, ya venía el Gobierno Revolucionario preocupándose por la extensión de la cultura al pueblo. Nosotros hemos sido siempre muy optimistas. Creo que sin ser optimistas no se pueden ser revolucionario, porque las dificultades que una Revolución tiene que vencer son muy serias y hay que ser optimista. Un pesimista nunca podría ser revolucionario.

La Revolución ha tenido sus etapas. La Revolución tuvo una etapa en que una serie de iniciativas dimanaban de distintos organismos. Hasta el INRA estaba realizando actividades de extensión cultural. No dejamos de chocar con el Teatro Nacional incluso, porque allí se estaba haciendo un trabajo y nosotros de repente estábamos haciendo otro por nuestra cuenta.
Ya todo eso va encuadrándose dentro de una organización, y así, en nuestros planes con respecto a los campesinos de las cooperativas y de las granjas, surgió la idea de llevar la cultura al campo, a las granjas y a las cooperativas.

¿Como? Pues trayendo compañeros para convertirlos en instructores de musica, de baile, de teatro. Los optimistas solamente podemos lanzar iniciativas de ese tipo. Pues ¿cómo despertar en el campesino la afición por el teatro, por ejemplo? ¿Dónde estaban los instructores? ¿De donde los sacábamos para enviarlos más tarde por ejemplo a 3.000 granjas del pueblo y a 600 cooperativas? Todo esto ofrece dificultades pero estoy seguro que todos ustedes estarán de acuerdo en que si se logra es positivo, sobre todo para comenzar a descubrir en el pueblo los talentos y convertir al pueblo actor en creador, porque en definitiva el pueblo es el gran creador, No debemos olvidar esto y no debemos olvidarnos tampoco de los miles y miles de talentos que se habran perdido en nuestros campos y en nuestra ciudades por falta de condiciones y de oportunidades para desarrollarse. En nuestros campos, de eso estamos todos seguros, a menos que nosotros presumanos de ser los más inteligentes que hayan nacido en este país y empiezo por decir quee no presumo de tal cosa, se han perdido muchos talentos.

Muchas veces he puesto como ejemplo el hecho de que en el lugar donde yo nací entre unos mil niños fuí el unico que pudo estudiar una carrera universitaria, mal estudiaba por cierto, sin librarme de atravesar por una serie de colegios de curas, etc etc. Yo no quiero lanzar ningún anatema contra nadie, aunque sí digo que tengo el mismo derecho que tuvo alguien aquí a decir lo que quería. A quejarse. Yo tengo derecho a quejarme; alguien habló de que fue formando por la sociedad burguesa y yo puedo decir que fui formado por algo peor todavía; que fue formando por lo peor de la reacción, y que una buena parte de los años de mi vida se perdieron en el obcurantismo, en  la superstición, y en la mentira.

Era la época aquella en que no lo enseñaban a uno a pensar sino que le obligaban a creer.Creo qué cuando el hombre se le pretende truncar la capacidad de pensar y razón se le convierte de un ser humano en un animal domesticado...No me sublevo contra los sentimientos religiosos del hombre: respetamos esos sentimientos, respetamos el derecho a la libertad de creencia y lo culto. Pero eso no quiere decir que el mío me lo hayan respetado. Yo no tuve ninguna libertad de creencia ni de culto sino que me impusieron una creencia y culto y me estuvieron domesticando durante doce años.

Naturalmente que tengo que hablar con un poco de queja de los años que yo pude haber empleado en esa época en que en los jovenes existe la mayor dosis de interés y de curiosidad por las cosas, en el estudio sistematico que me hubieran permitido adquirir esa cultura que los niños, hoy, de Cuba, van a tener ampliamente la oportunidad de adquirir.

Es decir, que a pesar de todo eso el unico que pudo entre mil, sacar un título universitario tuvo que pasar por ese molino de piedra donde de milagro no lo trituraron a uno mentalmente para siempre. Así el único entre mil tuvo que pasar por todo eso.

¿Por qué? Ah, porque era el único entre mil a quien le podían pagar el colegio privado para que estudian. Ahora¿por eso me voy a creer que yo era el más apto y el más inteligente entre los mil? Yo creo que somos un producto de selección, pero no tanto natural como social. Socialmente fui seleccionado para ir a la Universidad y socialmente estoy hablando aquí ahora por un proceso de selección social, no natural. La seleccción natural dejó la ignorancia a quién sabe cuántas decenas de miles de jovenes superiores a todos nosotros. Esa es una verdad. Y el que se crea artista tiene que pensar que por ahí se pueden haber quedado sin ser artista muchos mejores que él. Si no admitimos esto estaremos fuera de la realidad. Nosotros somos privilegiados entre otras cosas porque no nacimos hijos de carretero. Lo antes expuesto demuestra la cantidad enorme de inteligencia que se han perdido sencillamente por falta de oportunidad. Vamos a llevar la oportunidad a todas esas inteligencias; vamos a crear las condiciones que permitan que todo talento artístico o literario o científico o de cualquier orden, pueda desarrollarse. Y piensen lo que significa la Revolución que tal cosa permita y que ya desde ahora mismo, desde el proximo curso, habrá alfabetizado a todo el pueblo, y con escuelas en todos los lugares de Cuba, con campañas de superación y con la formación de los instructores podrá conocer y descubrir todos los talentos y esto nada más que para empezar. Es que todos esos instructores, en el campo, sabrán que niño tiene vocación e indicarán a que niño hay que becar para llevarlo a la Academis Nacional de Arte, pero al mismo tiempo van a despertar el gusto artístico y la afición cultural en los adultos, y algunos ensayos que se han hecho demuestran la capacidad que tiene el campesino y el hombre del pueblo para asimilar las cuestiones artísticas, asimilar la cultura y ponerse inmediatamente a producir. Hay compañeros que han estado en algunas cooperativas que han logrado ya que las cooperativas tengan su grupo teatral. Además ha quedado demostrado recientemente con las representaciones dadas en distintos lugares de la Revolución y los trabajos artísticos que realizaron los hombres y las mujeres del pueblo el interés del campesino por todas estas cosas. Calculen, pues, lo que significará cuando tengamos instructores, de teatro, de música, de danza en cada cooperativa y en cada granja del pueblo.

En el curso sólo de dos años podremos enviar un instructores, de cada uno de esos; más de mil, para teatro, para danza y para música.

Se han organizado las Escuelas. Ya están funcionando imagínense cuando haya mil grupos de baile, de música y de teatro en todos la Isla, en el campo-no estamos hablando de la ciudad resulta un poco más facil- lo que eso significará en extensión cultural, porque han hablado aquí algunos de que es necesario elevar el nivel del pueblo, pero ¿como? El Gobierno Revolucionario se ha preocupado de eso y el Gobierno Revolucionario está creando esas condiciones para que dentro de algunos años la cultura, el nivel de preparación cultural del pueblo, se haya elevado extraordinariamente.

Hemos escogido esas tres ramas, pero se pueden seguir escogiendo otras ramas y se pueden seguir trabajando para desarrollar la cultura en todos sus aspectos.

Ya esa Escuela está funcionando y los compañeros que trabajan en la Escuela están satisfechos del adelanto de ese grupo de futuros instructores, pero además, ya se empezo a construir la Academia Nacional de Arte, aparte de la Academia Nacional de Arte, aparte de la Academia Nacional de Artes Manuales. Por cierto, Cuba va a poder contar con la más hermosa Academia de Artes del mundo. ¿Por que? Porque esa Academia va situada en unos de los repartos residenciales mas hermosas del mundo, donde vivía la burguesía mas ostentosa y mas lujosa y más inculta, dicho sea de paso, porque si en ninguna de esas casas faltada un bar, sus habitantes no se preocupaban, salvo excepciones, de los problemas culturales. Vivían de una manera increíblemente lujosa y vale la pensa darse una vuelta por allí para que vean cómo vivian esa gente; pero lo que no sabían es que extraordinaria Academia de Arte estaba construyendo y eso es lo que quedara de lo que hicieron, porque los alunmos van a vivir en las casas que eran residencias de millonarios. No vivirán enclaustrados, vivirán como en una hogar y asistirán a las clases en la Academia: La Academia va estar situadad en el medio de Country Club, donde un grupo de arquitectos-artistas han diseñado las construcciones que se van a realizar. Ya empezaron, y tienen el compromiso de terminarlas para el mes de Diciembre. Ya tenemos 300 mil pies de caoba. Las escuelas de música, danza, ballet, teatro y artes plásticas estarán en el medio del campo de golf, en una naturaleza que es un sueño. Ahí va a estar situada la Academia de Arte, con 60 residencias, situadas alrededor, con el Círculo Social al lado, que a su vez tiene comedores, salones, piscinas y también una planta para visitantes, donde los profesores extranjeros que venga un ayudarnos podrán albergarse. Esta Academia tendrá capacidad hasta para tres mil niños, es decir, tres mi becados y con la aspiración de que comience a funcionar en el próximo curso.

E inmediatamente también comenzará a funcionar la Academia Nacional de Artes Manuales con otras residencias y con otro campo de golf y construcción similar. Es decir serán las Academias de tipo nacional. No quiere decir que sean las únicas escuelas ni mucho menos, pero a ellas irán becados las únicas escuelas ni mucho menos, pero a ellas irán becados aquellos jóvenes que demuestren mayor capacidad, sin que cueste a su familia absolutamente nada, jovenes y niños que van a contar con condiciones ideaes para desarrollarse. Cualquiera quisiera ser un muchacho, ahora, para ingresar en una de esas Academias. ¿Es o no es cierto? Aquí se hablo de pintores que sólo vivían de café con leche. Imagínense que condiciones tan distintas habrá ahora, y digamos si el espíritu creador encontrará ahora las condiciones ideales para desarrollarse. Instrucción, vivienda, alimentación, cultura general...Habra niños que comenzarán a estudiar en esas escuelas desde la edad de ocho años, y recibirán, junto con la preparación artística, una cultura general...¿No podrán desarrollar plenamente, allí, sus talentos y sus personalidades?...

Esas son más que ideas o sueños: son ya realidades de la Revolución. Los instructores que se están preparando, las Escuelas para aficionados que también se fundarán. Esto es lo que significa la Revolución...por eso es importante la Revolución para la cultura. ¿Cómo pudiéramos hacer esto sin Revolución? Vamos a suponer que nosotros tenemos el temor "se nos marchite a nuestro espiritu creador estrujado por las manos despoticas de la Revolución Staliniana(RISAS)...señores ¿no sería mejor pensar en el futuro? ¿Vamos a pensar en que nuestras flores se marchiten cuando estamos sembrando flores en todas partes? ¿Cuando estamos forjando esos espíritus creadores del futuro? ¿Y quién no cambiaría el presente, quién no cambiaría incluso su propio presente por ese futuro? ¿Quien no cambiaría lo suyo, quien no sacrificaría lo suyo por ese futuro? y ¿quien que tenga sensibilidad artística no tiene la disposición del combatiente que muere en una batalla, sabiendo que él muere, que él deja de existir fisicamente para abonar con su sangre el camino del triunfo de sus semejantes, de su pueblo?

Piensen en el combatiente que muere peleando, sacrifica su esposa, sacrifica sus hijos ¿para que? Para que podamos hacer todas estas cosas. Y ¿quien que tenga sensibilidad humana, sensibilidad artística, no piensa que por hacer eso vale la pena hacer los sacrificios que sean necesarios? Mas la Revolución no pide sacrificios de genios creadores; al contrario, la Revolución dice: pongan ese espíritu creador al servicio de esta obra, sin temor de que su obra salga trunca. Pero sí algun dia usted piensa que su obra pueda salir trunca, digo: bien vale la pena que mi obra personal queda trunca para hacer una obra como esta que tenemos delante. (APLAUSOS)

Pedimos al artista que desarrolle hasta el máximo su esfuerzo creador; queremos crearle al artista y al intelectual las condiciones ideales para su creación porque si estamos crando para el futuro ¿cómo no vamos a querer lo mejor para los actuales artistas e intelectuales? Estamos pidiendo al máximo desarrrollo en favor de la cultura y muy precisamente en función de la Revolución, porque la Revolución significa, precisamente más cultura y más arte.

Pedimos que los intelectuales y artistas pongan su granito de arena en esa obra que al fin y al cabo será una obra de este generación. La generación venidera ser mejor que la nuestra, pero nosotros seremos los que habremos hecho posible esa generación mejor. Nosotros seremos forjadores de esa generación futura. Nosotros, los de esta generación sin edades en la sque cabemos todos: tanto los barbudos como los lampiños, los que tienen abundante cabellera o no tienen ninguna o la tienen blanca. Esta es la obra de todos nosotros. Vamos a librar una guerra contra la incultura. Vamos a librar una batalla contra la incultura. Vamos a desatar una irreconciliable querella contra incultura y vamos a abatirnos quiera contra ella y vamos a ensayar nuestras armas. ¿Que alguno no quieran colaborar? Y ¿que mayor castigo que privarse de la satisfacción de lo que están haciendo otros? Nosotros hablábamos de que éramos privilegiados.¡Ah!, porque habíamos aprendido a leer y a escribir en una escuela a ir a una instituto, a ir una universidad, o por lo menos adquirir, los rudimentos de instrucción suficientes para poder hacer algo, y¿no podemos llamarmos privilegiado por estar viviendo en medio de una Revolución? ¿Es que acaso no nos dedicamos con extraordinario interés a leer acerca de las revoluciones? Y ¿quién no leyó con verdadera sed las historias de la Revolución Francesa o las historias de la Revolución Rusa? ¿Quien soño alguna vez con haber sido testigo presencial de aquellas revoluciones? A mí por ejemplo me pasaba algo; cuando leía algo acerca de la Guerra de Independencia sentía no haber nacido en aquella epoca y me sentía apenado de no haber sido un luchador por la independencia y no haber vivido aquella gesta, porque todos nosotros hemos leido las crónicas de nuestra guerra de Independencia con verdadera pasión. Y envidiábamos a los intelectuales y a los artistas y a los guerreros y a los luchadores y a los jefes de aquella epoca. Sin embargo nos ha tocado el privilegio de vivir y ser testigos presenciales de una autentica Revolución de una Revolución cuya fuerza es ya una fuerza que se desarrolla, fuera de las fronteras de nuestro País, cuya influencia política y moral está haciendo estremecerse y tambalearse el Imperialismo en este continente(APLAUSOS) por lo que la Revolución Cubana se convierte en el acontecimiento más importante de este siglo para la America Latina, en el acontecimiento más importante después de las guerra de Independencia del Siglo XIX; verdadera era nueva de redención del hombre porque, ¿qué fueron aquellas guerras de Independencia sino la sustitución del dominio colonial por el dominio de las clases dominantes y explotadoras en todos esos paises?.

Y nos ha tocado vivir un gran acontecimiento histórico. Se puede decir que el segundo gran acontecimiento histórico ocurrido en los últimos tres siglos en la America Latina, del cual los cubanos hemos sido actores sabiendo que mientras más trabajamos más será la Revolución como una llama inapagable y más estará llamada a desempeñar un papel histórico trascendental. Y ustedes, escritores y artistas, han tenido el privilegio de ser testigos presenciales de esta Revolución, cuando una Revolución es un acontecimiento tan importante en la historia humana que bien vale la pena vivir una Revolución aunque sea solo para ser testigo de ella.

Ese tambien es un privilegio. Para ello, los que no son capaces de comprender estas cosas, los que se dejan engañar, los que se dejan confundir, los que se dejan atolondrar por la mentira, son quienes renuncian a la Revolución. ¿Que decir de los que han renunciado a ella y cómo pensr de ellos, sino con pena? ¿Abandonar este país,en plena efervescencia revolucionaria para ir sumergirse en las entrañas del Monstruo Imperialista donde no puede tener vida ninguna expresión del espíritu? Y han abandonado la Revolución para ir allá. Han preferido ser prófugos y desertores de su Patria a ser aunque no fuera más que espectadores. Y ustedes tienen la oportunidad de ser más que espectadores, de ser actores de esa Revolución, de escribir sobre ella,de expresarse sobre ella. Y las generaciones venideras, ¿que le pediran a ustedes? Podrán realizar magníficas obras artísticas desde el punto de vista técnico, pero si a un hombre de generación venidera, a un hombre de dentro de 100 años le dicen que un escritor, un intelectual de esta época vivió en la época de la Revolución fuera de ella y no expresó la Revolución y no fue parte de la Revolución, será dificil que lo comprenda, cuando en los años venideros habrá tantos y tantos que quieran pintar la Revolución y quieran escribir sobre la Revolución y quieran expresarse sobre la Revolución, recopilando datos e informaciones para saber cómo fue, que pasó, cómo vivimos...En días recientes nosotros tuvimos la experiencia de encontrarnos con una anciana de 106 años que había acabado de aprender a leer y escribri y nosotros le propusimos que escribiera un libro.

Había sido esclava y nosotros queríamos saber cómo un esclavo vio el mundo cuando era esclavo, cuáles fueron sus primeras impresiones de la vida, de sus amos, de sus compañeros. Creo que esta vieja puede escribir una cosa tan interesante como ninguno de nosotros podríamos escribirla sobre su época y es posible que en un año se alfabetice y además escriba un libro a los 106 años. ¡Esas son las cosas de las revoluciones! ¿Quien puede escribir mejor que ella lo que vivió el esclavo y quién puede escribir mejor que ustedes el presente? y ¿cuánta gente empezará a escribir en el futuro sin vivir esto, a distancia, recogiendo escritos? Por otra parte no nos apresuramos a juzgar la obra nuestra que ya tendremos jueces de sobra. A lo que hay que temerle no es a ese supuesto juez autoritario, verdugo de la cultura, imaginario, que hemos elaborado aquí. ¡Teman a otros jueces mucho más temible, teman a los jueces de la posteridad, teman a las generaciones futuras que serán, al fin y al cabo, las encargadas de decir la última palabra! (GRAN OVACIÓN).
La Habana, junio de 1961