Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

Saturday, February 27, 2016

Podemos Sevilla considera que unos presupuestos “poco valientes” darán continuidad a las políticas de recortes



La parlamentaria andaluza y secretaria general de Podemos Sevilla, Begoña Gutiérrez, ha considerado los presupuestos para 2016 aprobados hoy en el Pleno del Ayuntamiento de Sevilla como “poco valientes y continuistas”. Según Gutiérrez, estos presupuestos representan “más de lo mismo, la continuación de las políticas de recortes que viene asfixiando a la sociedad”, y su aprobación “significa que, a pesar de todo, el cambio no llegará a Sevilla”.


“No demuestran ningún cambio real, dejan a un lado el gasto social en un momento en el que la ciudadanía exige que vuelva a ser algo prioritario”, ha señalado Gutiérrez, lamentando que el PSOE y Ciudadanos acordaran la aprobación de los presupuestos municipales para el presente ejercicio. “Son unos presupuestos injustos con su gente, posibles de nuevo gracias a un acuerdo entre dos partidos encantados de haberse conocido”, ha explicado.
Para Gutiérrez, el PSOE “parece calcar lo que ya ha hecho con Ciudadanos en Andalucía, el mismo camino que también está recorriendo para conformar un Ejecutivo”, y reprocha a Ciudadanos “que actúe cada vez que tiene ocasión como  muleta de los recortes”.
Sobre el problema de emergencia habitacional que padece Sevilla, denunciado por varios movimientos sociales como la PAH o la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía en Sevilla, Gutiérrez ha destacado que estos presupuestos demuestran la intención de “ignorar” esta realidad. “Ni garantiza un parque público de viviendas en alquiler, ni exige al SAREB que ponga a disposición del Ayuntamiento todas las viviendas que mantiene vacías”, ha subrayado.
Asimismo, Gutiérrez ha recordado que los presupuestos “llegan tarde”, un hecho que hasta el Consejo Económico y Social de Sevilla ha recriminado al gobierno de Espadas, y ha criticado su perspectiva centralista. “El Ayuntamiento ha decidido destinar una cantidad ínfima a los barrios y a los distritos, a los que asigna solo 10 de los 800 millones presupuestados. Esta actitud choca frontalmente con las generadas en otras ciudades donde sí puede verse un cambio político, en las que se ha descentralizado más de un 50% del presupuesto”, ha apuntado.

Autogestion Yugoslava-II

Gilles Martinet
El giro de 1965
La decisión no fue facil de tomar.Cuestionada no solo las elecciones economicas sino tambien las opciones politicas. Los servios-Rankovich a la cabeza-eran, en su mayoria, "centralizadores", los croatas y los eslovenos-con Bakaritch y Kardelj-se inclinaban por el contrario hacia una ampliación de la reforma. La vuelta a la "planificacion absoluta" significaria, decian, una vuelta a la "dictadura absoluta".Ahora bien, ateniendose siempre al principio del partido unico, un hombre como Kardelj no habia cesado de predicar una democratizaciónn del sistema fundado sobre la libre iniciativa de los consejos y de las multiples organizaciones socio-politicas.
Años 70.

En cierto sentido,consideraciones mas estrictamente nacionalistas pesaban sobre el debate. Las republicas"ricas" de Croacia y de Eslovenia estimaban haber contribuido en mayor medida al desarrollo del pais que las regiones atrasadas de este.Temian que una vuelta a la planificacion centralizada les obligara de nuevo a "sacrificarse". En las republicas "pobre" existia ante todo la tendencia a pensar que los fenomenos de mercado acentuarian las desigualdades existentes.

Tito se pronuncio finalmente por una nueva y profunda reforma.Entre todos los argumentos que tuvo en cuenta, el mas importante fue sin duda el argumento ideologico. El prestigio de Yugoslavia, su influencia en el mundo, estaba demasiado ligada a la experiencia de la autogestión para poder aceptar volver atras o disminuir en algo los poderes-Todavia restringidos- de los consejos obreros. En lugar de ordenar la retirada, el comite central anuncia la marcha hacia adelante.

El 23 de Julio de 1965, el impuesto sobre la renta de las empresas es suprimido. El grueso de los beneficios quedan a disposicion del consejo obrero(que escogera de ahora en adelante, el mismo, al director de la empresa). La contrapartida de esta medida es evidente: las empresas y los bancos aseguraran la mayor parte de las inversiones: toda fabrica que no consiga equilibrar sus ganancias y sus perdidas cesara en su actividad. Sera considerada en quiebra.

Se trata, con sus riesgos, de obligar a los trabajadores a efectura el aprendizaje de la gestion.Para lograr el famoso objetivo de "La fabrica para los obreros", se comienza por despertar en los obreros el ambiente de la competencia y del beneficio. La autogestión tal como la conciben los yugoslavos va ligada a la autonomia de la empresa, y la empresa autonoma descubre rapidamente sus propios intereses, que frecuentemente se oponen a los de otras empresas.Al socialismo de Estado le sustituye lo que no dudan en llamar "el socialismo de mercado".
Hay que precisar esta nueva experiencia desde el punto de sus efectos economicos, de sus implicaciones sociales y de sus repercusiones politicas.

Resultados economicos.
La reforma no acabo con la inflacion.En un primer periodo(1965-1966) incluso la acelero. Una cierta estabilizacion provocada por la lenta marcha del crecimiento industrial y la congelacion,de hecho, de los salarios actuan a partir de 1967. La recuperacion de la expansion en 1969-1970 se acompaña no obstante  de un nuevo y fuert e empujon inflacionista. De aqui la serie de "Frenazos" del otoño de 1970 y el de la primavera de 1971.
La produccion industrial aumento en un 12% durante el año 1969(contra el 6% en 1968); pero el aumento de la circulacion monetaria fue del 18% y el de los creditos bancarios, de 19%. El aumento del coste de la vida fue del 8%. El deficit de la balanca comercial se agravo del ordel del 15% y el de la balanza de pagos, en un 75%.
Las cargas de la deuda exterior llegaron a ser muy considerables.Para el año 1970 se elevaron a 400 millones de dolares. Durante ese mismo año, las exportaciones aumentaron alrededor del 20% y las importaciones en un 34%6. La entradas de divisas debidas a los turistas y a los envios de los trabajadores yugoslavas en el extranjero(cerca de 800 millones de dolares en 1970) solo llegan para compensar una parte del deficit; tambien hubo que establecer una sobretasa de 5% sobre las importaciones.

Belgrado años 60.
Todo el pais vivio de hecho "por encima de sus posibilidades".Durante los cinco años que siguieron a la reforma, el gobierno no tuvo el valor de cortar los suministros a los empresas no rentables. Hablo sin cesar de declararlas en quiebras, pero para siempre dio a la mayoria de ellas los medios necesarios para mantenerlas con vida. En 1970 fueron evaluadas en 3.500 las empresas deficitarias y en 300.000 millones de dinars sus perdidas anuales(a las que hay que añadir las deudas de los años precedentes).

Es verdad que el gobierno posee un legitimo interes por no agravar el paro forzoso.Este alcanzaba a varios centenares de miles de personas, y seria aun mayor si casi un millon de yugoslavos no hubieran partido para trabajar en diferentes paises de la Europa Occidental.
El trabajo temporal en el extranjero llego a formar parte oficialmente de la politica de empleo. Nuevas salidas son previstas cada año en los planes economicos, o en lo que queda de ellos.

¿Por que la planificacion fue destrozada por la reforma? ¿Como podia ser de otra forma de la parte de las inversiones aseguradas directamente por el Estado paso del 60% en 1962 al 11,2% en 1966?.Los planes anuales fueron practicamente abandonados, y reemplazados por un conjunto de "directrices de politica economica" votadas cada año por las asambleas nacional, no sin largas discusiones previas entre los diputados de las diferentes nacionalidades. El paso de una planificacion rigurosa a una planificacion flexible esencialmente indicativa, planteaba problemas extremadamente delicados,muchos de ellos sin solucion. Se formaron muchos callejones sin salida(por ejemplo en los transportes ferroviarios, donde la falta de vagones y los proyectos de electrificacion condicionaban enorme retrasos) y las dificultades de dinero agobiaban a los servicios y las empresas.

El retroceso de la planificacion se unio a la progresion del sector privado. Este, habia estado durante mucho tiempo circunscrito al terreno de la agricultura (2.600.000 explotadores agricolas poseian casi el 80% de la superficie cultivable) y del artesanado(140.000 artesanos). Poco a poco fue extendiendose al "sector terciario": turismo,hosteleria,transporte, reparaciones domesticas, reparacion de automoviles, gestion de los parques de estacionamiento etc. El comercio privado siempre ha sido objeto de fuertes restricciones por parte de las autoridades,pero se comenzo a admitir, en varias republicas, el ejercicio privado de la medicina. Al principio, las empresas individuales no podian emplear a mas de cinco asalariados pero este limite se amplio rapidamente a diez.

Se hicieron intentos para desarrollar empresas industriales privadas.Varias G.G.P(grupnogradjansko preduzece) o "empresas de un grupo de ciudadanos" fueron lanzados. Las protestas que esta iniciativa levantaron en la Liga Comunista(especialmente entre los viejos partisanos) y entre los estudiantes llevaron a las autoridades a exigir que las G.G.P fueran autogestionadas y que su creacion fuese objeto de una autorizacion comunal.De hecho las comunidades actuaban frente a las G.G.P y al artesanado privado, en funcion de sus necesidades financieras y de los problemas de empleo que tuvieran que resolver. En algunos casos fijaban una tasa de imposicion muy elevada, mejorando asi su presupuesto pero desalentando o limitando la iniciativa privada.En otros casos, esgrimian por el contrario alegaciones fiscales para favorecer la creacion de nuevas actividades economicas en su territorio.

Pero la extension del sector privado tomo tambien la forma de inversiones extranjeras. En Julio de 1967 estas inversiones fueron autorizadas a condicion de no sobrepasar el 49% del capital de las empresas implicadas. Se cerraron contratos en el terreno de la industria automovilistica,quimica y metalurgicas, asi como en el sector hotelero y en el de los bienes de equipamiento domestico; sin embargo,hasta el presente, son poco numeroso. Y es que la penuri de dividas que sufre Yugoslavia pesa como una amenaza sobre la repatriacion de los beneficios(de todas maneras el 20% de ellos deben ser reinvertidos en la economia yugoslava). Una sociedad internacional para el desarrollo de las inversiones extranjeras fue creada en diciembre de 1969 por el Banco Mundial, 15 bancos yugoslavos y 40 bancos occidentales.
¿Como justifican los dirigentes yugoslavos estas medidas?Evidentemente por la necesidad.

Por otra parte, puede asombrar ver en Yugoslavia a obreros y empleados vender su fuerza de trabajo a pequeños empresarios,cuando la propiedad privada de los medios de produccion esta en principio prohibida,pero como escribia Politika en septiembre de 1967;"vale mas que el obrero yugoslavos trabaje con Matek, Ante o Franc, que con Haus,Alphonse, Pierre o con cualquier otro capitalista del mundo".Es igualmente chocante que desde un punto de vista socialista, unas personas privadas pueden abrir una cuenta en divisas garantizada por el secreto bancario. ¿Pero que otro medio quedaba para conseguir que entraran sumas de dinero importante en el circuito economico.
En cuanto a la posibilidad ofrecida a las firmas extranjeras un beneficio sobre el trabajo de los obreros yugoslavos, esto no es menos contrario a la Constitucion, que afirma que nadie podra disfrutar un derecho de propiedad sobre los medios de produccion. Pero ¿como obtener de otra maneras las inversiones que el pais necesita? El estado esta demasiado endeudado con los bancos y gobiernos extranjeros para rehusar este procedimiento.
Asi, yugoslavia crearia una especie de NEP.Haria concesiones momentaneas al capitalismo para asegurar mejor la transicion de un socialismo de estado donde, como decia Tito, "la unica disidencia"para los obreros es "que no existe paro forzoso", y un socialismo de autogesion que logre poco a poco el pleno empleo despues de haber dado a los trabajadores la posibilidad de asegurar el poder economico.
Todo nos conduce pues a la autogestion, porque por ella todo esta justificado, pero ¿cual es actualmente la realidad de la autogestion?.
6 Cifras establecidas para los siete primeros meses del año.

Bolivia tras referendum



¿Es mayoritariamente correcta la táctica de Podemos en la formación del gobierno de España?

Punto Rojo


Combatiendo la enfermedad infantil del comunismo; Pablo Iglesias en nombre de Podemos y las confluencias, ha lanzado una propuesta a Pedro Sánchez candidato del PSOE, ha liderar conjuntamente un gobierno de progreso para la nación, para acabar con el gobierno de corrupción y austeridad del PP. Las críticas a la propuesta a debate, provienen mayoritariamente del comunismo dogmático y sectario.

Tod@s reconocen el acierto propagandístico de la propuesta y del momento político, también cierta virtud de desestabilización del famoso tablero político, que no es poco, dejando en segundo plano al PP como partido más votado, incapaz de formar gobierno no por la falta de aliados, sino por la corrupción generalizada que le sepulta, calculando en este proceso el suicidio de Rajoy y del PP.
La reacción de la derecha neofascista insertada en el PP, no se ha hecho esperar en el conjunto de los medios empresariales de comunicación, que expanden públicamente, los montajes paridos en las cloacas por las cúpulas de los aparatos del estado burgués. Al que debemos sumar, los sectores neoliberales del PSOE, enriquecidos a la sombra de gobiernos corruptos, que poco a poco, una justicia poco justa y sin medios también los acorrala. Como ejemplo entre otros muchos, el encausamiento judicial de los restos del felipismo en Andalucía y Asturies.
Poco debate se puede realizar con estos sectores, que por decirlo de alguna manera, son los mercenarios políticos que representan a la oligarquía euroalemana española o burguesía parasitaria o vende patrias que es lo mismo; es decir a los que hay que expulsar del gobierno, ya en principio por higiene política. Así dicho no parece que representa mucho, pero es un elemento central para cualquier gobierno de progreso o de mínimos, de quédate como estás, pero sin corrupción.
Esto, para una situación de crisis como la actual, desde la perspectiva de progreso para el pueblo es insuficiente. Pero sienta una premisa importante: la regeneración democrática. La cual ya no es poco, en una situación de alerta democrática como la que vivimos, donde la actitud con respecto a los titiriteros, Otegui, Alfón y otros muchos casos más,  es de represión y fascismo puro.
La propuesta del nuevo reformismo, ha abierto un escenario político que pretende cubrir la necesidad regenerativa y otras como el combate contra la austeridad. Nos lo presentan los sectores emergentes, como Podemos con sus confluencias e IU, Ciudadanos y el sector que muy hábilmente, mantiene la actual dirección política del PSOE. Son emergentes, pero difieren en sus posiciones políticas.
Todas coinciden contra la corrupción y la vetan en sus filas, pero divergen en la política económica y social. Esto significa, que un acuerdo de gobierno entre estas fuerzas políticas, sólo tendría validez sobre la regeneración democrática, ya que Ciudadanos confronta contra las políticas antiausteridad, pero ¿Tendría validez este gobierno para el pueblo, si únicamente reglamentase la regeneración democrática y legislase en poco tiempo, elementos centrales como la eliminación del aforamiento, de las puertas giratorias, de la elección democrática del gobierno de los jueces y fiscales o una ley electoral proporcional, donde todos los votos tengan el mismo valor de elección?
Un gobierno de pocos meses, con la simple tarea (pero determinante para la democracia) de la regeneración democrática, que una vez cumplida su misión convoca nuevas elecciones generales. Esta podría ser la única validez de un gobierno de las fuerzas progresistas con Ciudadanos. Lo contrario sería un gobierno pro austeridad y la socialdemocracia europea neoliberal nos enseña, que sería auspiciador del terrorismo y del intervencionismo imperialista de la OTAN.
Este segundo supuesto, es un gobierno a combatir en su formación, ya que sería una de las opciones de la oligarquía de liquidación del PP (incinerado por corrupción) que tendría que apoyar su formación y su sustitución por la imagen impoluta de Ciudadanos. Podemos en particular, IU y las confluencias en general lo combaten, es más de lo mismo y sin regeneración democrática.
Otra visión, la podemos ver en la propuesta recurrente de Cayo Lara, Gaspar Llamazares y no se sabe muy bien si por táctica o por qué, por Alberto Garzón, que son los consabidos pactos de izquierdas con el PSOE. Con lo cual raudamente, estos dirigentes aplauden la propuesta e insta a Podemos a negociar pactos de izquierdas allí, como en Asturies, donde gobierna el PSOE en minoría con el apoyo de IU.
Los compañeros y compañeras de la dirección de IU, están cegados por las deudas y…. por el poder. Se entiende que en Asturies no va a gobernar la derecha del PP por falta de diputados, excepto que como hasta ahora, el PSOE gobierne con el apoyo de IU, unos presupuestos pactados con el PP, conscientes de que un gobierno directo del bipartidismo, es el suicidio del PSOE asturiano y de IU.
La propuesta del Podemos asturiano, es sencilla para un gobierno de progreso: fin de la austeridad, colaboración con la justicia en el desenmascaramiento de la corrupción, apuesta por la regeneración democrática, desarrollo de políticas paliativas inmediatas de las desigualdades sociales y reducción de los privilegios y salarios de los cargos públicos. Estando IU de acuerdo en teoría  con todo, solo por lo último, ya prefieren apoyar un gobierno con políticas de derechas del PSOE y del PP. Por eso los compañeros y compañeras de IU, no se quieren despegar de su inexistente gobierno de izquierda.
Solo queda a grueso modo, otra opción de trabajo en la formación de gobierno, que es la que todos entendemos en la buena lógica, deducida de lo dicho y escrito por el equipo de dirigentes de Podemos y las confluencias. Un gobierno del PSOE, Podemos, las confluencias, IU y grupos nacionalistas, esto significa un gobierno de progreso, pero sólo lo sería, en relación a la propuesta presentada por Podemos y las confluencias: de regeneración democrática y eliminación de las políticas de austeridad.
Se podrían añadir muchas cosas más, pero la correlación de fuerzas, indicará los límites de una negociación presupuestaria. Pero sería sólo un gobierno de progreso, bajo las circunstancias de regeneración y antiausteridad, lo contrario, es lo negociado en Asturies o Andalucía de pactos de izquierdas, donde se siguen aplicando la austeridad y la corrupción, con privilegios de casta.
Esta posición de Podemos y las confluencias, que ha desestabilizado a las derechas reaccionarias y neoliberales, también provoca reacciones convulsivas, compulsivas y taquicardias en los sectores y pensamientos que representan a la izquierda dogmática y sectaria, de los distintos destacamentos comunistas y revolucionarios, como del oportunismo de derechas, del cual está casi todo aquí dicho.
La mayoría de la militancia de estos destacamentos, como la que se manifiesta dentro de Podemos y del ámbito de las confluencias, manifiestan directamente sus recelos o posiciones contrarias a negociar con el PSOE de Pedro Sánchez y mucho más con Ciudadanos. Los dirigentes e intelectuales de estos colectivos, como los que individualmente intervienen en la confluencia, se apresuran a criticar, que negociar con el PSOE, es negociar con el problema la búsqueda de la solución. Podrán entender el funcionamiento de las ondas gravitacionales en el espacio tiempo, pero imposible entender en la misma lógica dialéctica, las diferencias del espacio tiempo político de los años 70 a los actuales de crisis global.

La visión que proyectan del PSOE (como la del resto) como un todo único inamovible, es completamente falsa, por eso es conveniente situarse en la realidad social y política actual, como no procede en estos momentos entrar a fondo, lo encontrarás enhttp://epuntorojo.blogspot.com.es y

No debemos considerar la apreciación aunque sea cierta, de que el PSOE crujió negativamente con la propuesta de Podemos, debemos creer más bien, que Pablo Iglesias muy inteligentemente, situó a las dos almas fundamentales del PSOE, entre el dilema de su alianza histórica con la derecha o la que se plantea con las nuevas fuerzas emergentes del pueblo. La comprensión correcta está en la esencia de la posición constructiva, en conseguir la mayoría política (legítima) de la confluencia y la atracción hacia el polo progresista, de la mayoría de l@s votantes y militancia socialista con su partido, no por su destrucción. Ahora, en estos momentos políticos, no hay mayoría de progreso sin l@s votantes y sin la parte honesta del partido socialista, como en Portugal, para parar las políticas austericidas.
Pero esto es traición, gritan los izquierdismos dogmáticos infantiles, tanto dentro de la confluencia y Podemos, como fuera desde los distintos destacamentos comunistas y revolucionarios. Se fuerzan en explicarnos el carácter reaccionario de las políticas del PSOE y de su historial. Gritan diciéndonos, que no se habla nada de la salida del euro, de la Europa de mercaderes, de la OTAN, como si solo por mentarle el trabajo ya está hecho. Que así es más de lo mismo, que no resuelve nada para las capas populares.
Pero, la mecánica de valoración de la justeza de una posición política global, no viene dada por la valoración particular de una persona, ni de ningún colectivo, a excepción del corporativismo que lo hará siempre desde sus propios intereses políticos y económicos. Recordemos la experiencia de los pactos de izquierdas, que en cuarenta años de existencia, la conquista final lograda ha sido…. la liquidación del estado de bienestar, firmado con la oligarquía euroalemana en los años 70…. por ellos mismos.
Si la valoración desde esta izquierda, es de crítica a los pasos que se están dando en este juego de formación de gobierno de la nación, que llevan más de dos meses sin capacidad de formarlo las fuerzas conservadoras y neoliberales mayoritarias en la cámara. Incapaces de ejecutar el recorte inmediato de los presupuestos generales del estado (los diez mil millones de € por exceso de déficit según la troika) Es que miran con los ojos del pequeño burgués radical de izquierdas, sectario y dogmático, que desde fuera del juego del partido, nada le cuesta el todo o la nada.
Como todos los partidos de fútbol, tiene su proceso y su tiempo, estamos en medio de un primer tiempo y todavía no sabemos de qué color será el gobierno entrante, esto ya significa que las fuerzas del pueblo estamos ganando el partido ¿pero por qué afirmar que las fuerzas del pueblo ganan?
Los comunistas no sectarios, no buscamos la verdad en nuestros propios ojos, la buscamos desde la mirada de los intereses generales de las clases trabajadoras, y estas nos dicen, que vivimos en una situación desde la firma de los Pactos de la Moncloa en el 1978, que son mes tras mes, año tras año, un paso atrás en nuestros derechos y libertades, o sea en nuestros intereses generales.
Que llevamos viendo desde el 2008 (con el gobierno de Zapatero del PSOE) como han recrudecido mortalmente las políticas austericidas contra las clases trabajadoras y populares, de tal forma que, para millones de personas, las medidas económicas y sociales paliativas, las más sencillas y humildes, en estos momentos son cruciales para su supervivencia. El estado de bienestar está siendo liquidado, poniéndolo a las necesidades al del mercado, para el que pueda pagarlo.
Que en estos últimos cuarenta años, nos hemos quedado sin sindicato mayoritario de clase, que los que quedan, siguen firmando EREs tras EREs, despidos tras despidos y aceptando cierres de empresas, financiado con los fondos del estado burgués, vendiendo su conciencia. Que no tenemos un partido de masas, que realmente represente a la clase obrera. La respuesta es fácil camaradas sectarios y dogmáticos, solo tenemos que mirar desde el interés general de las clases populares.
Estos nuevos sujetos, que no tienen un planteamiento inicial revolucionario, de clase, han logrado lo que ni sumando todos los destacamentos de comunistas, incluidos los oportunistas de derechas, han logrado en cuarenta años de vida de democracia burguesa. Desestabilizar todo el entramado montado desde la transición política. Poner en duda la capacidad de ejecutar por sus mercenarios, los designios de la oligarquía euroalemana de enriquecimiento ilegítimo, con las políticas de austeridad, recortes, privatizaciones y apoyos a las guerras imperialistas. Han cambiado la correlación de fuerzas motivando al pueblo, que ha roto las cadenas, que con el viejo reformismo le ataba, han realizado una revolución.
Todo lo que estamos viendo, lo es siendo solo la tercera fuerza política y por el ejemplo que simboliza el gobierno en importantes ayuntamientos. Aunque sólo fuera, porque llevan dos meses la oligarquía euroalemana perdiendo los nervios, incapaces de formar gobierno teniendo la mayoría parlamentaria, para ejecutar los recortes a las pensiones y salarios de l@s empleados públicos, conscientes del miedo que pasan, por las consecuencias electorales en la aplicación de las políticas austericidas. Solo por esto, las clases trabajadoras y populares debemos decir SÍ a la confluencia y a las tácticas inteligentes que juegan partido ha partido, jugándose como se la juega la clase obrera, cuando lucha contra el cierre de la fábrica o el despido de su gente, peleando desde la lucha de clases contra el derecho burgués.
También por los tiempos que vivimos, y estos nos dicen, lo que toda la vida han dicho los marxistas, que todo tiene un principio y un fin y que lo nuevo nace de lo viejo. El capitalismo globalizado está en una encrucijada histórica, tanto por su crisis de superproducción, como por su propio desarrollo científico y tecnológico, que anula su propia existencia. Esta realidad es histórica en su magnitud, pero no nueva en sus efectos, empuja al conjunto de las clases populares a su proletarización, a asumir posiciones cada vez más revolucionarias. Esta es una de las claves del nuevo ciclo político abierto.
No podemos conformarnos con el fin que decida la naturaleza (como con el dictador que murió en la cama) y que él se transmute en lo que sea, que será de todo menos democrático. Necesitamos confluir todas las fuerzas obreras y populares, construir lo que tengamos que construir desde ellas, partido obrero, sindicato de clase, poder popular en el barrio. Para ello solo debemos poner los intereses generales de las clases trabajadoras, por encima de nuestras visiones individuales o de grupo. La unidad nos hace más fuertes, a nosotros y nosotras, a la clase obrera y al pueblo.
El socialismo, es la única alternativa política y económica que nos queda, ante la tremenda barbarie que el capitalismo en su decrepitud nos aproxima y porque el socialismo, es la única alternativa capaz de conciliar el trabajo, con el desarrollo científico y tecnológico y al ser humano, con la naturaleza.
Alonso Gallardo militante comunista por la confluencia                         Febrero de 2016