Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

Wednesday, January 18, 2017

Denuncia de la marea blanca Sevilla.

Atencion Temprana 
  • Es la Administración Paralela la que va quitando recursos a lo PÚBLICO a favor de lo PRIVADO. La Salud y Educación, principales “víctimas” son derechos constitucionales. Esos derechos deben seguir siendo PÚBLICOS Y UNIVERSALES.
  • Nosotros, la ciudadanía, la sociedad, los trabajadores, los destinatarios de los DERECHOS CONSTITUCIONALES, debemos implicarnos –sin la más mínima duda-en la gobernabilidad de Andalucía. No sólo con el voto, sino con la acción y la participación.
  • Véanse las clínicas privadas, proliferando, alrededor de Virgen del Rocío.
El día 17 de enero a las 18:00 horas C.C. Hogar de San Fernando, reunión para Administración paralela y otros derechos a recuperar, la lucha y las reivindicaciones no han hecho más que comenzar
  • Se ha reducido en 12.000 millones de euros la Sanidad española.
  • 11.000 trabajadores menos en la Sanidad Andaluza.
  • 1.200 enfermeras/os menos en la Sanidad Sevillana.
  • Reducción drástica en número de camas, quirófanos y servicios,
    • Hospital Duque del Infantado, Hospital Militar, Cerrado y deteriorándose.
Distintos colectivos, usuarios y profesionales, han dicho que hoy, ir a un Hospital, es un “riesgo”, que gracias a los familiares se saca el “trabajo” adelante y recomiendan, todos los sindicatos, DENUNCIAR TODO,

Es la única forma de ayudarlos a ellos y a nuestros familiares y a todos los usuarios.

  • Sevilla es de las últimas provincias en ratio camas/población

    EMERGENCIAS SANITARIAS. Ambulancias, nos decía,
    • Sanidad pre hospitalaria, el tiempo de respuesta ante una llamada por un infarto (por Ejemplo) va desde los:
    • 15-20 minutos. Alcalá – Dos Hermanas, …
    • 25-30 minutos, Utrera, Los Palacios, …
    • 45-60 minutos. Sierra Norte….
      • En muchos casos se llega tarde.
      • Lo que está en juego es la vida o la muerte
El 24 de diciembre falleció una mujerle retrasaron una intervención quirúrgica prevista para 2015 hasta 2020, ya no hay que operarla.

Todos los colectivos y usuarios han coincidido en que hasta ahora han sido los profesionales de la Sanidad –todos, sin excepción- los que la han sacado adelante.

                 Pero que ya están agotados y muy cansados.

La Sanidad Andaluza fue referente en España, entonces sí era la Joya de la Corona.

Hoy, fruto de la mala planificación, mala gestión, exceso de cargos de confianza sin experiencia en la medicina o en la gestión, restricciones para recetar, derivar, pedir pruebas…
NI HAY JOYA, NI HAY CORONA, NI HAY SANIDAD y si seguimos así, pronto NO HABRÁ NI USUARIOS.
La manifestación la abrirá una pancarta de unos 8 metros, con el lema:

POR UNA SANIDAD ANDALUZA PUBLICA Y UNIVERSAL. NO A LOS RECORTES.

POR UNA GESTIÓN JUSTA

Trotkistas y yihadistas

pedro bujakiewicz
Articulo sacado de esta pagina trotskista:

http://www.corrienteroja.net/index.php?option=com_k2&view=item&id=1328:3-a%C3%B1os-de-revoluci%C3%B3n-siria-el-pueblo-sigue-su-lucha-contra-assad-los-yihadistas-y-las-grandes-potencias-mundiales&Itemid=183

La revolución siria entra en su cuarto año sin perspectiva de solución a corto plazo. Los rebeldes siguen luchando con enorme apoyo social, el régimen se aferra al poder (convertido en títere de Irán y Rusia) y la comunidad internacional observa pasivamente el genocidio de todo un pueblo. EEUU y la UE (los imperialismos hegemónicos en el mundo) no actúan porque saben que la revolución se enfrenta a sus intereses estratégicos: el control del petróleo y la protección de Israel como enclave y defensor de sus intereses en el Medio Oriente. 


Pese a todas las dificultades y habiendo de enfrentarse a distintos enemigos (el régimen de Assad, los grupos islamistas radicales y el reciente acuerdo contrarrevolucionario entre EEUU e Irán para aplastar la revolución), el pueblo sirio sigue luchando ferozmente por su libertad. No bajan las armas porque saben que la derrota significará la muerte de todos los que se levantaron contra la dictadura que lleva en el poder más de 40 años. 


La evolución del conflicto muestra que la situación ni avanza ni retrocede para ninguno de los bandos. Los rebeldes, contrariamente a lo que venía siendo la norma, han obtenido importantes victorias en las últimas semanas: la muerte de Hilal al-Assad, primo de Bashar, creador de una milicia paramilitar (Ejército de Defensa Nacional) que actúa junto al ejército del régimen y conocido contrabandista de armas. Su muerte se dio en el marco de la batalla por la ciudad de Kasab (Latakia), la última ciudad fronteriza con Turquía controlada por el régimen, ahora bajo control del Frente Islámico (FI), una agrupación de brigadas islámicas moderadas, formada en su mayoría por sirios. Por otro lado, el régimen sigue recibiendo apoyo internacional de Rusia e Irán, utilizando indiscriminadamente barriles explosivos contra la población civil desarmada y asediando las ciudades controladas por los rebeldes. El número de mártires crece cada día. 


En la esfera internacional la gran novedad es el reconocimiento, por parte de la Liga Árabe, de la Coalición Nacional como representante de Siria en su Consejo. Sin embargo, este reconocimiento no tendrá grandes efectos prácticos, ya que la Liga Árabe apenas tiene influencia en la región y no pasa de ser una organización títere en manos de las potencias occidentales, reflejando la incapacidad de las burguesías nacionales árabes para ponerse a la cabeza de una lucha real por la independencia y la soberanía nacional de sus países. 


Pese al total aislamiento internacional, en gran medida responsabilidad de los partidos de izquierda estalinistas y castrochavistas que apoyan a la dictadura siria, la revolución se profundiza. El pueblo movilizado sigue construyendo sus organizaciones sociales independientes, sus comités locales, centros de información y de logística, organizaciones feministas y brigadas militares que luchan contra el régimen y los yihadistas financiados por Arabia Saudita y Catar. 


De hecho, Arabia Saudita, Egipto e Israel forman el eje de países hegemónicos en la región que defiende los intereses de EEUU y la UE, a cambio de generosas ayudas económicas y de asesoramiento militar. Irán y Siria por su parte configuran el grupo de países aliados de Rusia y China. A ninguno de ellos les interesa una revolución que avance hacia la expropiación de la burguesía y la ruptura de relaciones con el imperialismo, cosa a la que apuntan algunas zonas liberadas. La Primavera Árabe atemoriza a los poderosos de la región. 


Ahora más que nunca debemos organizar acciones de solidaridad con el pueblo sirio: charlas, acciones en la calle, vídeos, concentraciones… Rompamos el silencio y el bloqueo internacional de los grandes medios y de la supuesta izquierda aliada de Assad. 

Actividades de solidaridad marcan el 3er aniversario de la revolución siria 


El comité catalán de solidaridad con el pueblo sirio organizó el 15 de marzo en Barcelona una manifestación que reunió a cerca de 200 personas. La convocatoria fue firmada por más de 20 entidades y tuvo una importante repercusión en los medios de comunicación. 

También en Barcelona y con el objetivo de expresar la solidaridad con la revolución y obtener ayuda financiera para los más de 10 millones de personas afectadas por la guerra de Assad contra su propio pueblo, un grupo de activistas, entre ellos sirios/as, locales y de otras nacionalidades, organizó el domingo 16 de marzo una conferencia. Los/as siete ponentes de origen sirio y libanés hablaron sobre el conflicto desde distintos puntos de vista. Cinco de ellos/as estuvieron presentes en la sala y con los otros dos se contactó vía skype, al encontrarse en Brasil y en la frontera turca con Siria. El dinero recaudado en la conferencia se envío al Comité Local de Minbej, en la provincia de Aleppo. 

En Madrid se organizó asimismo una concentración en Callao el domingo 16 de marzo, con cerca de 200 personas que formaron el lema 'Free Syria' portando globos con los colores de la bandera de la Siria Libre, formación humana que se pudo observar, fotografiar y filmar desde el punto más alto de la misma plaza. 





El mapa que ilustra esta nota muestra la situación actual del conflicto. La ciudad costera de Kasab, en Latakia, que en el mapa sale como controlada por el régimen, está actualmente en manos de los rebeldes. Al contrario de lo afirmado por el régimen, no se están atacando iglesias ni se está imponiendo un régimen ultraislámico en la región. Las tres grandes ciudades sirias, Damasco, Aleppo y Homs siguen asediadas por las fuerzas de Assad, pero los rebeldes controlan barrios enteros y resisten a las constantes ofensivas del régimen con barriles explosivos. Todos los puestos fronterizos con Turquía están en manos de los rebeldes y en ellos hondean las banderas de la revolución. La zona crítica para la revolución se encuentra en el sur del país, dónde el régimen controla un gran número de ciudades. Sin embargo, el Ejército Libre de Siria mantiene el control de Deraa, dónde empezaron las primeras protestas en marzo de 2011. 

La ciudad costera de Kasab, en Latakia, que en el mapa sale como controlada por el régimen, está actualmente en manos de los rebeldes. Al contrario de lo afirmado por el régimen, no se están atacando iglesias ni se está imponiendo un régimen ultraislámico en la región. 


Según este articulo mentiroso escrito por unos "Elisa y Gabriel", la ciudad del noreste de Siria Kasab, cercana con la frontera Turca. Fue atacada por rebeldes "buenos y laicos" como el ejercito sirio libre o free syrian army FSA. Cuando en realidad los que participaron en la ofensiva con ayuda turca, son:



Ansar-al-Sham







Harakat Sham al-Islam 






Al-Nusra Frente


En la madrugada de 21 de marzo de 2014, Kessab y sus pueblos de los alrededores vieron a un ataque múltiple de las fuerzas que se oponen al gobierno sirio. Se informó que los atacantes, miembros del Frente al-Nusra , Sham al-Islam , y Ansar al-Sham , avanzaron directamente desde territorio turco, estaban siendo apoyadas por el ejército turco, y que los combatientes rebeldes heridos estaban siendo enviados a médicos centros en Turquía. 

Al contrario de lo afirmado por el régimen, no se están atacando iglesias ni se está imponiendo un régimen ultraislámico en la región. 

Estas son fotos de este sitio, que aclaro no pertenece a el gobierno sirio:

http://armenpress.am/eng/news/765892/photos-of-ruined-armenian-churches-of-kessab-appear-in-internet.html











El 15 de junio de 2014, el ejército sirio entró en Kessab y volvió a tomar el control de los pueblos de los alrededores y de la frontera con Turquía.


Militar paquistaní dirigirá la ‘OTAN musulmana’. ¿Un paso más contra Irán?

Esta alianza militar la forman 39 países islámicos de mayoría sunita y la lidera Arabia Saudita.
Raheel Sharif, ex-jefe del Ejército de Pakistán, se convertirá en el primer comandante de la 'Alianza Militar Islámica para la Lucha contra el Terrorismo'
Raheel Sharif, ex-jefe del Ejército de Pakistán, se convertirá en el primer comandante de la ‘Alianza Militar Islámica para la Lucha contra el Terrorismo‘ (IMAFT) que lidera Arabia Saudita, según ha informado el periódico británico ‘The Guardian‘.
La alianza que también se OTAN musulmana‘, la forman 39 países islámicos de mayoría sunita y tendrá su sede en Riad. A finales de 2016 se anunció la creación de esta alianza para unir fuerzas en la lucha contra el terrorismo y amenazas como las del Estado Islámico. El principal país de mayoría chiíta, Irán, enemigo principal del reino alauita, no forma parte de este nuevo bloque militar.
conoce como la ‘
Pakistán se encuentra ante un dilema, ya que intenta conservar intactas las buenas relaciones con su vecino Irán así como con Arabia Saudita. Este último alberga miles de inmigrantes pakistaníes y es fuente de financiación para diversos proyectos pakistaníes. Así que el que se haya nombrado a Sharif ha levantado críticas de unos sectores y ha sido aplaudido por otros. Los expertos temen que la lucha de poder en Oriente Medio que hace años llevan adelante arabia Saudí e Irán acabe exacerbando aún mas el conflicto sectario entre sunitas y chiitas de Pakistán.
El modelo de actuación que seguirá la IMAFT es algo que se desconoce aún. No se sabe si imitará a la OTAN o seguirá el modelo de las fuerzas de paz de la ONU. Está aún en el aire si esta alianza no se convertirá en una fuerza partidista. Ahora mismo está controlada en su mayoría por países árabes conservadores, por lo que no tienen la aprobación de países como Irán, Irak y Siria, opinan diversos analistas de defensa paquistaníes.
Además advierten que Pakistán podría verse arrastrada por la ‘OTAN musulmana’ a conflictos en otros países. Islamabad ya se negó a tomar parte en los bombardeos que la coalición árabe que lidera Arabia Saudí, lleva dos años lanzando contra los chiitas hutíes en Yemen.

Claves de la Revolución Ciudadana

 laEn el año 2006, Rafael Correa conquistó la presidencia de Ecuador y dio inicio a la Revolución Ciudadana. Revolución Ciudadana.
.Cuando el presidente Rafael Correa llegó al poder en el 2006, el país atravesaba un periodo de inestabilidad política,que provocó la salida de tres presidentes en apenas diez años. El panorama económico social y político de Ecuador era desolador. 
Disminución de la pobreza, una sociedad más igualitaria, mejores estructuras viales y crecimiento del Producto Interno Bruto (PBI) son algunos de los logros obtenidos en diez años.
Los desafíos que enfrentaba el país eran muchos. Sin embargo, el proyecto político que emprendió Correa le permitió impulsar una serie de transformaciones sociales, políticas y económicas enmarcadas en la llamada Revolución Ciudadana, que han llevado al país a convertirse en un ejemplo para toda América Latina.
1. ¿Qué es la Revolución Ciudadana?

El 26 de noviembre de 2006 fue electo como presidente de Ecuador Rafael Correa, el principal líder y propulsor de la Revolución Ciudadana, un modelo de Gobierno con el que se puso fin a la inestabilidad política de ese país, así como a las medidas neoliberales y a la injerencia extranjera.
Tras años de gobiernos cuyas políticas debilitaron a las instituciones públicas, la Revolución Ciudadana restauró el rol del Estado garantizando salud, la educación gratuita, incluyendo el nivel universitario, seguridad social, y empleo.
Entre sus logros se destaca la disminución de la pobreza, cifra que ha descendido hasta llegar al 23,3 por ciento en 2015, reducción de la desigualdad,siendo uno de los países que más redujo la desigualdad en América Latina además de un crecimiento económico estable y sostenido.
2.¿A que debe su nombre?

El proyecto político debe su nombre una de sus principales ideales, el de fomentar la participación ciudadana en las toma de decisiones del país. Y para ello, el primer pasó era la convocatoria a una Asamblea Constituyente, que permitiera sentar las bases institucional del cambio estructural y radical que requería el país

Rafael Correa dio inicio a la Revolución Ciudadana.






.
del Producto I¿Cuanto ha cambiado Ecuador con la Revolución Ciudadana?

3 ¿Cuándo comenzó?

Durante su primer discurso como nuevo presidente de Ecuador, Correa adelantó que bajo su mandato se instauraría una nueva forma de gobierno en un país que había sido saqueado por las políticas neoliberales, la corrupción y las desigualdades económicas y sociales.
La Revolución Ciudadana comenzó formalmente al haberse realizado una consulta popular en el año 2007 para reformar el Congreso e instalar una Asamblea Constituyente que redactará una constitución para resolver la crisis que enfrentaba la nación.
La nueva constitución fue aprobada en referendo popular en 2008, apenas un año después de asumir la presidencia.
Desde el 2007 hasta mayo 2015, en Ecuador se han aprobado más de 190 leyes para transformar las relaciones de poder y impulsar garantías sociales a todos los ciudadanos.

>> 10 años de la Revolución Ciudadana en Ecuadornterno.


Comunistas rusos homenajea a Stalin






Resumen de Obras de V.I.Lenin-IV

Materialismo y empiriocriticismo: Lenin denunciaba el empiriocriticismo ruso como el aspecto teorico-filosofico del revisionismo moderno, que bajo la apariencia del marxismo no hacia mas que falsificarlo, introduciendo doctrinas nitidamente antimaterialista. Detras de la lucha entre empiriocriticismo y materialismo dialectico, no hay temas-dice Lenin- que la lucha de dos tendencias que representan los intereses antagonicos de las principales clases de la sociedad capitalista.

Al mismo tiempo que hacia la denuncia del revisionismo filosofico, Lenin aprovechada, por contraposicion, para hacer una importante exposicion de los principales aspectos del materialismo dialectico.













Del derecho de las naciones a la autodeterminacion,notas criticas sobre la cuestion nacional:Por derecho a a la autodeterminacion de las naciones solo se puede definir-considera Lenin-el derecho a la separacion bajo forma de Estado independiente de las diversas colectividades que forman nacionalidades diferenciadas.

Los movimientos nacionales estan ligados a la epoca de la victoria del capitalismo sobre el feudalismo.La base economica de estos movimientos se deduce de la necesidad de la burguesia para el triunfo de la produccion mercantil para conquistar el mercado interior. para esto es esencial que territorios cuya poblacion hable una misma lengua adquieran nivel estatal. La unidad de lengua y cultural es una de las condiciones para la circulacion mercantil que corresponde al capitalismo moderno.Debido a esto, la norma en el periodo capitalista sera la existencia de estados nacionales.

Partiendo de esta situacion, la tarea del proletariado sera combinar el apoyo a la lucha de las naciones a formar estados independientes, liberandolas de las potencias opresoras, y contribuyendo a su debilitamiento con la lucha por la unidad de la lucha proletaria y de las organizaciones proletarias a nivel internacional.
Completo igualdad de derechos de las naciones: derecho a la autodeterminacion de las naciones: este es el programa nacional que enseña a los obreros el marxismo, que muestra la experiencia mundial y la experiencia de Rusia.

Notas criticas sobre la cuestion nacional
Lenin niega que los movimientos nacionalistas puedan constituir un frente de lucha adecuado para enfrentar la dominación burguesa. En cambio, afirma que la única forma de lucha no es una que aúne a los oprimidos bajo una cultura nacional, sino bajo al opresión de la clase, "[l]a consigna de la democracia obrera no es la "cultura nacional", sino la cultura internacional de la democracia y del movimiento obrero mundial.".1 Lenin niega efectividad a la cultura nacional como posibilidad revolucionaria porque está ligada siempre a la cultura burguesa de la que forma parte. El 'internacionalismo proletario' se desliga de la cultura burguesa al establecer un vínculo horizontal entre la clase proletaria internacional a diferencia del vínculo vertical de la nacionalidad que incluye a todas las clases. Aceptar la autonomía nacional implicaría acercar al pueblo a su burguesía.

Esto no significa que la cultura nacional deba ser abandonada completamente en favor de una sola cultura y una sola lengua. Lenin desaprueba la implantación artificial de una lengua en otra cultura:
Ningún demócrata, y con mayor ra­zón ningún marxista, niega la igualdad de derechos de los idiomas o la necesidad de polemizar en el idioma propio con la burguesía "propia" y de propagar las ideas anticle­ricales o antiburguesas entre los campesinos y los peque­ños burgueses "propios".2
La atención a la cultura en la que el movimiento proletario se propaga debe ser tomada en cuenta. Sin embargo, esto no significa tomar al medio por el fin, al vehículo de la emancipación (la cultura nacional) por la emancipación misma (la revolución proletaria). La cultura nacional está inevitablemente permeada por la cultura burguesa, por lo que concebir el campo de la contienda política bajo otra perspectiva sería caer en el idealismo. La forma propiamente materialista de enfrentar la cuestión nacional es rechazándola por sus elementos burgueses:
Lo que determina el significado de la consigna de "cul­tura nacional" no son las promesas o los buenos propósi­tos de tal o cual intelectualillo de "interpretarla" "como vehículo de la cultura internacional". Considerar así las cosas equivaldría a caer en un subjetivismo pueril. El significado de la consigna de cultura nacional lo determi­na la correlación objetiva entre todas las clases del país dado y de todos los países del mundo.3
Este rechazo, desde una perspectiva materialista, no puede ignorar las condiciones culturales en que se encuentra por lo que debe emplearlas para llevar el discurso proletario. El idealismo se detecta en privilegiar lo nacional sobre la clase.
Los liberales y socialdemócratas, según Lenin, han esgrimido el argumento en contra de la asimilación como forma de reivindicación de las demandas de autonomía nacional. La asimilación es entendida por estos como la aniquilación de la cultura propia, como una forma de violencia contra las tradiciones y las costumbres arraigadas. Lenin, en cambio, ve en la asimilación, desprovista de sus elementos violentos, un efecto progresivo en la medida en que propicia el advenimiento del capitalismo.
Pero, ¿queda algo real en el concepto "asimilación" si excluimos toda violen­cia y toda desigualdad? Sí, desde luego. Queda la tendencia histórica univer­sal del capitalismo a romper las barreras nacionales, a borrar las diferencias nacionales, a llevar las naciones a la asimilación, tendencia que cada decenio se manifiesta con mayor pujanza y constituye uno de los más poderosos motores de la transformación del capitalismo en socia­lismo.4
Todos los argumentos anteriores convergen en el último apartado en el que Lenin argumenta la necesidad de un Estado centralizado. La autonomía nacional es una forma de disgregación no sólo cultural, sino también económica. Con la fragmentación cultural se pierde el sentido de la unificación económica que une a todas las luchas políticas. La división geopolítica en varias naciones propiciaría una conciencia de la propia nacionalidad y de la política dividida de la economía. De la misma forma el estado centralizado generaría una conciencia política unificada bajo la economía.
Los marxistas, como es natural, están en contra de la federación y la descentralización, por el simple motivo de que el capitalismo exige para su desarrollo Estados que sean lo más extensos y lo más centralizados. En igualdad de las demás condiciones, el proletariado consciente aboga­rá siempre por un Estado más grande. Luchará siempre contra el particularismo medieval, aplaudirá siempre la más estrecha cohesión económica de grandes territorios, en los que se pueda desarrollar ampliamente la lucha del pro­letariado contra la burguesía.5
Es de notar la insistencia de Lenin en la necesidad de generar las condiciones para el desarrollo del capitalismo, tanto en cuanto a la organización del Estado como en el desarrollo de la asimilación cultural. Esto se debe a que Lenin escribe en un periodo anterior a la Revolución Rusa por lo que el desarrollo del capitalismo y su tendencia, según Lenin, a romper las barreras nacionales es un buen índice del progreso inminente hacia el socialismo. La transición entre capitalismo y socialismo está precedida por la transición entre lo medieval y lo capitalista, entre el mujik y el proletario. Lenin ve en la tendencia de la centralización estatal un elemento progresivo del capitalismo en su transición al socialismo.