Varios comentaristas observadores han planteado preguntas sobre la Iniciativa del Cinturón y la Ruta de la China Popular y, más ampliamente, sobre la política exterior de la República Popular China.
Observadores de izquierda confiables como Ann Garrison, en Black Agenda Report , han expresado su preocupación por las inversiones chinas en la República Democrática del Congo, basándose en el libro de Siddharth Kara, « Rojo Cobalto: Cómo la Sangre del Congo Impulsa Nuestras Vidas ». Kara sostiene que los chinos participan en una feroz competencia por adquirir una materia prima esencial para la fabricación de baterías, participando en la práctica altamente explotadora de la minería artesanal de cobalto.
Más recientemente, Razan Shawamreh ha cuestionado la relación económica de la República Popular China con Israel. En un artículo publicado en Middle East Eye, Shawamreh cita tres empresas estatales chinas con fuertes inversiones en empresas israelíes que prestan servicios u operan en asentamientos ilegales —ChemChina, Bright Foods y Fosum Group—, que poseen o tienen una participación mayoritaria en una corporación israelí. Acusa a la China Popular de denunciar públicamente y con hipocresía las políticas israelíes mientras apoya discretamente la causa de los colonos israelíes.
El 22 de mayo, Kim Petersen publicó un artículo reflexivo y bien razonado en Dissident Voice , titulado "Palestina y la conciencia de China" . Petersen elogia con convicción los numerosos logros de la China Popular. Es fácil olvidar el siglo de humillación que esta sociedad, antaño orgullosa y avanzada, sufrió a manos del imperialismo europeo. Tras 12 años de lucha contra los invasores japoneses y una sangrienta guerra civil que costó decenas de millones de víctimas, el avance de China desde entonces, bajo el liderazgo del Partido Comunista de China, ha sido verdaderamente notable.
Mientras China Popular celebra el cumplimiento de su objetivo de convertirse en una sociedad “moderadamente próspera”, es importante ver cuánto ha avanzado desde 1949. Cuando los apologistas occidentales de la economía de mercado se jactan de las ganancias económicas agregadas que los mercados globales han traído al mundo en desarrollo, en gran medida están hablando de China (y, más recientemente, de Vietnam y la India).
Según cualquier medición de satisfacción ciudadana con su gobierno realizada en encuestas internacionales, la República Popular China se sitúa constantemente en los primeros puestos o cerca de ellos.
Al mismo tiempo, Petersen cuestiona la aparente inconsistencia de las críticas abiertas del gobierno chino a las políticas genocidas de Israel en Gaza y a la continua interacción económica de China Popular con Israel. La República Popular China representa más del 20% de las importaciones israelíes.
Petersen cita al profesor T. P. Wilkinson: «La no injerencia es el principio fundamental de China: los negocios son lo primero. Si existe alguna moralidad, solo se aplica en China». Y es precisamente la conciencia moral de China lo que Petersen considera deficiente.
Nick Corbishley, escribiendo el 6 de junio en Naked Capitalism, agrega:
Sin embargo, no todos intentan, ni siquiera fingen, distanciarse de Tel Aviv en este momento. La República Popular China, por ejemplo, busca fortalecer sus lazos con Israel.
Tras alinearse inicialmente con Palestina (y Hamás) tras el 7 de octubre, Pekín ahora busca reconstruir sus lazos con Israel. Hace apenas cuatro días, mientras las Fuerzas de Defensa de Israel lanzaban ataques coordinados contra los depósitos de ayuda , el embajador de China en Israel, Xiao Junzheng, conversó sobre la profundización de la cooperación económica y comercial entre China e Israel con el ministro de Economía e Industria israelí, Nir Barkat.
Otros se preguntan por qué la China Popular, un país que se autodenomina socialista, no ha logrado reemplazar a la Unión Soviética en la tarea de garantizar la vitalidad económica de la pequeña Cuba socialista, un país asolado por el bloqueo estadounidense y las severas sanciones impuestas a quienes lo desafían. Es difícil conciliar la modesta ayuda económica de la República Popular China a Cuba con los 19 000 millones de dólares de exportaciones anuales de China al proscrito Israel.
La política exterior de China en retrospectiva
La política exterior de China refleja directamente la línea política del Partido Comunista de China, una línea que ha cambiado con frecuencia a lo largo de su historia. En el X Congreso Nacional (agosto de 1973), el último antes de la muerte de Mao, Zhou Enlai presentó el informe principal. Afirmó que:
En los últimos cincuenta años, nuestro Partido ha atravesado diez grandes luchas entre las dos líneas … En el futuro, incluso después de que las clases hayan desaparecido… seguirá habiendo luchas de dos líneas entre los avanzados y los atrasados, entre los correctos y los erróneos… existe la lucha entre el camino socialista y el camino capitalista, existe el peligro de la restauración capitalista… El X Congreso Nacional del Partido Comunista de China (Documentos) , pág. 16 [énfasis mío]
Zhou explica que la oposición en los dos últimos congresos, liderada por Liu Shaoqi y Lin Biao, defendía que la principal contradicción que enfrentaba el partido no era la contradicción entre el proletariado y la burguesía, sino la contradicción entre el sistema socialista avanzado y las fuerzas productivas atrasadas de la sociedad. En resumen, las dos líneas que desafiaban continuamente al Partido, como se explicó en el décimo congreso, eran la de los "produccionistas" —aquellos que priorizaban el desarrollo de las fuerzas productivas— y la de los guerreros de clase —aquellos que priorizaban la lucha política—.
El fracaso del PCCh en promover simultáneamente las fuerzas productivas y aplicar una línea de clase coherente y amplia explica su política exterior a menudo inconsistente.
Desde la “apertura” —las reformas de Deng, que comenzaron en 1978— la línea produccionista ha predominado en el Partido Comunista de China.
Desde el momento de la reconstrucción del Partido basado en el campesinado rural después de la destrucción de su base obrera urbana en 1927, Mao se había puesto del lado de los guerreros de clase.
Incluso en la era del frente unido contra la agresión japonesa, Mao escribió en Sobre la nueva democracia (1940) sobre la necesidad de una revolución cultural, un enfoque en la lucha política y cultural por sobre otras formas:
Una revolución cultural es el reflejo ideológico de la revolución política y económica y está a su servicio. En China existe un frente unido tanto en la revolución cultural como en la política… y la campaña cultural resultó en el estallido del Movimiento del 8 de Diciembre de la juventud revolucionaria en 1935. Y el resultado común de ambos fue el despertar del pueblo de todo el país… Lo más asombroso de todo fue que la campaña de “cerco y supresión” cultural del Kuomintang fracasó por completo también en las áreas del Kuomintang, aunque el Partido Comunista se encontraba en una posición completamente indefensa en todas las instituciones culturales y educativas allí. ¿Por qué sucedió esto? ¿Acaso no da lugar a una reflexión prolongada y profunda? Fue en medio de tales campañas de “cerco y supresión” que Lu Hsun, quien creía en el comunismo, se convirtió en el gigante de la revolución cultural de China… La cultura de nueva democracia es nacional . Se opone a la opresión imperialista y defiende la dignidad e independencia de la nación china. Pertenece a nuestra propia nación y tiene nuestras propias características nacionales … [énfasis mío]
La centralidad de la revolución cultural probablemente proviene de la base de clase que moldeó la trayectoria del comunismo chino. Debido a que el Kuomintang aniquiló los centros urbanos de clase trabajadora del PCCh en 1927, el Partido se basó en el campesinado rural, como Mao admite abiertamente en « Sobre la Nueva Democracia» :
Esto significa que la revolución china es esencialmente una revolución campesina… En esencia, la cultura de masas significa elevar el nivel cultural de los campesinos… Y, en esencia, son los campesinos quienes sustentan la resistencia contra Japón y nos mantienen en marcha. Por "esencialmente" nos referimos básicamente, sin ignorar a los demás sectores del pueblo, como el propio Stalin explicó. Como cualquier escolar sabe, el 80% de la población china son campesinos. Así, el problema campesino se convierte en el problema fundamental de la revolución china, y la fuerza de los campesinos es la principal fuerza de la revolución china. En la población china, los trabajadores ocupan el segundo lugar, después de los campesinos, en número…
Sobre la Nueva Democracia sugiere que Mao prioriza la lucha por el apoyo del campesinado , una lucha cultural en su forma y de alcance nacional . Si bien Mao sitúa las batallas del Partido en el proceso revolucionario mundial, no las ve como una lucha inmediata por el socialismo, sino, al margen de él, por la liberación nacional de China:
Este es un momento… en el que el proletariado de los países capitalistas se prepara para derrocar el capitalismo e instaurar el socialismo, y en el que el proletariado, el campesinado, la intelectualidad y otros sectores de la pequeña burguesía china se han convertido en una poderosa fuerza política independiente bajo el liderazgo del Partido Comunista Chino . En nuestra situación actual, ¿no deberíamos considerar que la revolución china ha adquirido una importancia mundial aún mayor? Creo que sí. La revolución china se ha convertido en una parte muy importante de la revolución mundial… [énfasis mío]
La separación entre el papel del proletariado en los países capitalistas y el papel “independiente” del Partido en la conformación de una fuerza multiclasista no podría ser más clara.
En la declaración de 1940 sobre la visión de Mao no se respaldan los principios generales de solidaridad de la Internacional Comunista. En cambio, el Partido operaba bajo los Tres Principios del Pueblo, la revisión del PCCh de los Tres Principios originales de Sun-Yat Sen. El libro " Sobre la Nueva Democracia" los define como:
Tres Grandes Políticas: alianza con Rusia, cooperación con el Partido Comunista y apoyo a los campesinos y obreros. Sin cada una de estas Tres Grandes Políticas, los Tres Principios del Pueblo se vuelven falsos o incompletos en el nuevo período…
Así, la "alianza con Rusia" (URSS) se convirtió en un elemento central de la política exterior china y se expandió a la alianza con otros países socialistas. Tras la liberación en 1949, la República Popular China (RPC) practicó esta línea ayudando a la República Popular Democrática de Corea (RPDC), especialmente al repeler a Estados Unidos y sus aliados cuando invadieron el territorio de la RPDC. El ejército de la RPDC luchó en la RPDC hasta el armisticio de 1953. Más de 183.000 chinos murieron resistiendo la invasión del Norte.
El PCCh estableció vínculos con diversos movimientos de liberación tras la Guerra de Corea, y la China Popular ofreció ayuda militar y entrenamiento a numerosos movimientos en Asia y África. Simultáneamente, la República Popular China adoptó los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica para guiar sus relaciones exteriores: respeto al territorio y la soberanía, no agresión, no injerencia en los asuntos internos, igualdad y cooperación para el beneficio común, y coexistencia pacífica.
Los Cinco Principios eran sorprendentemente similares a las doctrinas de derecho natural adoptadas por los primeros teóricos mercantilistas de las relaciones internacionales burguesas; constituían una versión aún menos robusta de los ocho puntos de la Carta del Atlántico de 1941 , elaborada por Roosevelt y Churchill. No obstante, quedaron consagrados en la constitución de la China Popular:
China sigue una política exterior independiente, observa los cinco principios de respeto mutuo a la soberanía e integridad territorial, no agresión mutua, no injerencia mutua en los asuntos internos, igualdad y beneficio mutuo, y coexistencia pacífica , se mantiene en un camino de desarrollo pacífico, sigue una estrategia de apertura mutuamente beneficiosa, trabaja para desarrollar las relaciones diplomáticas y los intercambios económicos y culturales con otros países, y promueve la construcción de una comunidad humana con un futuro compartido. [énfasis mío]
A finales de la década de 1950, el PCCh había rechazado la primera de las "tres grandes políticas": la "alianza con Rusia". La República Popular China se había embarcado en un período de amargo conflicto con la URSS, que culminó con una división en la unidad del Movimiento Comunista Mundial. Resulta irónico que muchas de las acusaciones que el PCCh hizo contra los soviéticos en la era de Mao eran y son características de la China actual que han provocado las mismas acusaciones de algunos en la izquierda: los chinos atacaron la política soviética de coexistencia pacífica con los EE. UU., burlándose de los EE. UU. como un tigre de papel; acusaron a los soviéticos de ser "socialimperialistas" con la intención de hegemonía global; reclamaron una restauración del capitalismo en la Unión Soviética; acusaron al Partido Soviético de revisar el marxismo-leninismo. Todas las acusaciones que resuenan para algunos en las políticas actuales de la China Popular.
Es difícil conciliar los Cinco Principios con el apoyo de la República Popular China a los aliados estadounidenses en las antiguas colonias portuguesas africanas. Durante más de una década, la República Popular China se alió con Sudáfrica, Israel, Estados Unidos y los falsos movimientos de liberación en Angola, Mozambique y Guinea-Bissau, entregando armas, entrenamiento y apoyo material a los representantes que luchaban contra los luchadores por la libertad reconocidos internacionalmente. Miles de internacionalistas cubanos tuvieron que dar su vida para finalmente cerrar la puerta a este horrible capítulo y abrir la puerta a la caída del apartheid.
Es difícil reconciliar los Cinco Principios con la invasión de Vietnam por la República Popular China en 1979, aparentemente en respuesta al derrocamiento de los Jemeres Rojos por parte de Vietnam Democrático, una intervención que, si bien tuvo una motivación principal, no puede conciliarse con la denuncia vocal de la República Popular China del compromiso de la alianza de Varsovia en Checoslovaquia en 1968.
Es difícil reconciliar los vericuetos de la política exterior de la China Popular con su otrora radical denuncia de la política exterior soviética como “socialimperialista”. El difunto y estimable Al Szymanski, un investigador escrupuloso, respondió a esas acusaciones con gran detalle ( Socialismo soviético e internacionalismo proletario , en La Unión Soviética: ¿socialista o socialimperialista?, 1983), mostrando que la “exportación de capital” soviética fuera de la comunidad socialista era mínima, limitada en gran medida al establecimiento de empresas que agilizaban el comercio. La asistencia soviética se limitaba casi por completo a países fuera o que escapaban de la tiranía de los mercados globales. El comercio soviético era mínimo: Szymanski argumentaba que era el sistema más autosuficiente del mundo (sin duda, a menudo a través del aislamiento forzado). Su importación de materia prima era mínima: “En resumen, la economía soviética, a diferencia de las de todos los países imperialistas occidentales… no tiene… necesidad de subordinar a los países menos desarrollados para obtener materias primas”.
Además, la Unión Soviética solía pagar precios más altos por los bienes importados que los del mercado. Citando a Asha Datar: «De los 12 principales productos de exportación estudiados…, seis fueron comprados sistemáticamente por la URSS a precios superiores a sus precios mundiales, tres generalmente a precios superiores a los pagados por los países capitalistas, y dos comprados anualmente, a veces por encima y a veces por debajo del precio del mercado mundial».
Baste decir que la Unión Soviética subsidió sustancialmente el comercio con los países hermanos, especialmente dentro de la comunidad socialista (CAME), recibiendo Cuba términos de intercambio especialmente generosos.
Sería interesante comparar la actual política exterior de la República Popular China con los estándares internacionalistas establecidos por la ex Unión Soviética.
No obstante, desde la victoria del modelo de producción bajo el liderazgo de Deng, la China Popular ha sido, en gran medida, un motor de estabilidad en las relaciones internacionales. Durante los últimos cuarenta años, aproximadamente, la República Popular China ha buscado mantener un escenario pacífico para su expansión económica basada en el comercio, mientras que Estados Unidos y sus aliados capitalistas se han embarcado en una sangrienta aventura imperialista tras otra. Su política exterior de los Cinco Principios ha favorecido la entrada al mercado global y la aceptación en sus instituciones de mercado.
Pero ha sido ingenuo esperar que las grandes potencias capitalistas respeten los nobles valores ilustrados de los Cinco Principios y se queden de brazos cruzados mientras la República Popular China se alza para desafiar su dominio de la economía mundial. Desde los primeros escritos de Engels, los marxistas han comprendido que la competencia es el motor de la economía mercantil. Y desde Lenin, los marxistas han comprendido que la competencia entre los capitales monopolistas y sus anfitriones ha generado agresión y guerra.
Es igualmente ingenuo —o engañoso— equiparar los Cinco Principios con el internacionalismo proletario, la solidaridad de clase que ha abrazado el movimiento comunista internacional a lo largo del siglo XX. Desde la actividad de la Comintern hasta los sacrificios internacionalistas por la España democrática, pasando por el generoso apoyo a los movimientos de liberación y la ayuda al pueblo de Vietnam, el internacionalismo militante y basado en principios difiere fundamentalmente de la neutralidad que encarnan los Cinco Principios. Los Cinco Principios sirven a un mundo sin injusticia, sin lucha de clases, sin agresión ni guerra.
De hecho, la solidaridad defendida en la Constitución de la República Popular China –“China se opone sistemáticamente al imperialismo, al hegemonismo y al colonialismo, trabaja para fortalecer su solidaridad con los pueblos de todos los demás países, apoya a los pueblos oprimidos y a otros países en desarrollo en sus justas luchas por ganar y salvaguardar su independencia y desarrollar sus economías, y se esfuerza por salvaguardar la paz mundial y promover la causa del progreso humano”– es incompatible con la neutralidad y la no intervención de los Cinco Principios, en cualquier sentido realista.
Si bien la neutralidad puede haber tenido pocas consecuencias antes del ingreso de la República Popular China a los mercados globales, las profundas relaciones económicas de China con prácticamente todos los países en el siglo XXI sí tienen consecuencias de enorme impacto moral.
Al igual que otros países que participan en actividades económicas o se abstienen de hacerlo (sanciones, aranceles, boicots, bloqueos, etc.), la República Popular China debe ser juzgada por ese compromiso.
Con la matanza diaria de civiles de Gaza, las brutales acciones de Israel no pueden separarse de las de sus socios comerciales: China, Estados Unidos, Alemania, Italia, Turquía, Rusia, Francia, Corea del Sur, India y España, en orden descendente del volumen en dólares de sus exportaciones a Israel.
Y ahora, con el descarado ataque israelí sin provocación contra su supuesto "amigo" Irán, la neutralidad de los Cinco Principios es aún menos defendible. La estrategia de "ganar-ganar" de muchos líderes del PCCh y sus aliados es una utopía que la justicia social no puede permitirse.
