Evo recupera iniciativa política

los golpistas se reagrupan.
Heinz Dieterich
Rebelión
1. ¿Por qué fracasó el golpe? Ganamos la batalla del 11 de octubre. Ahora hay que ganar la guerra. Como punto de partida sirve la comprensión del por qué de la derrota de los golpistas. Hay tres factores. 1. La contraofensiva democrática sorprendió por completo a los conspiradores y tuvo tal contundencia mundial que logró concentrar el interés mundial sobre Bolivia.

2. La divulgación eficiente y rápida de la información dentro de Bolivia que movilizó al pueblo y que dividió el frente social golpista de taxistas, prefectos, sectores mineros y otros. La movilización indígena-popular organizada en La Paz por el gobierno y las propuestas sociales del Presidente en el evento capitalizaron esa coyuntura y lograron distensionar el ambiente político.

3. La categórica reacción del Presidente Hugo Chávez quién con enorme sensibilidad estratégica y sentido de urgencia puso el poder de los Estados democráticos latinoamericanos en la balanza de poder, contra los nuevos pinochetistas.2. El reagrupamiento de los pinochetistas y los escenarios del nuevo golpe Los golpistas civiles y militares han emprendido una retirada táctica que les permitirá redefinir los escenarios de una nueva asonada. En este momento manejan dos escenarios: el escenario "A" prevé, que el golpe se dé en la semana del 23 al 29 de octubre; el "B" planea que los prefectos de los cuatro Estados insubordinados declaren en algunos meses su independencia y que las Fuerzas Armadas se negasen a someterlas.

El Plan "A" es ya poco probable y el casi seguro triunfo electoral de Rafael Correa en las elecciones en Ecuador este domingo reducirá aun más su viabilidad. Además, el nuevo Presidente está confirmado como orador en el "Primer Encuentro de Pueblos y Estados por la Liberación de la Patria Grande", en Sucre, Bolivia, 27 al 29 de octubre, y no es probable que los golpistas quieran tomar preso al Presidente electo del Ecuador, junto con tantas otras personalidades internacionales que participarán en el evento (ver www.bloquerpp.org). El escenario "B" es, por lo tanto, el más realista.

3. Gran parte del alto mando militar tiene reservas frente al gobierno de Evo Conocedores bolivianos de la situación interna de las Fuerzas Armadas Bolivianas (FAB) estiman que alrededor del 90% del alto mando no está de acuerdo con el gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS) de Evo Morales. Altos oficiales de otras Fuerzas Armadas latinoamericanas comparten la opinión de que el generalato no está identificado con el proyecto histórico del Presidente. El temprano paso a retiro de 28 generales y almirantes por parte del Presidente (24 de enero) no ha cambiado cualitativamente esta situación.

El 23 de septiembre, el ex comandante del Ejército, Marcelo Antezana, general en la reserva activa, declaró al diario La Prensa que las Fuerzas Armadas están molestas por las supuestas intenciones del presidente de instalar un régimen "dictatorial y absolutista" y su adscripción al "eje Cuba-Venezuela". Aseguró que el Ejército podría intervenir en caso de no cumplirse las promesas suscritas: "si los políticos no cumplen, van a actuar las Fuerzas Armadas". En cuanto al "eje" señaló que "se trata del alineamiento Cuba-Venezuela. Esta decisión está preocupando a las Fuerzas Armadas. De un poder neoliberal estamos pasando a un poder netamente socialista del eje Cuba-Venezuela", agregó. Sobre el Presidente opina que Evo Morales es un líder campesino, "inicialmente de excelentes condiciones, pero mal orientado. Evo se dejó atrapar por una corriente internacional... integrada por los mulatos del Caribe".

4. La subversión chilena Si a los altos militares bolivianos no le gustan los mulatos, en cambio sí les caen bien los blancos pinochetistas del ejército asesino chileno. El 17 de agosto, el actual Comandante General del Ejército de Bolivia, Freddy Bersatti, acompañado por una delegación de altos oficiales, fue invitado por el ejército chileno, para recibir "la replica de la Espada de Bernardo O´Higgins, distinción entregada por el Ejército de Chile a visitas ilustres". "Junto con esta espada, reciba usted la oferta del Ejército de Chile de abrir sus escuelas al Ejército boliviano y a sus integrantes", dijo el Comandante en Jefe del Ejército de Chile, General Oscar Izurieta, "para que con su presencia en nuestros cursos contribuyan a dar certeza al fortalecimiento de la paz".

Será la certeza de la "paz del cementerio" que los militares chilenos les van a enseñar a sus homólogos del altiplano, tal como aprendieron con Pinochet. Probablemente fue en esta misión civilizatoria "de paz" que dos generales del Ejército chileno se desplazaron hace tres semanas de La Paz a Santa Cruz, para reunirse con el Comité Cívico y con el Prefecto faccioso de Santa Cruz. Sería bueno que la Presidente Bachelet mandara investigar esa misión de sus militares.La nueva primavera entre los generales pinochetistas y los generales bolivianos se prolongó por una semana más en el país de O´Higgins.

Para la cooperación militar con Venezuela, en cambio, no se encontró el tiempo necesario. Una misión de trabajo en Venezuela fue cancelada sin mayores explicaciones por los generales bolivianos, frustrados posiblemente por la imposibilidad venezolana de satisfacer gratuitamente utópicas y desmesuradas peticiones de material bélico e instructores.La subversión de los herederos chilenos de la Operación Condor, en Bolivia, se aprovecha de grupos fascistas croatas en Santa Cruz de la Sierra. Durante la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los aliados nazis en Europa oriental habían sido encabezados por partidos políticos católicos.

Al colapsar el régimen nazi alemán, la CIA, el Vaticano y algunas de sus organizaciones laicas, p.e. "Intermarium", al igual que la Cruz Roja Internacional, ayudaron a esos criminales de guerra clericalfascistas y nazis a escapar hacia América del Sur, particularmente Argentina, Paraguay y Bolivia.Al desintegrarse Yugoslavia en los últimos años algunos de estos grupos se han refascistizado y se consideran un baluarte de la civilización cristiana y occidental contra "los indios" del altiplano, tal como lo hicieron hace 500 años contra los turcos. Plantean, por lo tanto, la secesión de los cambas (blancos) de Oriente de los collas (indígenas) de la Sierra. Se supone que ya tienen alrededor de 400 paramilitares.

5. Aparece el padrino: Mister Goldberg En este escenario aparece hace apenas dos semanas (el 29 de septiembre) el nuevo embajador de Estados Unidos, Philip Goldberg, como enlace orgánico entre los desestabilizadores chilenos, croatas y el Imperio. De 2001 a 2004, Goldberg sirvió como segundo Jefe (Deputy Chief of Mission) de la Misión estadounidense en Santiago de Chile. De 2004 a 2006 fue el jefe de la misión diplomática de Estados Unidos en Kosovo y jefe del equipo de negociación de Dayton (Ohio) que selló el desmembramiento de la antigua Yugoslavia. Un hombre con el perfil perfecto para independizar a los cuatro Estados orientales de Bolivia.

6. El desestabilizador Allan García No tardó mucho en que el imperio le cobrara a Allan García el favor de haberlo colocado en la presidencia del Perú mediante el fraude electoral, una campaña electoral diseñada por el especialista en guerra sucia psicológica, Dick Morris, exjefe de la campaña electoral de Bill Clinton, y una actitud ominosa de Ollanta Humala. Al salir de un encuentro con George Bush, el 10 de octubre, Garcia agredió a Evo Morales tal como su padrino lo esperaba: "En Sudamérica hay un severo problema donde crece un fundamentalismo nuevo, el fundamentalismo andino, que moviliza grandes muchedumbres étnicas, y en muchos casos vinculadas por ejemplo al cultivo de la hoja de coca". "Ese fundamentalismo andino, que puede tener consecuencias tan importantes como el fundamentalismo musulmán, puede significar un peligro de inestabilidad en Sudamérica".

7. La caja de resonancia de la Casa Blanca Un reciente acuerdo de apoyo financiero y logística entre Venezuela y Bolivia para la construcción de algunos bases militares (Riberalta, Puerto Guijarro), necesarias para guardar rutas estratégicas del país andino, ha sido aprovechado por el gobierno paraguayo, la prensa y la derecha política de Perú y Chile para crear una matriz de opinión hemisférica contra el gobierno boliviano.El diario oligárquico chileno, El Mercurio, que jugó un papel clave en la destrucción de la Unidad Popular de Allende, participa de nuevo en la campaña, al igual que el canciller peruano José Antonio García Belaúnde quien afirmó el 11 de octubre que el gobierno de Alan García está preocupado por el convenio de cooperación militar entre La Paz y Caracas para construir instalaciones castrenses en Bolivia.El embajador estadounidense en Asunción, James Cason, advirtió a Paraguay que "no debe dormirse" ante los acontecimientos en Bolivia, aludiendo a la guerra del Chaco (1932-1935) entre ambos países.

El diputado chileno de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Iván Moreira, vocifera que "Chile no puede estar ajeno a una amenaza que representa un país que desarrolla una política expansionista como es Venezuela, con este intercambio militar a través de un acuerdo con Bolivia donde van a instalar más de 20 bases militares. Creo que de alguna manera puede ser riesgoso para la soberanía chilena, puede ser riesgoso para nuestras relaciones y el Gobierno tiene que estar atento".Pedimos al gobierno que reformule y fortalezca su política exterior con Latinoamérica y que "se dé cuenta de lo que no quiere ver, como es la amenaza que representa para América Latina, de una u otra forma, el Presidente Chávez y que finalmente este acuerdo con Bolivia, este acuerdo militar (...) puede ser peligroso para la seguridad de nuestro país".

8. ¿Como neutralizar a los golpistas? Para ganarle la guerra a los Pinochetistas es necesario que el gobierno boliviano combine de manera urgente una generosa política económica y social para las mayorías, con la búsqueda de alianzas políticas y militares internas, el mejoramiento de sus débiles medios de comunicación masiva y la construcción de un poderoso frente latinoamericano, tanto de pueblos como de Estados.

Los previsibles triunfos electorales de Rafael Correa en Ecuador, Lula en Brasil, Daniel Ortega en Nicaragua y Hugo Chávez en Venezuela indican que este año puede ser el año decisivo para la destrucción de la Doctrina Monroe y la construcción del Bloque Regional de Poder latinoamericano y su Bloque Regional de Poder Popular, que se constituirá en Sucre, del 27 al 29 de octubre."Llamo a los pueblos y gobiernos de América Latina a que nos pongamos de pie, juntos… para defender la legitimidad de nuestros gobiernos y la paz", dijo el Presidente Chávez en su manifestación contra el golpe del 11 de octubre. ¡Esta es la alianza estratégica con la cual ganaremos la guerra a los pinochetistas de la América entera!

¿Quien teme a Corea del Norte?

Antonio J. Torres, "Antón"

Los grandes medios de comunicación de masas nos llevan alertando desde hace varios días de un gran peligro para la humanidad: la República Popular Democrática de Corea (RPDC) realizó con éxito el pasado 9 de octubre, a pesar de ciertas dudas iniciales introducidas intencionadamente por los medios de comunicación, una prueba nuclear subterránea en su territorio. Según una medición del Instituto de Geofísica de Corea del Sur, la explosión tuvo un poder de destrucción equivalente a 550 toneladas de TNT, mientras que el Ministerio de Defensa ruso la tasa entre 5000 y 15000 toneladas, y Noruega en 10000. No se tiene constancia alguna de aumento en la radioactividad en aire y tierra, es posible que la explosión se realizara sin necesidad de fuga radioactiva.

Esta prueba ha sido considerada como una auténtica "amenaza mundial" por parte de los gobiernos occidentales y sus medios de comunicación. Los titulares de prensa y los inicios de las noticias televisivas no han dejado lugar a dudas, siempre con el objetivo predeterminado de que el "ciudadano de a pie" comulgue con sus respectivos gobiernos, y peor aún, se sienta amenazado.
Sin embargo, ¿quién y por qué se siente amenazado por el poder nuclear norcoreano?

Los Estados Unidos han encabezado toda la protesta internacional por la prueba nuclear norcoreana, seguido de los estados europeos, y en menor medida, Rusia y China.
Llegados a esta cuestión habría que hacer las siguientes consideraciones:

Esta prueba no es más que la constatación del fin del monopolio nuclear en el mundo, pero no ha sido Corea del Norte la primera en romper ese monopolio, años antes, India y Pakistán, países históricamente enfrentados, hicieron respectivamente sendas pruebas nucleares, sin las repercusiones que estamos viviendo respecto a la prueba norcoreana. Que dos históricos rivales regionales como India y Pakistán posean armamento nuclear y no espante a nadie resulta cuando menos curioso y muy sospechoso.

En su más de medio siglo de existencia la República Democrática Popular de Corea no ha agredido a nadie, no ha invadido a nadie, y ni siquiera ha intentado la más mínima incursión militar contra su vecino del Sur desde el fin de la Guerra de Corea. Está claro que de los Estado Unidos no se puede decir lo mismo.

Por otro lado, el "ultra secreto" programa nuclear israelí pasa sospechosamente desapercibido, cuando es un secreto a voces desde hace mucho tiempo, para esa comunidad internacional horrorizada con la prueba nuclear norcoreana. Israel, a diferencia de Corea del Norte, si es una amenaza probada para la paz en la región del Oriente Medio, ya solo con su existencia como Estado colonial, punta de lanza del imperialismo y sus objetivos de dominación, garantiza el conflicto permanente en la zona.

Desde hace prácticamente 5 años para acá, justamente cuando comenzaron las conversaciones entre ambas Coreas, han sido continuas las amenazas de la Administración Bush a Corea del Norte. Que el intelectual norteamericano Noam Comsky, nada sospechoso de connivencia alguna con el Gobierno norcoreano afirme que esta prueba es un "acto de supervivencia" y que "Corea del Norte enfrenta la amenaza de las armas nucleares que EEUU tiene en la región y, por lo tanto, necesita defenderse", deben ser tenidas en cuenta. Por tanto esta prueba supone igualmente otro golpe más a las pretensiones de hegemonía mundial unilateral de los Estados Unidos, en este caso en el terreno militar. El sueño del "imperio americano" se desvanece día a día, el "eje del mal" ha salido reforzado de esta batalla. Aunque es de prever que a raíz de estos acontecimientos los EEUU militaricen aun más a Corea del Sur, mientras Japón opte o por someterse militarmente aún más a los EEUU o por buscar una vía "independiente" para reforzarse en este terreno.

Para dar credibilidad a esta supuesta amenaza que representa Corea del Norte para el mundo, se argumenta que se trata de un "país totalitario", por ejemplo, en los informativos del Estado español es frecuente escuchar la definición de "régimen stalininista" para referirse a Corea del Norte; dirigido por una especie de malo de película de James Bond, tipo "Doctor No" o "Goldfinger" pero "a lo comunista", es decir, Kim Jong Il, que somete a su pueblo a frecuentes hambrunas y penalidades. Al respecto cabría decir que las hambrunas han sido muchas veces exageradas por la prensa occidental, además de reconocidos montajes referentes a huidas masivas del país o a fusilamientos de supuestos disidentes. Esto no ha de servir de excusa en ningún momento para no tener en cuenta las desviaciones, graves en determinados aspectos, que la construcción del socialismo, con su popular "Idea Juché" como supuesto desarrollo nacional coreano del marxismo-leninismo, ha sufrido en la República Democrática Popular de Corea desde su existencia, condicionado por su peculiar proceso histórico donde el aislamiento exterior y la permanente amenaza militar imperialista han jugado un papel fundamental.

Estos son elementos que necesariamente han de ser tenidos en cuenta en cualquier análisis que pretenda ser minimamente riguroso y honesto. Los análisis se han de contextualizar y argumentar, y nunca ser productos de prejuicios e ideas preconcebidas. Pero, de ninguna manera, esas desviaciones pueden servir de excusa a la izquierda antiimperialista para mirar hacia otro lado, desentenderse, o peor todavía, ser cómplices de cualquier agresión imperialista sobre Corea del Norte, negando el derecho de este pequeño país a defender su soberanía e independencia como crean conveniente.

Sin dudas, habría que empezar por desarmar a quienes realmente si son una amenaza demostrada para este mundo: los Estados imperialistas y su guerra global permanente por el reparto del botín, y no a un pequeño país amenazado y acorralado por el imperialismo y sus armas nucleares de destrucción masiva.
El capitalismo en su fase imperialista es la guerra, y Corea del Norte, tiene derecho a defenderse.

El Socialismo y el Hombre en Cuba(II)

Lo difícil de entender para quien no viva la experiencia de la Revolución en esa estrecha unidad dialéctica existente entre el individuo y la masa, donde ambos sé interrelacionan y, a su vez la masa, como conjunto de individuos, se interrelaciona con los dirigentes.

En el capitalismo se pueden ver algunos fenómenos de este tipo cuando aparecen políticos capaces de lograr la movilización popular, pero si no se trata de un autentico movimiento social, en cuyo caso no es plenamente licito hablar de capitalismo, el movimiento vivirá lo que la vida de quien lo impulse o hasta el fin de las ilusiones populares, impuesto por el rigor de la sociedad capitalista. En esta, el hombre esta dirigido por un frío ordenamiento que, habitualmente escapa al dominio de su compresión. El ejemplar humano, enajenado, tiene una invisible cordón umbilical que le liga a la sociedad en su conjunto: la ley del valor. Ella actúa en todos los aspectos de su vida, va modelando su camino y su destino.

Las leyes del capitalismo, invisibles para el común de las gentes y ciegas, actúan sobre el individuo sin que este se percate. Solo ve la amplitud de un horizonte que aparece infinito. Así lo presenta la propaganda capitalista que pretende extraer del caso Rockefeller-veridico o no-, una lección sobre las posibilidades del éxito. La miseria que es necesario acumular para que surja un ejemplo así y la suma de ruindades que conlleva una fortuna de esa magnitud, no aparecen en el cuadro y no siempre es posible a las fuerzas populares aclarar estos conceptos. (Cabria aquí la disquisición sobre como en los países imperialistas los obreros van perdiendo su espíritu internacionalista de clase al influjo de una cierta complicidad en la explotación de los países dependientes y como este hecho, al mismo tiempo lima el espíritu de lucha de masas en el propio país, pero ese es un tema que sale de la intención de estas notas).

De todos modos se muestra el camino con escollos que, aparentemente, un individuo con las cualidades necesarias puede superarse para llegar a la meta. El premio se avizora en la lejanía; el camino es solitario. Además, es una carrera de lobos: solamente se puede llegar sobre el fracaso de otros.

Intentare, ahora, definir al individuo, actor de ese extraño, y apasionante drama que es la construcción del socialismo, en su doble existencia de ser único y miembro de la comunidad.
Creo que lo más sencillo es reconocer su cualidad de no hecho, de producto no acabado. Las taras del pasado se trasladan al presente en la conciencia individual y hay que hacer un trabajo continuo para erradicarlas- El proceso es doble, por un lado actúa la sociedad con su educación directa e indirecta, por otro, el individuo se somete a un proceso consciente de autoeducacion.

La nueva sociedad en formación tiene que competir muy duramente con el pasado. Esto se hace sentir no solo en la conciencia individual, en la que pesan los residuos de una educación sistemáticamente orientada al aislamiento del individuo, sino también por el carácter mismo de ese periodo de transición con persistencia de las relaciones mercantiles. La mercancía es la célula económica de la sociedad capitalista; mientras exista, sus efectos se harán sentir en la organización de la producción y, por ende, en la conciencia.

En el esquema de Marx se concebía el periodo de transición como resultado de la transformación explosiva del sistema capitalista destrozando por sus contradicciones; en la realidad posterior se ha visto como se desgaja del árbol imperialista algunos países que constituyen las ramas débiles, fenómenos previsto por Lenin. En estos, el capitalismo se ha desarrollado lo suficiente como para hacer sentir sus efectos, de un modo u otro, sobre el pueblo, pero no son sus propias contradicciones las que, agotadas todas las posibilidades, hacen saltar el sistema. La lucha de liberación contra un opresor externo, la miseria provocada por accidentes extraños, como la guerra, cuyas consecuencias hacen recaer las clases privilegiadas sobre los explotados, los movimientos de liberación destinados a derrocar regímenes neocoloniales, son los factores habituales de desencadenamiento. La acción consciente hace el resto.

En estos países no se han producido todavía una educación completa para el trabajo social y la riqueza dista de estar al alcance de las masas mediante el simple proceso de apropiación. El subdesarrollo por un lado y la habitual fuga de capitales hacia países "civilizados" por otro, hacen imposible un cambio rápido y sin sacrificios. Resta un gran tramo a recorrer en la construcción de la base económica y la tentación de seguir los caminos trillados del interés material, como palanca impulsora de un desarrollo acelerado, es muy grande.

Se corre el peligro de que los arboles impidan ver el bosque. Persiguiendo la quimera de realizar el socialismo con la ayuda de las armas melladas que nos legara el capitalismo( la mercancía como célula económica, la rentabilidad, el interés material individual como palanca, etcétera), se puede llegar a un callejón sin salida. Y se arriba allí tras de recorrer una larga de distancia en la que los caminos se entrecruzan muchas veces y donde es difícil percibir el momento en que se equivoco la ruta. Entre tanto, la base económica adaptada ha hecho de zapa sobre el desarrollo de la conciencia. Para construir el comunismo simultáneamente con la base material hay que hacer al hombre nuevo.

De allí que sea tan importante elegir correctamente el instrumento de movilización de las masas. Ese instrumento debe ser de índole moral, fundamentalmente, sin olvidar una correcta utilización del estimulo material, sobre todo de naturaleza social.

Como ya dije, en momentos de peligro extremo es fácil potenciar los estímulos morales; para mantener su vigencia, es necesario el desarrollo de una conciencia en la que los valores adquieran categorías nuevas. La sociedad en su conjunto debe convertirse en una gigantesca escuela.

Las grandes líneas del fenómeno son similares al proceso de formación de la conciencia capitalista en su primera época. El capitalismo recurre a la fuerza, pero, además, educa a la gente en el sistema. La propaganda directa se realiza por los encargados de explicar la ineluctabilidad de un régimen de clase, ya sea de origen divino o por imposición de la naturaleza como ente mecánico. Esto aplaca a las masas que se ven oprimidas por un mal contra el cual no es posible la lucha.

A continuación viene la esperanza, y en esto se diferencia de los anteriores regímenes de casta que no daban salida posible.

Para algunos continuara vigente todavía la formula de casta: el premio a los obedientes consiste en el arribo, después de la muerte, a otros mundos maravillosos donde los buenos, son premiados, con lo que se sigue la vieja tradición. Para otros, la innovación; la separación en clases es fatal, pero los individuos pueden salir de aquella a que pertenecen mediante el trabajo, la iniciativa, etcétera. Este proceso, y el de autoeducacion para el triunfo, deben ser profundamente hipócritas: es la demostración interesada de que una mentira es verdad.

En nuestro caso, la educación directa adquiere una importancia mucho mayor. La explicación es convincente porque es verdadera; no precisa de subterfugios. Se ejerce a través del aparato educativo del Estado en función de la cultura general, técnica e ideológica, por medios de organismos tales como el Ministerio de Educación y el aparato de divulgación del partido. La educación prende en las masas y la nueva actitud preconizada tiende a convertirse en habito; la masa la va haciendo suya y presiona a quienes no se han educado todavía. Esta es la forma indirecta de educar a las masas, tan poderosa como aquella otra.

Pero el proceso es consciente; el individuo recibe continuamente el impacto del nuevo poder social y percibe que no este completamente adecuado a él. Bajo el influjo de la presión que supone la educación indirecta, trata de acomodarse a una situación que siente justa y cuya propia falta de desarrollo le ha impedido hacerlo hasta ahora. Se autoeduca.

En este periodo de construcción del socialismo podemos ver el hombre nuevo que va naciendo. Su imagen no esta todavía acabada; no podría estarlo nunca ya que el proceso marcha paralelo al desarrollo de formas económicas nuevas. Descontando aquellos cuya falta de educación los hace tender al camino solitario, a la autosatisfaccion de sus ambiciones, los que hay que aun dentro de este nuevo panorama de marcha conjunta, tienen tendencia a caminar aislados de la masa que acompañan. Lo importante es que los hombres van adquiriendo cada día mas conciencia de la necesidad de su incorporación a la sociedad y, al mismo tiempo, de su importancia como motores de la misma.

Ya no marchan completamente solos, por veredas extraviadas, hacia lejanos anhelos. Siguen a su vanguardia, constituida por el partido, por los obreros de avanzada, por los obreros de avanzada, por los hombres de avanzada que caminan ligados a la masa y en estrecha comunión con ellas.
Las vanguardias tienen su vista puesta en el futuro y en su recompensa, pero esta no se vislumbra como algo individual; el premio es la nueva sociedad donde los hombres tendrán características distintas: la sociedad del hombre comunista.

El camino largo y lleno de dificultades. A veces, por extraviar la ruta, hay que retroceder; otras, por caminar demasiado aprisa, nos separamos de las masas; en ocasiones por hacerlo lentamente, sentimos el aliento cercano de los que nos pisan los talones. En nuestra ambición de revolucionarios, tratamos de caminar tan aprisa como sea posible, abriendo caminos, pero sabemos que tenemos que nutrirnos de la masa y que esta solo podrá avanzar más rápido si la alentamos con nuestro ejemplo.

A pesar de la importancia dada a los estímulos morales, el hecho de que exista la división en dos grupos principales (excluyendo, claro esta, a la fracción minoritaria de los que no participan, por una razón u otra en la construcción del socialismo). Indica la relativa falta de desarrollo de la conciencia social. El grupo de vanguardia es ideológicamente mas avanzado que la masa; esta conoce los valores nuevos, pero insuficientemente. Mientras en los primeros se produce un cambio cualitativo que le permite ir al sacrificio en su función de avanzada, los segundos solo van a medias y deben ser sometidos a estímulos y presiones de cierta intensidad; es la dictadura del proletariado ejerciéndose no solo sobre la clase derrotada, sino también individualmente sobre la clase vencedora.

Todo esto entraña, para su éxito total, la necesidad de una serie de mecanismos, las instituciones revolucionarias. En la imagen de las multitudes marchando hacia el futuro, encaja el concepto armónico de canales, escalones, represa, aparatos bien aceitados que permitan esa marcha, que permiten la selección natural de los destinados a caminar en la vanguardia y que adjudiquen el premio y el castigo a los que cumplen o atenten contra la sociedad en construcción.

Esta institucionalidad de la revolución todavía no se ha logrado. Buscamos algo nuevo que permita la perfecta identificación entre el gobierno y la comunidad en su conjunto, ajustada a las condiciones del socialismo y huyendo al máximo de los lugares comunes de la democracia burguesa, trasplantados a la sociedad en formación(como en las cámaras legislativas, por ejemplo). Se han hecho algunas experiencias dedicadas a crear paulatinamente la institucionalización de la revolución, pero sin demasiado prisa. El freno mayor que hemos tenido ha sido el miedo a que cualquier aspecto formal nos separe de las masas y del individuo, nos haga poder de vista la ultima y más importante ambición revolucionaria que es ver al hombre liberado de su enajenación.

No obstante la carencia de instituciones, lo que debe superarse gradualmente, ahora las masas hacen la historia como el conjunto consciente de individuos que luchan por una misma causa. El hombre, en el socialismo, a pesar de su aparente estandarización, es mas completo; a pesar de la falta del mecanismo perfecto para ello, su posibilidad de expresarse y hacerse sentir en el aparato social es infinitamente mayor.

Todavía es preciso acentuar su participación consciente, individual y colectiva, en todos los mecanismos de dirección y de producción y ligarla a la idea de la necesidad de la educación técnica e ideológica, de manera que sienta como estos proceso son estrechamente interdependientes y sus avances son paralelos. Así lograra la total conciencia de su ser social, lo que equivale a su realización plena como criatura humana, rotas las cadenas de la enajenación.
Esto se traducirá concretamente en la reapropiacion de su naturaleza a través del trabajo liberado y la expresión de su propia condición humana a través de la cultura y el arte.

Para que se desarrolle en la primera, el trabajo debe adquirir una condición nueva; lamercancía-hombre cesa de existir y se instala un sistema que otorga una cuota por el cumplimiento del deber social: Los medios de producción pertenecen a la sociedad y la maquina es solo la trinchera donde se cumple el deber.

El hombre comienza a liberar su pensamiento del hecho enojoso que suponía la necesidad de satisfacer sus necesidades animales mediante el trabajo. Empieza a verse retratado en su obra y a comprender su magnitud humana a través del objeto creado, del trabajo realizado. Esto ya no entraña dejar una parte de su ser en forma de fuerza de trabajo vendida, que no le pertenece mas, sino que significa una emanación de si mismo, una aporte a la vida común en que se refleja; el cumplimiento de su deber social.

Libano:entrevista a Emile Lahoud

Emile Lahoud
**************************************
EMILE LAHOUD: EL PUEBLO LIBANES ECHO POR
TIERRA EL MITO DEL EJERCITO ISRAELI INVENCIBLE
Altercom*
Arleen Rodríguez Derivet*
30 de septiembre de 2006
Desde que conocimos que Emile Lahoud, el Presidente del Líbano, era uno De los 55 jefes de Estado o Gobierno confirmados para asistir a la XIV Cumbre de los No Alineados, nos propusimos entrevistarlo. Para nuestra Mesa Redonda, que siguió con interés periodístico y angustia humana, los 34 días que duró el asedio israelí - o la resistencia libanesa, para ser más exactos- al sur del Líbano, conversar con Emile Lahoud era la oportunidad de conocer de primera mano y libre de todas las tergiversaciones posibles, el punto de vista libanés sobre los acontecimientos que estremecieron a la región y al mundo en agosto pasado y el nuevo capítulo que abre la llegada de las tropas de UNIFIL a esa nación del Medio Oriente, que acaba de derribar el mito de la invencibilidad sionista.

Arleen Rodríguez: Venir a Cuba en momentos tan difíciles significa que Le concede mucha importancia al Movimiento No Alineados

Emile Lahoud: Es verdad. Nosotros consideramos que Cuba ha pasado antes Que el Líbano, por las mismas condiciones casi, si tomamos en cuenta que Hace casi 50 años sufre un bloqueo. Nosotros sabemos que el pueblo cubano es valiente, que ha estado de pie, firme, frente a las presiones Políticas, igual que el pueblo del Líbano. Era muy importante para mí llegar a Cuba, para expresar nuestra Solidaridad con Cuba y con los demás países que reclaman libertad y democracia verdaderas.

Antes había dos potencias internacionales, ahora hay solo una. Esa Potencia imperialista tiene derecho al veto en el Consejo de Seguridad y lo utiliza cuando le da la gana. Nosotros sufrimos 34 días de bombardeo brutal y cuando los países reclamaban el cese al fuego, Israel ordenaba continuar. ¿Por qué? Porque contaban con el apoyo de los Estados Unidos de Norteamérica. El Líbano ha tenido que pagar bien caro su resistencia. Contra él han Utilizado todas las bombas: inteligentes y no inteligentes.

El Líbano no tiene aviación de guerra, no tiene armamento sofisticado. Pero la resistencia nacional junto al ejército libanés, junto a todo el Pueblo, ha estado de pie frente a esa agresión, mientras Israel ha sido apoyado ciento por ciento por los Estados Unidos. Ese es un factor común entre Cuba y el Líbano. El Líbano tiene la verdad en la mano y por eso pudo triunfar.
Esta visita, aunque sea en los días difíciles por los que atraviesa mi País, es de mucha importancia para explicarle al mundo lo que está pasando mi pueblo. Como se sabe, la prensa internacional está monopolizada y los Estados Unidos nunca quieren reflejar la realidad de las masacres.

Hoy hay una esperanza. Israel aprendió que no se puede enfrentar al Líbano con la fuerza, que eso no lo va a llevar a nada. En el 2000 sufrieron su derrota, y ahora igual. Eso abre una ventana de esperanza. Ellos están obligados a entender que la única solución es conversar para encontrar
una solución justa a la crisis del Medio Oriente.

Arleen Rodríguez: ¿Se ha cumplido la promesa de indemnización de las Grandes potencias, que en definitiva fueron cómplices de la agresión, al Permitir que no se detuviera a tiempo?

Emile Lahoud: La mejor ayuda era que no hubiesen apoyado a Israel. La Ayuda que ofrecen ahora se parece a las lágrimas de los cocodrilos. El mundo entero está viendo esta realidad.
Desde el segundo día, todos querían ponerle fin a la agresión, pero Algunos países, fundamentalmente Estados Unidos y otros de Europa, le dieron luz verde a Israel y no quisieron parar la guerra, ni la agresión, ni la destrucción. Por eso el precio ha sido tan alto, a nivel humano y Material. Ahora dicen que quieren ayudarnos. ¿Por qué entonces ayudaron a Israel
en la destrucción?

A pesar de todo, decimos: bienvenidas sean sus ayudas pero lamento Decirle que hasta el momento han sido promesas nada más y no sabemos en qué termine. Ojalá no pase lo que pasaba antes, hacían muchas promesas y no llegaba La ayuda.

El Líbano va a resolver el problema con su unidad, su firmeza; porque es un pueblo valiente, optimista y volverá a construir su país y sabrá hacer frente a la ocupación israelí. E Israel tendrá que admitir que no puede agredir al pueblo libanés. Nosotros decimos que las cosas en el Oriente Medio tienen cambiar y cambiarán, de eso puede estar segura.
Antes se decía que Israel era el policía de los Estados Unidos en el Medio Oriente. A ese policía el pueblo libanés se ha enfrentado valientemente y se ha visto su nivel de criminalidad y que no tiene ningún tipo de conciencia. Porque eso que han hecho con el pueblo libanés, no ocurrió ni en la Segunda Guerra Mundial.

Han tratado de lastimar a un pueblo y el pueblo con su unidad, su Valentía, ha tenido el honor de hacerle frente a un estado muy guerrerista, muy fuerte en la región, a un estado que recibe el apoyo absoluto e incondicional de los Estados Unidos.
El Líbano ha ganado la guerra en el sentido amplio de la palabra. Vea Como están los israelíes: reconsiderándolo todo, investigando la razón de su fracaso y por qué esa resistencia ha sido tan fuerte y tan valiente, por qué no han podido superarla, ni vencerla. Ellos quieren saber la razón. Es muy importante que sepan que es glorioso ese pueblo libanés porque ha sabido luchar y vencer.

Arleen Rodríguez: Después de los 34 días de resistencia libanesa a la invasión israelí, se advierte que ha crecido el orgullo árabe y del Medio Oriente en general. Pero también se percibe una cierta complicidad de naciones poderosas con el agresor, cuando personalmente llama el Primer Ministro de Israel a sus colegas de los países que envían sus fuerzas al Líbano.

Emile Lahoud: En primer lugar vamos a hablar de las fuerzas internacionales. Estas tropas han llegado al Líbano para asegurarse de la ejecución de la destrucción. Algunos de esos países han hecho algunas observaciones.

Han dicho que vienen por la seguridad de Israel. Esto lo rechaza el Líbano completamente, porque las Naciones Unidas deben ser para todos los Países miembros. Nosotros entendemos muy bien las presiones que se ejercen sobre ese foro internacional para que se parcialice y por eso nosotros exhortamos a las Naciones Unidas a que juegue su papel y sea para todos los países miembros, no sea para un país sino para todos.
En cuanto a la victoria del Líbano, ha sido un ejemplo para todos los Países árabes. Porque esta no ha sido solo una victoria para el pueblo Libanés, sino para todos los pueblos árabes. Para todos los pueblos libres del mundo. Es una victoria que le incumbe a todo el mundo.

La victoria militar va a registrarse para la historia: un pequeño grupo Ha podido enfrentarse a Israel. Israel se ha retirado, no por las presiones internacionales, sino por La presiones del pueblo. En los últimos días el ejército israelí fue Bloqueado completamente en el sur del Líbano.

No tuvieron oportunidad de recibir ni comida, ni agua; entonces decidieron retirarse. Antes de la llegada de las fuerzas internacionales, ellos decían que Una semana después iban a retirarse. Salió el ejército libanés hacia el Sur y ellos se retiraron un kilómetro solo para recibir agua y comida, ellos dijeron que no querían retirarse más.

Ellos saben muy bien, como en el año 2000, que no pueden quedarse en el Sur libanés porque la lucha se reanudará. Tienen que salir de nuestro Territorio a cualquier precio. Quiero asegurarle que todos los países árabes están reconsiderando sus cálculos y estudiando la situación. Ya saben que ese mito del ejército invencible se ha echado por tierra. Israel perdió la guerra y sobre esta base todos los países árabes realizarán sus cálculos. Ya saben que cuando se lucha por la razón, por los derechos legítimos, Israel puede ser vencido y puede ser derrotado. Israel está pidiendo auxilio ahora.
Arleen Rodríguez: Me gustaría hablar sobre el Líbano y Latinoamérica, Las relaciones de su país con el nuevo escenario latinoamericano y Especialmente con Cuba.

Emile Lahoud: Hay muchos libaneses en América Latina. Hay 14 millones De libaneses o descendientes de libaneses en América Latina y en otras Partes del mundo. Familias que llevan más de 100 años en esta parte del mundo y mandan a sus hijos y sus nietos para que ayuden a sus familiares.

Nuestras relaciones son excelentes con los países de América Latina. Con respecto a Cuba en particular, las relaciones son muy fuertes. Hoy El Líbano está sufriendo lo que ha sufrido Cuba a lo largo de 50 años. Tenemos una alta consideración para el Señor Presidente Fidel Castro. Tenemos absoluta esperanza en que su convalecencia progresará positivamente para que vuelva a jugar el rol que todos anhelamos, porque él representa una fuerza moral para todos los hombres libres de la tierra.

Ahora las distancias no son tan largas con el desarrollo de la ciencia y la tecnología. Nosotros estamos en contacto con América Latina y en Particular con Cuba.

Arleen Rodríguez: ¿Cuál es su impresión al visitar La Habana?

Emile Lahoud: Realmente yo no podía imaginar la belleza de Cuba, así Tan natural. No se ha echado a perder como vemos en otras grandes ciudades. Hay muchos edificios, y una vida natural muy sana. En los tres días aquí en La Habana, hemos disfrutado del folklore cubano, la naturaleza tan bella y soberbia, las playas cubanas, tan bellas y que nos recuerdan nuestras aguas.

Cuba tiene además, un pueblo fuerte, sacrificado, con la cabeza erguida, optimista como mi pueblo. Mi pueblo que a pesar de todos los sufrimientos, de todas las crisis y las tragedias por las que ha pasado, mantienen su optimismo, como el pueblo cubano.

Todos los pueblos que nosotros consideramos que son No Alineados van a seguir el ejemplo de Cuba y del Líbano, y las grandes potencias aprenderán que no pueden derrotar a los pueblos cuando esos pueblos tienen la razón.

Lamentablemente, desde hace más de 50 años Israel está agrediendo al Líbano. Pero las últimas dos veces, Israel ha tenido que pagar un precio por su agresión y eso lo abre una ventana de optimismo, porque enseña que Israel no puede resolver por la fuerza lo que quiere. Todos los países de la región del Medio Oriente tienen que sentarse a La mesa de negociaciones y tenemos la esperanza de que llegarán a tomar la decisión que nosotros tomamos en la Cumbre que yo presidí en Beirut en El 2002. Esa decisión es que todos los árabes desean la paz con Israel
pero con la condición que les devuelvan los territorios ocupados a los árabes y al Líbano, de conformidad con las resoluciones internacionales y respetando el derecho del pueblo palestino de retornar a su tierra.

Fanatismo sionista

Toda crítica de las bombas de racimo es "antisemita"
****************************************
Inmunidad general contra crímenes de guerra

07-09-2006

Stanley Heller
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión y Tlaxcala por Germán Leyens

El periódico israelí Ha'aretz informa que El jefe de la comunidad judía de Alemania acusó a una ministra del gobierno de Angela Merkel de "antisemitismo" por su declaración sobre el uso por Israel de bombas de racimo. La Ministra de Ayuda al Desarrollo, Heidemarie Wieczorek-Zeul, había pedido una investigación de Naciones Unidas sobre el uso por Israel de bombas de racimo en áreas civiles de Líbano.

Charlotte Knobloch, presidenta del Consejo Central de Judíos Alemanes, se quejó de lo que califica de un creciente "sentimiento anti [sic] Israel y los judíos" en Alemania. [Ha, aretz 30 de agosto] Merkel, que no formuló crítica alguna a Israel durante los combates, se reunió de inmediato con Knobloch para "calmar la ira judía" según Deutsche Welle [31 de agosto].

El jefe humanitario de la ONU, Jan Egeland, reveló esta semana que de las estimadas 100.000 bombas de racimo sin estallar que yacen en Líbano, casi todas fueron disparadas en los Últimos días de combates, cuando ya se habían establecido las condiciones del cese al fuego. The Guardian (Reino Unido) informa que Egeland dijo: "Lo que es chocante - y diría que para mí es completamente inmoral - es que un noventa por ciento de los ataques con bombas de racimo ocurrieron en las últimas 72 horas del conflicto, cuando sabíamos que habría una resolución."

Se sabía que en los últimos días de la Guerra el ejército israelí estaba involucrado en un intento desesperado de lograr alguna "victoria" y que envió a todo correr a soldados por todas partes en un intento de sacarles fotos cerca del río Litani. Lo que no se conocía hasta ahora fue la furia ciega que sembró el suelo del sur de Líbano con una cantidad masiva de pequeñas bombas. [Para una explicación detallada del funcionamiento de las bombas de racimo vea http://www.bbc.co.uk/spanish/especiales/eeuu_military_hardware
/cluster_bombs/index.shtml,N.d.T.]


Las bombas de racimo vienen en un bote y Se dispersan sobre una amplia área, una especie de piñata mortal. Las Bombitas vienen en muchos tamaños. Algunas son pequeñísimas, incluso de un diámetro inferior a 5 centímetros. Los niños tratan constantemente de patearlas o de recogerlas, con el resultado de que pierden un brazo o una pierna, o incluso mueren. "Todos los días hay gente que es mutilada, herida y muerta por esa munición," dijo Egeland. El funcionario de la ONU basó su cálculo en informes del Centro de Coordinación de Acción de Minas de la ONU que ha viajado por un 85% de Líbano. Las cifras de víctimas hasta el 29 de agosto por munición sin estallar aumentaron a 59 personas, incluyendo a 13 muertos y 46 heridos.
En respuesta a informes de la ONU sobre El hallazgo de bombas de racimo en áreas civiles de Líbano, el gobierno de USA inició una investigación para determinar si bombas de racimo han Causado víctimas civiles. Parece rocambolesco que el gobierno Bush vaya a hacer otra cosa que colmar a Israel con más dinero, pero el gobierno Reagan prohibió durante seis años la exportación de bombas de racimo a Israel por su mal uso durante la invasión de Líbano de 1982.

Los ultras sionistas se han estado cerrando al respecto, sin ceder un ápice. La declaración histérica de la dirigente judía alemana es típica.
Como reacción a un informe de Human Rights Watch que acusa a Israel de crímenes de guerra en su conducta de la guerra en Líbano, escrito por su director Kenneth Roth, el rabino Avi Shafran de Agudath, Israel, calificó a Roth de "abominable." Un editorial del New York Sun acusó a Roth de "deslegitimación del judaísmo" porque su grupo condenó la estrategia de Israel de "ojo por ojo." El rabino Aryeh Spero en Human Events Online se refirió a Roth como "impostor de los derechos humanos," y lo comparó con "nazis y comunistas." El domingo, Jerusalem Post publicó un artículo de opinión de Gerald Steinberg de NGO Monitor intitulado "La calumnia del crimen ritual de Ken Roth" [citas de Kathleen Peratis, Washington Post 30 de agosto] El que Kenneth Roth sea judío y que su padre haya huido de Alemania nazi, no tiene importancia para los ultras. Si no apoyas a Israel en un 110% odias a los judíos, eres un renegado, alguien que se odia a sí mismo, y un negador del Holocausto. ¿Comprendes?

En un campo muy competitivo Abe Foxman de La Liga contra la Difamación [ADL, por sus siglas en inglés] ganó el premio al extremo de la estupidez por su comentario en el que ataca a Human Rights Watch en el que declara que si no se hacía pagar un "precio abrumador" a Hezbolá por los ataques con cohetes "se estaría preparando el Holocausto".[Peratis, Washington Post]

Disgusto judío con Israel

En una tendencia muy alentadora, cientos De judíos en USA llaman a que se adopten medidas enérgicas contra el Gobierno israelí, incluyendo el corte de la ayuda de USA y sanciones de la ONU. Más de 800 han firmado la declaración que llama a la "Solidaridad judía en USA con los pueblos musulmanes y árabes en Oriente Próximo". Señalan que: "estamos indignados por la violencia que es perpetrada en nuestro nombre, como judíos y como ciudadanos de USA. Nosotros, los abajo firmantes, representamos a judíos en todo USA que se están decidiendo a solidarizarse con los pueblos de Gaza y Líbano." La declaración agrega: "No hay seguridad judía en un país que ensaya la violencia y la persecución que los judíos asquenazíes sufrieron durante siglos mediante la aniquilación del pueblo palestino y su patria." Los firmantes están recolectando dinero para un anuncio de una página en el New York Times y les faltan sólo 800 dólares para lograr su objetivo. La petición se encuentra en: http://www.jewishsolidarity.info/petition.php

Después de la invasión de Líbano, un número importante de judíos usamericanos comenzó a ejercer una crítica abierta y mordaz contra Israel. "The Fateful Triangle", el libro crucial de Chomsky, fue publicado ese año. Ojalá esta vez haya manifestaciones de coraje aún más importantes.

Stanley Heller es presidente del Comité
De Crisis de Oriente Próximo en Connecticut.
Su sitio en la red es: www.TheStruggle.org y se le puede escribir a: mail@TheStruggle.org


http://www.counterpunch.org/heller09022006.html


Germán Leyens es miembro de los
colectivos de Rebelión y Tlaxcala (www.tlaxcala.es), la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción es copyleft

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Venezuela reduce la pobreza

Presidente Chávez : Pobreza extrema disminuyó 50% en Venezuela
****************************************************

En Venezuela la pobreza extrema se redujo en un 50% en los últimos Siete años, manifestó el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, durante la celebración del quinto aniversario del Banco de Desarrollo de la Mujer(Banmujer), realizada en la sala Ríos Reyna del Teatro Teresa Carreño. ABN 12 de septiembre de 2006

Indicó que al inicio del gobierno que él lidera la pobreza extrema estaba en 21% y que gracias a los diversos programas, misiones y planes sociales,educativos y de salud, entre otros, se ha logrado llevar ese indicador a 10,5%.

El Instituto Nacional de Estadística (INE) considera como en pobreza Extrema a aquellas familias cuyo ingreso per cápita no cubre las necesidades alimenticias básicas de los integrantes.

El Presidente agregó que desde que llegó la revolución a Venezuela la pobreza general ha descendido de casi 50% a 33,9%, lo que significa una caída de 28% del indicador que abarca aquellas familias cuyo ingreso les permite cubrir las necesidades alimenticias y aún tienen un excedente de consumo no alimenticio.

Recordó que la meta para el año 2021 es ubicar a la pobreza en cero y Señaló que su logro podría acelerarse si las instituciones como el Banco de la Mujer, Banco del Pueblo, Misión Ribas, Misión Robinson, Barrio Adentro, Misión Vuelvan Caras y Misión Madres del Barrio siguen dando la batalla contra la miseria y la pobreza.

El Jefe de Estado destacó el hecho de que, inclusive, algunas encuestas tradicionales que no apoyan al proceso revolucionario han informado que los pobres son los más beneficiados en el gobierno de Chávez.

Brasil:lo que esta en juego

en la segunda vuelta

Nadie puede ser neutro, nadie puede ser equidistante, nadie puede ser indiferente

Emir Sader
Lo que está en juego en la segunda vuelta no es apenas si Petrobras va a ser privatizada ­como afirmó el asesor de Alckmin, Mendoça de Barros a la revista Exame­ y, si con ella, también el Banco de Brasil, la Caja Económica Federal y Electrobras.

Lo que está en juego en la segunda vuelta no es apenas que los Movimientos sociales vuelvan a ser criminalizados y reprimidos por el gobierno federal.

Lo que está en juego en la segunda vuelta no es apenas si Brasil Seguirá privilegiando su política exterior basada en alianzas conArgentina,Bolivia, Venezuela, Uruguay y Cuba, así como con otros países del sur en el mundo, en vez de una política de subordinación a Estados Unidos.

Lo que está en juego en la segunda vuelta no es apenas si se volverá a La política de privatización de la educación.Lo que está en juego en la segunda vuelta no es apenas si la política cultural se centrará en el financiamiento privado.
Lo que está en juego en la segunda vuelta no es apenas si tendremos más o menos empleos precarios, o más o menos empleos en blanco.

Lo que está en juego en la segunda vuelta no es apenas si habrá más o Menos inversiones públicas en áreas como energía, comunicaciones, rutas,saneamiento básico, educación, salud y cultura.
Lo que está en juego en la segunda vuelta no es apenas si seguiremos disminuyendo las desigualdades en Brasil mediante políticas sociales redistributivas ­micro-crédito, aumento del poder adquisitivo real del salario mínimo, disminución del precio de los productos de la canasta
básica, la bolsa-familia y electrificación rural, entre otros­. O si volveremos a las políticas tucano-pefelistas del gobierno de Fernando Henrique Cardoso.

Lo que está en juego en la segunda vuelta es todo esto, lo que, por sí sólo, es muy importante y marca una gran diferencia entre los dos candidatos. Lo que está sobre todo en juego en la segunda vuelta es la inserción internacional de Brasil, con las consecuencias directas que esto tendrá sobre el destino del país.

Con Lula se mantendrá la política que privilegia la integración regional y las alianzas sur-sur, que se oponen al ALCA en favor del Mercosur. Con Alckmin, se privilegiarán las políticas de libre comercio: el ALCA, la firma de un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, el aislamiento del ALBA y el debilitamiento del Mercosur, de la Comunidad Sudamericana, de las alianzas con Africa del Sur e India, y con el Grupo de los 20.

Lo que está juego en la segunda vuelta es la definición sobre si Brasil va a subordinar su futuro con políticas de libre comercio o si apostará a procesos de integración regional. Esto marca una diferencia fundamental para el futuro de Brasil y de América latina. Adoptar el libre comercio y –abrir definitivamente la economía del país a los grandes monopolios internacionales ­estadounidenses, en particular­ y renunciar a cualquier forma de regulación interna ­de medio ambiente, moneda, políticas de cuotas, etcétera­. Y condenar a Brasil definitivamente a la predominancia de las políticas de mercado, lo que significaría perpetuar las desigualdades que hacen de nuestro país el más injusto del mundo.

Lo que está en juego en la segunda vuelta, entonces, es si tendremos un país injusto o más injusto, si tendremos un país más soberano o más subordinado, si tendremos un país más democrático o menos democrático, si tendremos un país o si nos convertiremos definitivamente en un mercado especulativo y nos consolidaremos como un país conservador dirigido por las elites oligárquicas (como una mezcla de Daslu y Opus Dei). Si seremos un país, una sociedad, una nación ­democrática y soberana­ o si seremos reducidos a una bolsa de valores, a un shopping rodeado de miseria por todos los costados.

Todo esto está en juego en la segunda vuelta. Ante esta situación nadie puede ser neutro, nadie puede ser equidistante, nadie puede ser indiferente.
FUENTE:CARTA MAIOR

Brasil:segunda vuelta electoral

Lula y Alckmin ya afinan sus candidaturas para la segunda vuelta
La campaña comenzó y apunta a Heloisa.

Tanto petistas como socialdemócratas comenzaron a sondear a la ex candidata presidencial Heloisa Helena, del izquierdista Partido Socialismo y Libertad (PSOL), un electorado crucial para resolver la contienda del próximo 29.
Darío Pignotti, desde San Pablo - Página/12, Buenos Aires.

Ni un minuto de sosiego. La campaña hacia la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Brasil comenzó ayer, horas después de que ningún candidato obtuviera el 50 por ciento más uno de los votos en el primer turno celebrado el domingo. Aparentemente distendido, Lula concedió una conferencia de prensa en la residencia oficial, el Palacio Alborada.

“(Ya) estamos dispuestos a salir a la calle para hacer campaña otra vez. Vamos a ir a lacontienda con la misma fuerza con que disputamos el primer turno.” Reconoció, implícitamente, que uno de los motivos de la derrota fue haber rehuido al debate con los demás postulantes en la noche del jueves en la TV Globo, y prometió que participará de cuantos duelos le sean propuestos.

Lula volvió a criticar a sus compañeros del Partido de los Trabajadores(PT) envueltos en el dossiergate, escándalo por la negociación ilegal de documentos contra miembros del Partido de la Socialdemocracia Brasileña (PSDB), al que pertenece Alckmin. El dossiergate será el argumento más explotado por Alckmin en los próximos 22 días de contienda, cuando repetirá su convicción de que el presidente fue el artífice de la trama.

Ayer Lula reiteró que el escándalo no mancha al partido que él fundó en 1980. “No puedo culpar al PT, porque el PT es mucho más grande (que los acusados).” En este tramo de la campaña será clave la participación de los 860 mil afiliados a ese partido, que el domingo apenas conquistó cuatro de las 27 gobernaciones en juego, todas en el norte y nordeste del país. Los tres principales distritos, San Pablo, Río de Janeiro y Mina Gerais, serán gobernados por la oposición. Un dato que preocupa a los estrategas lulistas.

A pesar del semblante sereno de Lula, una evidente frustración se percibía en el palacio presidencial desde la noche del domingo, cuando fueron divulgados los últimos guarismos electorales. Muy distinto era el ambiente entre los socialdemócratas, que festejaron hasta entrada la madrugada de ayer el pase al ballottage. Lula estuvo a menos de dos puntos de la victoria, al obtener el 48,6%, 46.661.741 votos.

Pese al alto caudal conquistado nadie asegura que será reelecto el 29 de octubre. “El juego comienza ahora”, sentenció en su tapa el Jornal do Brasil ayer. En la batalla que dio inicio ayer los contendientes arrancan, prácticamente, de foja cero. A eso apuesta Geraldo Alckmin cuando subraya que es él quien viene creciendo, mientras su rival estaría en declive. “Ahora ya estamos allá (en el ballottage)” dijo ayer antes de viajar a Brasilia para atar acuerdos con referentes de otros partidos. Su inusual euforia tiene motivos de sobra: logró 39.968.167, equivalentes al 41,6%, superando las expectativas más optimistas y desmintiendo las encuestas de opinión, que también fallaron en sus pronósticos sobre la participación ciudadana.

Las del domingo fueron las elecciones con menor número de abstenciones delos últimos años, el tercer colegio electoral del mundo, con 126 millones de inscriptos. Sólo el 16 por ciento faltó a las urnas. Tanto petistas como socialdemócratas comenzaron a sondear a la ex candidata presidencial Heloisa Helena, del izquierdista Partido Socialismo y Libertad (PSOL), ubicada tercera en el primer turno con el 6,85%, nada menos que 6.430.000 votos, un electorado crucial para resolver el pleito. Ayer Lula se refirió cautamente a la ex candidata. “Heloisa ya dio una declaración diciendo que va a liberar a su partido (PSOL) para votar (por quien quiera). Es una sobria decisión.” Por su lado, Alckmin adelantó que tomará contacto con dirigentes del PSOL, para discutir alguna forma de entendimiento. En la primera vuelta hubo conversaciones entre socialdemócratas y representantes de la legisladora.

Helena fue expulsada en 2003 del PT por no haber acatado la orden de votar una ley previsional que contradecía el programa defendido por Lula antes de asumir la presidencia. Entre lágrimas rompió su cartera de afiliada y desde entonces devino en una rotunda opositora, que no se refiere a Lula por su nombre, sino como “su majestad barbuda”. Su campaña estuvo centrada a criticar a Lula antes que a Alckmin, circunstancia que incomodó a una parte de sus bases.

Sin una estructura sólida y con menos de dos años de existencia, el PSOL es, en rigor, una corriente de opinión articulada en torno del liderazgo de Helena, que ayer confirmó su neutralidad en el ballottage: Lula y Alckmin son “la misma cara” de la “moneda neoliberal” disparó. Esa postura, aclaró, no arrastra al PSOL, cuyos militantes son “inteligentes” y “sabrán qué hacer”. Hoy se reunirá la dirección del PSOL para discutir el tema que ha generado intensos debates internos. El diputado federal de esa formación, Ivan Valente, advirtió que el partido evite pronunciarse para salvaguardar la unidad interna.

Lula confía en persuadir a los que respaldaron en la primera vuelta a la ex candidata. A ellos se refirió ayer cuando dijo que “el elector no se queda esperando a la burocracia de un partido, él va y toma una posición”.

Principios del Marxismo-Leninismo VII

4. EXPLICAR QUÉ SIGNIFICA LA AFIRMACIÓN: " 'LA DEMOCRACIA PARLAMENTARIA' ES UNA FALSA FACHADA QUE OCULTA LA DICTADURA DE LA CLASE CAPITALISTA ".

La ley constitucional británica se fundamenta en que el poder supremo es mantenido, no por la Cámara de los Comunes (el órgano principalmente asociado con el término 'democracia parlamentaria ') sino por 'la Monarquía Parlamentaria', que es definida como la Reina junto con la .Cámara de los Lores y la Cámara de los ComunesEsto significa que el poder legislativo de la Cámara de los Comunes (actualmente el único órgano electo del Parlamento) está sujeto en la mayoría de los casos a la aprobación de la Cámara de los Lores y en todos los casos a la aprobación de la Reina. Además, la legislación está sujeta a la 'interpretación' por parte la judicatura y sólopuede ponerse en práctica con la cooperación de los jefes del servicio civil.Sin embargo, la monarquía, la Cámara de los Lores, la judicatura y los jefes del servicio civil no están sujetos a elección democrática.

Estos cargos están reservados a los representantes de la clase capitalista o de la aristocracia (que ahora se ha mezclado con la clase capitalista).Además, los jefes de las fuerzas armadas y las fuerzas de seguridad --órganos claves del estado-- también proceden de la clase superior, y constitucionalmente no deben lealtad al 'pueblo' o a la Cámara de los Comunes, sino sólo a la Reina. De este modo están disponibles para ser utilizados en nombre de la Reina con el fin de 'defender la Constitución' en beneficio de la clase capitalista.Así pues, la 'democracia parlamentaria' es una falsa fachada que oculta el verdadero carácter del estado como la maquinaria que incorpora la dictadura de la clase capitalista. El parlamento, en suma, no es más que 'una tienda de cháchara', cuya función es engañar a las masas para que crean que se halla a su 'servicio'.

5. IMAGINE QUE SU PARTIDO --UN PARTIDO DE SOCIALISTAS GENUINOS-- HA GANADO UNA MAYORÍA EN LA CÁMARA DE LOS COMUNES EN LAS ELECCIONES GENERALES. ¿QUÉ PASOS ADOPTARÍA USTED PARA INTRODUCIR EL SOCIALISMO CONSTITUCIONALMENTE?Incluso el planteamiento de esta pregunta requiere una imaginación considerable. Pues el desarrollo de la opinión electoral hasta el punto en que las elecciones generales puedan ser ganadas llevaría sin duda un tiempo considerable y no pasaría inadvertido para la clase capitalista.

Ya que esta clase obviamente utilizará todas las armas que tiene en sus manos para conservar su riqueza, su poder y sus 'derechos de explotación' --en nombre, por supuesto, de la preservación de 'la libertad y los valores morales’--obviamente adoptará medidas antes de la elección (alteración de leyes y demarcaciones electorales, prohibición de su partido como 'subversivo', etc.) para tratar de impedir un resultado electoral tan embarazoso.

Asumamos, sin embargo, que como consecuencia de algún milagro de estupidez la clase capitalista fracasa al adoptar tales acciones preventivas.Su partido debe esperar entonces a que la Reina invite al líder de su partido para formar gobierno. Ha sido costumbre durante largo tiempo que el monarca invite al líder del partido con el mayor número de escaños en la Cámara de los Comunes para ser primer ministro, pero no hay ninguna obligación constitucional de que lo haga así.

Supongamos, sin embargo, que la Reina da este paso y que el líder de su partido elige a su Gabinete provisional. Antes de que éstos pueden tomar posesión de su cargo como Ministros, la ley constitucional les obliga a prestar juramento de lealtad a la Reina. Ya que el programa electoral de su partido debe haber incluido promesas para suprimir la monarquía antidemocrática, el arresto de estos Ministros bajo la acusación de perjurio será absolutamente legítimo. Y cuando el numero suficiente de sus Diputados, de manera bastante legal, hayan sido encarcelados, su partido ya no tendrá mayoría en la Cámara.Supongamos entonces otro milagro --que la clase capitalista es demasiado estúpida para tomar medidas constitucionales con el fin de impedir que su partido tome posesión del cargo e introduzca una legislación para socializar los principales medios de producción.

Dicha legislación sólo puede ser adoptada con la aprobación de la Cámara de los Lores y de la Reina (ésta puede bloquear la legislación indefinidamente), de modo que deben imaginarse más milagros aún para que su programa socialista se refleje en la legislación.Entonces los capitalistas pueden apelar a los tribunales para que dictaminen que tal legislación es ilegal, y se requieren otro milagro más para que los jueces de clase superior se pronuncien a favor del gobierno socialista.Además, la puesta en práctica de esta legislación socialista requiere la cooperación de los jefes del servicio civil, quienes también proceden de la clase superior, de modo que su cooperación requiere otro milagro.

También hay que asumir todavía otro milagro más. Constitucionalmente, las fuerzas armadas --cuyos jefes también proceden de la clase superior-- pueden en caso de 'emergencia', a petición del monarca, establecer la ley marcial y gobernar dictatorialmente Que los golpes militares reaccionarios no están limitados a países distantes quedó demostrado por el infame Motín de Curragh de 1914, que condujo a la partición de Irlanda. Por lo tanto, tenemos que imaginarnos otro milagro para que el monarca y las fuerzas armadas permanezcan inactivas en este proceso.Una serie en masa de milagros semejantes no ocurre en la vida real, y está claro que el concepto de una transición constitucional al socialismo es absurdo.

6. ¿QUÉ ES UN PARTIDO POLÍTICO?Una organización que sirve a los intereses políticos de una clase social (o de una sección de dicha clase).

7. EL SISTEMA BRITÁNICO PARLAMENTARIO HA SIDO DESCRITO COMO ESENCIALMENTE UN 'SISTEMA BIPARTIDISTA'. ¿QUÉ IMPORTANCIA TIENE ESTO?

El sistema está diseñado para que en las elecciones el electorado pueda optar entre dos grandes partidos. Ambos partidos del parlamento (es decir, los DIPUTADOS colectivos de cada partido) declaran que no están atados por las decisiones del congreso de su partido, y ambos apoyan el mantenimiento de una sociedad capitalista. Así pues, tras una elección, uno de estos partidos forma el Gobierno de Su Majestad y el otro forma la Oposición de Su Majestad. Cuando, tras un cierto período de tiempo, una mayoría de los electores queda insatisfecha con el gobierno, éste puede ser sustituido en las elecciones por otro partido sin ninguna perturbación para el sistema capitalista.

El sistema bipartidista coloca deliberadamente enormes obstáculos en el camino de los partidos más pequeños: no se contabilizan los votos obtenidos por un candidato en los lugares en que éste no logra obtener una determinada proporción del voto; no hay ninguna representación proporcional, de manera que un partido puede obtener el 49 % del voto nacional sin asegurarse la elección de un solo DIPUTADO; la propaganda de TV esta restringida a los partidos que presentan cierto número de candidatos: los electores descontentos con ambos partidos a menudo votan a favor del que consideran el 'mal menor', sobre la base de que es imposible que un partido más pequeño --al que de hecho apoyan-- pueda formar gobierno, de modo que un voto para este partido seria 'malgastado' y hasta podría ayudar al 'mal mayor' a ganar las elecciones 'dividiendo el voto'.La ‘democracia parlamentaria' británica está claramente diseñada, como lo expresó Marx, simplemente para dar al electorado la opción de elegir qué grupo de políticos capitalistas les engañarán durante los próximos cinco años

.8. ANALIZAR LA AFIRMACIÓN: ' EL ESTADO BRITÁNICO ES UN ESTADO DEL BIENESTAR 'Debe recordarse en primer lugar que los servicios sociales tuvieron su origen, no en la ‘preocupación humanitaria' por parte de los capitalistas hacia su gente trabajadora, sino en la extensión de las epidemias de los barrios bajos a los barrios residenciales de la clase superior y en el descubrimiento, en el momento de la guerra Boer, de que el 50 % de reclutas de clase obrera del ejército eran médicamente no aptos para el servicio militar.

La experiencia, por lo tanto, hizo que los capitalistas --en Gran Bretaña y en otros países europeos-- comprendieran hace mucho tiempo que el estado, como maquinaria de su gobierno, tenía que emprender acciones en el campo de la asistencia social para asegurar que los trabajadores tuvieran el mínimo de salud necesaria para producir plusvalor para los capitalistas y para luchar en sus guerras.Habiendo aceptado este principio, el objetivo de la clase capitalista ha sido mantener el nivel de servicios sociales al mínimo necesario para cumplir dicho objetivo --en particular, para hacer que los beneficios sean significativamente inferiores a los salarios medios y que la clase obrera pague ella misma los servicios sociales que recibe (mediante impuestos, contribuciones de seguros, etc.) con sus salarios, en muchos casos después de una degradante 'subsidio'. Estos puntos, desde luego, han sido influenciados por la lucha de clases de la clase obrera, pero la estadística muestra que la familia media de clase obrera paga considerablemente más en impuestos, contribuciones, etc., de lo que recibe en términos de todos los servicios sociales combinados.

9. ¿QUÉ ES LA NACIONALIZACIÓN?La adquisición por el estado de una empresa que antes era de propiedad privada.

10. ¿ES LA NACIONALIZACIÓN EN UNA SOCIEDAD CAPITALISTA UNA MEDIDA SOCIALISTA?Ya que el estado en una sociedad capitalista es la maquinaria de gobierno de la clase capitalista, la nacionalización en una sociedad capitalista de ninguna manera es una medida socialista. Representa simplemente la transferencia de una empresa de la propiedad de un solo capitalista a la propiedad de la clase capitalista en su totalidad.Los gobiernos más reaccionarios han llevado a cabo medidas de nacionalización, afectando principalmente a los campos de las comunicaciones y el combustible, que sirven a la clase capitalista en su conjunto (por ejemplo: correos, ferrocarriles, líneas aéreas, gas, carbón, electricidad, etc.).

El motivo para la nacionalización es proporcionar un servicio barato y eficiente en estos campos en beneficio del conjunto de la clase capitalista, y la nacionalización por lo general se realiza donde la empresa privada utiliza el poder de monopolio para cobrar tarifas excesivas a otras empresas capitalistas o donde la empresa privada ya no parece ser capaz de proporcionar un servicio razonablemente eficiente en algún campo esencial para el conjunto de la clase capitalista.Cuando una empresa es nacionalizada por el estado capitalista, los antiguos dueños por lo general son generosamente compensados con bonos estatales de rédito, que les permiten seguir explotando a la clase obrera con sus beneficios garantizados por el estado.

Los consejos directivos que gestionan tales industrias nacionalizadas están dominados por miembros de la clase capitalista (a menudo, de hecho, por sus antiguos dueños, que entonces reciben honorarios de directores en añadidura al rédito). De este modo, como los trabajadores de las industrias nacionalizadas saben por propia experiencia, la lucha de clases continúa dentro de aquéllas, pero ahora es necesario que los trabajadores afectados luchen no contra una única dirección privada, sino contra el estado capitalista.

11. ¿QUÉ ES EL CAPITALISMO ESTATAL MONOPOLISTA?
Con el desarrollo del capitalismo monopolista, del imperialismo, el estado es cada vez menos la maquinaria de gobierno de la clase capitalista en su conjunto, y se subordina cada vez más a la camarilla dominante de capitalistas monopolistas, para convertirse en la máquina estatal de la oligarquía financiera.

La etapa imperialista del desarrollo del capitalismo también contempla una gran extensión del aparato estatal, tanto en el campo del poder físico como en el de la regulación de la vida económica, política y cultural.Esta extensión no es de carácter 'socialista'. Es emprendida en interés del capital monopolista, y los marxistas-leninistas caracterizan este desarrollo con el nombre de capitalismo estatal monopolista.

12. ¿QUÉ ES UN ESTADO CORPORATIVO?

Un concepto de estado inicialmente propuesto por políticos católicos de la derecha. Su objetivo oficial es 'suprimir la lucha de clases' (de hecho, por supuesto, reprimirla) suprimiendo la negociación colectiva entre las organizaciones patronales y sindicales. En un estado corporativo, 'las negociaciones sobre salarios, condiciones de trabajo, etc., son llevadas a cabo por 'corporaciones', compuestas por representantes de los patrones y del estado junto con 'representantes de los trabajadores'.

Las medidas emprendidas por los gobiernos británicos para restringir la negociación colectiva deben ser vistas como medidas en la dirección de un estado corporativo, mientras que la propaganda en favor de la 'representación de los trabajadores' en la industria o el 'control de los trabajadores' debe ser vista como propaganda pseudoizquierdista dirigida hacia el establecimiento de un estado corporativo.

Bolivia:Fracaso protestas

Las protestas no tuvieron repercusión en Bolivia
Por la Redacción de APM
Distintas marchas opositoras confluyeron en la ciudad de La Paz, aunque las medidas no tuvieron la fuerza esperada.

Funcionarios del gobierno de Bolivia volvieron a negar la posibilidad de un golpe de estado, aunque no desconocieron la existencia de una campaña de desestabilización. Esto, en el marco de varias protestas de gremios opositores al presidente Evo Morales, que confluyeron en la ciudad de La Paz.

La Confederación de Choferes de Bolivia, la Central Obrera Boliviana (COB) el sindicato de transportistas de La Paz y maestros locales, coincidieron es sus protestas, aunque con distintos reclamos, y no lograron, como lo venían anunciado, bloquear la capital de Bolivia. Más allá de algunos incidentes aislados, las distintas medidas de fuerza no tuvieron alto acatamiento.

En el caso de la COB, la marcha fue convocada días pasados en relación con los incidentes ocurridos en la localidad de Huanuni, departamento de Oruro, donde se originó una batalla entre grupos mineros que se disputan el mayor yacimiento de estaño de Bolivia. La intención era efectuar un pedido de solución inmediata al conflicto, en medio de amenazas por parte del titular del gremio, Pedro Montes, de solicitar un juicio político contra Evo Morales por no evitar el choque.
De todas formas, la marcha que fuera anunciada con gran resonancia, llegó desde la ciudad aledaña de El Alto con tan sólo mil quinientas personas.

Algo similar ocurrió con la amenaza de bloqueo por parte de los transportistas, que apenas logró entorpecer el tránsito en el centro histórico. De la misma forma, el paro de trasporte público impulsado por la Confederación de Choferes de Bolivia (uno de los gremios más importantes del país) no tuvo un alto acatamiento, ya que varios taxis, radiotaxis y minibuses, circularon por las calles de La Paz prestando el servicio habitual.

Con respecto a las medidas de fuerza, el viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales, Alfredo Rada, señaló que los dirigentes gremiales manipulan a sus bases con objetivos diferentes a los estrictamente sindicales y sostuvo que esto se debe "sólo a afanes de protagonismo".

Por su parte, la dirigente del MAS, Mirtha Jiménez, indicó que las protestas son “señales corporativas”, y que "hay una suerte de intento de desestabilización que está empezando por el desequilibrio de las fuerzas que apoyaban al MAS. Se está aprovechando el escenario para condenar al MAS e intentar desestabilizar al gobierno y eso es un golpe constitucional”.

Las declaraciones coinciden con las realizadas días pasados por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, quien afirmó que en Bolivia está en marcha un plan desestabilizador apoyado por el gobierno de Estados Unidos. "A Evo no le van a dar luna de miel... ya está en marcha un plan desestabilizador para impedirle gobernar" afirmó el mandatario. Asimismo, incluyó a las "huelgas de transporte y amenazas de secesión", dentro de la conspiración contra el gobierno de Morales.

Los dichos de Chávez se dieron luego de la firma de un convenio militar suscrito entre Venezuela y Bolivia, por el cual el país bolivariano financiará la construcción de dos bases militares en la frontera de la nación del altiplano, una en el límite con Brasil y otra en el límite con Paraguay.

Por otra parte, funcionarios del gobierno nacional salieron a desmentir que exista la posibilidad de un golpe de estado en Bolivia. Esto, en referencia a un artículo de Heinz Dieterich publicado en el medio digital “Rebelión”, que afirma la existencia de un plan de golpe de estado programado para hoy en Bolivia. El sociólogo alemán agregó que el uso de de francotiradores en la matanza en Huanuni indica la participación de los golpistas en los disturbios mineros y que militares chilenos estaría involucrados en la conspiración.

El vocero presidencial, Alex Contreras, declaró con respecto al artículo que resulta inverosímil una acción de ese tipo con fecha fijada, y subrayó que las condiciones internas y externas no favorecen a una situación como esa. Además, afirmó que el alto mando castrense y el policial ratificaron su apoyo y confianza en el proceso en marcha. "Están absolutamente de acuerdo con todas las medidas del gobierno y además estarán atentos a lo que pueda suceder" agregó.

Sin embargo, el vocero no descartó una campaña de desestabilización financiada por intereses petroleros transnacionales y empresarios y terratenientes locales. "Creemos que se trata de un plan de conspiración en marcha para generar desacreditación del Gobierno” afirmó. También se refirió a la existencia de una manipulación informativa, que obedece a una campaña de desprestigio contra el gobierno de Evo Morales.