Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

viernes, noviembre 24, 2006

Cuba envía médicos para ayudar a los pobres del mundo

Tom Fawthrop en La Habana
(Periodista australiano)

Cuba, una de las pocas naciones comunistas sobrevivientes, amplía, sin hacer mucho ruido, sus relaciones en la región del Pacífico y, según se dice, Canberra y Washington observan los acontecimientos con preocupación


Cuba ha venido inundando a algunas zonas más pobres de la región de Médicos y trabajadores humanitarios desde que tuvo lugar la tragedia del tsunami,que asoló a Indonesia el Día de San Esteban, en 2004 (26 de diciembre).
Franjas del Pacífico, desde Kiribati hasta Timor-Leste comienzan a Depender de la ayuda médica cubana y, al parecer, los cubanos están conquistando sus corazones y sus mentes. A raíz del terremoto que tuvo lugar en Java en mayo, equipos de médicos fueron enviados en avión de inmediato a las zonas afectadas.

Ronny Rockito, coordinador de salud regional de Indonesia, dijo que los Dos hospitales de campaña y los 135 trabajadores cubanos tuvieron una mayor repercusión en la crisis humanitaria que la labor de cualquier otro
país.

"Agradezco al equipo médico cubano; su estilo es muy fraternal y su nivel médico muy elevado", señaló el señor Rockito. "Todo es gratuito y no [hay] apoyo del Gobierno de mi país. Agradecemos al [presidente de Cuba] Fidel Castro. Muchos aldeanos suplicaban a los médicos cubanos que se quedaran".

Además de la misión médica cubana en Kiribati, equipos procedentes de Cuba se dirigieron a Aceh y Sri Lanka en el período posterior al tsunami, y algunos de sus integrantes han permanecido en esos lugares.

En respuesta a una solicitud de Timor-Leste, 286 médicos cubanos trabajan en la actualidad en zonas rurales y en Dili, donde han creado una instalación para que cientos de lugareños estudien medicina. Recientemente, Islas Salomón y Papua Nueva Guinea solicitaron ayuda médica a La Habana, con miras a firmar acuerdos de cooperación bilateral.

Miguel Ángel Ramírez, jefe interino del Departamento de Asia del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, dijo que el aumento de la actividad en el Pacífico era el resultado del compromiso de Cuba de ampliar la ayuda médica a los pobres de todo el mundo.

"Algunas de estas islas del Pacífico están en malas condiciones", dijo el señor Ramírez, ex embajador ante Indonesia. "No nos involucramos en ningún asunto de seguridad de la región. Tenemos médicos en toda América Latina y en regiones de África".

Pese a su empobrecida economía, perjudicada por las sanciones Económicas impuestas por los Estados Unidos, Cuba ­con una población de poco más de 11 millones de habitantes- tiene 20 000 médicos prestando servicios en 68 países.

Este año, el doctor Castro fue elegido líder del Movimiento de Países No Alineados, coalición integrada por 100 Estados, incluidos la mayor parte de los Estados de África, Asia, América del Sur y el Oriente Medio, que decidieron no apoyar a un bloque de poder central. A medida que aumenta la influencia de Cuba, los Estados Unidos dudan que el programa de Cuba sea sólo de carácter humanitario. Después del terremoto que devastó a Pakistán el año pasado, una publicación local, Dawn, comunicó que el gobierno militar del presidentePervez Musharraf estaba sometido a presiones de Washington para que declinara todos los ofrecimientos de ayuda de La Habana.

A la larga, a los equipos de médicos cubanos se les dio la bienvenida y, el pasado enero, llegaron a la devastada Cachemira más de 1 000 médicos procedentes de La Habana.

De acuerdo con datos oficiales de Islamabad, el 73 por ciento de todos Los pacientes fueron atendidos por cubanos en alguna etapa, en 44 lugares diferentes.

El doctor Araceli Castro, especialista cubano en salud pública en la Universidad de Harvard, afirmó que los beneficios de la cruzada de Cuba A favor de la salud prevalecieron con creces sobre las diferencias ideológicas.

"No comprendo la razón por la cual alguien se opondría a proporcionar asistencia médica a los que no la tienen al alcance", dijo. "Lo que los médicos cubanos están haciendo para ayudar a los pobres debe trascender los límites de la política".

Periodistas pagados por el Imperio

Revelan la lista de periodistas de Florida en nómina del
Gobierno para hablar contra Cuba
******************************************
Cubadebate

La carrera de diez periodistas del sur de Florida se vio Cuestionada al ser revelado el pasado viernes que han estado durante años en la nómina de la Oficina de Difusión sobre Cuba del Gobierno estadounidense.

Algunos de ellos han recibido galardones internacionales por su «trabajo» y todos presentan una completa hoja de servicios a la causa «anticastrista». Las cantidades cobradas son importantes.

La empresa Miami Herald Media Company, responsable de la Publicación de los diarios "The Miami Herald" y "El Nuevo Herald", ordenó el despido de tres de sus más prominentes periodistas tras descubrir que desde hace años han recibido pagos de esa dependencia del Departamento de Estado, tal como denuncia desde hace años el Gobierno cubano.

Además de dos reporteros de planta y una reportera colaboradora, en la lista de pagos hechos por la administración Bush se encuentra el colaborador del diario conservador español "ABC", Carlos Alberto Montaner también presidente de una agrupación denominada Unión Liberal Cubana, quien el 1 de setiembre pasado publicó un artículo de opinión en el que criticó al excandidato presidencial perredista, López Obrador, por «comportarse como si fuera Francisco I. Madero».

Con este escándalo de retribuciones especiales del Gobierno estadounidense a periodistas llega a tres el número de casos que en el último año quedan al descubierto en EEUU.

El primero fue conocido a finales de 2005: se trató de un popular columnista llamado Armstrong Williams, quien cobró decenas de miles de dólares por escribir favorablemente sobre un programa educativo para niños impulsado desde Washington; el segundo, que fue financiado por el Departamento de Defensa, tuvo el propósito de que una compañía de Relaciones públicas lograra la inserción de reportajes favorables en medios iraquíes.

El mejor pagado
Los tres reporteros que cobraron las mayores sumas de dinero por colaborar con las emisoras anticastristas con sede en Miami, Radio Martí y Tv Martí, cubrían asuntos relacionados con Cuba y los cubano-estadounidenses para "El Nuevo Herald", el periódico en español de mayor tirada en el sur de la península.

Los periodistas que llegaron a cobrar las más altas cantidades son Pablo Alfonso, un reportero veterano del "Herald" y columnista de la publicación, quien tenía asignada la cobertura permanente de las noticias relacionadas con Cuba y que acumuló pagos por unos 175.000 dólares desde 2001. Le sigue en la lista Olga Connor, otra veterana que en calidad de colaboradora del matutino se encargaba de la información cultural cubana, quien cobró 71.000 dólares en cinco años. En tercer lugar está Wilfredo Cancio Isla, ex responsable en el "Herald" de la redacción de noticias sobre la comunidad de ascendencia cubana en Miami, quien cobró 15.000 dólares.

Ninguno de los tres reporteros cesados aceptó hablar ante la Prensa sobre su caso, pero el presidente de la empresa con sede en Miami, Jesús Díaz Jr., dijo que el hecho de que los reporteros hayan aceptado estar en la nómina del Gobierno «violó la sagrada confianza» que existe entre los periodistas y su público. «Ni siquiera la sola apariencia de que la objetividad o la integridad han quedado comprometidas es algo perdonable en esta profesión dijo Díaz.

No creo que la integridad y la objetividad pueden ser garantizadas si alguno de nuestros reporteros recibe compensaciones monetarias de alguna entidad sobre la que pueda escribir,especialmente si es una institución gubernamental», puntualizó el directivo.

Los pagos a los reporteros fueron descubiertos por periodistas Del diario en inglés de la empresa, "The Miami Herald", que obtuvieron los datos mediante una petición hecha con base en la Ley de Libertad de Información,que facilita el acceso a documentos gubernamentales.

Al ser interrogado sobre las razones por las que los periodistas estaban en nómina, el director de la Oficina de Difusión sobre Cuba, Pedro Roig, dijo que la intención fue mejorar la calidad de sus servicios informativos sobre Cuba mediante la contratación de profesionales formados en EEUU. -

Portavoces de Radio y Tv Martí informaron de que otros periodistas que han colaborado con las emisoras han recibido pagos a modo de compensación por su tiempo. Juan Manuel Cao, quien cobró 11.400 dólares este mismo año por Sus colaboraciones con Tv Martí, fue enviado a Argentina en julio pasado Para reportar sobre la cumbre del Mercosur a la que asistió el presidente Cubano Fidel Castro.

Uno de sus despachos desde el país sudamericano cobró relevancia En Miami después de que intentó presionar a Castro con preguntas sobre la negativa del Gobierno cubano a permitir la salida de la isla de Hilda Molina, integrante de una organización disidente, quien había Solicitado autorización para visitar a su hija en Argentina. Durante el intercambio de palabras, el mandatario caribeño le espetó:

-¿Quién te paga?
-Nadie me paga por hacer preguntas; ése es mi trabajo respondió Cao.

Colombia:sobre juicio-farsa a un revolucionario

La vida de Simón Trinidad en sus propias palabras
***************************************
Simón, combatiente revolucionario.

El abogado y periodista Paúl Wolf nos trae esta hermosa página del
Temple revolucionario de Simón Trinidad cuando testificó en el juicio que la justicia estadounidense le sigue luego de ser extraditado por motivos políticos por el gobierno de Álvaro Uribe Vélez.Simón Bolívar es nuestro Libertador, expresón Simón quien lloró al mencionar a Jaime Pardo Leal.


Por Paul Wolf, Noviembre 7 del 2006. Especial para ANNCOL

Las primeras horas de la mañana fueron utilizadas para hacer un contra-interrogatorio al Mayor Velásquez, un comandante del ejército colombiano, quien dirigió un fallido rescate de los tres estadounidenses en el 2003.

Los prisioneros fueron trasladados a otro u otros sitios, y como premio Sólo encontraron las informaciones dentales y médicas de numerosos miembros de las FARC y de sus rehenes. De todo el testimonio del mayor Velásquez, la única parte que encontré interesante fue que por lo menos 10 rehenes estuvieron concentrados en un mismo campamento, llamado Caño Caribe,por un lapso de 10 meses. El campamento tenía una edificación permanente con su enfermería y un dentista. Uno se pregunta que tan grande podría ser el campamento sin ser detectado. Particularmente cuando hospedaba a tantos famosos rehenes canjeables. Mi conclusión es que no hay muchos informantes en las FARC. Después del mayor Velásquez, la Fiscalía terminó la presentación de su caso.

La defensa inmediatamente presentó una moción de absolución, lo que es Una táctica conocida en cualquier caso criminal en las cortes. La defensa presentó el argumentó de que la fiscalía introdujó una poquísima evidencia, y que el juez debería encontrar a Trinidad no culpable y no dejar esta decisión en manos del jurado. También, la defensa argumentó que el caso de la fiscalía evidenciaba un Chivo expiatorio o un carácter de asesinato "(Character of Assassination")., pues estaba tratando por todos los medios y formas posibles de desacreditar a las FARC buscando implicar a Trinidad en la toma de rehenes.

Y que estuvo admitido por Trinidad de que su viaje a Quito fue para entrevistarse con James Lemoyne. Trinidad no sabía si los tres estadounidenses estaban vivos o muertos en ese momento. La fiscalía contra-ataco diciendo que el 27 de abril del 2004, a través de un comunicado de las FARC, en el cual mencionaba que Trinidad había sido nombrado como negociador. Y que esto era la prueba suficiente de que Trinidad había conspirado para secuestrar a los estadounidenses. El juez favoreció a la fiscalía. Y de inmediato la defensa comenzó a presentar su caso.

Yo escribió 11 páginas de anotaciones sobre el juicio y su testimonio Duró hoy tres horas. Espero que él éste otra vez en el estrado de los Testigos por lo menos un día entero . Mis notas no están exactas y en vez de estar reproduciendo cada pregunta y cada contestación exactamente. Escribiré sus contestaciones en forma de narrativa con las citas y comillas tanto como me sea posible de lo que escuche en inglés y en español, así como sean Dadas las contestaciones.

Un punto importante antes de que comienzé mi segundo reporte sobre este juicio. Invito a quienquiera a poner estos comentarios en sus portales (páginas web). El email de las FARC no lo sé, pero me saltó la idea de que podría ser : ( http://www.farcep.org)/mode= 2.2392,1). Esto no debe deconstruirse como que yo estoy apoyando a esta organización. Como quiera que sea, estoy contento de defender los derechos de Simón Trinidad en mis escritos y con la esperanza de que estos resúmenes ayuden a desenmascarar la FARSA que ha venido a ser este juicio contra Simon Trinidad.

Trinidad en sus propias palabras

Simón Trinidad entró a las FARC en el 1987, a la edad de 37 años, para salvar su vida y luchar por los derechos políticos, económicos y sociales en Colombia y alcanzar la paz.

Su familia tiene raíces establecidas en Colombia que se remotan a más De 300 años. Es decir, desde la época en que Colombia era una colonia de España. Su familia poseía varias haciendas. La influencia financiera de Su familia le permitio a él tener una infancia feliz : ir a la escuela, Viajar alrededor del país, estudiar en la universidad. Su padre es abogado, profesor de leyes, y fue electo como senador al senado de Colombia en una ocasión. El padre de su madre fue gobernador de Santander. El liberalismo de sus padres influenció su pensamiento político acerca de Colombia y el mundo desde muy temprana edad.

Estudió en una escuela que era auspiciada por suizos y los profesores Eran de tendencia social demócratas. Allí desarrolló sus ideas acerca de los problemas sociales, económicos y políticos que enfrenta Colombia. Así Como sus viajes a través del país, le permitieron conocer la diversidad y orígenes de la sociedad colombiana, y las bastas brechas que existen desde su incepción.

El primer trabajo de Trinidad fue en la Caja de Crédito Agraria, Industrial y Minera- un banco de desarrollo que estaba al servicio de los sectores más necesitados de los colombianos pobres. Trabajo en el departamento de investigaciones económicas, allí estudió la propiedad de la tierra y los problemas agrícolas relacionados con las cosechas. El banco proveía de prestámos y otros servicios en las areas rurales.

Entonces, Trinidad se casó y regreso a su ciudad natal de Valledupar, trabajó en las haciendas de sus padres, en la cría de ganado, la cosecha de algodón y frutas. Después de tener dos hijos, se hizo profesor en el departamento de contabilidad y administración de la Universidad del César.

Eventualmente, se envolvió en la política de la universidad. Los Profesores de la universidad hicieron peticiones al consejo municipal por más recursos y una mejor localización. Mientras tanto su esposa comenzó un negocio de joyería, importando joyas de Italia y vendiéndolas en la pequeña tienda.

En el 1982, el Partido Liberal estaba dividido, dos figuras importantes aparecieron en el escenario. El primero fue Luis Carlos Galán Sarmiento. El segundo era Rodrigo Lara Bonilla.

Galán fundó un nuevo partido, que se llamó Nuevo Liberalismo. Trinidad Y otros profesores de la Universidad del César se hicieron miembros . En El programa del partido estaba resolver los problemas de corrupción en los partidos tradicionales, el problema del tráfico de los narcóticos, y la promoción de la democracia. En el 1982, el problema de las drogas alucinógenas había permeado a la sociedad colombiana. Esta fue una de las principales razones por las cuales Trinidad apoyó a Galán.

El partido de Galán duró dos años. El mismo Galán regresó al Partido Liberal. Abandonados y los que quedaron del grupo, muchos de los cuales Eran profesores de la Universidad del Cesar, re-bautizaron el movimiento Como Causa Común, y buscaron el apoyo de los barrios pobres y áreas rurales de Valledupar.

Las actividades del movimiento Causa Común atrajeron la atención del ejército colombiano, quienes agarraron a Trinidad, acusándolo de estar apoyando al M-19 (Movimiento 19 de Abril), una organización guerrillera más conocida por la toma de la Corte Suprema de Justicia en la que murieron la mayoría de los jueces. Trinidad fue esposado y puesto en un camión para el transporte de ganado y enviado a Barranquilla por 5 días, en que se le privo de dormir, no le dieron agua ni comida por 3 días de los 5 días encarcelados y se le hizo un "fiero interrogatorio". Trinidad no fue el único torturado, numerosos profesores, abogados, médicos y aún otros doctores que fueron llevados al mismo lugar y también fueron torturados.

En el próximo año de 1983. El presidente Belisario Betancur inició un diálogo con seis diferentes organizaciones guerrilleras, incluyendo al M-19 y las FARC. En el 1984, las FARC y el gobierno colombiano firmaron los Acuerdos de la Uribe, en el que promovían un cese del fuego mientras discutían hacer una comprensiva negociación sobre la solución del conflicto.

En ese tiempo, se decidió la formación de un amplio movimiento que Incluyerá la plataforma de las FARC, llamado Unión Patriótica (UP). Este partido contó con un amplio respaldo de los campesinos, sindicalistas, como también de liberales y conservadores. Muchos de los movimientos existentes en esa época se unieron a la UP. Aunque la plataforma era esencialmente de izquierda, y la cual fue diseñada para tener una amplia acogida. El gobierno prometió una total garantía de seguridad a los miembros del partido de la UP.

Muchos de los temas de la UP coinciden con los puntos de vista del Mismo Trinidad . Trinidad se vinculó a la UP como miembro. Las FARC estaban bien representadas dentro de la UP, pero los dos grupos no eran iguales. El primer contacto de Trinidad con las FARC fue con un hombre llamado Adán Izquierdo.

La UP presentó numerosos candidatos para las elecciones de alcaldes, consejos municipales, asambleas departamentales, congreso y la presidencia del país. En esa elección miembros de la UP fueron elegidos a la Cámara de Representantes y al Senado. Dos de los doce elegidos eran miembros de las FARC. Uno de los congresistas Iván Márquez, es ahora miembro del Secretariado de las FARC ( fue acusado por una informante de amenazarla con "extraditar su niño"). El éxito de la UP sorprendió a muchos, y condujo a una generalización de los asesinatos de los miembros de la UP y a que las FARC llamaran a sus miembros que eran congresistas de que regresara a las filas de la resistencia armada.

El más conocido de los candidatos en esas elecciones fue Jaime Pardo Leal,quien fue candidato a la Presidencia de Colombia. Pardo Leal era abogado, profesor de leyes y presidente de la Asociación Nacional de Abogados de Colombia.

Trinidad tenía arreglada una reunión con Pardo Leal en el local de la UP en Bogotá. Pero, la reunión nunca tuvo lugar. El día antes de la reunión. ll de octubre de 1987, Jaime Pardo Leal fue asesinado.

En este momento del testimonio de Trinidad. Simón Trinidad comenzó a llorar. Aunque Trinidad nunca conoció a Jaime Pardo Leal. Es claro que el asesinato de Pardo Leal, el día antes de su reunión marco un viraje en la vida de Trinidad. Trinidad estuvo motivado a escribirle a Adán Izquierdo, quien era su contacto en las FARC. " Yo me quedaré", escribió a Adán Izquierdo.Este le contestó, sugiriéndole que fuera para que se reuniera con el Secretariado de las FARC.

Los próximos dos meses Trinidad los pasó en el campamento de las FARC en las selvas del municipio de la Uribe, Meta. Allí comenzó a familiarizarse con Jacobo Arenas, Manuel Marulanda y Alfonso Cano, tres de los primeros y principales líderes de las FARC. Trinidad les dijo a estos líderes, que él todavía no estaba listo para dejar su trabajo en la universidad por la vida en las montañas. Arenas estuvo de acuerdo. Pues sería estar loco para tirar todo lo trabajado hasta ese momento. Sin embargo, sugirió quedarse unos días para dar unas clases de historia económica de Colombia.

Unos pocos días después en la Hora Cultural Vespertina del campamento, Fue anunciado que seis o siete miembros de la Juventud Comunista fueron asesinados en Medellín, en el local de la UP. Arenas le habló a Trinidad del peligro que existía. Que si quería continuar viviendo y en la lucha, debía quedarse con ellos.

Trinidad objetó la idea de vivir en el exilio. El exilio es el peor Castigo conocido por el ser humano. El explicó a la corte:" Los zares rusos utilizaban castigar a la gente de esta forma. Esto significaba el Abandono del país, de las ideas y de todo. Es decir, cesar de proveer ideas para la solución de su propio país".

Arenas y Cano lo convencieron de que eventualmente se quedará, y le asignaron a Trinidad un papel político en la organización. Luego, fue asignado al frente # 41, donde "él fue responsable de la educación política de la guerrilla en esa unidad". "Las FARC son primeramente una organización política" explicó Trinidad a un jurado mayormente de Afro-Americanos de la ciudad de Washington DC. Los miembros del jurado han tenido que ser ilustrados en la historia, geografía y política de Colombia.

Bolívar es Nuestro Libertador

Trinidad se pasó como treinta minutos explicándole a la corte la Estructura de las FARC, y de paso aprovechó para desacreditar a la informante que aseguraba que era una radio-operadora de las FARC, desde que tenía ocho años de edad. Ella había ingresado a las FARC en el 1996, seis años más tarde de lo que afirmaba la informante. De ninguna manera él nunca hubiera utilizado un menor de 8 años para operar una radio, debido a los fuertes requerimientos en esta labor. Los radio-operadores deben ser competentes, no sólo en leer y escribir, pero también hacer operaciones matemáticas como multiplicaciónes y divisiónes que son necesarias para la codificación y des-codificación de los mensajes. "Hasta un error en una tilde puede arruinar una operación". Según explicó Trinidad.

Cuando se le preguntó sobre la "vacuna" que el había escrito a la Asamblea del Departamento del César. Trinidad respondió que las vacunas son una extorsión, y que él no tenía esa intención en su carta, sino que había descrito la posición de las FARC sobre el adueñamiento de la industria del carbón en el Cesar, el cual beneficiaba a una sola empresa privada, en vez de dar beneficio a toda la población de ese departamento. Además, dijo, que "las FARC estaban contentas de que la asamblea tomó en cuenta esta inquietud".

También, Trinidad explicó, lo del saludo "Bolivariano" que se usó en la carta, su intención, como lo explicó, era la de crear un sentido de hermandad entre los colombianos, quienes fueron liberados del yugo del colonialismo español por Simón Bolívar. "Bolívar es nuestro libertador. Y las FARC siempre han levantado las banderas políticas, sociales y Económicas del libertador".

Meses antes de las elecciones presidenciales de 1988. A Trinidad se le asignó el hacer un diagnóstico de los problemas sociales y económicos del país, región por región, incluyendo el desempleo, la inflación, el uso de tierras de cultivo, el comercio exterior, las relaciones internacionales, la educación, la salud y la infraestructura. Después Trinidad con seis guerrilleros más fueron enviados por el Secretariado de las FARC a un sitio en los límites de los departamentos del Huila y Meta entre el río Pato y el río Guaviare. Su tarea era la de reunirse con los candidatos presidenciales a nombre de las FARC y hacer una encuesta sobre sus opiniones.

--------------

"El exilio es el peor de los castigos conocido por el ser humano. Los zares rusos lo utilizaban para castigar a la gente en esta forma. El exilio significaba el abandono de su país, de sus ideas y de todo. De esta manera se cesa proveer soluciones para su propio país."
Simón Trinidad, noviembre 7 del 2006.

Misterio:por qué la riqueza crea pobreza en el mundo

Michael Parenti
Znet
Hay un "misterio" que debemos explicar: ¿Cómo es posible que si las corporaciones han realizado inversiones, y la ayuda extranjera y los préstamos internacionales a los países pobres se han incrementado de manera extraordinaria por todo el mundo en la última mitad del siglo, también lo haya hecho la pobreza? El número de personas viviendo en la pobreza está creciendo en un porcentaje más rápido que la población mundial. ¿Qué conclusión podemos sacar de todo esto? .

En la última mitad del siglo, las industrias y los bancos de Estados Unidos (y otras corporaciones occidentales) han invertido grandes cantidades en las regiones pobres de Asia, África y América Latina, conocidas como "el tercer mundo". Las transnacionales están unidas por los ricos recursos naturales, las altas ganancias que vienen de salarios bajos y la casi total ausencia de impuestos, regulaciones medioambientales y gastos para la seguridad en el trabajo.

El gobierno de Estados Unidos ha subvencionado esta fuga de capitales otorgando a las corporaciones exenciones en los impuestos sobre sus inversiones en el extranjero e incluso pagando algunos de sus gastos de reubicación, para indignación de los sindicatos aquí en casa que ven evaporarse sus trabajos.

Las transnacionales han echado del tercer mundo a los negocios locales y han controlado sus mercados. El cartel estadounidense del comercio agrario, subsidiado de manera extraordinaria por los contribuyentes, envía sus productos excedentes a otros países a bajo precio y hunde a los agricultores locales. Como Christopher Cook describe en su "Dieta para un planeta muerto", expropian las mejores tierras en estos países para cosechas por dinero (cash-crop) para la exportación, normalmente de monocultivos que requieren gran cantidad de pesticidas, dejando cada vez menos acres para el cultivo de los centenares de variedades de cosechas orgánicas que alimentan a la población local.

Desplazando a la población local de sus tierras y robándoles su autosuficiencia, las corporaciones crean unos mercados laborales superpoblados de gente desesperada a los que se les fuerza a vivir en barrios de chabolas y a trabajar por un salario miserable (cuando pueden conseguir trabajo), a menudo violando las propias leyes del país sobre salarios mínimos.

En Haití, por ejemplo, corporaciones gigantes como Disney, Wal-Mart y J. C. Penny pagan a sus trabajadores 11 centavos por hora. Los Estados Unidos es uno de los pocos países que se ha negado a firmar una convención internacional para la abolición del trabajo infantil y forzado. Esta postura se deriva de las prácticas de las grandes corporaciones estadounidenses respecto del trabajo infantil a lo largo y ancho del Tercer Mundo, e incluso en el seno de los propios Estados Unidos, donde niños de sólo 12 años sufren una alta proporción de accidentes y fallecimientos mientras que reciben un salario muy a menudo inferior al mínimo.

Los ahorros que los grandes negocios obtienen de una mano de obra barata en el extranjero no se traducen en precios más bajos para los consumidores de otros sitios. Las corporaciones no contratan mano de obra en regiones lejanas para que los consumidores en Estados Unidos puedan ahorrar dinero. Los contratan para incrementar su margen de beneficios. En 1990, los zapatos que hacían en Indonesia niños que trabajaban doce horas al día por 13 centavos a la hora, costaban solamente dos dólares sesenta centavos pero se vendían en Estados Unidos por cien dólares o más.

La ayuda exterior de los Estados Unidos va unida a la inversión transnacional. Subvenciona la construcción de las infraestructuras que necesitan las corporaciones en el Tercer Mundo: puertos, autopistas y refinerías.

La ayuda que se entrega a los gobiernos del Tercer Mundo viene con muchas ataduras. A menudo se debe gastar en productos estadounidenses y a la nación que la recibe se le exige dar preferencia a las inversiones de compañías de los Estados Unidos, substituyendo el consumo de mercancías y alimentos locales en favor de los importados, creando más dependencia, hambruna y deuda. Una buena porción de la ayuda monetaria, nunca ve la luz publica, yendo directamente a las arcas personales de los funcionarios corruptos de los países que la reciben.

Ayuda (o algo parecido) llega también de otras fuentes. En 1944, las Naciones Unidad crearon el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI). El poder de voto en las dos organizaciones está determinado por las contribuciones financieras de cada país. Estados Unidos, en tanto que mayor "donante", tiene la voz cantante, seguido de Alemania, Japón, Francia y Gran Bretaña. El FMI opera en secreto con un selecto grupo de banqueros y funcionarios de los ministerios de economía seleccionados, en su mayoría, en las naciones más ricas.

El Banco Mundial y el FMI se supone que ayudan al desarrollo de las naciones. Lo que realmente pasa es otra historia. Un país pobre pide un préstamo del Banco Mundial para mejorar algunos aspectos de su economía. Si fuera incapaz de pagar los grandes intereses debido a un descenso de las ventas de exportación o por cualquier otro motivo, se verá obligado a pedir prestado de nuevo, pero esta vez del Fondo Monetario Internacional.

Pero el FMI impone un "Programa de ajuste estructural" (SAP, por sus siglas en inglés) que requiere que los países deudores otorguen beneficios fiscales a las corporaciones transnacionales, reduzcan salarios y no hagan ningún intento por proteger a las compañías locales de los importadores extranjeros y de las adquisiciones extranjeras. Presiona a las naciones deudoras para que privaticen sus economías, vendiendo a compañías privadas y a precios escandalosamente bajos sus minas, ferrocarriles y servicios públicos pertenecientes al estado.

Se ven forzados a abrir sus bosques a la tala y sus tierras para minas a cielo abierto sin ninguna consideración por el daño ecológico causado. Las naciones deudoras también deben recortar sus subvenciones a la salud, la educación, el transporte y los alimentos básicos, gastando menos en su población para tener más dinero y poder hacer frente a los pagos de la deuda. Como se les requiere para desarrollar una agricultura orientada a la exportación, se ven cada vez menos capacitados para alimentar a su propia población.

Ésta es la razón por la que por todo el tercer mundo los salarios reales han disminuido y la deuda nacional ha crecido hasta un punto en que los pagos de la deuda absorben casi todas las ganancias de las exportaciones de los países mas pobres, lo que crea un mayor empobrecimiento al dejar al país deudor menos capacitados para proveer a la población de sus necesidades.

Por lo tanto, así hemos explicado un "misterio". Por supuesto ese misterio no existe si no te adhieres a la mistificadora teoría del "goteo" [teoría liberal en función de la cual la acumulación de riqueza en las capas altas de la pirámide de población acaba provocando el "goteo" de riqueza hacia las capas inferiores. La imagen típica es la de la pirámide de copas en la que, tras llenarse la superior, rebosa y va llenando las inferiores. N.d T.]. ¿Por qué se ha profundizado la pobreza mientras que las ayudas extranjeras, prestamos e inversiones han crecido? Respuesta: Los prestamos, inversiones y la mayoría de las ayudas están diseñadas no para luchar contra la pobreza sino para aumentar la riqueza de los inversores transnacionales a expensas de la población local. No hay un goteo sino un sifón ascendente desde la mayoría que trabaja duro hacia la minoría de adinerados.

En su perpetua confusión, algunos críticos liberales concluyen que la ayuda exterior y los ajustes estructurales del FMI y del Banco Mundial "no funcionan"; el resultado final es menos autosuficiencia y más pobreza para las naciones que los reciben, señalan estos críticos. ¿Por qué entonces los estados miembros ricos siguen financiando al FMI y al Banco Mundial? ¿Son sus líderes menos inteligentes que los críticos que les continúan señalando que su política está produciendo el efecto contrario?.

No, son los críticos los que son estupidos y no los líderes y los inversores occidentales, los cuales poseen tanto de este mundo y disfrutan de tan inmensa riqueza y su éxito. Continúan con sus programas de préstamos y ayuda extranjera porque estos programas funcionan. La pregunta es ¿funcionan para quien? ¿Ciu bono?.

Las intenciones detrás de sus programas de inversiones, préstamos y ayudas no son mejorar a las masas en otros países. Esto no es verdaderamente el negocio en el que están. El propósito es servir los intereses de la acumulación global de capital, apropiarse de las tierras y las economías locales de la gente del Tercer Mundo, monopolizar sus mercados, disminuir sus salarios, esclavizar su trabajo con deudas enormes, privatizar su sector de servicios públicos e impedir que estas naciones emerjan como competidores comerciales no permitiendo que se desarrollen normalmente.

Con respecto a esto, las inversiones, la ayuda extranjera y los ajustes estructurales funcionan realmente bien.
El verdadero misterio es: ¿Por qué algunas personas creen que este análisis es muy improbable, una conspiración inventada? ¿Por qué son tan escépticos en creer que los gobernantes de los Estados Unidos, con conocimiento y deliberadamente, ejercen esta política despiadada (suprimir salarios, derogar la protección medioambiental, eliminar el sector publico, cortar servicios humanos) en el Tercer Mundo?. ¡Estos gobernantes están haciendo exactamente la misma política aquí en nuestro propio país!.

¿No creen que ha llegado la hora de que estos críticos liberales dejen de pensar que la gente que posee gran parte del mundo (y lo querría poseer todo) son "incompetentes" o "desacertados" o que "no ven las consecuencias no intencionadas de su política"? No estás siendo muy inteligente si piensas que tus enemigos no son tan listos como tú. Ellos saben dónde están sus intereses y también nosotros debemos saberlo.

Los libros mas recientes de Michael Parenti incluyen: El asesinato de Julio Cesar (New Press), Superpatriotismo (City Lights), La cultura de la lucha (Seven Stories Press). Para mas información visite: www.michaelparenti.org
Título original: Mystery: How Wealth Creates Poverty in the World
Autor: Michael Parenti
Origen: Znet Sustainers September 28, 2006
Traducido por Esther Carrera y revisado por Fernando Soler

Historia:relaciones en el campo socialista

Contribución al decimocuarto Seminario Internacional Comunista''Experiencias internacionalistas y tareas de los comunistas en la lucha contra el imperialismo''
Bruselas, 2-4 de mayo de 2005www.wpb.be/icm.htm, wpb@wpb.be

Información sobre los conflictos Chino-soviético y albano-soviético en los años 1960 y en los años 1970.Partido Comunista de la Unión Soviética
El rol decisivo de la URSS en la victoria sobre el fascismo nazi y el militarismo japonés durante la segunda guerra mundial creó todas las condiciones necesarias para el éxito de las revoluciones populares democráticas y la victoria del socialismo en algunos países europeos y asiáticos.

Se creó un potente campo socialista, dirigido por la URSS, y desde el principio la República Popular de China (RPC) (declarada el 01/10/1949) y la República Popular de Albania (RPA) (declarada el 11/01/1946) fueron partes inseparables de este campo.Antes de que las fuerzas revisionistas,dirigidas por N. Kruschov, llegaran al poder en la URSS, las relaciones soviético-chinas y soviético-albanesas se desarrollaron positivamente en general. La URSS aportó a la RPC y a la RPA una ayuda y un sostén bajo diversas formas en la realización de planes de desarrollo de su economía, en el rechazo de los intentos imperialistas de atacar su independencia, en el reforzamiento de sus posiciones internacionales.

Las relaciones bilaterales se desarrollaron con éxito en todos los sectores: político, económico, científico, militar y cultural. Bajo la base de los principios del internacionalismo proletario, los partidos comunistas de estas tres naciones cooperaron, se tuvieron muchas reuniones y negociaciones entre J. Stalin, Mao Tse Tung y Enver Hoxha, consagradas a cuestiones importantes.

El 14 de febrero de 1950 fue firmado en Moscú un acuerdo soviético-chino de 30 años sobre la amistad, la unidad y la ayuda mutua, que pretendía, según J. Stalin, ''garantizar la paz en el lejano oriente contra todo tipo de agresores y belicistas''.El acuerdo búlgaro-albanés sobre la amistad, la cooperación y la ayuda mutua, firmado en diciembre de 1947, jugó un papel muy importante en el reforzamiento de la paz en los Balcanes.

Muy pronto la URSS firmó también un acuerdo parecido con Bulgaria (en marzo de 1948). En febrero de 1949, Albania fue miembro del Consejo de ayuda económica (Comecon). El 14 de mayo de 1955 se firmó el Pacto de Varsovia, cuyo objetivo era mantener la seguridad de los países firmantes y la paz en Europa.La política revisionista bajo la dirección de Kruschov fue enormemente perjudicial para las relaciones de amistad y de cooperación establecidas durante los tiempos de Stalin entre la URSS, China y Albania.

Las decisiones del XXavo Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) (febrero de 1956), del XXIavo Congreso de PCUS (enero-febrero de 1959) y del XXIIavo Congreso del PCUS (octubre de 1961) jugaron un rol particularmente nocivo. Estos congresos fueron el comienzo de los cambios perjudiciales en el PCUS y de su trasformación de un tipo de partido marxista-leninista revolucionario en un partido revisionista.

Estas decisiones causaron desacuerdo y divisiones en el movimiento mundial de comunistas y trabajadores, y debilitaron el potencial y las posibilidades de lucha de las naciones por su liberación nacional y social. El antistalinismo, nacido de la política irresponsable y anti-estado bajo la dirección de Kruschov, estuvo ligado con el imperialismo internacional y se volvió su arma principal para destruir el campo socialista mundial.Orgullosamente, la dirección del Partido Comunista Chino (PCC) rechazó inmediatamente la crítica irresponsable sobre J. Stalin que formó parte del discurso de Kruschov en el XXavo Congreso del PCUS.

Después de la lectura de este discurso, Mao, en sus conversaciones con el embajador soviético en China, señaló que ''Stalin era sin duda un gran marxista, un revolucionario bueno y honesto'', que ''en la mayoría de los asuntos principales, tomaba la ruta correcta''. Las mismas evaluaciones sobre la vida y el trabajo de J. Stalin se pudieron oir en el VIIIavo Congreso de toda China del Partido Comunista Chino (septiembre de 1956), aunque el Congreso haya formalmente rechazado el culto a la personalidad como una cosa negativa.

Debe mencionarse también que hasta su ruptura total y formal con el PCUS, los dirigentes del PCC mantuvieron la posición según la cual el campo socialista podía y debía der dirigido solamente por la URSS.Durante la conferencia de Moscú de delegados de partidos comunistas y trabajadores en noviembre de 1957, la delegación del PCC, dirigida por Mao, logró incluir muchos agregados y correcciones importantes al proyecto soviético de la Declaración de la Conferencia, incluyendo puntos tan importantes como:
1. el imperialismo estadounidense es el centro de las fuerzas reaccionarias mundiales, el peor enemigo de los pueblos del mundo;

2. si el imperialismo comienza una nueva guerra mundial, se sepultará él solo; 3. el principio de combinar los principios generales del marxismo-leninismo con la práctica revolucionaria y la práctica de construir una sociedad socialista que es diferente para países diferentes.

4. la necesidad de emplear el materialismo dialéctico en el trabajo práctico;

5. la necesidad incondicional de la dictadura del proletariado durante el periodo de transición;

6. el rechazo a aceptar que el periodo pacífico de la transición del capitalismo hacia el socialismo es una condición absoluta para todos los países -la tesis que en la práctica era defendida por los revisionistas soviéticos;

7. la influencia de la burguesía es una fuente interna de revisionismo y la capitulación bajo la presión del imperialismo es su fuente externa.

Por otro lado, los camaradas chinos, habiendo desaprobado la fórmula de la declaración sobre ''la gran importancia de las decisiones del XXavo Congreso del PCUS'', no insistieron en cambiar ésta, ''tomando en consideración la difícil situación de la dirección del PCUS en esos momentos''.Las diferencias ideológicas que fueron evidentes en la Conferencia de Moscú, se ahondaron más tarde en un desacuerdo abierto entre el PCUS y el PCC sobre los temas principales de los tiempos contemporáneos.

Los comunistas chinos criticaron dura y correctamente el programa del PCUS, adoptado en el XXIIavo Congreso del PCUS, particularmente en este programa, la tesis sobre ''el Estado de todo el pueblo'' y sobre el PCUS como ''el partido de todo el pueblo''. Rechazaron fuertemente los ataques de Kruschov hacia la dirección albanesa y hacia E. Hoxha en particular, porque osaba criticar la línea revisionista del XXavo Congreso del PCUS.

Las declaraciones del XXIIavo Congreso del PCUS relativas a las acusaciones contra J. Stalin, que de hecho rechazaban el rol de la dictadura del proletariado y orientaban el movimiento comunista y obrero mundial principalmente hacia los métodos parlamentarios de lucha y hacia el acceso pacífico al poder, fueron igualmente rechazadas.

Igualmente fueron claras las diferencias relativas a la política exterior, durante la polémica que comenzó entre el PCC y el PCUS. Los camaradas chinos no estuvieron de acuerdo con la interpretación revisionista de Kruschov del principio de la coexistencia pacífica con los países capitalistas, que negaban los principios del internacionalismo proletario y la lucha de clases.

Estaban en contra de la normalización de las relaciones del PCUS con los revisionistas yugoslavos, acusando a la dirección del PCUS de ignorar la Declaración de la Conferencia de Moscú de noviembre de 1960, que decía que el desenmascaramiento de los revisionistas yogoslavos debía ''ser una tarea necesaria de los partidos marxistas-leninistas''.

En Beijing se desaprobó duramente el que Kruschov haya aceptado retirar los misiles soviéticos del territorio cubano durante la crisis del Caribe en 1962, tomando esto como una capitulación frente a la presión de Estados Unidos. Moscú respondió que otra alternativa equivaldría al aventurismo y habría podido conducir a una guerra nuclear que habría sido catastrófica para el mundo entero.

Los comunistas chinos criticaron también la dirección de Kruschov por su negativa de apoyar a China en sus disputas territoriales con la India. Moscú, por su parte, acusó a China de intentar deteriorar las relaciones de la URSS con la India.

Un acalorado intercambio de opiniones tuvo lugar entre Moscú y Beijing durante la firma del acuerdo sobre la prohibición de pruebas nucleares en la atmósfera, en el espacio o bajo el agua en Moscú en 1963, y más tarde, también durante la firma del acuerdo sobre la no proliferación de armas nucleares, en 1968. En China se pensaba que entre más países socialistas tuvieran armas nucleares, habría más posibilidad de mantener la paz en el mundo.

Como es sabido, el 15 de octubre de 1957 la URSS y China firmaron un acuerdo sobre los nuevos equipos militares, conforme al cual, la URSS estaba obligada a proveer a China con muestras de la bomba atómica y con toda la documentación técnica. Pero ya el 20 de junio de 1959, Moscú rechazó cumplir con sus obligaciones.La complejidad de los problemas, que eran el sujeto de las polémicas entre Moscú y Beijing, era evidente.

En estas condiciones, los dirigentes del PCUS, que tenían una vasta experiencia, debían de haber mostrado desde el inicio la paciencia, sensatez y reflexión necesarias para evitar que las relaciones soviético-chinas se estropearán irreparablemente. Pero no fue lo que hicieron. Ignoraron la instrucción clara que J. Stalin hizo a lo largo de su vida a aquellos que trabajaron directamente con los chinos: ''debemos mantener las relaciones amistosas con China por todos los medios posibles, sin importar el precio. Nuestra unión con China logrará el cambio revolucionario del mundo''.

Es evidente que este consejo tenía un carácter estratégico. Si hubiera sido seguido, el mundo sería muy diferente ahora. El sistema socialista mundial, por su existencia misma y su desarrollo, habría conducido ya a la parálisis del sistema capitalista que está condenada por la historia. Pero la irresponsabilidad de los revisionistas de Kruschov no conocía ningún límite. Fueron precisamente ellos quienes tomaron la iniciativa de cortar la cooperación económica y científica entre la URSS y China, precipitadamente y sin ninguna justificación: en julio de 1960, bajo la instrucción personal de Kruschov, todos los especialistas soviéticos fueron retirados de China, todos los contratos fueron rotos bajo el estúpido pretexto de que estos especialistas supuestamente ''se volvieron el blanco de la propaganda antisoviética china''.

Además de eso, Moscú comenzó una gran campaña mediática burlona sobre el gran salto adelante y algunas otras medidas no muy bien meditadas que la dirección china tomó en su búsqueda por una salida a la difícil situación creada por la salida de los especialistas soviéticos de China.Al mismo tiempo Moscú comenzó a atacar a la pequeña Albania. En diciembre de 1961, el embajador soviético en Tirana fue retirado y la existencia de una misión diplomática albanesa en Moscú fue declarada indeseable.

De hecho, fue el fín de las relaciones diplomáticas. Todos los contactos entre el PCUS y el Partido del Trabajo Albanés (que era el nombre del partido comunista de Albania desde noviembre de 1948) fueron rotos. La respuesta fue igual de dura : A partir de fines de 1961, Albania dejó el Consejo de Cooperación Económica y en 1968 se retiró del Tratado de Varsovia. Políticamente y de muchas otras formas se orientó a partir de entonces hacia China.A partir de los años 1960, las relaciones sino-soviéticas se volvieron abiertamente hostiles.

Los dos lados se acusaron prácticamente de ''darle la espalda al socialismo''. A partir del primer choque militar en la isla Damansky (02/03/1969), y del rechazo por parte de los soviéticos de le tentativa china de retomar esta isla (14-15/03/1969), la frontera sino-soviética se volvió un lugar permanente de confrontaciones, lo que fue atizado por numerosas declaraciones de la dirección china respecto a sus demandas territoriales, poco razonables y sin fundamento, hacia la URSS. Masas y masas de fuerzas militares soviéticas fueron aparcadas en Mongolia y cerca de la frontera con China.

Debido al comienzo de la cooperación soviética con Pakistán, China comenzó a acusar a la URSS de intentos de ''cercar a China'' con bases militares. En esos tiempos las acusaciones chinas contra la URSS de ''imperialismo social'' eran muy comunes. China incluso rechazó coordinar con la URSS el aprovisionamiento de la ayuda militar en Vietnam contra la agresión militar de los Estados Unidos. Este caos de acusaciones mutuas, algunas veces con falsificaciones evidentes sobre el sentido de ciertas declaraciones del otro lado, no terminaron.

Las relaciones Chino-soviéticas se mantuvieron también a un nivel muy bajo después de la muerte del presidente Mao (09/09/1976). La dirección china declaró el 3 de abril de 1979, que no había ninguna intención de renovar el acuerdo de amistad de 1950. En consecuencia, este acuerdo, según sus condiciones, dejó de existir a partir del 11/04/1980.Ya desde los inicios de los años 1970, Mao, en sus intentos por evitar la amenaza del aislamiento de China entre los países socialistas, comenzó a normalizar las relaciones chinas con Estados Unidos.

En diciembre de 1978, China y los Estados Unidos se reconocieron diplomáticamanete y a partir del 01/01/79 abrieron sus misiones diplomáticas en los dos países. Los discípulos de Mao comenzaron a hablar abiertamente sobre la necesidad de una alianza sino-estadounidense contra el ''imperialismo social'' soviético. Al interior, bajo el presidente Hua (1976-1978), se podían aún oir llamados a la continuación de la política de Mao, ''de la revolución cultural'', que fue vista desde el principio como un desarrollo muy negativo por los dirigentes soviéticos, y que en general había conducido a un desastre a China, aunque jugó un rol en la movilización de la opinión pública china contra la amenaza de la restauración del capitalismo.

Esta revolución tuvo su fín con la decisión del XIavo Congreso del Partido Comunista Chino en agosto de 1977.Los eventos en China inmediatamente después de la muerte de Mao tuvieron un impacto sobre la situación en Albania : en señal de protesta contra los lazos próximos de China con Estados Unidos y con otros estados occidentales, E. Hoxha rompió las relaciones con China en 1978 y hasta su misma muerte en 1985, rechazó cooperar con alguna otra potencia.

Declaró tomar el rumbo de la creación de una república socialista modernizada que debía de ahora en adelante construir el socialismo por sí sola y no contar más que con ella misma. No actuó ante ninguno de los intentos de la dirección del PCUS y de la URSS en esos tiempos por reestablecer las relaciones amistosas.Después de su muerte, su discípulo R. Alia trató también durante algún tiempo de modernizar el sistema heredaro de E. Hoxha. Comenzó ''una perestroika albanesa'' que debilitó significativamente los logros del socialismo. Algunos intentos por normalizar las relaciones con la URSS tuvieron lugar.

En febrero de 1991, se firmó un acuerdo a largo plazo en Tirana, sobre la cooperación comercial y económica con la URSS. Pero en ese momento, Albania estaba ya en el caos, muchos albaneses habían huído a Italia, Grecia o Yugoslavia. Y en 1991, Alia fue forzado a convocar a elecciones. Los comunistas tuvieron un resultado razonablemente bueno en estas elecciones, pero el gobierno fue derrotado y en 1992, la Asamblea Popular de Albania eligió a S. Berisha, líder del partido democrático, como nuevo presidente. R. Alia fue detenido y acusado de corrupción.

La restauración capitalista de Albania se puso en marcha. Albania recibió un generoso financiamiento de los Estados Unidos, entró al Consejo europeo y reorientó toda su política exterior hacia el Oeste. Berisha prohibió las actividades del partido comunista, y hasta mandó a prisión al ''socialista rosado'' F. Nano.La capitalización del país profundizó la destrucción de la industria y de la agricultura en Albania. El desempleo y la emigración se extendieron.

La enorme corrupción entre los funcionarios, el aumento del crimen, y finalmente, la caída de las ''pirámides financieras'' albanesas, que llevó a cientos de miles de pesonas al borde de la sobrevivencia, no solamente lograron que la gente saliera a manifestarse en las calles, sino los forzaron a tomar las armas. Una revolución comenzó en el país que duró desde marzo hasta junio de 1997. Más de 10 ciudades y grandes territorios del sur, este y norte del país, estuvieron bajo el control de los rebeldes.

Se crearon comités de rebeldes en todo el país, que comprendían representantes de fuerzas diversas, entre ellos comunistas.El Partido Comunista Albanés se formó inmediatamente después de la decisión del Xavo Congreso del Partido de Trabajo Albanés de cambiar su nombre a Partido Socialista de Albania. El nuevo programa de este partido, adoptado durante el congreso, declaró su rechazo a la ideología marxista-leninista.

El Partido Socialista de Albania fue aceptado en la Internacional Socialista, y su carismático líder F. Nano, ex-funcionario comunista y aliado de E. Hoxha, se volvió social-demócrata.El partido comunista, que fue creado bajo tales condiciones, estuvo activo en los eventos de marzo-junio de 1997. Sus miembros estaban en cada uno de los comités rebeldes y su influencia en el trabajo de estos comités fue muy a menudo decisivo.Como resultado de la revolución popular de 1997, el presidente Berisha renunció.

El partido socialista de Albania ganó las elecciones del 29/06/97. Se mantiene en el poder hasta ahora. Desde julio de 2002, el presidente de Albania es A. Moisiu, ex-general, pro-OTAN, y desde esa misma fecha su primer ministro es F. Nano.La revolución de 1997 ha sido considerada como incompleta. La lucha masiva del pueblo trabajador, en la cual algunas partes del ejército participó, fue neutralizada quitando a los demócratas del poder y por una serie de cambios en el gobierno, hecha por los socialistas, quienes ganaron las elecciones.

Un papel importante en todo esto fue jugado por la interferencia de los estados capitalistas, quienes enviaron un contingente importante de 7 mil hombres en fuerzas militares internacionales (principalmente italianas) a Albania. Los Estados Unidos comenzaron a patrullar las costas albanesas; los resultados de las elecciones fueron falsificados, etc.

El cambio del poder fue conforme a los intereses de los Estados Unidos y de la OTAN, pues el régimen de Berisha fue completamente desacreditado ante la opinión pública. Los socialistas, una vez en el poder, han tratado implacablemente la adhesión de Albania a la OTAN, y han tratado de influir en la situación de Kosovo y de Macedonia, utilizando la diáspora albanesa en la región. En el país, las reformas capitalistas continuan.

Las relaciones entre Albania y la Federación Rusa se han normalizado en la actualidad, las embajadas están abiertas en los dos países.En 1998 el parlamento albanés con su mayoría socialista, adoptó la ley sobre la legalización del partido comunista. El PC de Albania se considera como un partido proletario y popular y se mantiene en la posición de que los socialistas representan a los intereses de la burguesía y de los imperialistas y que la caída revolucionaria del capitalismo es necesaria, con el establecimiento de la democracia proletaria.

La escisión en el campo socialista en los años 60-70, que fue causada principalmente por la corriente revisionista de Kruschov, y más tarde por la dirección de Brejnev, trajo consecuencias muy negativas y dolososas para todo el movimiento comunista y obrero internacional. Los partidos comunistas de muchas países se dividieron en pro-soviéticos y pro-chinos. Los intentos de la dirección del PCUS en esos tiempos por explicar esta situación exclusivamente por las actividades escisionistas de los comunistas chinos e igualmente por ''la ideología maoísta'' fueron poco convincentes.

Al mismo tiempo, igual de desastrosas fueron las acusaciones de ''imperialismo social'' de la dirección soviética, pronunciadas por Beijing, que acusaban también al PCUS de intentos de organizar una conspiración soviético-estadounidense contra China y contra los movimientos nacionales de liberación, etc.

Después de 1969, cuando la Conferencia Internacional de los Partidos Comunistas y Obreros tuvo lugar en Moscú, sin el partido chino, no hubo más forums comunistas tan grandemente representados.Es cierto que hubo ciertos eventos positivos en las relaciones soviético-chinas entre 1985-1991. En mayo de 1989, Gorbachov fue a China. Durante esta visita, se dijo que se marcaba ''la normalización de las relaciones de estado entre la URSS y la RPC''. Deng Xiao Ping declaró durante sus negociaciones con Gorbachov, que el lado chino quería ''cerrar el pasado y abrir el futuro''.

''Dejando al viento llevarse todo lo que ha pasado, esperemos con impaciencia el futuro'', dijo. El lado soviético compartió esta visión. Después de esta reunión, las relaciones formales entre los dos partidos comunistas se reestablecieron también.

Pero la destrucción de la URSS significó el fín del proceso. En este momento, el Partido Comunista Chino mantiene oficialmente relaciones más o menos avanzadas con el Partido Comunista de la Federación de Rusia, pero mantiene sólo breves y limitados contactos con otros partidos en Rusia.Durante el pleno del CC del PCUS (24/07/2004), el presidente del CC del PCUS, O.S. Shenin, declaró que el PCUS debió dar desde hace tiempo su evaluación a los conflictos sino-soviético y albano-soviético, y asumió su parte de responsabilidad en las razones de estos conflictos y de sus consecuencias trágicas.

El objetivo de reestablecer los lazos del PCUS con los partidos comunistas de China y de Albania fue formulado.Tomando esto en consideración y sobre la base de esta información, podríamos discutir durante el próximo pleno del CC del PCUS en marzo de este año los dos puntos siguientes:
1. El pleno del CC del PCUS declara que de hoy en adelante el PCUS asume su parte de responsabilidad en las causas del conflicto con los comunistas chinos y albaneses y sus consecuencias trágicas.

2. El pleno del CC del PCUS delega al secretario del CC del PCUS para informar a las direcciones de los partidos comunistas de China y de Albania sobre esta decisión por escrito, señalando que el PCUS está totalmente presto a reestablecer las relaciones con los dos partidos.Podríamos agregar a esta carta la información dada aquí arriba que por esta razón debe ser aprobada durante el pleno.

El secretario del CC del PCUS,
A. Baryshev,8 de marzo de 2005

El Insurgente de Octubre

Biografia.Stalin.Jean Benoit

Noviembre de 1917, gran octubre ruso sin parangón... En aquella noche del 6 de noviembre en el Paris de Clemenceau y del 24 de octubre en el Palacio de invierno petersburgues, en el que Kerenski se disponía a imponer nuevas condecoraciones, ¿quien sabia el precio del dia que iba a amanecer, de aquellos diez días en realidad, tan apasionadamente descritos por John Reed y que conmovieron al mundo? Aparte algunos hombre privilegiados, y Stalin figuraba entre ellos, nadie conocía aun la singularidad de las horas que seguirían, la facilidad de hacerce con el poder en la Rusia de los últimos boyardos.

La Karsalina bailaba, Chaliapin entonaba Don Carlos, los marineros de Kronstadt masticaban nerviosamente pipas de girasol mientras soplaba un viento helado en el golfo de Finlandia. En los muros de Petrogrado, la lluvia despegaba muchos anuncios, periódicos murales avanzados que remplazaban a los órganos revolucionarios prohibidos.

El 6 de noviembre, 24 de octubre ruso, el soviet de Petrogrado celebro una sesión en el instituto Smolny, antiguo convento de hijas de la nobleza. Fue el II Congreso panruso. Los bolcheviques representaron la mayoría con 300 delegado, contra 170 socialistas-revolucionarios. Proclamaría la insurrección el comité central bolchevique, situado en el primer piso, precisamente debajo del comité militar revolucionario del soviet, creado dos semanas antes bajo el mando de Trotsky. Soviet y comité central bolchevique disponían de guardias rojos: unos diez mil hombres, verdaderas milicias armadas formadas a base de marinos de la escuadra, del regimiento de Kelkshom que se apodero aquel ida de la central telegráfica. Las tropas de la fortaleza Pedro y Pablo permanecieron neutrales: al llamamiento de Trotsky no tardaron en unirse a los insurgentes. Muy pronto todos los puntos estratégicos estuvieron en manos de los revolucionarios.

Sin embargo, Lenin se impaciento porque no sucedía nada en superficie. En la habitación en la que se escondía, las velas humeaban. La corriente estaba cortado desde las 18 horas. Los puentes sobre el Neva estaban levantados y los tranvías permanecían detenidos. A las 22 horas, Lenin decidió presentarse en Smolny. Atravesó Petrogrado a pie, bajo la lluvia, con el rostro casi oculto por una toalla, como si hubiera padecido dolor de muelas. La ciudad estaba efervescente. A cada momento, Lenin corría el riesgo de tropezar con una patrulla de cadetes. Llego a medianoche. En lugar de dirigirse directamente al local en donde estaba reunido el comité central, hizo llamar a Stalin y se disimulo en un pasillo. Stalin acudió e hizo entrar a Lenin en una salita en la que ambos se encerraron.

De allí partió el impulso que debería galvanizar a las fuerzas insurreccionales que el comité militar revolucionario, a pesar de tenerlas dispuestas para la acción, no osaba aun emplear. Lenin convoco a los representantes de las fabricas, de los regimientos, de los comités de barrio. Alertados por Stalin, que era a la vez, secretario, ayuda de campo y agente de enlace de Lenin, los motociclistas que estaban concentrados ante el instituto Smolny, se dispersaron hacia los suburbios, en especial hacia Viborg, donde se encontraba Krupskaia, la mujer de Lenin.

El destacamento de Viborg ocuparía la estación de Finlandia. La insurrección avanzaba a pasos agigantados. Pronto cayeron las otras tres estaciones y la Banca Estatal. Kerensky, desbordado, confío plenos poderes militares al infortunado coronel Prokolnikov. Este ultimo lo único que pudo hacer consistió en enviar su batallón femenino para reforzar la defensa del Palacio de invierno, junto con algunas unidades de junkers, los cadetes nobles de la Escuela militar. John los describirá dispuestos a beber champaña para celebrar el fin de un mundo, de su propio mundo, mientras que Kerenski, bajo pretexto de ir en busca de refuerzos, emprendió la huida en automóvil en las primeras horas del 7 de noviembre, protegido por el guión de la Embajada americana...Después de que el crucero Aurora disparo una salva en la noche del 25 al 26 del octubre ruso (7 al 8 de noviembre), el Palacio de invierno cayo finalmente.
La revolución mas decisiva de los últimos cincuenta años solo ocasiono una veintena de víctimas

¿En donde estuvo Stalin durante aquellas tres jornada? En un álbum ilustrado publicado por el Partido comunista francés, en 1950, podemos leer que Stalin, el mas cercano colaborador de Lenin, había dirigido todos los preparativos de la insurrección. Pero esta apreciación data del periodo litúrgico en el que se olvidaba con gran facilidad el papel de los otros lideres, y ello en provecho del "demiurgo".

Kruschev, por su parte, diría en el XX Congreso: "No faltaría probablemente a la verdad si digo que el noventa y nueve por ciento de las personas presentes habían oído hablar muy poco de Stalin antes de 1922, mientras que Lenin era conocido por todos; todo el partido, toda la nación, desde los niños hasta los ancianos de largas y blancas barbas... todo el mundo lo conocía."

El análisis de Kruschev no estaba exento de pasión. Tan análisis no sintetizaba de forma segura la acción-o la inacción- de Stalin durante las jornadas de octubre. El análisis no constituía el testimonio de alguien que hubiese visto, con sus propios ojos, que Stalin "no hacia nada" o que no estaba en ninguna parte. Evitando citar el encuentro con Lenin en Smolny, se limito a vilipendiar las reconstrucciones historicas truncadas de las que Stalin fue el inspirador o el cómplice. El análisis no zanjo el debate sobre el autentico papel de Stalin en la insurrección.

De cualquier modo, en las primeras jornadas del gran octubre, Stalin no apareció como uno de los principales protagonistas expuestos a la curiosidad de los corresponsales de Prensa y de los diplomáticos. Ignorado por el pueblo, solo era conocido por los dirigentes. Cuarto miembro del ejecutivo el 8 de noviembre de 1917, en Smolny durmió en el suelo con Lenin, Trotsky y Svedlov. En la propia Rusia vivió veinte años de conspiración.

Stalin no fue siempre el apparatchik sin gloria, el mandatario sin misión precisa. Mas que una eminencia gris, era un discípulo que permanecía en segundo plano. Aquel discreto personaje, disimulado detrás de las fulgurantes estrellas, conocía sus limitaciones tan bien como sus ambiciones. Era el ojo del poder central, el mediador encarnizado, así también como el hombre de la disciplina, el emisario de quien se sabia era fiel y de confianza, incorruptible y astuto, cuando era necesario ir de prisa y lejos para cortar de un solo golpe, en alguno punto critico de la geografía de los soviets, las malas hierbas de la contrarrevolución. Un depositario de poderes eficaz y silencioso, cuyos poderes aumentaría muy pronto.

El primer gobierno de la Rusia soviética se eligió unánimemente. Stalin formo parte del primer Consejo de comisarios del pueblo, presidido por Lenin. Fue encargado de cuestiones nacionales. ¿Quien era mas indicado que el georgiano Dzhugasvili para desempeñar semejante cargo?Estuvo en él hasta 1923 y tuvo como secretario a su futura esposa, Nadieyka.

El comisario de las nacionalidades no tenía nada de sinecura. La revolución de los obreros, de los soldados y de los campesinos se había iniciado bajo la bandera común de la emancipación: los obreros se hicieron con el control de las industrias y de las fabricas; los soldados obedecían a los generales elegidos, pero revocables; los campesinos fueron eximidos de sus anteriores
responsabilidades. Era la trilogía idealista del nuevo Estado. Quedaba las nacionalidades de Rusia, que tanto habían sufrido a causa de las arbitrariedades del zarismo y del feudalismo.

Fue Stalin quien redacto , con Lenin, la Declaración de los derechos de los pueblos de Rusia, firmado por los dos el 14 de noviembre de 1917 (1 de diciembre actual).

Se proclamo el derecho de los pueblos a disponer de si mismos, sobre las bases de los siguientes principios: 1. Igualdad y soberanía de los pueblos de Rusia.
2. Derecho de los pueblos de Rusia a disponer libremente de ellos mismos, inclusive hasta la separación total y la constitución en Estado independiente.

3. Supresión de todos los privilegios o restricciones de carácter nacional y religioso.

4.Libre desarrollo de las minorías nacionales y de los grupos étnicos que vivieran en el territorio ruso.

Tales principios equitativo y simples, sobre la que se basan-independientemente de la aplicación que de ellos seria hecha- toda la arquitectura administrativa del Estado confederal ruso y toda la filosofía de las revindicaciones federalistas occidentales, no dejaron de suponer serios riesgos para el joven poder soviético. La Rada central de Kiev se apresuro a proclamar a Ucrania República independiente, el Gobierno finlandés hizo votar una medida similar por el Senado, en Helsingfors, y el propio Stalin en persona fue a presentar al partido socialdemócrata finlandés el decreto que concedía su independencia a Finlandia y, en consecuencia, unos limites correspondientes al trazado, precedente a la ultima anexión zarista. En Polonia, el comité superior de la guerra se apresuro a llamar a todas las tropas polacas que servían en las filas rusas, suprimió sus comités e introdujo una disciplina férrea.

Según escribió John Reed: "Todos aquellos "gobiernos", todos aquellos "movimientos" tenían dos rasgos comunes: estaban dirigidos por las clases acomodadas y temían y detestaban el bolchevismo." Lo cierto es que la Revolución de octubre había hecho que las campana tocaran a muerto por el imperialismo gran ruso. La aplicación practica del nuevo derecho de los pueblos a disponer de ellos mismos tuvo como primer corolario una serie de abandonos de territorios importantes para Rusia, Finlandia, Polonia, Besarabia y los Estados balticos representaron de vista de la demografía y de la economía, ambas con mayor peso especifico al oeste del Volga. El hecho de que los revolucionarios rusos desearan conceder a Finlandia y a Polonia, con una generosidad que no estaba desprovista de calculo, la independencia que sus predecesores zaristas siempre habían negado, era algo muy natural y muy legitimo.

Pero las diversas presiones que se ejercían sobre el Estado de los soviets lo forzaron a aceptar cambios de fronteras a menudo desventajosos para su seguridad. Por ejemplo, la frontera polaca rodeada amplias extensiones de la Rusia blanca. La nueva frontera finlandesa, a menos de 40 km. de Petrogrado, ponía la capital del antiguo imperio al alcance de la artillería pesada de un país que muy pronto mostraría su hostilidad. Algunas semanas después de las jornadas de octubre, el Sovnarkom juzgo prudente desplazarse al Kremlin y, de este modo, Moscú volvió a ser capital de Rusia En cuanto a los Estados báltico, estos constituían la puerta al mar y a Occidente, y su población era en parte rusa y en todos los casos eslavobalta, a pesar de la presencia de importantes colonia germánicas.
La difícil situación en que se hallaba situado el Gobierno soviético procedía de su política deliberadamente pacifista.

Esto ultimo lo motivaba dos clases de preocupaciones, las unas doctrinales y las otras de necesidad táctica. En la conferencia de abril de 1917, los bolcheviques habían votado una resolución que rechazaba cualquier dia de "paz por separado" con Alemania y que, rechazando cualquier acuerdo con uno u otro grupo imperialista, afirmaba que una paz democrática solo podía ser obtenida mediante "el paso de todo el poder del Estado, al menos en algunos de los países beligerantes, a la clase de los proletarios y de los semiproletarios, realmente capaces de poner fin a la opresión capitalista."

Una vez se hubo llevado a cabo la toma del poder, el primer acto del Gobierno revolucionario fue votar, al día siguiente de la victoria de octubre el famoso Decreto sobre la paz que ofrecía a "todos los pueblos en guerra y a sus Gobiernos el inicio inmediato de conferencia para lograr una paz justa y democrática

Principios del Marxismo Leninismo IX

4. HEMOS VISTO QUE UN PARTIDO POLÍTICO ES UNA ORGANIZACIÓN QUE SIRVE A LOS INTERESES POLÍTICOS DE UNA CLASE SOCIAL, O DE PARTE DE UNA CLASE SOCIAL. ¿A QUÉ INTERESES DE CLASE SIRVE EL PARTIDO CONSERVADOR?

El Partido Conservador es más o menos abiertamente el partido del capital monopolista británico, de las grandes empresas británicas. En lo que respecta a la clase trabajadora, dirige su discurso electoral primariamente a la gente trabajadora cuyo nivel de conciencia de clase es tan bajo que identifican sus propios intereses con los de la aristocracia y las grandes empresas.


5. ¿A QUÉ INTERESES DE CLASE SIRVEN LOS DEMÓCRATAS LIBERALES?

Los Demócratas Liberales apoyan el mantenimiento de la sociedad capitalista y son hostiles a los sindicatos; de este modo, sirven objetivamente a los intereses del capital monopolista. Sin embargo, por su crítica del Partido Conservador y del monopolio, dirigen su discurso electoral a la gente trabajadora que, apoyando al capitalismo y considerando al Partido Laborista como 'demasiado extremo', están intranquilos por el desarrollo de los monopolios y reconocen que el Partido Conservador se halla abiertamente al servicio de los intereses del capital monopolista.


6. ¿A QUÉ INTERESES DE CLASE SIRVE EL PARTIDO LABORISTA?

Fundado en apariencia para dar a la gente trabajador 'una voz' en el Parlamento, el Partido Laborista nunca fue de hecho un partido que sirviera a los intereses de la clase obrera, ya que tal partido tiene que ser un partido revolucionario socialista, basado en principios marxistas-leninistas. Antimarxista desde su inicio, el Partido Laborista predicó la teoría reformista de que el estado es un aparato neutro que la clase obrera puede utilizar para que sirva a sus intereses obteniendo una mayoría de representantes en el Parlamento. Su ideología Fabiana llevó a los gobiernos laboristas a actuar según líneas calculadas para lograr que el capitalismo funcionara con rentabilidad durante el (infinitamente largo) período de reforma social gradual y progresiva.

Por tanto, a pesar del hecho de que sus miembros proceden principalmente de la gente trabajadora y de que los sindicatos le son afines, el Partido Laborista sirve objetivamente a los intereses del capital monopolista. En el pasado se presentó como un partido que servía a los intereses de la gente trabajadora, y así dirigió su discurso electoral principalmente hacia la gente trabajadora con conciencia de clase suficiente para reconocer la existencia de la lucha de clases y, en consecuencia, la necesidad de la gente trabajadora de tener un 'partido de los trabajadores'. Su imagen como 'partido de los trabajadores' le permitió, cuando estuvo en el gobierno, introducir legislación anti-obrera con mucha menos oposición por parte de los trabajadores que si tales medidas hubieran sido adoptadas por un Gobierno conservador.

Sin embargo, en la nueva situación, tras la liquidación temporal del movimiento comunista internacional , el 'Nuevo Partido Laborista', bajo el liderazgo de Tony Blair, se ha sentido capaz de rechazar toda pretensión de ser un ‘partido de los trabajadores', y afirma representar los intereses de todo la gente, incluyendo específicamente a los empresarios.

El Partido Laborista constituye actualmente el principal partido de reserva del capital monopolista, un partido al que de vez en cuando se le puede permitir con total confianza formar gobierno, cuando el Partido Conservador pierde el apoyo electoral.


7. ¿A QUÉ INTERESES DE CLASE SIRVE EL PARTIDO LABORISTA SOCIALISTA?

El Partido Laborista Socialista, encabezado por el líder minero Arthur Scargill, es un nuevo partido que ha recogido el emblema del 'Viejo Laborismo' de manos del 'Nuevo Laborismo'. Aunque su política declarada sea más progresista que la del 'Nuevo Laborismo', al no ser un partido marxista-leninista revolucionario no puede servir a los verdaderos intereses de las personas trabajadores. En realidad, sólo puede servir para desviar a la gente trabajadora del camino verdadero del socialismo revolucionario. Objetivamente, por lo tanto, sirve a los intereses del capital monopolista, y sus miembros honestos, tarde o temprano, deberán desilusionarse con él.


8. ¿QUÉ ES EL REVISIONISMO?

La revisión del marxismo-leninismo, bajo el pretexto de 'desarrollarlo creativamente para adaptarse a las condiciones cambiantes’, de modo que se lo pervierte para servir a los intereses de una clase capitalista.

La publicación en 1951 de The British Road to Socialism [La Vía Británica hacia el Socialismo] --que predicaba que el socialismo podía ser establecido en Gran Bretaña mediante la 'democracia parlamentaria'-- marcó la transición abierta del Partido Comunista de Gran Bretaña del marxismo-leninismo al revisionismo.

Tras la muerte de Stalin en 1953, el revisionismo se hizo abiertamente dominante en la gran mayoría de los partidos que habían formado el movimiento comunista internacional y, bajo el liderazgo de partidos revisionistas, un sistema esencialmente capitalista fue restaurado en la Unión Soviética y en la mayor parte de los países de Europa del Este.


9. ¿A QUÉ INTERESES DE CLASE SIRVE EL PARTIDO COMUNISTA BRITÁNICO?

El Partido Comunista Británico representa un renacimiento del Partido Comunista de Gran Bretaña. (NOTA: Después de la disolución del CPGB, el nombre fue asumido por un grupo esencialmente trotskista). Continúa la política revisionista adoptada por este partido y propuesta en The British Road to Socialism [La Vía Británica hacia el Socialismo].

En otras palabras, habiendo abandonado los principios del Marxismo-Leninismo, rechaza la necesidad de que la clase obrera derribe al estado capitalista en una revolución socialista, y predica la ilusión de un camino pacífico y parlamentario al socialismo.

Puesto que intenta desviar a la gente trabajadora de la necesidad de organizarse para la revolución socialista --la única vía posible al socialismo-- el CPB sirve objetivamente a los intereses del capital monopolista.


10. ¿QUÉ ES EL TROTSKISMO?

La presentación organizada de políticas que objetivamente sirven a los intereses del capital monopolista, disfrazada bajo una capa de fraseología pseudo-izquierdista y pseudo-marxista. En particular, rechaza el principio marxista-leninista de que la revolución socialista se realiza en diferentes momentos en países diferentes.

La figura paterna del Trotskismo, el revisionista ruso Leon Trotsky, luchó contra la política de Lenin de construir un partido de los trabajadores disciplinado y de establecer una alianza con el campesinado, y luchó contra la política de Lenin y Stalin de construir el socialismo en un solo país. Finalmente, a espaldas de muchos de sus propios partidarios, el Trotskismo colaboró con los servicios de inteligencia de estados imperialistas con el objetivo de derrocar al poder político de la clase obrera en la Unión Soviética.

Con el triunfo del revisionismo en el movimiento comunista internacional y la aceptación por los revisionistas de las difamaciones del Trotskismo contra el estado soviético, el Trotskismo, en ausencia de genuinos Partidos Marxistas-Leninistas en la mayor parte de los países, ha logrado algunos éxitos temporales en la influencia sobre intelectuales y estudiantes militantes.


11. ¿ES NECESARIO UN PARTIDO MARXISTA-LENINISTA PARA DAR LUGAR A UNA REVOLUCIÓN SOCIALISTA?

Sí, es esencial.

Hemos visto que el socialismo no puede ser establecido sin la edificación por la clase obrera de una maquinaria de fuerza capaz de tomar el poder político y derrotar la maquinaria de fuerza de la clase capitalista. Pero así como un ejército no puede emprender una guerra exitosa sin un Estado Mayor que lidere y coordine sus actividades militares, del mismo modo el 'ejército' de la clase obrera no puede llevar a la victoria a una guerra revolucionaria contra las fuerzas del estado capitalista sin su propio 'Estado Mayor' que lidere y coordine sus actividades.

Esta organización de vanguardia de la clase obrera no puede ser un partido político al viejo estilo del Partido Laborista, que está diseñado para la actividad electoral-parlamentaria dentro del marco de la 'democracia parlamentaria'. Debe ser 'un partido de nuevo tipo', organizado de tal modo que le permita realizar su papel como vanguardia revolucionaria de la clase obrera. Debe ser un partido dirigido por la brújula del marxismo-leninismo.


12. ¿QUÉ ES EL CENTRALISMO DEMOCRÁTICO, Y POR QUÉ TIENEN LOS PARTIDOS MARXISTAS-LENINISTAS QUE ORGANIZARSE EN BASE A ESTE PRINCIPIO?

Para conducir un ejército a la victoria, su Estado Mayor debe proponer una sola línea de acción a las tropas. Si diferentes generales propusieran líneas diferentes de acción, su ejército seguramente sería derrotado. Un Partido Marxista-Leninista, por lo tanto, debe estar basado en la unidad de voluntad, y esto se obtiene mediante el principio organizativo del centralismo: es decir, las decisiones de los órganos superiores son vinculantes para los órganos inferiores y para cada miembro del Partido, mientras que las decisiones de las mayorías son vinculantes para las minorías.

Este centralismo, sin embargo, debe ser democrático, no autocrático. Debe haber libertad de discusión y crítica en todos los niveles, el derecho de enviar declaraciones a los órganos superiores, y todos los órganos superiores deben ser elegidos democráticamente, de forma directa o indirecta, por los miembros. Los miembros eligen para los órganos superiores a aquéllos de sus compañeros que en su opinión poseen el nivel político más alto y la más elevada integridad y lealtad al Partido, y acuerdan aceptar su liderazgo --hasta que dejen de tener tal confianza, momento en que os líderes pueden ser, y deben ser, reemplazados mediante el mismo proceso democrático.


13. ¿QUÉ ES 1) LA ESTRATEGIA, 2) LA TÁCTICA?

La estrategia es la determinación de la dirección del golpe principal que la clase obrera debe esforzarse por lanzar en una etapa determinada del proceso revolucionario.

La táctica es la determinación de la línea de acción que la clase obrera debería adoptar en una situación particular inmediata a corto plazo.

Mientras que el objetivo de la táctica es ganar una batalla particular, el objetivo de la estrategia es ganar la guerra.


14. ¿QUÉ ES EL MOVIMIENTO OBRERO?

Las diversas organizaciones de masas compuestas de gente trabajadora. Los sindicatos son las organizaciones de personas trabajadores en su calidad de asalariados.

Las sociedades cooperativas son las organizaciones de personas trabajadoras en su calidad de consumidores.

El Partido Laborista, el Partido Comunista de Gran Bretaña y el Partido Laborista Socialista son las organizaciones de personas trabajadores en su calidad de electores.


15. ¿CUÁL DEBERÍA SER LA RELACIÓN DEL PARTIDO MARXISTA-LENINISTA CON ESTAS ORGANIZACIONES DE MASAS DEL MOVIMIENTO OBRERO?

Aunque estas organizaciones, en razón de su liderazgo, política e ideología dominantes, sirven esencialmente a los intereses del capital monopolista, están formadas por gente trabajadora y por gente trabajadora con un nivel político más alto que el de los que aún permanecen fuera del movimiento laboral. Es esta gente trabajadora la que está destinada a cambiar el sistema social por el socialismo.

Los marxistas-leninistas deben, por tanto, trabajar dentro de los sindicatos y las asociaciones cooperativas, donde deben participar y luchar para lograr el liderazgo de las luchas diarias de la clase trabajadora. Su objetivo será demostrar, mediante la lucha dedicada y desinteresada en nombre de la clase trabajadora, que son los luchadores mas activos por sus intereses, para así ganar su confianza y, mediante el trabajo paciente y basado en fuertes principios, exponer a los líderes reaccionarios de tales organizaciones y provocar su reemplazo por líderes que sean leales a la gente trabajadora.

Sólo si tal reemplazo se demuestra imposible, y es visto como imposible por la masa de los afiliados (porque los líderes tienen éxito en la utilización de su control de la maquinaria organizativa para impedir el funcionamiento de la democracia interna), es correcto llevar a los afiliados honestos a nuevas organizaciones independientes liberadas del control de los lugartenientes laborales de la clase capitalista.

La experiencia demuestra que las masas no pueden ser convencidas de la necesidad de emprender el camino revolucionario al socialismo mediante la propaganda y la agitación por sí solas. La estrategia de los marxistas-leninistas debe ser diseñada para liderar a estas masas en sus luchas cotidianas de tal modo que eleven su conciencia política como consecuencia de su propia experiencia en la lucha, y de la misma manera logren la aceptación del liderazgo del Partido Marxista-Leninista entre la gente trabajadora como su organización de vanguardia y atraigan a la gente trabajadora más políticamente avanzada a las filas del Partido.

lunes, noviembre 13, 2006

Sevilla:Nota de prensa sobre Asamblea AntiOTAN

Sevilla – 28 de Octubre de 2006.
Con motivo de la Asamblea de Movimientos Sociales contra la Guerra, la OTAN y el Neoliberalismo convocada por el Foro Social de Sevilla, se han reunido en el centro Cívico del barrio del Cerro del Águila de esta ciudad, unas 150 personas de 42 organizaciones diferentes procedentes de diversos puntos del estado así como de Portugal, Francia y Marruecos.
Durante la sesión plenaria se han debatido y tomado acuerdos sobre las acciones en contra de la próxima reunión de ministros de defensa de la OTAN que tendrá lugar en Sevilla los próximos 7 y 8 de Febrero de 2007.

Bajo los lemas NO PASARAN; QUE VUELVAN LAS TROPAS; OTAN NO, BASES FUERA Y POR LA RESISTENCIA DE LOS PUEBLOS CONTRA EL IMPERIALISMO, los movimientos sociales convocan a la colectividad internacional durante las fechas previstas de esta reunión para expresar en Sevilla mediante acciones de bloqueo, interferencia y protesta, su rechazo y repulsa a la presencia de esta organización militar, brazo armado de la dominación imperialista y del neoliberalismo.

Previamente, se hará un llamamiento en todo el estado para convocar acciones de carácter local que en la provincia de Sevilla cristalizarían con una marcha a la base militar conjunta de EE.UU/España, de Morón de la Frontera - Sevilla -.

Asimismo, se celebrarán unas jornadas de reflexión y debate los días 2 y 3 de febrero de 2007 en Sevilla, sobre diferentes aspectos relacionados con la existencia de la OTAN, la guerra global, la legítima resistencia de los pueblos contra la ocupación militar y la actual agresión a las libertades y a la democracia bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo.

Estas jornadas culminarán con una asamblea donde se consensuaran las conclusiones de los debates. Al día siguiente, 4 de febrero de 2007, tendrá lugar una manifestación en Sevilla, que se prevé de carácter masivo.

La asamblea de movimientos sociales pretende desarrollar una intensa campaña de concienciación en la que se implique a diversos sectores sociales como la enseñanza, sindicatos, colectivos sociales y vecinales, asociaciones de barrios, así como a personalidades del mundo de la ciencia, las letras y las artes, para que una multitudinaria presencia ciudadana exprese su repudio a esta organización militar los días 7 y 8 de febrero.

Más información. Tlfno. de contacto: Grupo de comunicación Asamblea. 619117346

Sevilla:Acta de Asamblea Internacional Anti OTAN

ACUERDOS DE LA ASAMBLEA DE ORGANIZACIONES Y MOVIMIENTOS CONTRA LAGUERRA, LA OTAN Y EL NEOLIBERALISMO


Sevilla, 28 de Octubre de 2006,Cívico Cerro del Águila

PARTICIPANTES:Casa de la Paz; Foros Sociales de Granada, Sevilla y Jaén; PCA- Sevilla; PCE; Ecologistas en Acción; CGT ( Sevilla y Andalucía); CUT( Bloque Andalucía de Izquierda/ CUT-BAI ); Izquierda Revolucionaria; Partido Humanista; UJCE-Andalucía; Colectivo Bolivariano de Córdoba; Coordinadora Andaluza de ONG'S para el Desarrollo; En Lucha; Mujeres por la Intelectualidad; Izquierda Republicana; Plataforma ATUREM LA GUERRA; Corriente Roja; Plataforma Solidaridad con Palestina; SOC; IU; Ezker-Batua; Paz Ahora;Colectivo Macondo; Espacio Revolucionario Andaluz; Delegación del alumnado Historia; Indymedia Estrecho; Asociación Dos Orillas; Asamblea Contra la Globalización Capitalista y la Guerra,de Madrid; Universidad y Compromiso Social; Colectivo " Queda la palabra"; Campaña " Un mundo sin bases militares "AlternativaAntimilitarista-MOC; Los Verdes; Asociación Marroquí de Derechos Humanos; Asociación de Juristas 17 de Marzo; Asociación Amistad con Cuba: Bartolomé de las Casas; Coordinadora Sindical Andaluza; Bloque de Izquierdas (Portugal); SOS racismo ( Portugal ); UCAR; y otras personas no adscritas a ninguna organización o colectivo y a título individual.

ORDEN DEL DÍA
* Presentación y declaración de motivos
* Mesas y grupos de trabajo
* Presentaciones de las propuestas de los grupos de trabajo
* Debate y acuerdos plenarios

PROPUESTAS DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE ACCIONES:
Calendario> Realización de una campaña previa de concienciación y sensibilización con implicación de los sindicatos y una jornada de paro laboral de 1hora para el día miércoles 7 de febrero.
> Invitar a la celebración en toda España de un día local de lucha contra la OTAN y se propone el sábado 27 de Enero. En Sevilla se realizará la marcha a la base militar de Morón de la Frontera.

> El viernes 2 de febrero, los grupos de trabajo empezarían ya a funcionar con documentos consensuados.

> El día sábado 3 de febrero, Asamblea de Movimientos Sociales;realización del manifiesto y culminación con la fiesta-concierto.

> El domingo 4 de febrero se propone una manifestación masiva, en Sevilla. (creación de un equipo para organizar la manifestación para que todo marche bien: seguridad, etc...).

> El miércoles 7 y jueves 8 de febrero se proponen las acciones de bloqueo e interferencia de la cumbre que se podrían desarrollar en un lugar más céntrico o bien por la zona de Fibes, donde se celebraría la cumbre.Varios> Se propone como lema unitario, OTAN NO, NO PASARAN.

> Firma del manifiesto por personalidades.> Sensibilización de artistas contra la guerra, semana de cine,etc...>

Vincular al sector de la enseñanza en particular el martes 30 de enero, día de la no violencia y la paz, para hacer referencia a la guerra y a la OTAN.> Sensibilización a la ciudadanía de Sevilla; por ejemplo, hacer banderolas para colgar en balcones y ventanas.

PROPUESTAS DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE CONTENIDOS:
> Se ha hablado de cinco ejes:1. Fundamentos económicos de la dominación militar, de la globalización neoliberal a la guerra global: Migraciones masivas.

2. OTAN, brazo armado del imperialismo: bases militares, acuerdos bilaterales España-EE.UU.

3. Movimientos antimilitaristas, antiimperialistas y de derecho a la resistencia de los pueblos.

4. Carrera armamentista, crímenes de guerras y conflictos abiertos.

5. Ataque a las libertades y a la democracia bajo el pretexto de la lucha contra el terror. Control social socapa de la seguridad.>

Se crearían grupos de trabajo por cada eje.>
Todo lo que tiene que ver con la lucha antipatriarcal sería un planteamiento a tener en cuenta en todos los ejes.>

Invitar a participar en el movimiento social a países del Mediterráneo, norte y sur, así como a países en conflictos.>

Crear una lista de correo para debate.

> Trabajar los ejes durante un par de días o un día y medio, desde el viernes 2 por la tarde.

PROPUESTAS DEL GRUPO DE TRABAJO DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN
> Dar de alta las listas de debate necesarias, en principio una general.

> Coordinar la imagen y diseño creativo para cartelería,merchandising...

> Montar el centro de medios durante la contracumbre.

> Se crea un subgrupo de traducción que se coordinará aparte de comunicación, con una persona responsable.

> Elaborar un Kit de intervención comunicativa, sobre todo vídeos de distinta duración. También una presentación powerpoint para charlas.

> Contactar con asociaciones para presentación de las movilizaciones por barrios.

> Contactos con sindicatos afines para movilización.

> Elaborar un manifiesto de personalidades con recogida de firmas para prensa unido a la campaña de la denuncia de Donald Rumsfeld, como pistoletazo de salida de toda la campaña a nivel estatal, con rueda de prensa y llamamiento a la movilización en Sevilla.

PROPUESTAS DEL EQUIPO JURÍDICO:
> Denunciar a Donald Rumsfeld por crímenes de guerra. Organizar una reunión del grupo jurídico el 10 de noviembre, de ahí saldrá el primer dictado. Entre el 12-13 de noviembre se realizará la denuncia que comunicarán al FSS por si se hace algún acto.

> Elaborar un Manual de auto-defensa con los derechos de los manifestantes, etc..., que intentarán tener para el día 10 de enero.

> Impartir un taller sobre temas jurídicos. Se pasará por la lista del foro, a principios de enero.

> Disposición del Grupo de Juristas 17 de Marzo para legalización de manifestaciones, hacer recursos contra cosas que nos prohíban, etc...

> Darán una dirección de correo electrónico específica para quienes quieran apuntarse al grupo legal.

ACUERDOS DEL PLENO DE LA ASAMBLEA
> Se aprueba como calendario de movilizaciones la propuesta realizada por el grupo de trabajo de acciones:

* Sábado 27 de enero, día de lucha local contra la globalización.En Sevilla, marcha a Morón.* Viernes 2 de febrero, Asamblea de Movimientos Sociales y grupos de trabajo de los ejes.*

Sábado 3 de febrero, Asamblea de Movimientos Sociales; realización de manifiesto y culminación de fiesta-concierto.
* Domingo 4 de febrero, manifestación previa a la cumbre en Sevilla.

* Miércoles 7 y jueves 8 de febrero, acciones de bloqueo e interferencia, dejando al FSS las decisiones finales por motivos de "oportunidad".

> Unificar los ejes con las acciones, deben estar presentes todos los contenidos de los ejes en todas las movilizaciones.

> Coordinación desde el FSS de los grupos de trabajo y creación de una lista de correos donde volcar las aportaciones a los ejes y debates.

> El día viernes 2 de febrero cada eje hará una mesa redonda de presentación de la que sacar conclusiones.

> Se harán aportaciones a través de la lista única de correos al Manifiesto del FSS para mejorarlo; se debatirán y aprobarán en la asamblea general del movimiento del sábado 3 de febrero de donde deberá salir un manifiesto único de cara al futuro.

> Como lema general de las movilizaciones, NO PASARAN, y como sublemas: QUE VUELVAN LAS TROPAS, OTAN NO, BASES FUERA, POR LA RESISTENCIA CONTRA EL IMPERIALISMO.

> Se acuerda la presencia de representantes de la Asamblea en la cumbre de los jefes de estado y de gobierno de la OTAN en Riga,Letonia, el 28 de noviembre, y llevar nuestras propuestas de coordinación y acción internacional.

Por último, se acuerda que desde la Asamblea de Organizaciones y Movimientos contra la guerra, la OTAN y el Neoliberalismo, apostamos e impulsamos el proceso de paz que se está llevando a cabo a día de hoy en Euskadi y respetamos la voluntad del pueblo vasco para decidir libremente y en paz, su futuro.

Historia del Escudo de Andalucía

¿QUÉ ES UN ESCUDÓ?
Fernando Repiso
La palabra “escudo” procede del latín SCUTUM, que significa “amparo” o “defensa”. Ya que el termino “escudo” es aplicado a muchos usos y cosas, veamos los mas importante.-Escudó será el utilizado para defenderse o cubrirse ante la ofensiva del enemigo. Normalmente, cuando un escudo representa a un pueblo o colectivo de personas de la misma raza suele llevarse símbolos de su historia, de sus esplendores anteriores o sus peculiaridades culturales.

-En numismática un escudo es una moneda antigua de oro, y actualmente una moneda portuguesa.-Un escudo de armas será el conjunto de distintas figuras,dentro de un espacio que representa a un Estado, ciudad o familia. Los escudos de armas pueden ser de muchas clases, según que estén divididos horizontal o verticalmente por la mitad en varios espacios o diagonalmente. Cada una de estas modalidades dará al escudo un nombre diferente.

-También se suele llamar “escudo” a una pequeña pieza de metal que se coloca delante de la cerradura para proteger el hueco y guiar la llave, popularmente llamado “bocallave”.



ESCUDÓ DE ANDALUCÍA.

Por tratarse de un tema polémico, remitámonos a los acuerdos de la Asamblea de Ronda de 1918. Durante las sesiones de aquel histórico Congreso-asamblea, al que asistieron representantes de todas las provincias andaluzas, se declara aprobada entre otras, la siguiente declaración: Se determina la bandera Nacional y el escudo para Andalucía en las disposiciones que han llegado hasta nuestros días.En palabras del propio Blas Infante “para acordar el Escudó de Andalucía, se inspiro en el de Cádiz.

Cabecera de nuestro pueblos, después de Tartesos, en los tiempos primitivos; símbolo también adecuado para la expresada obra de restaurar un País, siempre cultural; figurando un Hercules juvenil, expresión de la fuerza eternamente joven del Espíritu, domando o coordinando la fuerza instintiva de los estímulos animales, representada por los leones; e inscribiendo al pie del escudo ANDALUCÍA POR SI,PARA ESPAÑA Y LA HUMANIDAD y añadiendo el lema latino DOMINATOR HERCULES FUNDATOR que esta sintetizado del escudo de Cádiz”.

En otro escrito igualmente refiriéndose al Escudó, se pronunciara Infante “.... este Escudó deberá ser orlado por el lema del Centro Andaluz: ANDALUCÍA PARA SI, PARA ESPAÑA Y LA HUMANIDAD”.Además de esta matización del POR y el PARA, hubo otra corrección al original presentado a la Asamblea; PARA IBERIA fue sustituido por PARA ESPAÑA; el desnudo Hercúleas fue pudorosamente cubierto por una piel, y coronado; y la bandera se incluyo en la decoración.Con el acuerdo de Ronda y estas variaciones, llegamos hasta el actualmente considerado ESCUDÓ DE ANDALUCÍA, aunque todavía no esta claro que este escudo se pensara para Andalucía o para las propias Juntas Liberalistas.

En opinión de J.L. Ortiz de Lanzagorta-gran especialista en el tema- dicho escudo podría completarse con otro símbolo andalusi: el de Granada, en representación del fin de la independencia andaluza, puesto que Cádiz era el principio de la identidad.

Por otro lado, José Antonio Delgado Orellana, historiador, investigador y miembro de numero del Instituto Internacional de Genealogía y Heráldica, en unas declaraciones a la prensa, dice que el escudo se hizo con intenciones propagandísticas. Que no tiene un diseño adecuado a las normas heráldicas universales y que su creación fue un servilismo al copiar el escudo de Cádiz.

(Según parece, el Sr. Delgado Orellana, aunque gaditano, no conoce al pueblo andaluz y todavía cree que Andalucía tiene que ser representada por normas universales. Andalucía no las necesita porque Ella es norma, forma y guía de los demás, por muy inventores de heráldicas que resulten.Porque ¿quién invento la heráldica?, por supuesto que los andaluces no; además Andalucía es ajena a esas formas guerreras de lenguaje belicoso y no tendrían sentido vernos representado en un grafismo contrario a nuestras manera de ser).

El escudo de Andalucía no tiene el refrendo del pueblo andaluz porque las autoridades de turno no se lo han propuesto. Es mas todavía, lo citan como “el escudo de Blas Infante” confundiendo con ello aun mas al ciudadano medio que ajeno a intenciones políticas, creerá que se trata del “escudo de un señor que lucho por sus pueblo” sin otra significación nacionalista. Y como decía, las autoridades de turno no se lo han propuesto porque tampoco creen que este escudo represente o aglutine al pueblo español.

Esta claro que el controvertido símbolo no ha cuajado porque el andaluz no se ve plenamente identificado con el. Actualmente, muy pocos símbolos hay que Andalucía que no tengan, en sus respectivos grafismos, signos ajenos.

Los actuales símbolos de las ciudades andaluzas fueron IMPUESTOS, y casi ninguno se corresponde con la personalidad indígena.SÍMBOLO DE LA AMBICION.A veces, las aventuras son exageradas y deformadas hasta convertirse en leyendas. Algo así pudo ocurrir con Hercúleas, protagonista de nuestra simbología andaluza y principal encartado en aquella lejana aventura por tierras de Andalucía.Reinaba en Tartessos el rey Gerion, hijo de Chrysaor y Kallirhoe, nacido en la montaña de la Plata- por la zona de Cazorla-, y adorado como un dios por el carácter fecundo y pacifico de sus ser civilizador. Tenia establecida su morada en la isla de Erytheia-nombre que recibió su única hija por haber nacido allí- en el delta del Guadalquivir.

La actividad ganadera de Gerion es bien conocida y su fama de gran criador de toros le valió de enorme prestigio entre sus amigos y ajenos.Tartessos bajo la administración del buen Gerion, fue todo esplendor: el río Guadalquivir venerado por todos y utilizado por los griegos para significar la fecundidad de las corrientes fluviales; el culto al toro, las leyes y la organización politico-social eran ejemplos para los otros pueblos; así como la abundancia de metales y el poderío comercial tan deseados por todos.

Los pueblos mediterráneos en contacto con Tartessos consideraban el actual Estrecho de Gibraltar como final de navegación, a partir del cual nacía la inquietud por el enigmático Océano Atlántico como mundo de atrayentes nieblas y secretos: el Mar Tenebroso, Océano sin limites donde Helios- el dios Sol- se ponía, dominio desconocido y en cierto modo vedado. Los navegantes tirios, nada mas que llegar a Calpe-Gibraltar-, consideraban culminado el viaje.

Por ello, la formación rocosa del Estrecho jugara un papel importante en el tema que nos ocupa.La famosa roca o Peñón de Gibraltar tiene frente a si, en Ceuta, una hermosa africana: el Djebel Musa es de sus misma naturaleza y parece que ser que en tiempos remotos fueron la misma cosa, ya que el Estrecho se abrió a finales del Terciario y ambas formaciones rocosas tienen igual composición calcárea, fauna y flora. En el mundo antiguo serian consideradas como dos columnas que señalizaban la enigmática puerta y ponían fin al mundo conocido.

Uno de los pueblos que así lo creían eran los fenicios, que ocupaban la reducida faja costera del Mediterráneo, flanqueada por el Líbano al norte de Palestina.Los fenicios de Tiro y Sidon estaban muy contactados con Tartesso, hasta el punto de que sus factorías o colonias en la costa andaluza realizaban importantes operaciones comerciales. A Andalucía trajeron púrpuras, brazaletes, nuevas semillas-como el olivo-, su afán, lo que mas les apetecía de aquí eran los minerales: el cobre, estaño, plomo, plata, oro, y un largo etcétera eran cargados en sus crujientes naves a cambios de lujos, capricho y refinamientos orientales.

Conocidas ya la situación del Estrecho, las relaciones comerciales con el pueblo púnico y sin olvidar el periodo de esplendor que atraviesa Tartessos, volvamos a aquella lejana aventura.Un comerciante tiro-fenicio llamado Melkart había cruzado el Mediterráneo y superado las famosas columnas del Estrecho.

Le trae a estas tierras el ideal aniquilador y purgativo de la guerra, la misión-disfrazada de oráculos-de robar al rey Gerion sus vacadas, sus espléndidos toros bravos, y conducirlos a la ciudad de Tirinto.Melkart utiliza su piel de león a modo de vela y desembarca en Tartesos, dirigiéndose al monte Abas, donde el ganado de Gerion pastaba en sus laderas; aplasta con su maza a Orthus, el fiel perro de dos cabezas, y al pastor Eurytion; recoge una gran manada de toros y emprende el camino de vuelta a Micenas.

Posiblemente los toros en cuestión fueron los antepasados de esa magnifica raza color chocolate, hoy retinta o gaditana, que pasta en las dificultades marismas del Guadalquivir.De la infame acción de Melkart es avisado Gerion que acude con rapidez para defender su ganado con la ayuda de la diosa Hera, que herida en el pecho por una saeta del invasor, huye.

Gerion es igualmente alcanzado y muerto, cumpliéndose con ello el ideal aniquilador de la guerra. A su regreso, el codicioso Melkart traza con su itinerario lo que vendrá a llamarse la Ruta Heraclida o camino de Hercúleas. El triunfo del tiro-fenicio facilito la introducción de las ideas religiosas púnicas, consiguiendo además del deseado monopolio del comercio de pieles de toro, el descubrimiento de las minas de plata de Almaden.

Por estos “méritos” religiosos, económicos y colonizadores, a su muerte los fenicios le elevaron a los altares en su patria de origen y sus aventuras de navegante fueron convertidas en leyendas.La separación de las columnas de Hercúleas-acto mitificado como uno de sus “trabajos”-, no fue otra cosa que la superación de aquella inaccesible barrera; el robo del ganado de Gerion fue otro de los considerados “trabajos de Hercúleas”; y aplastar con su maza al perro Orthus pudo generar el otro “trabajo” de los dos leones vencidos por su inteligencia. Así fue Melkart héroe, santo y hasta Dios para los fenicios.

Su devoción paso a Grecia a través del comercio tartessio y de la factoría de Gadir-Cádiz- fundada a tal efecto: los griegos cambiarían su nombre por el de HERCALES, y mas tarde Roma lo modifico hasta convertirlo en HERCÚLES.La carácter pacifico del rey Gerion es símbolo de la no belicosidad andaluza, que necesitaba la tierra para la fecundidad y no para cubrir tumbas. La misión de guerra que trajo a Hercúles a nuestras tierras, muestra la conjura de las fuerzas materiales por el atractivo , la fertilidad y la hermosura de aquellas tierras andaluzas, tan deseadas y conocidas por el mundo pretartessio.Posteriormente, en el seno 1100 a. De.C.

los fenicios fundan la ciudad de Gadir como plaza eminentemente comercial y trasladan allí sus divinidades para cuyos cultos religiosos establecen la obligación de que cada colonia contribuyera con una décima parte de sus ingresos. De entre estos dioses destaca el Hercúles Osiriaco, que había dado nombre anteriormente a las columnas del Estrecho según la mitología púnica.HERCÚLES: soberana divinidad tutelar de todos los fenicios y benévolo protector de la navegación, gran Dios y propietario de todas las colonias y de cuanta riqueza poseyera un fenicio; traído para hacer el agosto a una rica tierra, epicentro de ambiciones.

Todo esto remarca al caracteres extranjero de esta divinidad.La resonancia de la ruta de Hercúleas abre las puertas a continuos y forzados éxodos a que los imperios y colonizaciones someten a los andaluces. La famosa ruta parece convertirse en una condena que todavía pesa secularmente sobre Andalucía, una condena de exterminio y de eternos complejos psíquicos.El ladrón, extranjero y colonizador Hercúleas, con sus leones y columnas, es adaptado al escudo de la ciudad de Cádiz en el siglo XVIII aproximadamente, y ahora se pretende representar con su simbología el principio del pueblo andaluz.“Quien mal empieza, mal acaba”. (Del refranero popular)


EL ESCUDÓ DE AL ANDALUS

Considerado como símbolo de la revolución nacionalista arabe-islamica, debió aparecer por vez primera entre los gobiernos de los emires Abderrahman II y III, y marca un periodo de profunda soberanía andalusi.El primer diseño, encontrado en las albanegas del arco de la puerta de Santa Catalina en la Alkazaba de Córdoba, data de la época del tercer Abderrahman-periodo de máximo esplendor del Califato.

El motivo central del escudo es la torre-alminar que esta rematada por tres bolas o manzanas-dos doradas y la intermedia plateada- ambas de cobre. Como remate de las mismas había UNA GRANADA dorada, algo mas pequeña que las bolas. Interesante testimonio de la intención de representar e incluir a la zona “oriental” en el mismo escudo, como remarcando el carácter unitario del gobierno cordobés.

La simbología de dicho escudo no es en absoluto bélica ni recoge elemento extranjero algunos. Se ensambla perfectamente con el carácter civilizador y pacifico de nuestra cultura e idiosincrasia, desde Gerion hasta nuestros días. De nuevo es el Rey Guadalquivir-colunma vertebral de Andalucía- el símbolo de este periodo largo y fructífero de soberanía nacional.

Las almenas, arcos de herradura, puente romano sobre el río-que nos comunica con el exterior-, palmeras, la noria-símbolo hermético de civilización y a la vez de cambio-,...son todos elementos arquitectónicos de profundas raíces indígenas.Parece ser que este escudo naciera de una ascentral visión que cuajara prácticamente en la radiografía andalusi, o sea, en la capital de Al Andalus.

Cuente la tradición que es una de las estancias de la reina Isabel de Castilla en Córdoba, esta mando destruir la noria existente en el río con la intención de eliminar cualquier símbolo indígena, al parecer utilizan la excusa de que su sonido no le permitía dormir por las noches.