Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

lunes, enero 22, 2007

Nepal: en ruta hacia la paz

Manuel Navarro Escobedo
encabezada por el primer ministro Jiri Prasad Koirala, asumió el poder después de 19 días de intensa agitación política, exigiendo la deposición del rey Gyanendra, quien desató un golpe palaciego y cercenó la democracia el 1 de febrero del 2005.La victoria de ese movimiento popular posibilitó la reinstalación del Parlamento el 24 de abril último, que en su primera resolución cortó drásticamente el poder de Gyanendra y redujo su papel a sólo ceremonia real.

El órgano legislativo también le privó de sus títulos de Supremo Comandante en Jefe del Ejército, Canciller de varias Universidades y fijó leyes de impuestos a los ingresos y propiedades monárquicas.Además decidió preparar la celebración de elecciones para una Asamblea Constituyente, el proyecto de una nueva Carta Magna y un mandato al Gobierno de efectuar conversaciones con los líderes rebeldes con el objetivo de finalizar un conflicto de una década.Esas pláticas se efectuaron y culminaron con un histórico pacto de ocho puntos sellado en Katmandú y encaminado a la paz, reconciliación y democratización del país surasiático, después de un lustro de una desestabilizadora crisis política.

El acuerdo, santificado por la comunidad internacional, desbrozó el camino para la celebración de elecciones a la Asamblea Constituyente y disolución del Parlamento, abierto tras cuatro anos de clausura.También esa especie de mapa de ruta contempló la instalación de un nuevo Ejecutivo interino con la inclusión de la agrupación armada y una comisión de expertos que redacte una Constitución, en sustitución de la actual, que plasme a Nepal como una nación democrática, republicana y laica en lugar de monárquica.Asimismo, invita a la ONU a supervisar y evaluar el desarme del ejército real, confinado ahora a sus cuarteles, y de la guerrilla a sus bases, así como la disolución de sus administraciones populares en la mayoría de los distritos que controlan en el territorio, más de la mitad.

Sin embargo, a casi cuatro meses transcurridos de ese entendimiento, las indecisiones e imprecisiones gubernamentales pusieron en dudas y al borde de la ruptura el cumplimiento de lo conseguido por primera vez en la historia con los rebeldes nepaleses.La administración retrasó el envío de una petición solicitada por la ONU y firmada conjuntamente con los insurgentes para el manejo de los armamentos y el proyecto de una Constitución interina que posibilite su inclusión en la coalición gobernante de la ASP.Ante esa demora, el líder de los rebeldes, Pulshpa Kamal Dahal, alias Prachanda, se reunió con Koirala y concordaron en mantener sus tropas acuarteladas y urgieron a ONU participar en el proceso de paz.

Los dos dirigentes suscribieron un acuerdo de cinco puntos sobre el desarme, la protección de los derechos humanos, la asistencia en el proceso electoral y la supervisión de la tregua y la carta a la ONU.Esa misiva dirigida al secretario general Kofi Annan "invita a la ONU a supervisar la gestión de las armas y los ejércitos de ambas partes antes de la celebración de elecciones para una Asamblea Constituyente en el país".Aunque, el pacto omite cómo se llevará a cabo el desarme -la cuestión más problemática del proceso de paz-, ya que la guerrilla se niega a entregar las armas, mientras no lo haga también el Ejército, considerado por el Gobierno como una fuerza legítima sin poder desarmarse.

Según el convenio, ambas partes mantendrán sus armas por el momento, pero, confinarán sus fuerzas en las barracas del Ejército y los cuarteles y bases rebeldes, y las pondrán bajo supervisión de la ONU.A pesar de su vaguedad, el documento genera gran tranquilidad dado el clima de estabilización, el cese de las hostilidades, los aires de democracia que se respiran y la visita de una delegación de alto rango del máximo organismo internacional.El equipo, encabezado por el sueco Stephen de Mistura, permaneció a finales de agosto durante una semana en Katmandú, donde conversó en el gobierno y los rebeldes y solicitó la firma de un consenso que facilite la gestión de ONU en el proceso de paz.

¿Por qué los medios de prensa denominan "maoístas" a quienes luchan por instalar un "Gobierno Popular" en el pequeño reino de Nepal, en el corazón del monte Himalaya, en el Techo del Mundo?.La repuesta es bien sencilla: sus aspiraciones, ideales y acciones se basan en el concepto filosófico de la "dictadura del proletariado", preconizado en el libro "La Guerra del Pueblo", de Mao Zedong, el líder histórico chino.Los seguidores de esa línea de lucha irrumpen en el escenario militar el 4 de febrero de 1996 como un desgajamiento político de la izquierda nepalesa al considerar de fracaso del Gobierno de la Alianza del Partido Comunista (Unido Marxista-Leninista) la creación de una sociedad de clase en ese empobrecido país del Sur de Asia.

Esa efímera administración de izquierda, que solo duró dos anos debido a las contradicciones y luchas internas de la coalición, sacó del poder mediante una moción de censura parlamentaria al Partido del Congreso, de Jiri Prasad Koirala, en 1994.Koirala, ahora otra vez Primer Ministro, ganó la primera elecciones democráticas celebradas en la nación hinduísta, fronteriza con la India y China, tras la rebelión popular de mayo de 1990.Esas demostraciones derrumbaron tres décadas de gobierno del monárquico Partido Democracia Nacional y se adoptó una nueva Carta Magna en 1991 que cercenó los poderes absolutos del rey Birendra y le convirtió en una monarquía constitucional.Sin embargo, los cambios introducidos en la estructura política no culminaron en la estabilización de las instituciones democráticas y culturales y prosiguieron las desigualdades sociales, en especial en el campo.

En su camino para lograr esos objetivos, las diferentes fuerzas políticas iniciaron una carrera por el poder en vez de mejorar la vida de los millones de habitantes de los 75 distritos, en especial los rurales, caldo de cultivo del descontento.Una muestra de esta inestabilidad política está dada por el hecho de que ocho coaliciones de diversas tendencias ideológicas se sucedieron en el transcurso de una década en el Parlamento.

En este contexto, la extrema izquierda representada por el escindido Partido Comunista de Nepal envió un memorando de 40 puntos al nuevo primer ministro Sher Bahadur Deuba, en el cual demandó la abolición de los privilegios reales, del llamado Tratado de Mahakali con la India y la promulgación de una Constitución Republicana, entre otros.El gobierno hizo caso omiso a esas exigencias y en consecuencia ocho días después, en la noche del 13 de febrero, los rebeldes desataron ataques simultáneos en diferentes regiones de Nepal.Esas primeras acciones armadas se dirigieron contra instalaciones gubernamentales como puestos de policía y oficinas administrativas, en especial en áreas de las colinas occidental, central y de Terai con un estratégico plan de aislar la ciudad desde la zona rural.

Las autoridades identificaron 31 distritos como puntos de los insurgentes, de los cuales 17 los enmarcó dentro de la categoría de "afectados" y 14 "muy afectados".Esta situación reveló que los rebeldes operaban en 35 de los 75 distritos rurales de Nepal donde asentaron sus propias administraciones paralelas en regiones golpeadas por la pobreza, el desempleo y retroceso económico.Para su gobernación, estructuraron el país en tres zonas y 27 distritos, mientras que en el frente militar cuentan con una Comisión Central, regional y distrital y en la política idéntica formación.La cabeza visible de la organización es Pushpa Kamal Dahal, alias Prachandra, secretario general, mientras la política es Baburam Bhattarai, líder del Sanjukta Jan Morcha.

De ahí que, esas tradicionales bases de apoyo se fortalecieron con las castas brasminin, chettries y newars y ampliaron con los grupos tribales rai, limbri, gurung, magar y tamang ante las desigualdades económicas, sociales y las discriminaciones contra las minorías étnicas.A ese respaldo contribuyó además la conmoción creada por la Constitución de 1991 que declaró a Nepal como un estado hindú con el nepalí como única lengua oficial, desconocido para algunas minorías como las myanmenses y tibetanas.

Los rebeldes hicieron suyas las demandas de las minorías étnicas y exigieron que las mismas deben ser autónomas en las áreas donde son mayoría.Por eso, frente al auge del movimiento, el gobierno empleó la fuerza, persuasión y negociación para tratar de acabar con esa peliaguda y desestabilizadora guerra irregular, que afectó enormemente la economía, en particular el turismo, su principal fuente de ingresos.Los enfrentamientos se recrudecieron, luego del misterioso asesinato del rey Birendra y la familia real el 1 de junio del 2001 en el Palacio de Katmandú, presuntamente a manos del príncipe heredero, Dipendra, quien se suicidó, aunque los rebeldes atribuyeron la masacre a servicios secretos extranjeros.

El nuevo rey Gyanendra decretó el estado de emergencia el 26 de noviembre del mismo ano, ante una serie de atentados y ataques perpetrados por los rebeldes, tres días después de romper las negociaciones de paz de cuatro meses con el gobierno.En total, más de 12 mil insurgentes, policías y civiles perdieron la vida en esos 10 anos de combates.Ahora, el nuevo gobierno de coalición de siete partidos políticos está encabezado nuevamente por Jiri Prasad Koirala, tras otra agitación política en abril del 2006 que eliminó los poderes absolutos asumidos por Birendra un año antes con la destitución del Ejecutivo y el Legislativo.

Koirala y Prachandra firmaron un pacto histórico encaminado a la paz, democratización y reconciliación, que contempla una tregua, desarme, elecciones generales para una Asamblea Constituyente, inclusión de los rebeldes en el gobierno interino bajo la supervisión de la ONU.Pero, una cuestión si está bien clara y es que ambas fuerzas deben conciliar rápidamente sus respectivas posturas dado que cada instante que pasa se deteriora cada vez más la economía con un descenso marcado en las importaciones, exportaciones y el turismo.

-El autor es Jefe de la Redacción Asia de Prensa Latina y ex Corresponsal en China, Corea, Japón, la India y Vietnam.

Venezuela:Carta Abierta a la solidaridad internacionalista

Caracas, 15 de enero de 2007.

Carta abierta de la FBT a los compañeras y compañeras del mundo.


En 1991 el gobierno del entonces presidente Carlos Andrés Pérez, privatizó la compañía telefónica venezolana, CANTV, en 1997 siguiendo el mismo plan neoliberal, el gobierno de Rafael Caldera, vendió la Siderurgica del Orinoco SIDOR y de algunas empresas descentralizadas del sector eléctrico. Todo eso dentro de los planes impuestos por el FMI para la región y que comenzó a implementarse en Venezuela en 1989. el desmantelamiento del estado venezolano y la venta descarada de nuestras empresas, se paralizó cuando el entonces candidato Hugo Chávez gana la presidencia el 6 de diciembre de 1998 y convoca a la asamblea constituyente en febrero de 1999.

El 15 de diciembre de 1999 se aprobó por contundente mayoría la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que en su artículo 302 expresa: "El Estado se reserva, mediante la ley orgánica respectiva, y por razones de conveniencia nacional, la actividad petrolera y otras industrias, explotaciones, servicios y bienes de interés público y de carácter estratégico".

El 3 de diciembre de 2006, el pueblo venezolano, en una elección sin precedentes en Venezuela, ratifica contundentemente, la reelección del Presidente Comandante Hugo Chávez Frías en una jornada electoral caracterizada, como en todas las elecciones verificadas en América Latina, por una fuerte polarización y confrontación entre la concepción neoliberal de los candidatos de la oposición y la continuidad del proceso revolucionario que se inició en Venezuela en 1998.

En la juramentación a los ministros de su gabinete en esto que llamó la "nueva era de la revolución bolivariana, el 8 de enero de2007, el Presidente Chávez anunció la renacionalización de la empresa telefónica venezolana CANTV y de las empresas energéticas del sector eléctrico, que a varios años de su privatización redujo a su mínima expresión la nómina de empleados y obreros, tercerizando la contratación de empleados de estas empresas y encareciendo sustancialmente la prestación de servicios, tanto de la telefónica como del sector eléctrico.

Para la Fuerza Bolivariana de Trabajadores, el anuncio del Presidente Chávez, ha sido un paso más en la reivindicación histórica de quienes nos opusimos a su privatización en la década de los noventa del siglo pasado, a los trabajadores jubilados y despedidos a lo largo de los años y es, una vindicación de nuestra constitución bolivariana, que expresamente prohíbe la enajenación de los bienes y empresas de carácter estratégico por ser patrimonio del pueblo venezolano.

Estos anuncios sobre la empresa telefónica cuentan con el más entusiasta respaldo de los trabajadores venezolanos y con el decidido concurso de las organizaciones sociales, políticas y revolucionarias que somos adherentes de la revolución bolivariana.

Sin embargo creemos, que la movilización y apoyo a las medidas revolucionarias del gobierno bolivariano, requieren de la mayor solidaridad y entendimiento de quienes dentro y fuera de Venezuela defienden nuestro proceso político.

Por ello, los invitamos a opinar, pronunciarse y adherirse al apoyo a la nacionalización de la CANTV y demás empresas de carácter básico y estratégico, como una reivindicación al pueblo de Venezuela y un paso importante en la profundización del socialismo y en la recuperación para los ciudadanos de la soberanía productiva que nos dio la Constitución Bolivariana y que los revolucionarios venezolanos defenderemos en la construcción del socialismo.

Las opiniones que recojamos serán difundidas en nuestro país como parte de la campaña por la nacionalización. Y las pueden enviar al siguiente correo electrónico: jacobo.torres.deleon@gmail.com.
Esperando sus opiniones y apoyo a esta iniciativa, se suscribe
Por la Dirección Nacional Del Frente Bolivariano de los Trabajadores

Jacobo Torres de León
Coordinador Político Internacional

Venezuela:PDVSA y el socialismo

¿Será de verdad roja rojita?

Luis Fuenmayor Toro


Como ocurre con todo lo que dice el Gobierno, la afirmación de Ramírez de que PDVSA era "roja rojita" levantó un alboroto en la oposición y en los sectores progubernamentales. Los primeros, protestando el "exabrupto" cometido, clara demostración de la "dictadura" existente, del autoritarismo y de cómo se marcha derechito al totalitarismo comunista. Un golpe bajo a la
Constitución, la misma que ellos violentaron el 12 de abril y de nuevo con el paro y sabotaje petroleros. Por su lado, los chavecistas aplaudieron y gritaron "vivas" hasta quedarse afónicos, sin que nadie analizara si de verdad PDVSA es roja rojita.

Ningún empleado, oficial o privado, y mucho menos de una empresa como PDVSA, ni aquí ni en ninguna parte, puede actuar contra las directrices de la institución en que trabaja. Si la dirección ministerial, empresarial, fundacional, decide que la vía es una en particular y que las cosas se
deben hacer de cierta forma, nadie dentro de ese organismo puede impedir, interferir o sabotear las órdenes. Las mismas tienen que cumplirse, máximo si se trata de empleados de alto nivel.

Quien no esté con esas orientaciones al punto de que le sean inaceptables se tiene que marchar, se tiene que ir; no se lo puede dejar para que sabotee o interfiera con el trabajo. Sería suicida para el organismo en cuestión.

Por otra parte, los empleados gubernamentales no deben ser obligados a marchar o suscribir apoyos a favor del Gobierno, ni tampoco ser presionados para obtener su respaldo electoral; sería perverso e inconstitucional.
La selección de estos empleados tampoco debe ser contaminada por la posición política del aspirante. Este gobierno es distinto en su discurso y práctica de las conductas usuales en el pasado.

Pero. ¿Es roja rojita PDVSA? Por la posición política de su alta gerencia y del resto de sus trabajadores no lo sé. Lo que sí sé es que no hay ninguna empresa venezolana en las 15 contratadas por PDVSA en la faja del Orinoco.

Sé que PDVSA no contrata ingeniería asesora en el país; sé que compra toda la ciencia y tecnología que utiliza en el exterior y sé que hoy INTEVEP tiene mucho menos investigadores que antes. Todas estas acciones corresponden a la PDVSA adeca de ayer: blanca blanquita.
Últimas Noticias, pp 46, 10-1-2007, Caracas.

Manifestaciones en EE.UU

contra el envío de más tropas a Irak

12 de enero de 2007
WASHINGTON (Reuters) - Manifestantes antibélicos tomaron el jueves las calles de las ciudades de Estados Unidos en la primera de la que prometieron serán miles de protestas contra los planes del presidente George W. Bush de enviar más soldados a Irak.


Enfadados por lo que describieron como postura desafiante de Bush ante un público que se ha vuelto contra la guerra en Irak, los activistas dijeron que también planean una campaña publicitaria multimillonaria para presionar al Congreso a que niegue los fondos para el incremento de tropas.


"El discurso de anoche claramente alimentó un sentimiento y activismo contra la guerra", dijo Tom Andrews, un ex congresista de Maine que lidera el grupo antibélico Win Without War (Ganar sin guerra).


Los activistas programaron 1.000 protestas para el jueves por la noche en los 50 estados de Estados Unidos, de cara a una marcha alrededor del Capitolio que los organizadores esperan que convoque a cientos de miles de manifestantes el 27 de enero.


Unos doscientos ruidosos manifestantes se congregaron en Times Square de Nueva York, llevando pancartas donde se leía "Las tropas a casa ya" y "No más sangre por petróleo". En Washington, varios cientos se reunieron en la Avenida Pensilvania portando velas.


En Chicago, una protesta conjunta contra la guerra y contra la prisión militar en la base de Guantánamo reunió a unos cientos de manifestantes.


La organización radical liberal MoveOn planea financiar anuncios en televisión criticando al senador republicano John McCain, quien apoya el incremento de tropas y es precandidato presidencial, en Iowa y New Hampshire, donde tendrán lugar las primeras primarias para las
elecciones de 2008.


El grupo también financiará anuncios contra la guerra en los autobuses en Washington, dijo Eli Pariser, dirigente del grupo. Los organizadores dijeron que la campaña total costaría en principio
entre 7 y 9 millones de dólares.
Otro grupo, International ANSWER, planea una marcha al Pentágono contra la guerra el 17 de marzo.


Una encuesta de ABC News-Washington Post elaborada tras el discurso del miércoles del presidente Bush mostró que el 61 por ciento de los estadounidenses se oponen a su plan de enviar 21.500 soldados extra a Irak, mientras que un 36 por ciento lo apoya.

Por Andy Sullivan/*. Reuters (IDS)

Palestina:paso a paso hacia el desastre

Jaled Amayreh
Al Ahram Weekly

Traducido para Rebelión por Sinfo Fernández
No hay duda que el año 2006 será considerado por los historiadores como uno de los más tumultuosos en los anales de la historia de Palestina.

El 25 de enero se celebraron por fin elecciones legislativas en Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Este tras varios aplazamientos y retrasos, debidos fundamentalmente al temor
del anterior partido gobernante en la Autoridad Palestina de no estar lo suficientemente bien colocado como para salir triunfante de las votaciones.

Las elecciones estuvieron controladas por cientos de observadores extranjeros, incluido el ex presidente estadounidense Jimmy Carter, quien atestiguó sobre la justicia, transparencia y carácter democrático de las mismas.

Los resultados de las elecciones mostraron que los temores de Fatah estaban justificados. Hamas consiguió 75 de los 132 escaños que conforman el Consejo Legislativo Palestino, obteniendo
Fatah sólo 47 escaños y yendo a parar los restantes a unos cuantos independientes y a una serie de pequeños partidos izquierdistas, liberales y laicos.

Para Fatah, el resultado representó una derrota humillante para un movimiento que siempre, desde su formación en 1965, se había considerado a sí mismo como la encarnación de las esperanzas y aspiraciones de libertad y liberación del pueblo palestino.
De ahí que a Fatah le costara mucho aceptar los resultados a pesar de sus manifestaciones públicas en sentido contrario.

Hamas parecía también haberse superado a sí mismo al no haber siquiera imaginado que podría conseguir tantos escaños. El gran triunfo de Hamas supuso un auténtico reto para una organización que continuaba siendo, esencialmente, un movimiento de resistencia con pocos contactos.

Al haberse ganado la confianza del pueblo, el liderazgo de Hamas -especialmente en la Franja de Gaza, de donde el ejército israelí se había retirado pero continuaba controlando cielos, aguas y pasos de frontera- hizo esfuerzos agotadores para conseguir que Fatah y otras facciones palestinas se unieran en un "gobierno de unidad nacional" dirigido por ellos. Fatah entabló negociaciones con Hamas, pero desde el principio dejó muy claro que había tomado ya una decisión: no ser el socio menor en ningún gobierno dominado por Hamas.

Este boicot al gobierno, considerado por muchos una consecuencia de las presiones de EEUU, forzó finalmente a Hamas a formar su propio gobierno encabezado por Ismail Haniyeh. Hamas pensaba, acertadamente, que la sede principal del gobierno debía estar en la Franja de Gaza y no en Ramala como había estado siempre, ya que el ejército ocupante israelí podría arrestar fácilmente, si hubieran establecido sus sedes en Cisjordania, al primer ministro, al ministro de asuntos exteriores y al ministro del interior.

Los cálculos de Hamas resultaron más que acertados. Tan pronto como se formó el gobierno y empezó a funcionar, el ejército israelí le declaró la guerra de todas las formas posibles,incluyendo el acorralamiento de los diputados islamistas recién elegidos, el asalto a las oficinas de Hamas y posterior toma como rehenes de figuras políticas clave del nuevo gobierno, incluido Aziz Duwaik, el moderado portavoz del parlamento palestino, el primer ministro adjunto, Nasseruddin Al-Shaer, y otros nueve ministros del gabinete y 30 diputados que tenían sus oficinas en Cisjordania. La mayor parte de estos funcionarios siguen encarcelados en Israel, sin acusaciones ni juicios.

Israel cortó también las transferencias a la AP de unos 55 millones de dólares mensuales procedentes de los impuestos de las importaciones palestinas destinadas a Cisjordania y la Franja de Gaza y que tienen entrada por los puertos marítimos israelíes, impidiendo así
que el gobierno palestino pudiera recibir hasta el 40% de sus ingresos financieros.

Además, Israel, ejerciendo su inmensa influencia en Occidente, presionó a EEUU y a la UE para que impusieran un bloqueo financiero sobre la Autoridad Palestina sin límite de fechas. Los
EEUU y la UE no sólo imposibilitaron todas las modalidades de ayuda financiera directa e indirecta al nuevo gobierno sino que amenazaron también con meter en una lista negra a cualquier banco, incluidos los bancos palestinos, que se implicaran en operaciones financieras con el gobierno de Hamas.

Este hermético bloqueo, unido a una oleada tras otra de acciones de guerra psicológica contra Hamas, imposibilitaron que el gobierno pudiera pagar los salarios de alrededor de 165.000 funcionarios y empleados públicos, incluidos más 60.000 oficiales de seguridad y policías que en su mayoría son leales a Fatah. En su guerra contra el gobierno de Hamas, Israel castigó colectivamente, con efectividad absoluta, a casi cuatro millones de palestinos de Cisjordania y la
Franja de Gaza, poniendo al borde de la inanición a decenas de miles de empobrecidas familias palestinas.

Para poder afrontar este asedio implacable, el gobierno dirigido por Hamas recurrió a medidas de austeridad, incluyendo recortes del gasto publico para ahorrar tanto dinero como fuera posible a fin de pagar los salarios de los funcionarios. Sin embargo, estuvo claro desde el principio que las medidas de austeridad más eficientes no bastarían para resolver el problema.

Finalmente, funcionarios y ministros del gobierno fueron enviados en diversas misiones a las capitales de países árabes y musulmanes afectos donde lograron obtener algunos fondos. La Liga Árabe destinó también una suma mensual de 55 millones de dólares a aliviar los sufrimientos
palestinos, pero los pagos se vienen haciendo con una frecuencia irregular.

Ingresar fondos en efectivo en los territorios ocupados mostró ser un objetivo harto difícil. Con los bancos regionales y locales temiendo las sanciones estadounidenses, rechazando hacer transferencias de fondos de ayuda árabes e islámicos a los territorios ocupados, los funcionarios del gobierno se vieron forzados a recurrir a medios primitivos y desesperados para introducir el dinero, empaquetando millones de dólares en maletas y metiéndolos en Gaza a través de cruce
fronterizo de Rafah. Se cree que unos 70 millones de dólares han entrado por esta vía.

Al no poder derrotar al gobierno de Hamás a través de sanciones financieras, Israel recurrió a ataques mortíferos e incursiones asesinas en la Franja de Gaza, matando e hiriendo a cientos
de civiles palestinos. Efectivamente, los ataques israelíes alcanzaron una audacia desconocida en muchos años, incluyendo la exterminación de familias palestinas completas, bien bombardeando sus hogares en medio de la noche o aniquilándolas en un día de excursión por la playa de Gaza(como le sucedió a la familia Ghalya).

Las obscenas matanzas de civiles palestinos contribuyeron a fortalecer la resistencia palestina, incluyendo los lanzamientos de misiles caseros Qassan sobre asentamientos judíos cercanos. Aunque estos improvisados "cohetes" inflingieron pocas bajas en la parte israelí, causaron mucha ansiedad y pánico entre los colonos judíos que constantemente presionaban a su gobierno para que "destruyera Gaza".

El 25 de julio, los combatientes de la resistencia palestina llevaron a cabo un audaz asalto a las
instalaciones militares israelíes cerca de Rafah, matando a dos soldados israelíes y capturando a otro más. La operación enfureció al gobierno israelí, que la consideró como una "violación de las reglas del juego", amenazando con desencadenar una guerra abierta contra Gaza para forzar a los palestinos a liberar al soldado capturado.

Las amenazas se cumplieron de forma inmediata, con aviones de combate israelíes bombardeando institutos, colegios, calles y edificios gubernamentales por toda la Franja de
Gaza, además de su única central eléctrica. Como es habitual, los EEUU se mantenían firmes en su apoyo a Israel, culpando a los palestinos de provocar al estado sionista.

Los bombardeos aéreos duraron varias semanas y sólo se detuvieron temporalmente cuando el ejército israelí se lanzó por el norte a otra guerra contra Hizbollah. La campaña de Gaza dejó más de 500 palestinos muertos y miles de heridos. Israel perdió dos soldados. No se liberó al soldado capturado ni se paró el lanzamiento de cohetes Qassam.

Finalmente, el ejército israelí decidió llevar a cabo una incursión profunda por el norte de Gaza, matando a muchos palestinos más, en su mayoría civiles. En un determinado momento, el ejército israelí disparó misiles de artillería pesada sobre hogares residenciales en la ciudad de Beit Hanoun, al norte de Gaza, matando a 18 mujeres y niños mientras dormían. Israel afirmó que el bombardeo fue un error, pero grupos palestinos y de derechos humanos acusaron a Israel
de mentir, declarando que Israel y cualquiera saben que se va a provocar con seguridad una masacre si se bombardean con artillería de tanque barriadas densamente pobladas.

La Liga Árabe acudió a quejarse al Consejo de Seguridad, pero EEUU, el guardián fiel de Israel, utilizó su poder de veto para estrangular una resolución que habría condenado el crimen
israelí. Tras la masacre de Beit Hanoun del 18 de diciembre, los esfuerzos regionales e internacionales para lograr un alto el fuego fructificaron cuando Israel y las facciones de la resistencia palestina llegaron a un acuerdo para un alto el fuego de facto. Sin embargo, Israel rechazó extenderlo a Cisjordania, asesinando a civiles y activistas palestinos casi a diario, todo ello bajo el paraguas de la lucha contra el terrorismo.

Esa insolencia fue una provocación demasiado fuerte para las facciones de la resistencia palestina que demandaron un alto el fuego total o nada. Durante todo este proceso, el grupo de la resistencia de la Yihad Islámica estuvo disparando cohetes Qassam sobre el asentamiento israelí de Sderot cerca de Gaza. Los lanzamientos se empezaron a producir dos días después que Israel asesinara a tres palestinos: una colegiala que iba caminando junto al muro de separación cerca de Yenin y dos activistas de la Yihad Islámica al norte de Cisjordania.

La inmisericorde agresión israelí pareció convencer tanto a Hamas como a Fatah de trabajar en aras de la creación de un gobierno de unidad nacional que se ajustara al Documento para el
Acuerdo Nacional basado en el Documento de los Prisioneros, redactado a comienzos de verano por los líderes políticos palestinos encarcelados en prisiones israelíes. Sin embargo, las diferencias sobre quién debería ocupar cada una de las carteras hizo que finalmente las negociaciones se vinieran abajo, provocando que Fatah acusara a Hamas de adoptar posiciones rígidas.

En diciembre, Haniyeh se embarcó en una larga gira por países árabes y musulmanes del Oriente Medio que le llevó a Egipto, Siria, Qatar, Bahrein, Irán y Sudan para conseguir apoyos
políticos y financieros. La gira consiguió superar las expectativas de éxito del premier palestino al lograr compromisos de apoyo de Qatar y cientos de millones de dólares de Irán. Esto incluyó una promesa del Emir de Qatar de pagar durante seis meses los salarios de los alrededor de 40.000 profesores palestinos existentes. Irán hizo una promesa parecida de proporcionar
los salarios de decenas de miles de funcionarios palestinos.

El éxito rotundo de la gira no fue bien recibido por EEUU, Israel ni Fatah. Mientras Haniyeh se encontraba en Sudán, la violencia estalló en Gaza y cuando Haniyeh llegó al cruce de Rafah en su
camino de regreso a casa, Israel le tuvo retenido durante ocho horas en el lado egipcio (los estadounidenses manifestaron que Israel lo hizo siguiendo instrucciones del presidente de la Autoridad Palestina Mahmud Abbas).

La humillante medida fue supuestamente adoptada para impedir el "contrabando" de unos 35 millones de dólares que Haniyeh trataba de introducir en Gaza en el interior de varias maletas.
Finalmente, se permitió la entrada de Haniyeh pero no la del dinero.

La historia no acabó ahí. Mientras Haniyeh regresaba a Gaza, pistoleros no identificados (Hamas dice que eran pistoleros de Fatah a las órdenes del hombre fuerte de los estadounidenses
en Gaza, Muhammad Dahlan) dispararon contra el automóvil de Haniyeh, matando a un guardaespaldas e hiriendo levemente a su hijo y a su asesor, Ahmad Yusuf. Este "intento de asesinato" enfureció a Haniyeh que juró "tratar adecuadamente" a quienes intentaran matarle.

El viernes 15 de diciembre, Haniyeh hizo un llamamiento a la unidad nacional, manifestando ante más de 100.000 partidarios en Gaza que los palestinos deberían permanecer unidos frente a
Israel y no enfrentarse unos con otros. En aquel momento, policías de Fatah, mal entrenados pero adoctrinados en contra de Hamas, se dedicaron a atacar a un grupo pacífico de seguidores de Hamas en las calles de Ramala, hiriendo a más de 33 personas, incluidos tres muchachos que presentaban serias heridas.

Al día siguiente, sábado 16 de diciembre, el presidente de la AP, Abbas, pronunció un discurso ante dirigentes y oficiales de Fatah en Ramala en el que exigió que se celebraran lo antes posible elecciones presidenciales y legislativas. Abbas castigó y ridiculizó a Hamas, culpando a su gobierno de los ocho meses de asedio y también de debilitar la causa palestina en el campo
internacional.

El llamamiento, inconstitucional según la Ley Básica Palestina, fue rechazado por los dirigentes de Hamas, que acusaron a Abbas de estar siguiendo la agenda estadounidense y no la agenda del pueblo palestino. Recriminaciones y contra-recriminaciones acabaron finalmente a balazos por las calles de Gaza entre las milicias de Fatah y Hamas, dejando al menos 18 personas heridas de ambos bandos y varios civiles muertos.

El 19 de diciembre, los mediadores egipcios, tras esfuerzos exhaustivos, pudieron poner fin a la lucha entre ambos grupos. En estos momentos, el alto el fuego, aunque frágil, sigue en pie. Sin embargo, los temores radican en que a menos que ambos bandos, Fatah y Hamas, lleguen a un acuerdo político lo antes posible, la violencia y el derramamiento de sangre podría desbordarse en una guerra interna más feroz.
Texto original en inglés:
http://weekly.ahram.org.eg/2006/826/re101.htm
Sinfo Fernández forma parte del colectivo de Rebelión

Viaje por Corea

Un viaje por la frontera entre el Norte y el Sur.

Seúl: Propaganda Surcoreana
Andre VltchekZnet Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Crecí en la ciudad checa de Pilsen, a unas pocas decenas de kilómetros aleste de la "Cortina de Hierro" y de la frontera con lo que entonces eraAlemania Occidental. Por eso pienso que hay que perdonarme por sentir unaextraña obsesión con fronteras y líneas divisorias de todo tipo. No importadónde, cuando llego cerca de cualquier frontera, siento siempre un deseoincontrolable por cruzarla: de ver lo que hay del otro lado.

Cada vez que vengo a Seúl, siempre termino tarde o temprano llamando aalguna agencia de viajes, organizando mi viaje a la DMZ (siglas en inglés deZona Desmilitarizada). Con los años se ha convertido en un ritual. "La partemás fortificada del mundo," la frontera entre Corea del Norte y del Sur, meatrae como un magneto. Es deprimente, pero también kafkiano, surreal yextrañamente hermoso, con un impresionante hábitat de aves migratorias quecoexisten lado a lado con los campos de minas; aldeas que cultivan ginsengdel mejor a sólo unos pocos metros de la alambrada de púas y deinstalaciones ocultas de misiles.

Todo viaje a la frontera es revelador, siempre que uno esté dispuesto amantener los ojos abiertos y a olvidar por un momento los clichés que hansido martilleados a nuestros cerebros durante decenios: "Corea del Sur:libertad y democracia. Corea del Norte: Estado malvado." La cosa esindudablemente más compleja que eso.

Las visitas "más agradables" son organizadas por la "Asociación Coreana deVeteranos" junto con Chung-Ang Express Tour. Los guías son nada menos queantiguos soldados y oficiales de los servicios de inteligencia surcoreanos,precisamente lo que necesitan los verdaderos conocedores de la propaganda,aquellos que siempre están dispuestos a probar deliciosos matices y saboresdel proceso de lavado de cerebro favorable al mercado y a Occidente.

Aunque casi todos saben de la propaganda norcoreana y de la falta delibertad y de democracia al norte del paralelo 38, se sabe muy poco, por lomenos en Occidente, sobre la brutalidad de antiguos regímenes surcoreanos:sus elecciones fraudulentas, su agresiva propaganda anti-izquierdista, sucorrupción, sus campañas de terror e intimidación, la tortura y losasesinatos políticos. Poco se recuerda de la brutalidad de las fuerzas deUSA durante la Guerra de Corea, incluyendo las matanzas de población civil.La Guerra de Vietnam eclipsó el terrible capítulo anterior de la Guerra Fríaque tuvo lugar en la península coreana.

En 2006, mientras escribía mi libro sobre la intervención en Asia-Pacífico,volví a visitar una vez más la DMZ y el "Área Conjunta de Seguridad" enPanmunjom; con el vehículo de la "Asociación Coreana de Veteranos" y con elseñor Kim como guía. Después de separarme de 100 dólares, me fueron a buscara mi hotel en un furgón, y luego me transfirieron a un autobús más grande enel Hotel Sofitel en el centro de Seúl. Un día antes de mi partida recibí elmensaje usual y la advertencia:
"HAGA EL FAVOR DE TENER EN CUENTA," decía el panfleto: "No se permite ropa casual como vaqueros y sandalias en el área del tour. Tampoco se permitencabellos desgreñados o despeinados. NO HAY QUE TOCAR ningún equipo,micrófonos o banderas pertenecientes al lado comunista en la sala deconferencias MAC [siglas en inglés de Comisión Militar de Armisticio]. Nohable con, haga gestos hacia o de ninguna manera, se acerque o reaccioneante, personal del otro lado. No se permite consumo de alcohol antes odurante el viaje."

En la mañana me puse pantalones negros de aspecto impecable, corté mi barba,y cargué mi cámara. Después de examinar mi aspecto en el espejo llegué a laconclusión de que a pesar de algunos defectos en mi apariencia que estabanfuera de mi control, me veía adecuado para representar el mundo afluente dela democracia, la libertad y las oportunidades económicas. Mis pensamientosíntimos siguieron estando bien ocultos y a menos que alguien me obligara apasar por una prueba en el detector de mentiras, difícilmente corría peligrode que mi presencia en la frontera más militarizada del mundo provocaradisturbios y embarazos a mis anfitriones surcoreanos. Armado de mi ordenadorportátil, cámara y del pasaporte USamericano dejé el hotel, anticipando unanueva aventura surreal.

El gran autobús partió lenta y majestuosamente del centro de Seúl. El señorKim, nuestro guía, excedió todas mis expectativas. Resumió la maldad delimperio norcoreano, subrayó el gran poder económico, moral y democrático delSur, luego nos advirtió que tuviéramos cuidado, "mucho cuidado" cuandoencontráramos a norcoreanos en la frontera. "Y no hagan ningún movimientoinesperado o brusco. No se aparten de los senderos: la frontera es un campode minas. Tomen fotos sólo cuando se lo diga. ¡No hablen con los guardiasnorcoreanos! ¡Pásenlo bien!"

Sobre el respaldo de mi asiento, encontré un folleto impreso por laAsociación Coreana de Veteranos. En la primera plana, sonreía hacia Coreadel Norte una pareja occidental de mediana edad (mostrando dientes perfectosy falsos). Como se debía, no apuntaban sus dedos hacia nada. La mujerapuntaba sus gafas de sol de diseñador sujetos con dedos bien manicurados,un hombre - que se veía como si acabara de ganar un Jaguar nuevecito -apuntaba su pequeña cámara hacia el territorio del orgulloso miembro del"Eje del mal".

"... Y nuestro cercano y fiable aliado - los Estados Unidos de América -está siempre listos para defender nuestra libertad y democracia," salió delos altavoces sujetos al techo del autobús. El señor Kim hacía evidentementelo posible por educarnos. "Entre otras cosas, ustedes verán la Aldea de laReunificación - sus habitantes no pagan impuestos. Cultivan uno de losmejores ginseng del mundo. Puente de la Reunificación... 700 mil soldadossurcoreanos y USamericanos estacionados en la frontera: un 90% son coreanos,un 10% USamericanos... Ustedes son todos muy privilegiados: los ciudadanoscoreanos tienen que solicitar esta visita entre 6 meses y un año poranticipado, y la mayoría no recibe permiso... Ustedes también veránBallinger Camp..."
Una autopista perfecta de varios carriles corre por las riberas del ríoHan-gang. No había nada memorable a ninguno de sus lados. Casi desde lasalida de Seúl, el poco de terreno entre la carretera y el río fueconvertido en una tremenda fortificación de alambradas de púas "decorada"sólo con torres de vigilancia y otras instalaciones militares. Todo esoprobablemente sólo por si los buzos militares norcoreanos decidieran invadirla Tierra Prometida.

Por la ventana del lado derecho del autobús se veían enormes bloques dedepartamentos de hormigón. Ciudades enteras hechas de los mismos proyectoshabitacionales multipisos. Apenas podía seguir los números: Bloque 23,Bloque 78, y así sigue. El majestuoso río Han-gang, soldados e interminablesalambradas por un lado; hormigón y proyectos habitacionales de aparienciaidéntica por el otro. Me preguntaba cuál parte de Corea comenzó primero coneste tipo de planificación urbana.

El autobús entró a "Freedom Road" [Carretera de la Libertad] y después deunos pocos kilómetros se detuvo en un aparcamiento cerca de "Freedom Bridge"[Puente de la Libertad]. Ahí estaba la última estación ferroviariasurcoreana, después de la cual los rieles continúan hacia el Norte y haciael propio puente, decorado con los desgarradores mensajes de papel escritospor coreanos de a pie y colocados sobre la estructura de metal: sobre tododeseos de ver, aunque sea sólo una vez más, a sus familias al otro lado dela frontera.

El autobús continúa, esta vez hacia el puente Tongil y el puesto de control.Entramos a la "zona prohibida", el sitio más militarizado del mundo, la"Zona Desmilitarizada".
Los estallidos del señor Kim se intensificaban. Comenzó a mezclar ataquescontra el Estado norcoreano con humor de pacotilla. "¿Por qué tenemostodavía tantos soldados USamericanos aquí? ¿Qué pensáis? Porque nosprotegen. ¡Y porque no queremos gastar más dinero por nuestra propiadefensa!" Se reía de sus propios chistes, pero sólo él. Los visitantesextranjeros en el autobús guardaban silencio. La vista a través de lasventanas obviamente los abrumaba - especialmente a aquellos que venían porprimera vez.

Había por todas partes alambradas de púas y camiones militares transitandopor la ruta en ambas direcciones. Todo parecía irreal e inquietante,incluyendo la Aldea de la Libertad que cultiva ginseng, una pequeña villoríaseparada del resto del mundo, que sobrevive en medio de los campos de minasy de armas de alta tecnología bien ocultas.

El área parecía pacífica, casi serena. No se veían armas pesadas: todo estáoculto bajo tierra. Debe haber habido decenas de miles de tanques, búnkerescamuflados, silos de artillería y de misiles así como armas de gasparalizante y armas biológicas concentrados en los alrededores, pero desdenuestro ángulo de visión, sólo había majestuosas aves migratorias volandosobre las ondulantes colinas.

La Zona Desmilitarizada Coreana (DMZ) es sólo una franja de tierra - deaproximadamente 248 kilómetros de largo por 4 kilómetros de ancho, que cortaa través la península coreana y sirve como una zona divisoria entre el Nortey el Sur.

El bus pasó por el campo militar Bonifas y concluyó su viaje en elaparcamiento de la JSA (siglas en inglés de Área Conjunta de Seguridad) enel campo Ballinger. Nuestros pasaportes fueron revisados de nuevo y luegotuvimos que asistir a una sesión informativa. Otra lista de reglas, nosmetieron a la fuerza otro estallido interminable de propaganda. SoldadosUSamericanos y coreanos patrullaban lado a lado, dentro de la sala deinformación y por la calle.

"El ejército de USA tiene un campo de golf aquí," explicó el señor Kimmientras subíamos a otro autobús, esta vez militar, con dos soldados dentro."Lo divertido es que tiene un solo hoyo y está rodeado por el campo deminas." Se rió fuerte, pero de nuevo no logró reacción alguna. Se me ocurrióque había un cierto parecido entre el señor Kim y el sistema de anunciosprerregistrado sobre las escaleras móviles en muchas grandes tiendas japonesas: la descarga verbal era interminable.

Y luego apareció frente a nosotros: la "aldea del armisticio" - Panmunjom -el único sitio en el que se conecta el Norte y el Sur. Se llama JSA, convarios edificios a ambos lados y algunas construidas directamente sobre laMDL (siglas en inglés de Línea Militar de Demarcación). Es donde han tenidolugar negociaciones entre los dos lados desde 1953.
Nos obligaron a visitar la "Casa de la Libertad." un monstruosoestablecimiento de propaganda hecho de vidrio y acero. Desde allí, el centronorcoreano de información (Pabellón Panmun-gak) está a menos de 100 metros.En teoría, podía haber cruzado directamente al lado norcoreano y habervisitado su centro. Podría haberme desplazado, mientras permaneciera en laJSA. No me impidieron entrar los norcoreanos: me lo impidió la enérgica vozmilitar del señor Kim, mi guía y quién sabe qué diablos más puede habersido.
En lugar de ir al Norte, de nuevo me bombardearon con historias sobre elextraño "Incidente de la tala del árbol" de 1976, sobre el tiroteo quesiguió a la defección al Sur de un diplomático soviético durante la GuerraFría, sobre largos túneles que fueron cavados por militares norcoreanos (noeran enteramente mentiras, sino medias verdades manipuladas).

En un cierto momento sentí que ya no podía seguir aguantando al señor Kim.Me le acerqué en la terraza de observación, a sólo unos pocos metros deCorea del Norte y le pregunté públicamente, ante los soldados y losvisitantes: "Señor Kim, ¿podría hacer el favor de hablarnos del incidenteque tuvo que ver con el soldado de USA que desertó de aquí hacia el Norte en1983?" El señor Kim me mira, incrédulo, y sólo puedo adivinar lo que mehabría ocurrido si me hubiera atrevido a desafiarlo en los días de ladictadura militar. "Usted debe estar mal de la cabeza, joven," replicó en untono condescendiente. "¿Por qué iba a desertar un USamericano al nortecomunista? Nunca ocurrió nada parecido."

Finalmente me permitieron entrar al barracón en el que tienen lugar lasnegociaciones entre el Norte y el Sur. La línea de demarcación - lafrontera - pasa por el centro de la mesa. Pasé alrededor de la mesa,entrando a Corea del Norte desde el punto de vista técnico.

Soldados surcoreanos montan guardia dentro y fuera de los barracones. Los que fueron seleccionados para servir en el área son enormes - probablementede dos metros de alto.
Los adversarios norcoreanos de la última cinta de James Bond se habríanvisto como enanos en comparación. Después de estudiarlos de cerca, llegué ala conclusión que después de todo los soldados surcoreanos eran sereshumanos, hechos de carne y hueso, aunque habían sido entrenados para quemantuvieran quietos, sin el menor movimiento, creando la impresión de queestuvieran hechos de cera. No movían ni un músculo. Caras sin expresión,decoradas con gafas para el sol con grandes monturas, que los hacían parecermatones mafiosos o algo así, en algún burdel exclusivo. Fuera de losbarracones, los soldados estaban parados con sus piernas abiertas en unángulo antinatural, sólo la mitad de sus caras enfrentaba al enemigo, laotra mitad enfrentaba la esquina del muro.

Al otro lado, soldados norcoreanos de aspecto solitario parecían modestos encomparación y de alguna manera, humanos, y sus uniformes de estilosoviético, lejos de ser decorativos. Enfrentaban directamente a susadversarios, no el muro del barracón.

Parado por un rato en el campo norcoreano, me di cuenta de lo poco que sésobre este sitio. Sólo lo que me dejan saber informes amañados y limitadosde los medios dominantes. ¿Cuál es la situación, cómo es la vida a sólo unospocos kilómetros de aquí? Probablemente no es buena; lo más probable es queno sea nada de buena. Y no puedo conseguir una visa y simplemente ir averlo.

Pero después de la guerra, Corea del Norte competía exitosamente con el Sur.Durante bastante tiempo fue más rica, más próspera. Entonces se derrumbó elbloque del Este y fue abandonada, apoyada sólo con poco entusiasmo por suvecino: China. Aislada y paranoica (no siempre sin motivo, como lo evidenciala historia), se convirtió en un Estado ermita, objetivo de la victoriosapropaganda occidental: "¿Comunismo? Basta con mirar Corea del Norte, ésa esla alternativa a nuestra sociedad libre."

Según Timewatch de la BBC: "Más de un millón de civiles murieron durante laGuerra de Corea en 1950 y nadie sabe cuántos de ellos fueron muertos por lasfuerzas USamericanas. Pocos dudan de que las fuerzas de USA cometieronatrocidades en Corea, aunque el Pentágono niega la responsabilidad oficialpor uno de los peores incidentes de la guerra: la frenética matanza deciviles en los túneles de ferrocarril No Gun Ri."

Japón, que ocupó brutalmente la península coreana durante gran parte de laprimera mitad del Siglo XX, re-emergió como potencia económica e industrialde las cenizas de la Segunda Guerra Mundial, después de un apoyoindiscutible a USA durante la Guerra de Corea.

La guerra y la matanza de civiles coreanos por soldados de USA es sólo uncapítulo atroz de la historia coreana moderna. Los regímenes surcoreanos dela posguerra fueron brutales en extremo, oprimiendo a la oposición y aldisenso, utilizando el asesinato, la intimidación y la propaganda como susinstrumentos.

Nuestro autobús se detuvo brevemente en el "Puente sin Retorno," un paso defrontera abandonado. De nuevo, Corea del Norte estaba sólo a unos metros."Miren la 'Aldea de Propaganda" al otro lado,' dijo el señor Kim. "Puedenver las casas, pero nadie vive allí. Es sólo propaganda. ¡Pro-pa-gan-da! Yese mástil con la bandera norcoreana: es el mástil más alto del mundo. 157,5metros de alto. Nosotros construimos nuestro mástil de 98,4 en los añosochenta y ellos pensaron que tenían que tener el más alto del mundo."Produjo una risa seca y sarcástica.
De nuevo, la tierra de nadie entre las dos Coreas parece serena y calma.Campos verdes y una ligera bruma agradaban la vista, así como grandespájaros que volaban sobre nuestras cabezas.

"Al diablo con el mástil," pensé. "¿Qué hacía usted en los años setenta,durante la dictadura de Park, señor Kim? ¿Estaba aplastando testículos,violando, torturando a estudiantes?"
"Y ahora," dijo el señor Kim, sonriendo feliz, "¡Aplaudamos a nuestros heroicos soldados, tanto coreanos como USamericanos!" Nos acercábamos alcampo Ballinger. "Aquí no podéis tomar fotos, pero podéis comprar y paraterminar... ¡Para terminar podéis tomar un trago!"

Después de varios puntos de control y algunos kilómetros de carreterasmilitares, tuvimos un embotellamiento de tráfico durante todo el viaje hastaSeúl. Tráfico y alambradas de púas, esta vez al lado derecho. Y elinterminable océano de bloques de departamentos de hormigón a la izquierda,mientras nos acercábamos a la capital.

"Vengan a vernos de nuevo," dijo el señor Kim, separándose del grupo. Alotro lado de la calle, manifestantes hacían resonar la "Internacional" encoreano desde enormes altavoces negros colocados directamente sobre la acerafrente a algún edificio de oficinas.

Dos días después visité el verdadero centro, un pináculo de la propagandasurcoreana, ubicado a poca distancia a pie de mi hotel: el inmenso edificiodel "Memorial de la Guerra" rodeado por un parque público repleto decañones, aviones B-52, aviones jet de caza y tanques. Cientos de niñostrepaban sobre el equipo militar y sobre las estatuas de soldados al ataquede aspecto vil. Había interminables exhibiciones que mostraban a heroicossoldados surcoreanos en épicas batallas contra el Norte. Y algunas exposiciones de la Guerra de Vietnam, en la que Corea del Sur participó allado de su titiritero.

Traté de pensar en alguna institución de tamaño semejante en alguna partedel mundo: una institución dedicada exclusivamente a la propagada, pero no pude. En ninguna parte, ni siquiera en la Unión Soviética.

Pero ya basta, en vez de desperdiciar papel sobre pensamientos quedefinitivamente no están de moda hoy en día. O tal vez, no debieradetenerme, y en lugar de hacerlo, tratar de analizar algún día el impactoque el pasado de Corea del Sur y de USA tuvieron en la formación de la Corea del Norte actual, obligándola a convertirse en un Estado aislado yparanoico.
-----
Andre Vltchek: novelista, periodista y cineasta, asociado principal delInstituto Oakland y co-fundador de Mainstay Press (http://www.mainstaypress.org/),nueva editorial de ficción política. Sus últimos libros incluyen una novela:"Point of No Return" y "Western Terror: From Potosi to Baghdad", unacompilación de ensayos políticos. Actualmente vive y trabaja en el SudesteAsiático y el Pacífico Sur.
http://www.zmag.org/sustainers/content/2006-11/18vltchek.cfm

El Plan de la OTAN para la guerra permanente

Alex Callinicos
Sin Permiso
12.12.06
Ahora la OTAN quiere llevar la cosa mucho más lejos. "Agresiones convencionales a gran escala contra la alianza seguirán siendo muy improbables", pero "pueden surgir ataques futuros desde fuera del área euroatlántica y pueden conllevar formas de asalto no convencionales" Vivimos en una era de imperialismo. El lío en que Estados Unidos y Gran Bretaña se han metido en Irak es improbable que cambie esta situación.

Tomemos el caso de la OTAN -la Organización del Tratado del Atlántico Norte-, que celebró una cumbre en Riga, la capital de Letonia, hace dos semanas. La OTAN se fundó en 1949, supuestamente como una alianza militar defensiva contra la Unión Soviética, pero en realidad como instrumento para mantener a Estados Unidos en una posición de poder dominante en el área de la Europa Occidental de posguerra.

Ésta es la razón por la que la OTAN no se disolvió al final de la guerra fría. En vez de desaparecer, se expandió para incorporar al este y al centro de Europa, acercándose a las fronteras de Rusia. Letonia, por cierto, fue parte de la Unión Soviética hasta 1991.

Pero la OTAN no sólo es una ayuda a Estados Unidos para rodear y acorralar a Rusia. En su cumbre de relanzamiento en abril de 1999 en Washington, la alianza adoptó una nueva misión que la comprometía a operaciones "fuera de zona". Las fuerzas europeas actuarían globalmente
como los subalternos del imperialismo norteamericano.

A juzgar por la "directriz política global" (Comprehensive Political Guidance), un documento para la cumbre de Riga que apareció la semana anterior en el Financial Times, ahora la OTAN quiere llevar la cosa mucho más lejos. "Agresiones convencionales a gran escala contra la alianza
seguirán siendo muy improbables", dice el documento, pero "pueden surgir ataques futuros desde fuera del área euroatlántica y pueden conllevar formas de asalto no convencionales."

De ahí la importancia, para la OTAN, de aumentar "la capacidad de disuadir, interrumpir, defender y protegerse frente al terrorismo". A este fin, la OTAN deberá ser capaz de dirigir más de una operación de peso al mismo tiempo, así como de desarrollar un buen número de tareas a
pequeña escala. Un 40 por ciento de las fuerzas terrestres de la alianza deberá llevar a cabo misiones en ultramar.

Es difícil saber si nos tenemos que tomar todo esto en serio. A la OTAN se la dejó muy notoriamente de lado por parte de Donald Rumsfeld después del 11 de septiembre de 2001. Estados Unidos confiaba únicamente en su "coalición de fuerzas de buena voluntad" en Afganistán e Irak.

Posteriormente, sin embargo, un cada vez más beligerante George Bush ha estado muy interesado en conseguir el apoyo de los aliados de Estados Unidos. Una de las primeras cosas que hizo después de su reelección fue visitar el cuartel general de la OTAN en Bruselas.

Francia y Alemania bloquearon toda implicación seria de la OTAN en Irak. Pero la OTAN se ha implicado de modo creciente en Afganistán, donde recientemente ha tomado el control de las fuerzas multinacionales que ocupaban el país.

Afganistán es apenas un escaparate para la OTAN. Tropas estadounidenses, británicas y canadienses han protagonizado luchas muy duras contra los talibanes insurgentes del sur de Afganistán, mientras 2.700 soldados alemanes con base en el norte tienen normas de compromiso que les impiden abandonar sus bases ante cualquier operación ofensiva.

Un artículo de la semana pasada publicado en el Financial Times predice que el descontento con el gobierno de Hamid Karzai se podría extender hacia el norte. Estados Unidos derrotó al régimen talibán en el 2001 con una combinación de poder aéreo y enormes cantidades de dinero
que fueron utilizadas, como se dice en la página web de inteligencia Stratfor, para "alquilar" las fuerzas de la alianza del norte de Afganistán.

Pero ahora los líderes del norte, excluidos y presionados por Karzai, están oliendo su debilidad, están acumulando armamento y reconstruyendo sus ejércitos. El gobierno de coalición de Angela Merkel en Alemania ha aprobado recientemente un Libro Blanco de Defensa en el que se solicita a las fuerzas armadas que jueguen un papel internacional más activo, por las razones habituales -terrorismo y armas de destrucción masiva.

El Libro Blanco también dice que "Alemania, cuya prosperidad económica depende del acceso a materias primas, bienes e ideas, tiene un interés básico en una competencia pacífica." Este tipo de razonamientos fue el que los dirigentes de Estados Unidos emplearon para justificar la protección de su poder global. Ahora parece que los líderes políticos de Alemania, hoy en día la economía de exportación más potente del mundo, están empezando a pensar en los mismos términos.

Que el estado más poderoso de la vieja Europa, el mismo que se opuso a la Guerra de Irak, empezase a mirar al mundo con los ojos de un poder imperial significaría sin duda un cambio real.

Alex Callinicos es editor del semanario socialista británico
socialistworker, en donde se publicó este artículo el pasado 2 de
diciembre
Traducción info: Oriol Farrés Juste

Represión en Haiti

NOTA DE REPUDIO ANTE LA MASACRE PERPETRADA
POR MILITARES BRASILEÑOS EN HAITÍ


Henry Boisrolin
Coordinador del Comité Democrático Haitiano en Argentina

El viernes 22 de diciembre de 2006, más 400 militares brasileños acompañados de policiás haitianos atacaron a la madrugada un Barrio de Cité Soleil -llamado Bois Neuf- provocando, según cifras oficiales, 9 muertos. Pero testigos de la barbarie afirmaron que las personas asesinadas superaron la cifra de 20 y las heridas la de 80.


Entre ellas aparecieron cadáveres de varios niños. Ese ataque, que duró varias horas, se realizó con blindados, fusiles automáticos de gran poder, helicópteros, etc., causando una verdadera tragedia entre los 300.000 habitantes de Cité Soleil, quienes viven en casitas de cartón, chapas,
etc.


Fue un ataque contra los más pobres de los pobres haitianos, bajo el falaz argumento o pretexto de eliminar a un grupo de bandidos que viven del secuestro. Fenómeno que, curiosamente, luego de 2 años de permanencia de la MINUSTAH (Misión de las Naciones Unidas para la Estabilización de Haití) dirigida militarmente por Brasil, se transformó, sobre todo en los
últimos meses del año 2006, en la industria más próspera que funciona en Haití.


Toda una realidad que demuestra claramente la inoperancia de esa fuerza de ocupación. Cabe recordar que desde su imposición en junio de 2004, los pobres en Haití manifestaron su rechazo a la presencia de la MIUNUSTAH. Y en los últimos meses del año que acaba de terminar con ese nuevo baño de sangre entre los condenados de nuestra tierra, dicho rechazo se transformó en una constante de la vida política del país. La única respuesta hasta ahora ofrecida por esos serviles del imperialismo norteamericano ha sido: PLOMO Y MÁS PLOMO. Así piensan que
pueden seguir ocupando nuestro país imitando los ejemplos de sus jefes en Irak. Así también piensan proyectarse como país emergente o potencia emergente capaz de manejar una crisis utilizando los mismos mecanismos empleados por el máximo terrorista del mundo, George W. Bush. Con esos méritos o certificados de asesinos a sueldo, los dirigentes brasileños aspiran a obtener un puesto permanente en el Consejo de seguridad de la ONU.


Sin duda alguna, la supuesta imagen de progresista que los partidarios del presidente Lula le colocan, cae en mil pedazos ante tales hechos propios de un fascista. En este sentido, cabe a los verdaderos progresistas brasileños pronunciarse al respecto acompañando al pueblo haitiano en su exigencia de RETIRO INMEDIATO DE LA MINUSTAH. Pues nadie puede ufanarse de progresista asesinando a pobres y niños de otro país, violando la soberanía de otro país e ignorando el derecho a la autodeterminación de otro pueblo para satisfacer intereses mezquinos y viles y obedeciendo ciegamente al imperialismo norteamericano.


Se trata de una respuesta urgente, ya que evitará más muertes y, al mismo tiempo, demostrará con hechos y no sólo con lindos discursos que la solidaridad no puede ser selectiva. Una solidaridad que los primeros dirigentes de nuestro país como Dessalines y Pétion ofrecieron generosamente a Miranda, Bolívar y tantos otros.


Invitamos a los dirigentes brasileños a revisar más a fondo la verdadera historia de nuestra región, pues allí, sin duda alguna, encontrarán datos sorprendentes capaces de ayudarles a profesar un mínimo de respeto hacia el pueblo haitiano.
En nombre de ese internacionalismo revolucionario -prácticamente inimaginable para la época- desplegado por los haitianos luego de la proclamación de nuestra Independencia, exigimos
el fin de las matanzas y el retiro inmediato de la MINUSTAH.
¡¡ABAJO LA OCUPACIÓN!!
¡¡FUERA LA MINSUTAH DE HAITÍ!!
¡¡VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO HAITIANO!!

Principios del Marxismo- Leninismo XIII


PRINCIPIOS DEL MARXISMO-LENINISMO UN CURSO Por W.B.

CLASE OCHO: CÓMO ES EL SOCIALISMO OBRERO

1. ¿QUE ES SOCIALISMO? El sistema social construido por l@ trabajador@s,
conducido por la clase obrera, después de realizar la revolución socialista. Es un sistema social en el cual la explotación del hombre del hombre se ha suprimido y en qué la producción centralmente se plantea en buscar el máximo bienestar de los trabajador@s.

2. ¿CÓMO LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN SE POSEEN EN UNA SOCIEDAD SOCIALISTA? Colectivamente, 1)o por el estado, representando a la totalidad
L@s trabajador@s o 2) por las cooperativas, organizando a l@s trabajador@s en empresas particulares.

3. ¿CUÁL ES SOCIALIZACIÓN? asumir el control en la propiedad del estado socialista (es decir imponer las reglas socio-laborales al resto de la sociedades) es decir, de una empresa que antes estaba en propiedad de los capitalista o de una firma de los capitalista. Debe ser distinguido de la nacionalización en una sociedad capitalista, donde una empresa privada es confiscada por el estado capitalista, es decir, la maquinaria estatal impone las normas de la clase capitalista a la totalidad de la sociedad).

4. ¿CUÁL ES COLECTIVIZACION? La reunión de un numero de empresas pequeñas (que individualmente son económicamente ineficiente) en una sola gran cooperativa de campesinos o de artesanos. Para mantener al pequeño-burgués pobre como aliado de la clase obrera durante la construcción del socialismo, la colectivización deben ser siempre voluntaria.
Colectivización es un paso mas en la socialización de las empresas de los campesinos y de los artesanos, que transforma al pequeño burgués rural y urbano en miembros rurales y urbanos de la clase obrera.

5. ¿CÓMO LA PRODUCCIÓN SE REGULA BAJO EL SOCIALISMO? Puesto que se ha suprimido el beneficio (el motivo y regulador de la producción bajo capitalismo), la producción es regulada bajo socialismo por la planificación centralizada del estado, basado en la máxima consulta democrática con los consumidores para asegurar la máxima satisfacción de las necesidades de l@s trabajador@s

6. ¿POR QUÉ ES NECESARIO, BAJO EL SOCIALISMO, QUE LA GENERACIÓN DE LOS MEDIOS DE LA PRODUCCIÓN DEBE AMPLIARSE MÁS RÁPIDAMENTE QUE LA PRODUCCIÓN DE LOS BIENES DE CONSUMO?

Porque los bienes de consumo (por donde se satisface directamente las necesidades de L@s trabajador@s ) se producen con la ayuda de los medios de producción. Por lo tanto, una ampliación que permita continuar la producción de los bienes de consumo necesita de la generación de los medios de la producción.

7. ¿SOBRE QUÉ BASE LOS BIENES DE CONSUMO SE DISTRIBUYEN EN UNA SOCIEDAD SOCIALISTA?
Puesto que, en la etapa actual del desarrollo económico, las necesidades de la l@s trabajador@s no se pueden resolver por completo, la racionalización es necesaria. Y puesto lo que se busca es causar el mayor y más rápido desarrollo posible de las fuerzas productivas, Este sistema que será racionalizado debe estimular el esfuerzo productivo de l@s trabajador@s. Pero la masa de trabajador@s se han integrado a
Sociedad socialista con las perspectivas y las actitudes heredadas de la sociedad
Capitalista, y una de la más significativa de estas es que el esfuerzo productivo creciente
Justifica la recompensa material personal creciente. Por todas estas razones, la
Distribución de los bienes de consumo bajo socialismo se relaciona con la cantidad y la calidad del trabajo realizadas. Este principio se incorpora al lema de la sociedad
Socialista: “¡DE CADA UNO SEGÚN SU CAPACIDAD, A CADA UNO SEGÚN SU TRABAJO!”.

8. ¿ES ESTA LA BASE DE LA DISTRIBUCIÓN JUSTA?

No completamente. Es cierto que es más justa que la base de la distribución bajo la sociedad capitalista, que se basa en la explotación de la trabajador@s y la cantidad del elemento valor-que, produce de sobra para que pueda ser conseguida (a menudo como resultado de una herencia). Pero es injusto considerar que la cantidad y la calidad del trabajo realizado por un trabajador@ puedan depender de factores fuera de su control (Ej. él puede tener más empleado que su vecino, pero él puede tener cierta invalidad física). Aunque esta injusticia se puede atenuar con servicios sociales, no puede ser eliminada enteramente mientras el principio socialista de la distribución se mantenga.

9. ¿CÓMO PUEDE ESTA INJUSTICIA SER ELIMINADA? Solamente por el reemplazo del socialismo (definido como “la primera etapa del comunismo”) por el verdadero comunismo. Bajo el comunismo, esta injusticia es eliminada por la adopción del principio de la distribución según su necesidad. Este principio se incorpora al lema de la sociedad comunista: “DE CADA UNO SEGÚN SU CAPACIDAD, A CADA UNO SEGÚN LO QUE NECESITA!”.


¿10.CUAL SON LOS REQUISITOS PREVIOS ESENCIALES PARA LA TRANSICIÓN DEL SOCIALISMO Al COMUNISMO?

En primer lugar, un aumento en la producción material, suficiente para satisfacer toda las necesidades básicas de l@s trabajador@s, y en segundo lugar, un cambio en la perspectiva y las actitudes de la masa trabajador@s, en esa etapa verían asumir el trabajo como una obligación natural, realizada según su capacidad, y en el que tomaran solamente los centros de distribución de centros de distribución que necesitan. La adopción bajo el socialismo del principio de la distribución según el trabajo realizado es necesaria para que el primer requisito previo del comunismo -- un gran aumento en la producción material -- puede ser logrado cuanto antes.

11. ¿CUÁLES SON LAS FUNCIONES DEL ESTADO SOCIALISTA?

En primer lugar, suprimir totalmente la derrocada clase capitalista y sus seguidores para prevenir la Contra-revolución: y en segundo lugar, defender el país del intento de intervención militar exterior procapitalista: y en tercer lugar, dirigir la construcción de la economía socialista y formar a la gente en una perspectiva marxista-leninista.

12. ¿CUÁL ES EL CARÁCTER DE CLASE DEL ESTADO SOCIALISTA? Es “la dictadura del proletariado, de la clase trabajadora”, ya que el estado capitalista es “la dictadura de la burguesía”.

13. ¿PUESTO QUE EL ESTADO SOCIALISTA ES UNA DICTADURA DE CLASE, PUEDE SER OBSERVADO COMO DEMOCRÁTICO?

En el sentido de que el estado socialista sirve a los intereses solamente de la gente trabajadora y suprime los intereses de la clase capitalista, su carácter democrático se puede mirar según lo expresado. Pero según el significado original del término “democracia” como “la ley del pueblo”, “la dictadura de la clase obrera” es
Democrática. Ciertamente el capitalismo la clase dominante esta formado solamente por una pequeña minoría de la población, entonces el socialismo es infinitamente más
Democrático que el estado capitalista.

14. “EL ESTADO SOCIALISTA SE EXTINGUIRA LENTAMENTE”-- FRIEDRICH ENGELS... Mientras que los miembros de la clase derrocada del capitalista desaparecen y la clase trabajador@s logre que sus descendientes asuman sus perspectivas clasistas, dejara de ser necesario disolver la clase opresora para mantener la estabilidad del socialismo. Así, la función represiva del orden interno por parte del estado socialista no es necesario y se extinguirá.

Y cuando los trabajador@s de otros países capitalista consigan construir la
Internacional socialista en una potencia mundial, el peligro de la intervención militar externa también desaparecerá. Así, la función externa de la defensa de la nación
También deja de ser necesaria y se extinguirá. Entonces, por lo tanto, el estado socialista – como aparato represivo -- dejara de existir, transformándose en un aparato totalmente
Democrático para la administración de la sociedad.

15. ¿ES NECESARIO UN PARTIDO MARXISTA-LENINISTA EN EL SOCIALISMO?
Es imprescindible. La clase obrera no puede derrotar espontáneamente a la clase capitalista, por eso requiere la dirección de una vanguardia política organizada cuya estrategia y táctica se basen en el marxismo-leninismo, así que se requiere que la dirección de este partido se convierta en fuerza política y pueda construir la sociedad socialista. Obviamente, sin embargo, la construcción del estado socialista esta lejos y como el nivel de conciencia de l@s trabajador@s es muy alto, por esta razones es una necesidad la existencia de una dirección política marxista que los dirija, por lo cual el partido desaparecerá en un plazo muy lejano
.
16. ¿ES EL SOCIALISMO, UNA VEZ QUE ESTA ESTABLECIDO, PERMANENTE?
Solamente si un partido marxista-leninista dirige a l@s trabajador@s. Por esta razón, los enemigos de la revolución socialista busca la manera de convertir el partido marxista-leninista en un partido revisionista -- un partido que (al principio) su retórica, discurso, sea marxismo-leninista pero de hecho adopta las políticas que, bajo la forma del planteamiento de la “modernización” y de la “democratización” el país inicia la restauración del capitalismo.

17. ¿CUÁLES HAN SIDO LOS EFECTOS PRINCIPALES DEL TRIUNFO DEL REVISIONISMO EN EL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL?
En todos los países donde el socialismo había sido establecido, se ha restaurado el sistema capitalista. La restauración del capitalismo pasa a través de un número de etapas. El papel de la planificación económico centralizado se reduce; la
economía de mercado basada en el fin del beneficio se introduce; le entrega a los encargados de las empresas una desproporcionada parte de los beneficios generado por la empresa (sobre la base de su “responsabilidad”) eso se hacen relacionándolo al concepto de la eficacia que se adopta estado capitalista que explotan la clase obrera; los líderes del partido y del
Estado se convierten en burócratas que administran de forma corrupta, lo cuál es esencialmente, una deformación burocrática de la dictadura de la clase trabajadora.

Cuando l@s trabajador@s ha sido lo suficientemente hostil a esa situación la etapa
Final es movilizar a la gente para destruir el “socialismo falso” que está causando una situación de crisis general con lo cual sirve para restaurar el sistema capitalista de libre-empresa. En países desarrollados capitalistas, el triunfo del revisionismo en el movimiento comunista internacional ha transformado los viejos partidos comunistas en los instrumentos políticos del capitalismo monopolista, convirtiendolos en partidos socialdemócratas que ya han cambiado la lucha por la revolución socialista por el “del
Camino pacífico, parlamentario, ilusorio al socialismo”. Tales partidos pueden tomar su lugar dentro del marco parlamentario cuando son necesitados por la clase capitalista como los instrumentos para engañar a l@s trabajador@s

Estos avances, trágicos reveses para l@s trabajador@s no solucionaran nada, solamente acentuarán los problemas de l@s trabajador@s. No hay otra solución para estos problemas que el socialismo.

LA TAREA HISTÓRICA PARA L@S TRABAJADOR@ DE CADA PAÍS, POR LO TANTO, ES ACTUALMENTE LA RECONSTITUCIÓN DE PARTIDOS MARXISTAS-LENINISTAS, PURGANDO Y AISLANDO LAS TENDENCIA REVISIONISTAS, Y LA RECONSTITUCIÓN DE LA INTERNACIONAL MARXISTA-LENINISTA COMO LA VANGUARDIA DE L@S TRABAJADOR@S DEL MUNDO

Los Comunistas Filipinos y la Internacional

Contribución al XV Seminario Comunista Internacional"Experiencias pasadas y presentes en el movimiento comunista internacional"Bruselas, 5 - 7 de mayo del 2006

Impacto de la internacional comunista en la fundación y desarrollo del Partido Comunista de Filipinas
Partido Comunista de FilipinasPor Jose Maria Sison
Director fundador

I. Antecedentes históricos de la clase trabajadora filipina
En la segunda mitad del siglo XIX, emergió un proletariado industrial moderno en la entonces Filipinas colonial y feudal del régimen español. La maquinaria para la industria moderna y el comercio eran importados. Los obreros laboraban en los ferrocarriles, astilleros, comunicaciones, electricidad, construcción, almacenes, imprentas, procesamiento de tabaco, cervecerías, corderías, refinadoras de azúcar, procesamiento de cuero y del estilo. La formación de la Unión de Litógrafos e Impresores de Filipinas, y después la de la federación laboral Unión Obrero Democrática (UOD) en 1902, significó un avance de los gremios de artesanos y asalariados del siglo anterior al sindicalismo moderno.

El fundador filipino de la UOD, Isabelo Reyes, había regresado a Filipinas a finales de 1901 después de haber sido aprisionado en Barcelona en 1897 por actividades anticoloniales, pero después dejado libre por las autoridades españolas para hacer una campaña antiestadounidense en Europa en 1898. Se enteró de los diferentes movimientos sociales y políticos y de las tendencias en Europa, y llevó de regreso a Filipinas literatura radical, incluyendo algunos trabajos de Marx. Pero fue más influenciado por el nacionalismo pequeño burgués y el sindicalismo anárquico. Consideró la formación del movimiento sindicalista como la forma de construir el movimiento nacionalista contra la nueva potencia colonialista, los Estados Unidos.
Como una potencia imperialista moderna, los Estados Unidos pretendieron desarrollar una economía semifeudal en las Filipinas, absorbiendo los excedentes de los bienes y capitales de los Estados Unidos pero limitados a producir más en agricultura y en materia prima por el comercio desigual con los Estados Unidos.

No industrializaron a las Filipinas, aunque aumentaron la proporción del proletariado moderno por alrededor del 10% como resultado del mejoramiento del transporte y las comunicaciones, la abertura de minas, el establecimiento de plantaciones modernas, el aumento de la construcción pública y privada, la fabricación de metales y el aumento en la producción de medicinas, bebidas, productos caseros, textiles y productos de cuero.

La proporción de campesinos disminuyó en alrededor del 10 al 15% pero el carácter básico agrario permaneció. La disminución de campesinos significó el aumento de la clase obrera y de los pequeños burgueses citadinos.
A comparación de los líderes sindicales cobardes que simplemente seguían la batuta de los jefes de las compañías, los líderes sindicales patriotas y progresistas estaban enterados de las corrientes sindicales radicales en el extranjero, especialmente en Europa y en los Estados Unidos. Tenían nociones del socialismo como la forma de terminar con la explotación y atraer los beneficios de los progresos materiales a la clase trabajadora después de la realización de la independencia nacional.

Pero estaban, a lo más, versados en las ideas del nacionalismo y la liberación en la tradición de la revolución francesa. Aunque no existían círculos marxistas en las Filipinas en 1917, los líderes obreros más avanzados y muchos trabajadores oyeron y dieron la bienvenida a los estremecedores vítores de la gran Revolución de Octubre.

El futuro fundador del Partido Comunista de las Filipinas (CPPI, Communist Party of the Philippine Islands), Crisanto Evangelista, pertenecía todavía al Partido Nacionalista cuando fue asignado a la Misión de Independencia en Washington como representante de los trabajadores de Filipinas en 1919. Tuvo largas discusiones de la revolución bolchevique con los líderes de los Obreros Industriales del Mundo (IWW). Pero no hay evidencia histórica de que tuviera una reunión formal con los miembros del ala izquierda del Partido Socialista de América, quienes estaban por entonces involucrados en la formación del Partido Comunista del Trabajo y el Partido Comunista de América, los primeros antecedentes del Partido Comunista de los Estados Unidos (CPUSA, Communista Party of the USA).

En casi toda la década de los 20s, Evangelista y otros trabajadores progresistas del movimiento de la clase obrera, se preoucuparon por reunir a los sindicatos y federaciones laborales en el Congreso Obrero de las Filipinas (COF). Fue hasta 1925 que establecieron el Partido Obrero en base al movimiento sindicalista y al movimiento campesino. Fue el momento para que los líderes obreros patriotas y progresistas, quienes estaban en su mayoría en el COF. se distinguieran de los líderes obreros cobardes. Pero el Partido Obrero no era aún una vanguardia marxista de la clase trabajadora.

Los filipinos aman felicitarse a sí mismos por haber llevado a cabo la primera revolución democrática burguesa en Asia. La revolución filipina de 1896 fue de hecho muy anterior a la revolución china de 1911, a la sublevación indonesia de 1926 contra el colonialismo holandés, a la independencia hindú, etc. Pero ciertamente los filipinos deben felicitar a los indonesios por haber establecido el Partido Comunista de Indondesia en 1920, y a China, por el Partido Comunista Chino en 1921, mucho antes del establecimiento del Partido Comunista de las Islas Filipinas en 1930. Como todos los demás partidos comunistas, el CPPI cayó en la congruencia e interacción de condiciones objetivas y factores subjetivos.

II. La internacional comunista respecto a las Filipinas

La Tercera Internacional de la Internacional Comunista (Comintern) fue establecida por su primer congreso en Moscú del 2 al 6 de marzo de 1919. Juntó a 52 delegados de 36 partidos comunistas y socialistas, organizaciones y grupos. Fue la consecuencia lógica y necesaria de la victoria de la gran Revolución de Octubre, que hizo de Rusia el centro de la revolución del proletariado mundial. Estuvo en claro repudio con la línea oportunista y revisionista de la Segunda Internacional, que había convertido a los socialdemócratas en social-chauvinistas y social-pacíficos subalternos del imperialismo en explotación capitalista, en colonialismo y en guerras agresivas.

El programa del Comintern declaró con optimismo que el sistema imperialista se estaba viniendo abajo y había agitación en las colonias, insurrecciones del proletariado entre las pequeñas naciones anteriormente dependientes, revoluciones del proletariado victoriosas en algunos países, disolución de ejércitos imperialistas, completa incapacidad de las clases gobernantes de guiar el destino de los pueblos. Señaló que el caos podría superarse por la clase más grande, la clase productiva. Confió en que la clase trabajadora daría un orden genuino -un orden comunista- destruyendo las reglas del capital, haciendo imposible la guerra, aboliendo fronteras entre países, cambiando al mundo entero en una comunidad cooperativa y realizando le hermandad y la libertad de los pueblos.

El gran Lenin retó a los delegados del Congreso de las Organizaciones Comunistas de los Pueblos del Este en Bakú el 22 de noviembre de 1919: "Ustedes son representantes de organizaciones y partidos comunistas de varios países del Este. Debo decir que los bolcheviques rusos tuvieron éxito en romper una brecha en el viejo imperialismo, en comprometerse en la excesivamente difícil, pero también excesivamente noble tarea de iluminar nuevos caminos de revolución, mientras que ustedes, los representantes de la clase trabajadora del Este, tienen enfrente una tarea que es aún más grande y nueva. El periodo del despertar del Este en la revolución contemporánea está siendo sucedido por un periodo en el que todos los pueblos del Este participarán decidiendo el destino del mundo entero, sin ser simplemente el objetivo del enriquecimiento de otros. Los pueblos del Este se están haciendo concientes de la necesidad de la acción práctica de cada nación para tomar parte en la formación del destino de toda la humanidad."

En su "Proyecto de tesis sobre cuestiones nacionales y coloniales" para el Segundo Congreso del Comintern del 5 de junio de 1920, Lenin declaró: "toda la política de la Internacional Comunista sobre las cuestiones nacionales y coloniales debe enfocarse principalmente en una unión más cercana entre los proletarios y las masas trabajadoras de todas las naciones y países para una lucha revolucionaria conjunta para derrocar a los terratenientes y a la burguesía. Tan sólo esta unión garantizará la victoria sobre el capitalismo, sin la que la abolición de la opresión nacional y la desigualdad es imposible."

Lenin fue más allá: "En lo que concierne a los estados y naciones más atrasados en los que predominan las relaciones feudales o patrón-campesino, es particularmente importante tener en mente, primero, que todos los partidos comunistas deben apoyar al movimiento de liberación de la burguesía democrática en estos países, y que el deber de dar el mayor apoyo reposa principalmente con los trabajadores de los países atrasados coloniales o con los más dependientes financieramente."

En la "Tesis sobre cuestiones nacionales y coloniales" adoptada en julio de 1920 durante su Segundo Congreso, el Comintern proclamó: "Todos los países comunistas deben apoyar con acciones los movimientos nacionales revolucionarios en los países coloniales. La forma en que este apoyo debe ser dado debe ser discutido con el partido comunista, si es que hay uno, del país en cuestión. Esta obligación se refiere, en primer lugar, al apoyo activo de los trabajadores en los países atrasados que son dependientes financieramente, o que son colonias." El programa del Comintern incluiría subsecuentemente lo siguiente: "Los partidos comunistas de los países imperialistas deben dar una ayuda sistemática al movimiento revolucionario colonial, y al movimiento de las naciones oprimidas en general."

En su 5o plenum de abril de 1925, el Comintern aprovó su primera resolución sobre Filipinas. Ésta urgía a los comunistas estadounidenses a apoyar el movimiento de liberación en las Filipinas y a alentar la formación de un partido comunista a partir del sindicato revolucionario y el movimiento campesino, así como de un partido de masas revolucionario nacional formado por todos los grupos en campaña activa por la independencia nacional. A través del Partido Comunista de los Estados Unidos (entonces conocido como el Partido Comunista de los Trabajadores, hasta 1930), el Comintern tendría la tarea de fomentar y apoyar la organización del partido comunista en las Filipinas.

Los propios trabajadores filipinos tendrían que organizar su propio partido, tomando en cuenta condiciones objetivas y capacidades subjetivas. Desde su Segundo Congreso en 1920, el Comintern adoptó términos de admisión que requerían que todas las decisiones del Comintern fueran obligatorias en todos los partidos afiliados, pero al mismo tiempo se comprometió, y así lo hizo también su comité ejecutivo, a tomar en cuenta la diversidad de condiciones en las que los distintos partidos tenían que luchar y trabajar, y así tomar decisiones obligatorias en temas donde tales decisiones fueran posibles.

III. Contactos iniciales con el Comintern y con comunistas estadounidenses

El Comintern estableció un número de organizaciones revolucionarias de trabajadores. Éstas incluyeron a la Red Internacional de Sindicatos (RILU, Red International of Labor Unions, o su abreviación rusa Profintern), que fue organizada en 1921, y a la Internacional de Campesinos (Krestintern), organizada en 1923. Posteriormente, oficinas subsidiarias de éstas fueron establecidas en China, para cubrir el lejano Oriente y el área del Pacífico.

Bajo los auspicios del RILU, se llevó a cabo la Conferencia de trabajadores del transporte del Pacífico (Oriental) en Cantón, China, del 18 al 24 de junio de 1924. Cinco delegados filipinos pudieron asistir. Para permitir su asistencia, el comunismo estadounidense nombró a Alfred Wagenknecht (conocido también por sus alias William Elliot o Mateus Girunas) para llevar la invitación a las Filipinas. Hizo una inspección de las organizaciones laborales y arregló el viaje de los delegados elegidos que lo acompañaron a Cantón.

Los delegados eran: Domingo Ponce y José Hilario de los Legionarios del Trabajo, Eliseo Alampay de la Unión de Ferrocarrileros de Manila, José Salazar de la Unión Internacional de Marinos de las Filipinas y Eugenio Enorme del Nuevo Gremio de Marinos Mercantes. Éstos pudieron conocer y discutir con líderes obreros de China, Indonesia, Japón, Corea, Australia, E.U., Inglaterra, Francia y la URSS.

Pudieron llevar de regreso a Filipinas una resolución de la conferencia llamando a la inmediata independencia de las Filipinas del imperio colonial estadounidense, y otra resolución urgiendo a los obreros y campesinos de Asia a organizar sindicatos y luchar contra el imperialismo y los explotadores locales. Al principio, estaban entusiasmados y formaron una "secretaría bolchevique" para editar un periódico secreto. Pero en un periodo corto perdieron su entusiasmo y ninguno de ellos se uniría más tarde al movimiento comunista internacional.

A cierto ritmo, los enlaces de comunicación con las organizaciones del Comintern, el flujo de comunicaciones de la Internacional Comunista y las consultas con visitantes comunistas estadounidenses, chinos e indonesios habían comenzado y eventualmente ayudaron a estimular una tendencia izquierdista en el movimiento obrero de Filipinas, entre el empeoramiento de las condiciones sociales y el aumento de las luchas antiimperialistas y de clases. En 1924, el Congreso Obrero de Filipinas (COF) eligió a Francisco Verona como su presidente y a Crisanto Evangelista como su secretario. En 1925 Evangelista se convirtió en secretario del Partido Obrero, basado en el COF, y dejó que se adoptara una posición de izquierda que prosiguiera una lucha antiimperialista y de clases pero aún buscando reformar el sistema de vida social y demandando pacíficamente la independencia. Ésta no era todavía una posición marxista-leninista.

De 1924 a 1928, cuadros del CPUSA (conocido hasta 1925 como el Partido de los trabajadores de América y después como el Partido Comunista de los Trabajadores), quienes estaban conectados con la rama Pan-Pacífica del RILU, con sede en China, visitaron las Filipinas e interactuaron con los líderes obreros filipinos. Entre ellos se encontraban Harrison George (quien representaba a la unión de ferrocarrileros de Estados Unidos) y Earl Browder, antes de que éste llegara a ser secretario de la Secretaría de Sindicatos del Pan-Pacífico (PPTUS). Los dos representaban a la Liga Educacional de Sindicatos de Estados Unidos dirigida por el CPUSA (TUEL) en la rama Pan-Pacífica del RILU, localizada en diferentes momentos en Cantón, Hankow y Shanghai.

El RILU llevó a cabo una Conferencia de Sindicatos del Pan-Pacífico del 20 al 26 de mayo de 1927. Se enviaron invitaciones a los sindicatos y federaciones obreras de Filipinas. Pero ninguna delegación filipina pudo asistir. Una Secretaría de sindicatos del Pan-Pacífico (PPTUS) se estableció. De parte de los trabajadores estadounidenses, Harrison George impulsó una resolución expresando la solidaridad con los trabajadores y campesinos de las Filipinas, y el apoyo en sus luchas por la libertad nacional y la emancipación de la explotación.

En su 15ava convención del 30 de junio al 1 de julio de 1927, el Congreso Obrero de Filipinas declaró su adherencia al PPTUS y desplegó esfuerzos hacia la realización del programa adoptado en la conferencia de Hankow. El COF y el Kalipunang Pambansa ng mga Magbubukid ng Pilipinas (KPMP, Federación Nacional de Campesinos de las Filipinas) se afiliaron también con el PPTUS. El KPMP se empezó a comunicar con la Internacional de Campesinos (Krestintern).

IV. La visita de Evangelista a Moscú y los trabajadores filipinos como estudiantes
En marzo de 1928, el RILU invitó a Crisanto Evangelista y a Cirilo Bognot del COF a asistir al 4o congreso del RILU en Moscú. Al mismo tiempo, la Internacional de Campesinos invitó a Jacinto Manahan del KPMP a asistir a su conferencia. Pasaron por Shanghai en febrero para consultar a Earl Browder y otros cuadros del PPTUS. Evangelista y Manahan se quedaron por tres meses en Moscú. Tuvieron largas discusiones con la Secretaría política del Comintern sobre la cuestión de organizar el partido de la clase trabajadora de vanguardia en las Filipinas.

La secretaría adoptó una resolución el 20 de abril de 1928, "Las tareas principales de los comunistas en las Filipinas". Impulsó lo siguiente: "la principal y más necesaria condición para el establecimiento de un partido comunista es la formación de un grupo comunista iniciador educado en el espíritu revolucionario del marxismo-leninismo, que ha aprendido las principales lecciones de las experiencias del movimiento comunista internacional, que ha aprendido como aplicar esa experiencia en las condiciones particulares del movimiento de la clase trabajadora en las Filipinas, y que puede comprometerse a transformar gradualmente al Partido Obrero en un partido de masas, en un partido efectivamente comunista."

Evangelista propuso enviar trabajadores de Filipinas a estudiar en Moscú en abril de 1928. Visitó la Universidad Comunista de los Trabajadores de Oriente y platicó con el director y los coordinadores educativos del Profintern y el Krestintern. Poco antes, en octubre de 1927, después de su visita a las Filipinas en septiembre, Harrison George había recomendado que el Comintern invitara a seis filipinos cada año a estudiar en la Universidad Comunista en Moscú.
A su regreso a las Filipinas, Evangelista arregló que tres jóvenes obreros estudiaran en Moscú.

Éstos eran Dominador G. Gálvez, un líder del sindicato en la fábrica de chanclas de Ang Tibey, y Liborio Natividad y Ambrosio Cándido, quienes eran responsables de sindicatos de cigarreras. Partieron a Shanghai el 20 de agosto de 1928 y llegaron a Moscú el 2 de octubre de 1928 después de un penoso viaje vía Dairen, Harbin y Manzhouli en la frontera chino-soviética y el tren trans-siberiano.

Estudiaron en la Universidad Comunista de los Trabajadores de Oriente. Ésta era una escuela secundaria especial para estudiantes de Asia, previa a la admisión a la escuela de Lenin de estudios superiores. Los compañeros de los filipinos eran de China, Indochina, Mongolia, Corea, India, Indonesia y de las repúblicas autónomas soviéticas asiáticas en el Cáucaso y Siberia. El mayor número de estudiantes no soviéticos eran chinos.

Los temas en la Universidad incluían materialismo dialéctico e histórico, economía política, historia mundial, historia del movimiento obrero, ciencias naturales, física y matemáticas. Tenían entrenamiento militar rudimentario y viajes educativos. Sus maestros eran profesores soviéticos que dominaban el inglés y un cuadro comunista estadounidense del Comintern, Eugene Dennis, quien daba clases sobre sindicalismo. Éste viajaría más tarde a las Filipinas bajo el nombre de Tim Ryan.

Gálvez terminó el curso completo de tres años y se unió al KOMSOMOL o Liga Juvenil Comunista de la URSS. El cuadro comunista estadounidense Sam Darcy asignado al Comintern le dió informes sobre el trabajo del partido. A su regreso a las Filipinas en noviembre de 1931, Gálvez se dedicó a la educación del partido. Natividad, quien sólo completó dos años del curso, regresó antes a las Filipinas y se volvió un delegado en el Primer Congreso del CPP el 30 de mayo de 1931.

En junio de 1929 otros dos trabajadores filipinos fueron enviados a Moscú a estudiar en la Universidad Comunista de los Trabajadores de Oriente. Ellos eran Emilio Maclang, un organizador campesino del KPMP, y Pascual Bambao del Katipunan ng mga Anakpawis ng Pilipinas (KAP, Congreso Obrero del Proletariado de las Filipinas). El primero terminó el curso de tres años y se quedó por un año más para traducir textos y documentos al idioma nacional filipino. A su regreso a las Filipinas en 1933, sería electo como cabeza de la segunda línea de mando. Él sería el secretario secreto del CPP tan pronto como los líderes abiertos del CPP fueron encarcelados y desterrados.

Los cuadros comunistas estadounidenses brillaron prominentemente como los más útiles para los cuadros filipinos en la formación del CPPI. Pero camaradas de otras nacionalidades, especialmente los chinos, fueron también útiles, especialmente porque tenían sus propias organizaciones laborales y juveniles en las Filipinas. La rama filipina del Partido Comunista Chino fue establecida a principios de los años 20, mucho antes del establecimiento del Partido Comunista de las Islas Filipinas (CPPI). El "camarada C", quien dirigió la rama mencionada, fue por mucho tiempo camarada de Crisanto Evangelista en el movimiento sindicalista. La liga juvenil comunista del CCP se formó en 1926. Fue conocida también como la Hoa Chiao Chung Kung Hue (Unión Comunista China en el Extranjero).

Ésta fue dirigida por Co Sing Liat, quien junto con otros dos camaradas chinos (Ko Keng Seng y Sun Ping) se volvió más tarde un miembro del primer Comité Central del CPPI en 1930. Los comunistas chinos organizaron la Federación Obrera Chino-Filipina (PCLF). El PCLF tenía relaciones cercanas con el COF y el Partido Obrero. En octubre de 1929 el Partido Comunista Chino y la Liga Juvenil Comunista decidieron que los comunistas chinos deberían apoyar los esfuerzos del Partido Obrero para formar el Partido Comunista de las Islas Filipinas (PCCI). Al mismo tiempo, los contactos del PCLF con el Profintern fueron cursados a través de la dirección del Partido Obrero. Cuando el PPTUS fue transferido de China a Vladivostok, el PCLF siguió recibiendo publicaciones en chino a través del Partido Obrero.

V. La fundación del Partido Comunista de las Islas Filipinas
En el año anterior al establecimiento del Partido Comunista de las Islas Filipinas (CPPI), la Gran Depresión hundió al mundo del sistema capitalista. Las condiciones económicas y sociales se deterioraron rápidamente. Las masas obreras y campesinas se agitaron. Las huelgas de trabajadores y las sublevaciones campesinas se extendieron. Hubo clamor generalizado por la independencia nacional del régimen colonial de los Estados Unidos y las luchas de clases se intensificaron contra el comprador local gran burgués y los terratenientes. Las condiciones objetivas eran abundantes para establecer el CPPI.

Veintisiete de 35 federaciones obreras y asociaciones del COF se separaron para formar el Katipunan ng mga Anakpawis ng Pilipinas (KAP, Congreso Obrero Proletario de las Filipinas). El KAP y el KPMP fueron la base organizadora de masas del futuro CPPI. El PPTUS reconoció al KAP como el representante legítimo de los trabajadores organizados en las Filipinas. La Liga de la Unidad de Sindicatos dirigida por el CPUSA (TUUL) reservó un asiento en su Comité Ejecutivo Nacional para un representante del KAP como una forma de reconocimiento.
Después de la formación del KAP, el comité para un partido de trabajadores de vanguardia estuvo listo para reclutar a los primeros miembros comunistas. En junio de 1930, habían 96 de ellos. 50% eran trabajadores industriales, 25% campesinos y 25% trabajadores artesanos y empleados de oficina. La mayoría fueron reclutados de los sindicatos del KAP. Casi al mismo tiempo, 60 chinos comunistas del PCLF y YCL estuvieron listos para unirse al CPPI pero retuvieron su núcleo autónomo chino.

Una convención organizó al partido el 26 de agosto de 1930 y eligieron al primer Comité Central, con 35 miembros. El departamento de política fue compuesto por Crisanto Evangelista, Antonino D. Ora, Jacinto G. Manahan, Juan N. Feleo, Félix Caguín, Urbano Árcega y el chino "camarada C". Se eligió a Evangelista como secretario general y a Antonio D. Ora como presidente.

Posteriormente, el partido fue presentado formalmente en un mitin público el 7 de noviembre de 1930, para marcar el aniversario de la gran Revolución de Octubre. Durante el mitin, tres mil de los seis mil obreros y campesinos que asistieron llenaron las formas de aplicación para la membresía.

Entre los propósitos del CPPI estaban los siguientes: luchar por la inmediata, completa y absoluta independencia de las Filipinas; luchar por el derrocamiento del imperialismo estadounidense que dominaba las Filipinas; luchar contra la explotación de las masas y defender sus libertades; luchar por el derrocamiento del sistema capitalista; reforzar la unidad del movimiento obrero y en particular la unidad entre los trabajadores y campesinos; luchar contra el reformismo y el oportunismo en el movimiento obrero; establecer un soviet o forma comunista de gobierno bajo la autoridad y dirección de las masas; y unirse con el movimiento revolucionario internacional, incluyendo la Unión Soviética y los movimientos de liberación de las colonias.

A diferencia de otros partidos del Este de Asia, el CPPI se estableció legal y abiertamente, a pesar de sus propósitos de derrocar al imperialismo estadounidense y al sistema capitalista. Fue por tanto vulnerable a la ilegalización unos cuantos meses después de su establecimiento. Las autoridades coloniales de Estados Unidos realizaron una vigilancia cercana y desbarataron acciones masivas legales del recién partido fundado en 1931. Hicieron un arresto masivo de los líderes del CPPI y los delegados del Primer Congreso del Partido. Acusaron con cargos de sedición y asociación ilegal a los líderes del partido, quienes fueron posteriormente sentenciados a prisión y al exilio en 1933 después de una serie de apelaciones a la corte.

VI. Debilidades del partido recién formado
Poco después de la fundación del CPPI, el Comintern envió al comunista estadounidense Eugene Dennis (Tim Ryan) a las Filipinas para investigar y reportar la situación del partido y hacer recomendaciones. Reportó que el CPPI tenía una influencia considerablemente amplia y que su cristalización fue de tremenda importancia para los trabajadores y campesinos y para el movimiento revolucionario como un todo y asentó las bases para el rápido desarrollo del movimiento de liberación nacional bajo el liderazgo de la clase proletaria. Pero también encontró que el partido estaba atrasándose seriamente respecto al desarrollo del movimiento de huelgas entre los trabajadores (con sólo unas cuantas de las huelgas lideradas por el CPPI), y en organizar el descontento creciente de las masas de campesinos.

Señaló la seria deficiencia del CPPI en construir su trabajo desde abajo y en liderar a los trabajadores y campesinos en luchas basadas en sus necesidades y demandas cotidianas. Observó que había una tendencia a trabajar desde arriba y no a través del trabajo de las masas desde abajo. La fundación del partido no fue precedida por el trabajo de masas y discusiones que llevaran a la elección de delegados de grupos comunistas dentro del KAP, KPMP y otras organizaciones. Comentó que el CPPI funcionaba principalmente como una organización de propaganda y no como una fuerza de pelea de los trabajadores y campesinos. La lucha contra los líderes sindicales reformistas no era organizada en los talleres sino se platicaba en los mítines masivos y a través de pancartas pegadas fuera de los talleres. Al mismo tiempo, había una escasez de instructivos y publicaciones para propagar el marxismo-leninismo y aplicarlo a la historia y circunstancias de las Filipinas.

El trabajo del partido entre los campesinos era aún peor, de acuerdo a Eugene Dennis. El KMPM estaba desligado de la vida diaria y las luchas de los campesinos. Había fallado en construir comités de campesinos como órganos para librar batallas y huelgas contra arriendos e impuestos, y para movilizar a los campesinos para detener expulsiones. Notó la tendencia a confiar en batallas legales en la corte y a solicitar el apoyo de políticos locales de los partidos burgueses. Observó también que no había una organización efectiva de jóvenes o mujeres. Había confusión política y organizativa debido a la falla en distinguir al CPPI, el KAP, el KPMP y la liga antiimperialista.

Siguiendo las recomendaciones de Dennis en su reporte "La situación presente en las Filipinas y las tareas inmediatas del Partido Comunista", el Comintern aconsejó al CPPI que organizara el Primer Congreso del partido en seis meses y a hacer preparaciones intensivas para ello a los niveles más bajos del partido, incluyendo discusiones y un borrador del programa. Se le avisó al partido que su existencia legal sería de corta duración debido a que el capital financiero de Estados Unidos estaba preparando suprimirlo. Se le aconsejó entonces construir un aparato secreto que no estuviera aislado de las masas sino aún vinculado a ellos a través de las organizaciones y luchas de masas.

El CPPI siguió el consejo del Comintern y sostuvo su Primer Congreso el 30 de mayo de 1931. Los primeros 400 delegados fueron bastante representativos de las masas trabajadoras. Las resoluciones abordaron problemas políticos y organizativos como lo recomendó el Comintern. El espíritu del internacionalismo proletario se manifestó en resoluciones en solidaridad con los trabajadores chinos y en apoyo a la Unión Soviética, y por decisiones que reforzaban los lazos entre el KAP y el PPTUS así como con la Liga de la Unión de Sindicatos dirigida por el CPUSA. El Congreso pasó la resolución de aplicar formalmente la afiliación al Comintern.

El CPPI recibió una respuesta con fecha 7 de septiembre de 1931, con el siguiente contenido:
"El Comité ejecutivo de la Internacional Comunista saluda la formación del CPI y aprueba la decisión del 1er congreso del CPPI en mayo de 1931 de pedir la afiliación al CI. Esta decisión será presentada en el 7o Congreso Mundial del CI para confirmación."

"El establecimiento de un nuevo sector del CI en las Filipinas refleja el rápido crecimiento del movimiento revolucionario nacional en los países coloniales. Más aún, marca un hito histórico en el desarrollo de la revolución filipina lejos del camino traicionero del reformismo y sobre la vía de la lucha revolucionaria organizada bajo la bandera del Partido Comunista, la vanguardia de la clase trabajadora. Indica el aumento del desarrollo revolucionario en las Filipinas y el despertar político del proletariado y las masas de campesinos. Expresa su determinación de luchar por una vía revolucionaria fuera de la crisis capitalista, para la completa e inmediata emancipación de las Filipinas del dominio del imperialismo estadounidense y sus lacayos nativos, y para el establecimiento de un gobierno de obreros y campesinos."

"La cristalización organizada del movimiento comunista en las Filipinas y su afiliación al CI -líder de la revolución organizada mundial- significa aún más la coordinación del movimiento de liberación nacional en las Filipinas con la lucha revolucionaria en otros países coloniales o semicoloniales y con el movimiento del proletariado en la Unión Soviética y en los países capitalistas, particularmente en los Estados Unidos; y representa la garantía más segura de salir victoriosos a través de la revolución antiimperialista y agraria en las Filipinas. Simultáneamente, reforza el frente de lucha de los obreros, campesinos y esclavos coloniales de todo el mundo, y expresa su creciente confianza en la lucha bajo la dirección del CI, que es capaz él sólo de ayudarlos y guiarlos a la victoria en su lucha por la liberación final del yugo del imperialismo."

VII. Años clandestinos del CPPI, de 1933 a 1937

El CPPI no siguió la línea completa de la revolución antiimperialista y agraria para derrocar al enemigo y establecer un gobierno de los obreros y campesinos, como les fue indicado por el Comintern y ejemplificado por el Partido Comunista Chino (CCP). En el caso de China, bajo la dirección del camarada Mao Tse Tung, el CCP llevó a cabo una lucha revolucionaria armada para lograr la revolución antiimperialista y agraria. Al hacer esto, fue capaz de lograr la alianza básica de la clase obrera y los campesinos, y aportar la gigantesca fuerza de los campesinos en apoyo a la revolución democrática nacional bajo la dirección de la clase trabajadora.

El CPPI hizo declaraciones para derrocar el imperialismo estadounidense, la burguesía completa y a los terratenientes, para alcanzar lo que la clase trabajadora había logrado en Rusia. Pero tales declaraciones fueron meramente retóricas. El CPPI no reconoció completamente el dominio colonial estadounidense y la crisis crónica de la economía semifeudal como condiciones favorables para una revolución armada. Tampoco encontró ninguna forma de revolución armada mas que las cortas y discontínuas explosiones de las sublevaciones que podían ser fácilmente reprimidas por las autoridades coloniales. No tenía prácticamente idea acerca de la línea estratégica de una guerra prolongada bajo condiciones de crisis crónica en una colonia o semicolonia y en un tipo de sociedad semifeudal.

Con respecto al antiimperialismo, el CPPI compitió con el Partido Nacionalista y otros partidos burgueses en demandas verbales para la inmediata, completa y absoluta independencia nacional dentro de los procesos legales y políticos del sistema colonial estadounidense. No hizo un análisis de la burguesía local y así se involucró sólo en la retórica generalizada antiburguesa y anticapitalista. A falta de un análisis de la burguesía local, tuvo la tendencia sectaria de cerrar la puerta al pequeño burgués urbano (especialmente a los intelectuales), quienes estaban ansiosos de involucrarse en revoluciones proletarias. Falló en distinguir al burgués promedio del gran burgués comprador. Denunció al partido populista y pro-japonés Sakdalista como riesgoso por defender y llevar a cabo una insurrección armada contra el régimen colonial estadounidense. Pero usó sus denuncias a este partido para justificar la extinción de la lucha armada revolucionaria.

En lo relativo a la cuestión de la revolución agraria, el CPPI no tuvo una comprensión de como llevarla a cabo integrando la lucha armada, las reformas a la tierra y el trabajo en masas, y hacerlo en el marco de la revolución democrática nacional. Elogió por un corto tiempo la sublevación campesina en Tayung contra el sistema y las prácticas feudales. Pero posteriormente en la década completa de los 30, denunció radicalmente como anarquistas y arriesgadas todas las revueltas armadas campesinas que ocurrieron en diferentes provincias de Luzón, Visayas y Mindanao. Rechazó éstas para justificar el evitamiento de la revolución agraria.

Consideró al comunista Teodoro Asedillo como un renegado por tratar en 1934 de incitar una lucha armada antiimperialista y antifeudal en la provincia de Laguna. También responsabilizó al Partido Socialista y a la Agunam deng Maldeng Tagapagobra (Liga de las masas trabajadoras) por el incendio espontáneo de campos de caña de azúcar y la matanza de terratenientes abusivos, y los acusó de ser riesgosos e incluso terroristas.

Inmediatamente después de que las autoridades coloniales estadounidenses suprimieran al CPPI en 1931, su membresía pasó abruptamente de dos mil a sólo unos cuantos cientos. Era una membresía con un bajo nivel de conciencia ideológica y política en general, y sin experiencia y falta de preparación organizativa contra la represión. La dirección del CPPI no había aplicado el marxismo-leninismo de manera integrada y profunda en la historia y circunstancias de las Filipinas para definir el carácter de la sociedad y el correspondiente estado de la revolución filipina, los amigos y enemigos de la revolución, la estrategia y las tácticas, las tareas básicas y las perspectivas de la revolución.

Después de servir sus sentencias de prisión, los líderes del CPPI fueron exiliados a diferentes provincias en las Filipinas. Pudieron haber escapado fácilmente de su exilio y seguido la línea de la revolución antiimperialista y agraria. Pero no lo hicieron. Prefirieron quedarse donde fueron exiliados, aunque continuaron sus ligas con la resistencia del CPPI. Como líder de segunda línea, Emilio Maclang, quien había estudiado en Moscú bajo los auspicios del Comintern, tomó el lugar de Evangelista de 1933 a 1935. No pudo detener el debilitamiento de la organización del CPPI. Rufino Tamanda lo reemplazó como secretario general de 1935 a 1938. Había sido un miembro filipino del CPUSA y había fundado la Liga Antiimperialista Filipina en Brooklyn. Contó con la aprobación del CPUSA sobre una base bilateral y dentro del marco del Comintern. No pudo detener el encogimiento de la membresía del CPPI a sólo 197 en 1938.

Aunque la membresía era pequeña, los miembros activos del partido dentro del KAP y el KPMP tenían una amplia influencia en las fábricas de Manila y en ciertos pueblos de Luzón Central, respectivamente. También, la Liga para la Defensa de la Democracia del CPPI tenía una influencia creciente entre los pequeños burgueses urbanos, especialmente los intelectuales. Su núcleo incluía a unos cuantos intelectuales universitarios así como a miembros filipinos del CPUSA (el Dr. Vicente Lava fue un ejemplo prominente) que regresaron a las Filipinas.

El Frente Popular fue formado en 1936 como un frente unido antifascista. Dió a la resistencia del CPPI un espacio relativamente más amplio para maniobrar. Pero se volvió muy expansivo al incluir al Partido Sakdalista y al Partido Nacional Socialista de Emilio Aguinaldo, también se llegó a preocupar demasiado por las luchas electorales contra el gobernante partido Nacionalista y tuvo dificultad en poner atención al fascismo en Japón, Alemania, Italia y España hasta 1938.
A pesar de ser clandestino, el CPPI pudo enviar su delegación al excesivamente importante 7o Congreso Mundial del Comintern en 1934, con la asistencia del CPUSA. La delegación consistió de Lázaro Cruz, Martín Bautista y Ramón Espíritu. Como el Congreso fue pospuesto hasta 1935, éstos tuvieron la oportunidad de estudiar por un año en la Universidad Comunista de los Trabajadores de Oriente. El 7o Congreso del Comintern de 1935 estresaba el desarrollo de un amplio frente unido antifascista y antibélico de fuerzas comunistas y no comunistas, y el señalamiento de las potencias fascistas como el peligro más grave para la humanidad. El Congreso también aprobó la aplicación de 1931 del CPPI a la membresía del Comintern, aunque condicionalmente debido a la incapacidad del CPPI para colocar un cuadro líder en el cuartel general de Moscú. Lázaro Cruz permaneció por unos cuantos meses más para aprender trabajo de administración en el cuartel general del Comintern.

Un grupo de cinco estudiantes filipinos fueron a Moscú en 1935 vía China y el tren trans-siberiano. Eran Felipe Sevilla del sindicato de trabajadores del tabaco, Godofredo R. Mallari y Pablo Antonio del KPMP, Primitivo Arrogante del sindicato de los trabajadores portuarios y Fermín Rodillas de una fábrica de cigarros. Fueron escoltados por el cuadro del CPUSA Isabelle Auerbach, esposa del escritor Sol Auerbach, mejor conocido por su nombre de pluma, James S. Allen. Los filipinos pudieron regresar en 1937 y 1938 vía Europa Occidental y los Estados Unidos. Otros intentos del CPPI de enviar filipinos a Moscú a través de China y el tren trans-siberiano fallaron en 1936 y 1937 debido a la guerra de agresión a gran escala de Japón contra China.

El CPPI tuvo un registro de alta acreditación de internacionalismo proletario desde el principio. Apoyó los movimientos revolucionarios de los indonesios, chinos, indochinos, malayos, hindús y otros pueblos en contra de las potencias coloniales y sus títeres. Comunistas chino-filipinos pertenecientes al CPPI apoyaban la revolución china desde las Filipinas o bien iban a China a unirse al CCP y al ejército del pueblo. Miembros filipinos de ambos, el CPPI y el CPUSA, se unieron al batallón Abraham Lincoln para pelear del lado de los republicanos españoles contra las fuerzas fascistas de Franco en la guerra civil española.

VIII. Legalización del CPPI y la fusión partidista del CP y el SP

El CPUSA instruyó a James S. Allen (Sol Auerbach) en 1936 a ir a las Filipinas a promover entre los filipinos comunistas la implementación de la línea de frente popular antifascista del 7o Congreso Mundial del Comintern. También lo mandó para trabajar en la liberación de los líderes prisioneros y exiliados del CPPI, en la legalización de éste, y a explorar la fusión del CPPI y el Partido Socialista dirigido por Pedro Abad Santos. Allen viajó a las Filipinas como corresponsal de la prestigiosa revista estadounidense The Nation. Junto con su esposa Isabelle Auerbach se quedó en el país de agosto a noviembre de 1935.

La pareja conocía muy bien al secretario general del clandestino CPPI, Rufino Tumanda, quien había sido miembro del CPUSA en Nueva York. Éste arregló encuentros con Crisanto Evangelista, Guillermo Capadocia y Mariano Balgos en sus lugares de exilio. Posteriormente organizó una conferencia de 25 cuadros centrales para recibir órdenes de James S. Allen y consultar con él la situación, posiciones y planes del CPPI. Tumanda también pudo consultar y desarrollar relaciones cercanas con Pedro Abad Santos, presidente del Partido Socialista, con el obispo supremo Gregorio Aglipay de la Iglesia Independiente Filipina y con ciertas personalidades de los círculos intelectuales.

El 20 de septiembre de 1936, el Comité Central del CPPI sacó un manifiesto intitulado "En adelante con la formación de un Frente Popular". Llamó a una alianza de todas las organizaciones obreras, de campesinos y de la clase media y a los grupos políticos y sociales que estuvieran en oposición con las políticas del gobierno de la Coalición, particularmente con la coalición Quezon-Osmeña, y estuvieran deseosos de trabajar por mejores condiciones sociales y la absoluta independencia nacional. Anunció como propósito del Frente Popular "salvar al pueblo filipino del peligro de la guerra imperialista, la dictadura y el fascismo; mejorar las condiciones de las masas y obtener la independencia".

Se llevó a cabo una conferencia en octubre de 1936 para organizar el Frente Popular. Pero la dirección del CPPI no entendió completamente la naturaleza del frente unido y el propósito antifascista del Frente Popular. Permitió la entrada de un amezcolanza de organizaciones de izquierda a derecha, incluyendo organizaciones pro-japonesas y pro-fascistas. Se tuvo la noción equivocada de que el Frente Popular se formaba principalmente por razones electorales para oponerse al presidente Quezon como un autoritario y un traidor de la causa de la independencia nacional y para demandar la inmediata separación de los Estados Unidos. El objetivo de oponerse al fascismo y a la guerra viniendo del Japón y de otras potencias fascistas no era claro para los cuadros del CPPI durante por lo menos dos años. Influyó en esta confusión la opinión de que Japón era una amenaza para las Filipinas solamente debido al dominio colonial estadounidense.
El 23 de noviembre de 1936, James Allen sostuvo una entrevista de todo un día con el Presidente Quezon sobre un amplio rango de temas, como democracia, amenaza fascista, disturbios sociales, justicia social e independencia. Aprovechó la oportunidad para urgir a Quezon a liberar a los líderes comunistas para fortalecer la unidad nacional contra la amenaza de agresión creciente del fascismo japonés.

Quezon no se comprometió a liberar a los líderes comunistas. Pero el día del año nuevo de 1937, usó sus poderes presidenciales para liberarlos a través del perdón condicional. Los líderes del CPPI rechazaron aceptar los términos de la liberación al principio. Pero el 16 de octubre de 1937 acordaron ser liberados. Ante la solicitud del CPUSA, Quezon permitió que Cristo Evangelista recibiera tratamiento médico por la tuberculosis en la Unión Soviética, donde permaneció por más de un año.

Contra la realidad del dominio colonial estadounidense, el Comité Ejecutivo Central del CPPI emitió una declaración el 7 de septiembre de 1937, diciendo que el inmediato reconocimiento de la independencia de Filipinas la salvaría de una posible invasión de Japón. La declaración impulsó a James S. Allen a escribir una larga carta al presidente del Partido Socialista Pedro Abad Santos para explicar que la demanda por una independencia inmediata o el acuerdo estadounidense a tal demanda sería precisamente la invitación a una invasión de Japón. La carta fue publicada en el Philippines Herald del 1 de noviembre de 1937. Fue una notificación clara al CPPI para dirigir su fuego contra la amenaza del fascismo japonés. Mucho antes, en 1936, ante el inminente ataque japonés a Indochina, el Partido Comunista de Indochina había retirado la demanda por la independencia de Francia, bajo el consejo del Partido Comunista francés dentro de la estructura del Comintern.

El 18 de agosto de 1938, James S. Allen regresó a las Filipinas para ser consultado durante la preparación y participación de importantes reuniones del CPPI. El Comité Central del CPI sostuvo una reunión del 28 al 30 de agosto de 1938 para discutir y aprobar los documentos "Memorándum de las tareas principales del CPPI" e "Independencia, democracia y paz". El memorándum declaraba que la tarea central del CPPI era organizar un frente democrático nacional contra el fascismo militar japonés, el obstáculo principal para el establecimiento de una República democrática independiente de las Filipinas, y garantizar su seguridad. Se decidió que el CPPI se disociara de los elementos pro-japoneses y terroristas, para llevar a cabo la tarea más inmediata y urgente de asegurar la legalidad por sí misma y convocar en un futuro cercano a un congreso abierto.

Del 29 al 31 de octubre de 1938 se llevó a cabo el Tercer Congreso del CPPI, con el tema: Por un frente democrático nacional contra la reacción y la agresión japonesa, ¡por la seguridad, democracia, paz y libertad! Marcó el paso del CPI de la clandestinidad a la legalidad. El CPPI aceptó al gobierno de la Coalición, su constitución y la promesa estadounidense de otorgar la independencia en 1946. El Congreso también sirvió para fusionar al CPPI y al Partido Socialista en el Partido Comunista de las Filipinas (CPP). Se aprobó una nueva constitución del partido y se eligió un nuevo Comité Central, que a su vez eligió el departamento político. Los directivos más altos del partido fueron Crisanto Evangelista como presidente, Pedro Abad Santos como vicepresidente, y Guillermo Capadocia como el secretario general.

La amenaza de una invasión japonesa fue fuertemente percibida en las Filipinas desde 1938. Los intereses económicos japoneses y los políticos, hombres de negocios y organizaciones pro.japonesess se habían vuelto demasiado evidentes y alarmantes. La agresión japonesa en China y contra Indochina sirvió como una alerta para todos los pueblos de Asia. Los residentes chinos en las Filipinas hacían campañas en apoyo a China contra el fascismo japonés. La guerra civil española se sintió también fuertemente en las Filipinas cuando los super ricos españoles (las familias Roxas, Soriano, Ayala, Zobel y Ortigas) y los dominicos -con mayoría española- y otras órdenes religiosas se aliaron provocativamente a las falanges de Franco, y cuando las fuerzas progresistas y el pueblo se les opusieron.

Menos de dos meses antes de la invasión japonesa del 8 de diciembre de 1941, el Comité Central del CPPI llamó a sus masas organizadas para prepararse para la resistencia armada y nombró un segundo frente de directivos encabezado por el Dr. Vicente Lava para asumir el poder en caso de que el primer frente de directivos fuera eliminado por los invasores japoneses. De hecho, el presidente Evangelista, el vicepresidente Pedro Abad Santos y el secretario general Capadocia fueron pronto capturados en Manila por los fascistas japoneses.

El ejército del pueblo contra Japón (Hukbalahap) fue fundado apenas el 29 de marzo de 1942 y el plan para construir los Cuerpos de defensa unidos del barrio fue dejado también tardíamente. Los líderes principales del CPPI no prestaron atención a los llamados urgentes de mucho tiempo atrás del camarada C y otros camaradas chinos en las Filipinas para construir el ejército del pueblo e incorporar a los combatientes chinos, cuyas unidades serían conocidas como Wa Chi.
Sería en el transcurso de la guerra contra la ocupación japonesa de 1942 a 1945 que el CPP sería capaz de desarrollar una fuerza armada revolucionaria, llevar a cabo reformas a la tierra, expander la base de masas y establecer órrganos locales de poder político.

El CPUSA se desafilió del Comintern en 1940 después de que el Acta Voorhis fuera adoptada por el gobierno estadounidense, requiriendo que el CPUSA se registrara en la oficina del Abogado General como un agente externo de la Unión Soviética buscando el derrocamiento del gobierno estadounidense. Por tanto el CPP perdió su conexión con el Comintern. El 15 de mayo de 1943, el Comintern adoptó una resolución para disolverse debido a las atroces condiciones de guerra.
Las palabras finales de la resolución eran las siguientes: el Presidium del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista siendo incapaz en las condiciones de la guerra mundial a llamar a un congreso de la Internacional Comunista:
La Internacional Comunista, como el centro directivo del movimiento de la clase obrera internacional, tiene que disolverse.

Las secciones de la Internacional Comunista tienen que ser liberadas de las obligaciones a sus reglas y regulaciones, y de las decisiones de los congresos de la Internacional Comunista.
El Presidium llama a los simpatizantes de la Internacional Comunista a concentrar sus energías para apoyar con todo su corazón y participar activamente en la liberación impulsada por los pueblos y estados de la coalición anti-Hitler para la derrota más rápida del enemigo de la clase trabajadora -el fascismo alemán y sus asociados y vasallos.

IX. Conclusiones
En resumen, el Comintern tenía una relación con el CPPI en su concepción, nacimiento y durante su niñez desde 1930 a 1941, y junto con el CPUSA, tuvo un impacto significante en él. Es interesante estudiar como tal impacto fue favorable o desfavorable para el desarrollo de un partido revolucionario filipino de los proletarios no sólo en el periodo de 1930 a 1941 sino también en los periodos siguientes. Este artículo puede ser sólo un punto de referencia inicial y puede señalar datos históricos dignos de atención y las condiciones objetivas, así como las responsabilidades subjetivas principalmente por parte del CPPI y sus cuadros bajo la dirección de Crisanto Evangelista.

El Comintern y el CPUSA tuvieron una amplia influencia sobre el CPP mucho después de que perdieran contacto entre ellos al finalizar la segunda guerra mundial en la región Asia-Pacífico.

Las influencias fueron positivas y negativas. Entre las positivas estaban la inspiración a llevar una resistencia armada contra las fuerzas del fascismo, llevar a cabo una revolución antiimperialista y agraria y construir una fuerza revolucionaria del proletariado y el pueblo entero bajo el liderazgo del partido comunista. Entre las negativas estaban la influencia oportunista y revisionista de la dirección de Earl Browder del CPUSA en la aceptación del CPP al dominio colonial estadounidense y al gobierno de la Coalición, la tendencia derechista en la política de "retirada en defensa propia" bajo la dirección de Vicente Lava, y la bienvenida al regreso del imperialismo estadounidense y el slogan de "paz y democracia" después de la segunda guerra mundial.

Los fundadores del Partido Comunista de las Islas Filipinas fueron también responsables al fallar en desaprovechar las condiciones favorables para la revolución antiimperialista y agraria, especialmente las condiciones para la revolución agraria de los años 20s en adelante. Siguieron consistentemente la línea de la legalidad y el reformismo en la cuestión campesina y se opusieron a las revueltas campesinas tachándolas de riesgosas y anárquicas, sin encontrar la manera de cómo el partido proletario podría dirigir la revolución agraria. Fueron por tanto incapaces de desarrollar a las masas campesinas como el apoyo principal para la nueva revolución democrática liderada por la clase trabajadora.

Hasta ahora, el Partido Comunista de las Filipinas de los 30s, que fue el sucesor revisionista del CPPI, abate la línea de la legalidad y el reformismo en la cuestión campesina y denuncia al partido como "riesgoso", o más aún, como "terrorista" al llevar a cabo la revolución armada. La línea revisionista concerniente a la cuestión campesina fue reforzada después de la segunda guerra mundial por la línea Titoíta y Krushovita, la cual estipula que la reforma a las tierras es innecesaria debido a que la industrialización socialista resuelve supuestamente el problema de tierras automática y económicamente al mecanizar la agricultura y disolver el campesinado.

Cuando el CPUSA a través de James S. Allen empujó la línea antifascista del Frente Popular de 1936, con la obvia cooperación de los gobiernos estadounidense y del de la Coalición, el CPPI no tenía una base de masa revolucionaria campesina ni un ejército del pueblo para mantener la iniciativa y la independencia. Fue necesario prepararse contra la inminente invasión y ocupación de los fascistas japoneses. Pero habría sido mucho mejor si el CPPI hubiera desarrollado en el periodo anterior a la segunda guerra mundial una base de masas campesinas revolucionarias.
El CPPI habría corrido más fácilmente la dirección de su principal línea de ataque al régimen colonial estadounidense al del Japón fascista a finales de los 30s. Habría podido construir un ejército del pueblo más grande y liberar más regiones durante la resistencia contra la ocupación japonesa. Así, habría sido mucho más capaz de pelear contra el regreso del dominio colonial estadounidense y el gobierno de la Coalición. En lugar de eso, aceptó la bienvenida de regreso al imperialismo estadounidense y le dio independencia a sus marionetas filipinas en 1946.

En el caso de China, el camarada Mao Tse Tung había agradecido siempre al camarada Stalin el declarar como ventajosa para la revolución china la lucha armada continua debida principalmente a la revolución agraria. El Comintern mantuvo una posición similar. El camarada Mao alabó al Comintern por haber dado un gran servicio a la revolución china y a la revolución proletaria mundial. Pero lo que criticó fuertemente fueron las interferencias indebidas. Éstas fueron hechas por Wang Ming y otros que lo hicieron en el nombre del Comintern, en lo respectivo a estrategia y tácticas. Los intrusos fueron responsables de graves errores que dañaron al ejército del pueblo en las montañas Chingkang y que hicieron necesarias la Gran Marcha. De acuerdo al camarada Mao, durante la disolución del Comintern en 1943, éste había dejado de interferir en la revolución china desde 1935.

Cuando la ruptura definitiva entre los revisionistas y los marxistas leninistas filipinos ocurrió en 1967, los primeros se jactaron de tener el mayor número de cuadros de los 30s. De hecho, los veteranos que se aliaron con los revisionistas habían entrado al partido desde 1935 y habían estado bajo la fuerte influencia de la tradición del legalismo y el reformismo en lo referente a la cuestión campesina así como al reformismo Browderiano y al oportunismo relativo al imperialismo estadounidense y al estado reaccionario. Cayeron fácilmente en el revisionismo moderno centrado en la Unión Soviética desde 1956.

Los marxistas-leninistas que impulsaron o trabajaron por el reestablecimiento del CPP desde 1968, apoyaron acérrimamente el contenido revolucionario esencial del Primer Gran Movimiento de Rectificación que se enfocó en los errores del antiguo partido fusionado del periodo 1938-1962. Incluyeron a los veteranos de mayor antiguedad del viejo partido, como los dos miembros sobrevivientes filipinos del Primer Comité Central del CPPI (camaradas Lucio Pilapil y Max Gutierrez) y cuadros sobresalientes de periodos posteriores. El reestablecimiento del CPP fue también apoyado con entusiasmo por el camarada C, quien había sido miembro del Primer Comité Central y Directorio Político del CPPI y quien se convirtió en un alto oficial de la Escuela superior del partido del Comité Central del partido Comunista Chino.

En los 60s, el autor tuvo el privilegio de conocer a la mayoría de los cuadros sobrevivientes del CPPI/CPP, quienes se habían involucrado de una manera o la otra con el Comintern y el CPUSA. Como un cuadro del CPP, trabajó por la reavivación del viejo CPP (fusión del CP y SP) desde 1962, y más tarde por el reestablecimiento del CPP en las bases teóricas del marxismo-leninismo-mao-tsismo desde 1966. También tuvo la oportunidad de conocer incluso a algunos de los que habían dejado el CPPI o el CPP pero que tenían algún contacto directo o relación con el Comintern y el CPUSA cuando él asesoró a Antonio S. Araneta Jr. en su disertación doctoral sobre el comunismo en las Filipinas en la Universidad de Oxford.

Referencias/Fuentes:
Allen, James S. The Radical Left on the Eve of War. Quezon City: Foundation for Nationalist Studies, 1985.
Allen, James S. Report on the Philippines in 1939 including documents, from the James S. Allen Papers.
Araneta, Antonio S. Jr. Typescript of thesis on Communism in the Philippines, 1964.
Communist International, 1919-43. Documents
Statutes of the Communist International and Terms of Admission, adopted at the 2nd Congress of the Communist International in Moscow, July 19-August 7, 1920.
Resolutions, reports, and speeches of the Seventh World Congress of the Communist International in Moscow, 1935. New York: Workers Library Publishers, 1935.
Resolution on the Dissolution of the Communist International, adopted by the Executive Committee of the Communist International on May 15, 1943.
Davenport, Tim. The Communist Party of America (1919-1946) Party history in Early American Marxism, a repository of source materials, 1864-1946 http://www.marxisthistory.org/subject/usa/eam/index.html
Dimitrov, Georgi. The Fascist Offensive and the Tasks of the Communist International. Report to the 7th World Congress of the Communist International, August 1935.
Hao, Edilberto, editor, Communism in the Philippines, Book 1. Quezon City: Historical Commission of PKP-30, 1996.
Lenin, V.I. Collected Works 2nd ed. (Moscow: Progress Publishers, 1965)
The First Congress of the Communist International, March 2-6, 1919 (v27, pp 454-84, including end notes on pp 531-3)
Address to the Second All-Russia Congress of Communist Organizations of the Peoples of the East, November 22, 1919 (v30, pp151-62, including end note on pp 545-6)
Theses on the Fundamental Tasks of the Second Congress of the Communist International (v31, pp184-201)
Terms of Admission into the Communist International (v31, pp206-12)
The Second Congress of the Communist International, July 19-August 7, 1920 (v31, pp 213-72, including end notes on pp 560-6)
Pomeroy, William. The Philippines: Colonialism, Collaboration and Resistance. New York: International Publishers, 1994.
Santayana, Gregorio (Jose Lava), Milestones in the History of Communist Party of the Philippines. Mimeographed, 1950.
Sison, Jose Maria
History of the Philippine Labor Movement. [pamphlet] Quezon City: Progressive Publications, 1966. Speech delivered originally in Tagalog on the 64th anniversary conference of the Union Impresores de Filipinas on February 6, 1966 and published in English in Progressive Review, No. 9 (1966).
"The Colonial rule of US imperialism", Philippine Society and Revolution. Manila: Pulang Tala, 1970.
Notas y Recolecciones de conversacioness con Lucio Pilapil, Max Gutiérrez, camarada C, Dominador Gálvez, Lázaro Cruz, Godofredo Mallari, Vivencio Cuyugan y otros cuadros comunistas sobreviviente filipinos de los 30s, en el curso de trabajo para la reavivación de la fusión de los partidos Comunista y Socialista y para el reestablecimiento del partido Comunista de las Filipinas en los 60s.