El mito obrerista en Yugoslavia-I

Años 70

Interrogado en 1969 por Jean Dru sobre la importancia adquirida por los cuadros en los organismos de autogestion, Eduard Kardelj respondio:"La preponderancia de los ingenieros y los expertos en general, si no en numero al menos en cuanto a la participacion activa en el consejo obrero central de las grandes empresas, constituye un hecho bastante extendido y puede que incluso dominante"."La ciencia,añadio: es una fuerza de produccion que presenta para el obrero el mismo interes que la tecnica o la tecnologia. Es pues normal que para resolver las cuestiones que exigen unos conocimientos superiores a los suyos, el obrero escuche a los que saben mas y le inspiran confianza".

¿Significa esto que la iniciativa pertenece a los cuadros y no a los obreros? Kardelj tiene la franqueza de reconocerlo:"De hecho, dice, no es el obrero quien tiene que estudiar los problemas y encontrar las formulas economicas comerciales o tecnologicas optimas.Debe decir "si" o "no" al consejo obrero sobre la base de unas proposiciones concretas que le ha sido presentadas.

Pero solo podra decir "si" o "no" con pleno conocimiento de causa si esta bien informado, si conoce la significacion de tal proposicion o de tal otra. A estos efectos, debe ser informado no solo por sus propios expertos sino tambien por servicios tecnicos fuera de su empresa que deben ser capaces de analizar con espiritu critico la actividad y el desarrollo tecnologico de la empresa.Y cuando el obrero este en posesion de datos de este genero debe saber muy bien hacer las comparaciones necesarias y tomar decisiones competentes. Sobre el resto, el diputado tampoco es omnisciente y sin embargo es el quien vota en el parlamento los reglamentos y las leyes".

¿Pero esto no es lo mismo que reconocer el papel determinante de la tecnocracia o, si se prefiere de la inteligencia tecnica? Kardelj no niega la realidad de la tecnocracia, ni los problemas que ella plantea. Dice en la misma entrevista: "Si organizamos hoy entre la inteligencia tecnica un referendum "a favor" o "en contra" de la autogestion, se pronunciaria en principio por la autogestion, pero si a esta misma inteligencia tecnica la sociedad le confiara la tarea de modificar la autogestion tal como ella la entiende,la liquidaria rapidamente".

¿Pero en beneficio de quien o que? ¿De una sociedad tecnocratica, de una restauracion del capitalismo privado, de un refuerzo de la burocracia? Kardelj parece inclinarse por la tercera hipotesis.Prosigue en efecto: " lo esencial es asegurar en los consejos obreros la preponderancia del intereses de los trabajadores....o bien el obrero controla la tecnocracia y entonces las vias de la libertad y la democracia estaran abiertas, o bien el tecnocrata estara controlado desde arriba, y el tal caso tendriamos la situacion inversa, la dominacion y el absolutismo burocratico".

Todas las ambiguedades de la doctrina yugoslavas aparecen a traves de estas declaraciones, Kardelj habla de "la prepoderancia del interes de los trabajadores". ¿Pero que es lo que quiere decir con esto?.

¿Se trata de los intereses inmediatos de los asalariados de una empresa determinada? Ahora bien, la experiencia nos demuestra:1) que nuestros intereses pueden ser diferentes y a veces contradictorios (ver el caso de las huelgas). 2) que estos pueden ser contrarios al interes de la empresa(que debe por ejemplo retrasar un aumento de los salarios para reservarse un margen suficiente de autofinanciamiento). 3) que cuando coinciden en ese interes, puede chocar con los intereses de los trabajadores de otras empresas o de otras ramas (dos ejemplos: las compañias de navegaciom prefieren encargar sus barcos a astilleros extranjeros porque asin gozan de mejores condiciones financieras; la principal fabrica de televisores ha superado recientemente una crisis de poca venta al conseguir que los bancos facilitaran la novedad de la venta a credito. Estas facilidades fueron rehusadas a otros sectores de la producción).

¿Se trata del interes superior de la clase obrera tomada en su conjunto? Este interes no podria ser determinado sino en el marco de una empresa particular y es perfectamente posible que se dieran choques entre los proyectos de desarrollo de tal o cual rama. En este caso la nocion de control( que no hay que confundir con la de poder) toma todo su sentido. Los trabajadores "controlan" a los tecnocratas exigiendoles que respeten los objetivos de la planificacion. Entonces seria necesario que existiera una verdadera planificacion y que fuese objeto de una elaboracion democratica; pero Yugoslavia se encuentras en una situacion ante todo ambigua. Existen una directrices de politica economica pero son poco imperativas y los organismos de planificacion no tienen tampoco los medios financieros para imponer su voluntad. Existe una discusion de estas directrices pero esta solo concierne a los especialistas y a los cuadros del aparato del partido(que pertenecen al gobierno, a los comites centrales o a las diferentes asambleas),dicho de otro modo, a los tecnocratas y a la burocracia.La masa de trabajadores sigue pasivamente estos debates.

Y aqui se encuentra seguramente la mayor contradiccion del sistema.Esto es absurdo en una economia donde las decisiones macro-economica cobran cada vez mayor importancia y donde las empresas se sienten cada vez mas llamadas a agruparse o fusionarse; es absurdo separar la autogestion de las empresas de la planificacion democratica. ¿Como imaginar que los trabajadores van a poder superar la etapa de las revindicaciones corporativas o del egoismo de empresa si los medios para poder presionar sobre las grandes decisiones nacionales no se les otorgan? ¿Y como presionar sobre estas elecciones si precisamente no pueden escoger, sino solamente ratificar por medio de votos formales unas decisiones ya tomadas? ¿Deben presentarseles concurrentemente por los grupos o equipos que revindican las responsabilidades del poder? Aqui volvemos a encontrarnos con el problema del partido.

Todos los partidarios sinceros de la autogestion admiten que el desarrollo de esta es incompatible con el mantenimiento de un partido tecnico."Estamos en el derecho de preguntarnos, escribe Albert Meister, si la atencion dedicada a los niveles primarios de la democracia no ha desviado la atencion sobre lo que sucedia  mas arriba, si no ha llevado a los obreros a concentrarse demasiado sobre su empresa cuando las decisiones importantes que determinan el futuro de la empresa son tomadas lejos de ellos y fuera de ellos".