18 de marzo de 2026 CounterPunch
Tres meses antes de tomar el poder en 1949, Mao Zedong escribió sobre la solidaridad necesaria para la revolución del pueblo chino, señalando que una "experiencia principal y fundamental" era "unirse en una lucha común con aquellas naciones del mundo que nos tratan como iguales y unirse con los pueblos de todos los países".
Sin embargo, Mao advirtió sobre "los reaccionarios nacionales y extranjeros, los imperialistas y sus lacayos".
La semana pasada (9 de marzo), la escritora india Arundhati Roy reprendió al gobierno del primer ministro Narendra Modi: «Algunos recordarán cómo solíamos bromear sobre ese término chino, florido y exagerado, de los comunistas: "Perro faldero del imperialismo". Pero ahora mismo, diría que nos describe bastante bien».
¿Están los BRICS en ascenso? ¿O desmoronándose? ¿O huyendo (perros)?
¿Se aplica la crítica a la lealtad de Modi hacia Donald Trump y Benjamin Netanyahu de forma más general, si consideramos el bloque BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), ahora ampliado con cinco (o seis) miembros más? En 2023, en la cumbre de Johannesburgo, se añadieron nuevos países a los BRICS: Egipto, Etiopía, Irán y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), con Arabia Saudita como invitado ambiguo (Riad nunca ha aceptado formalmente). A principios de 2025, se unió otro miembro de pleno derecho: Indonesia.
En la Cumbre de Kazán de 2024, presidida por Vladimir Putin, se ofrecieron más invitaciones de "socio" —una categoría que refleja la indigestión del bloque tras la ampliación de 2023— a Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Kazajistán, Malasia, Nigeria, Tailandia, Uganda, Uzbekistán y Vietnam, todas ellas aceptadas. (Solo Argelia y Turquía rechazaron la condición de socio).
Como resultado del aparente fortalecimiento del bloque, en julio de 2025, el presentador de podcasts sobre geopolítica Ben Norton pudo comentar con un entusiasmo sin precedentes por los BRICS :
El Movimiento de Países No Alineados fue fundado en la década de 1960 por antiguos países colonizados, casi todos con gobiernos socialistas. Sus fundadores iniciales afirmaron que se negaban a apoyar el imperialismo estadounidense durante la Primera Guerra Fría contra la Unión Soviética y otros países socialistas. Así, los BRICS están retomando esta postura anticolonial y luchando contra la hegemonía del dólar estadounidense, que constituye una forma de imperialismo. Luchan contra el imperialismo occidental.
Pero ahora resulta evidente que el bloque BRICS no está dispuesto a afrontar esta lucha. En una conversación celebrada el 9 de marzo en Johannesburgo con el destacado locutor político local Mbuyiseni Ndlozi, el director de Tricontinental, Vijay Prashad, advirtió : «Si los países BRICS no toman conciencia de la necesidad de detener este conflicto por todos los medios posibles, de detenerlo ahora mismo, si no reconocen esta realidad, todo el proyecto de paz y desarrollo estará en peligro».
Asimismo, justo después de que los regímenes de Trump y Netanyahu comenzaran a bombardear Irán, el renombrado economista Jeffrey Sachs promovió el 2 de marzo ambiciosas esperanzas para los BRICS :
No se trata solo de Trump, sino que no hay freno, nadie está frenando. Esto solo acelera la escalada bélica. Y la única forma de detenerlo es que los países BRICS —entre ellos India, Brasil, Rusia, China, Sudáfrica e Irán— digan: «Así no puede funcionar el mundo». Deben oponerse a la hegemonía estadounidense. Esta es la única manera de garantizar la seguridad mundial. Por lo tanto, esta es una responsabilidad de los BRICS, el único baluarte que se mantiene firme contra el imperio global de Estados Unidos.
Este "único baluarte en pie" es, en realidad, un desmoronamiento o "desprendimiento", es decir (como ya he mencionado ), un término de la industria de la construcción que se refiere a un proceso en el que, principalmente debido al ciclo de congelación y descongelación, "la mampostería y los ladrillos de una pared se agrietan, se desmoronan, se desprenden e incluso se salen de la pared".
Expulsar a la India, la marioneta, junto con cualquier otro colaboracionista de Israel (?)
Desde la euforia hasta la esperanza y la impotencia , parece ser el inevitable declive emocional para los multipolaristas que siguen de cerca a los BRICS. El 11 de marzo, uno de los periodistas multipolaristas más entusiastas, el brasileño Pepe Escobar, radicado en Tailandia, se lamentó —en el podcast de Danny Haiphong— de que el bloque BRICS se estuviera desmoronando irremediablemente. Así que Escobar recomendó audazmente que uno en particular fuera expulsado por los demás:
India traicionó consecutivamente a dos de los principales BRICS: Rusia e Irán. Esto es sumamente grave y justificaría la expulsión de India de los BRICS. El problema radica en qué sucederá con los BRICS este año, considerando que India ostenta la presidencia tras haber traicionado a dos de ellos.
Al día siguiente, Escobar declaró en un podcast presentado por el excomentarista legal de Fox News, el juez Andrew Napolitano: «Los BRICS tendrían motivos para expulsar a la India, considerando que esta traicionó sucesivamente a dos de los principales BRICS, Rusia, miembro fundador, e Irán, miembro reciente, en varios niveles debido a la presión estadounidense. Cuando la administración Trump le dijo a la India que no podía comprar petróleo ruso, los indios respondieron: “De acuerdo, de acuerdo, amo”».
(Teherán fue indulgente : el 14 de marzo, dos buques cisterna que transportaban gas natural licuado a la India pudieron cruzar el estrecho de Ormuz. Quizás esto reflejó una compensación por el dolor que ambos países sufrieron cuando el acorazado Dena, de la Armada de Teherán, fue hundido por un torpedo de un submarino estadounidense el 4 de marzo —causando la muerte de 87 iraníes— justo después de abandonar unas maniobras navales en la ciudad india de Visakhapatnam. Como se quejó el exoficial militar indio Arun Prakash a The Guardian : «La armada estadounidense podría haber hundido este barco en cualquier punto de su camino de regreso al Golfo Pérsico. Se supone que somos amigos y socios de Estados Unidos. Traer la guerra hasta nuestras puertas fue un acto perverso». Pero uno que Nueva Delhi no tuvo el valor de criticar ).
El 11 de marzo, Escobar diagnosticó la debilidad del bloque: “En este momento, los BRICS están en coma. Es muy doloroso admitirlo, pero debemos ser realistas. Están en un coma profundo, provocado por uno de sus miembros fundadores. Y, obviamente, no esperen nada de Brasil ni de Sudáfrica”.
Escobar recordó que el 26 de febrero,
48 horas antes del ataque que acabó con la vida del ayatolá Jamenei y de importantes figuras del gobierno de Teherán, Modi se encontraba en Israel, confraternizando con el criminal de guerra Netanyahu. Su objetivo era cerrar acuerdos de venta de armas con Israel, lo cual, por cierto, lograron. Así pues, tenemos a un miembro fundador de los BRICS completamente alineado con Israel, algo impensable para los demás BRICS, prácticamente para todos los demás y sus socios.
Pero, lamentablemente, no es tan "impensable": las duras realidades de la alineación económica con los genocidas de Tel Aviv se pueden discernir cuando los charlatanes de los BRICS abren sus mentes y finalmente cuestionan el contenido real del supuesto "pensamiento" multipolar, que está orientado ante todo a la obtención de beneficios.
Desde la creación del bloque BRICS a finales de la década de 2000, y aún más desde que comenzó el genocidio a finales de 2023, sus capitalistas y agencias estatales se han vinculado cada vez más a la economía del apartheid israelí :
+ Desde finales de 2023, se han enviado más de 3 millones de toneladas de carbón sudafricano desde minas propiedad conjunta de Glencore y del sudafricano negro más rico, Patrice Motsepe (cuñado del presidente Cyril Ramaphosa y potencialmente su reemplazo a pesar de las recientes negaciones ), proporcionando el suministro primario para el 15% de la electricidad de la red de Israel para finales de 2025 (después de que Colombia finalmente impusiera un boicot a mediados de año_, y sin embargo, mientras que el Sindicato Nacional de Trabajadores Metalúrgicos de Sudáfrica y el Sindicato de Trabajadores del Transporte y Afines de Sudáfrica se oponen retóricamente al genocidio y algunos empleados protestan junto con activistas de solidaridad con Palestina , sus miembros facilitan el suministro excavando y transportando el carbón, del mismo modo que el Grupo de La Haya , retóricamente solidario, ha hecho repetidamente la vista gorda ante el suministro de carbón al ejército israelí por parte de la copresidenta Pretoria;
+ Los rusohablantes en Israel, estimados entre 1,5 millones y "casi dos millones" ( según Putin ), proporcionan al ejército genocida alrededor de 30.000 soldados, y además de trigo y metales, Rusia vende carbón y, en tan solo dos años desde que comenzó el genocidio en 2023, realizó 105 transferencias de petróleo que comprenden el 30% del crudo total de Israel y el 45% del petróleo refinado importado, a través de Novorossiysk (procedente de Kazajstán, socio de los BRICS);
+ Drones chinos (decenas de miles ya), fabricados por DJI y Autel, sobrevuelan Gaza y Cisjordania, y se utilizan para lanzar granadas sobre civiles (como informó Al Jazeera ), a pesar de las demandas de activistas y ONG de derechos humanos para que se detenga su suministro (incluso antes de que un DJI Avata ayudara a matar al líder de Hamás, Yahya Sinwar, en octubre de 2024), y además, una empresa paraestatal china es propietaria del nuevo puerto de la bahía de Haifa, mientras que otra construyó el puerto de Ashdod, que restringe la actividad sindical, lo que en conjunto ha facilitado un aumento anual del 5% en el comercio bilateral desde 2021 , confirmando el término que Netanyahu utilizó en 2017 para referirse a las dos economías, a saber, un "matrimonio hecho en el cielo";
+ La empresa paraestatal brasileña Petrobras suministra petróleo, llegando a cubrir directamente el 9% de las necesidades israelíes, y a partir de 2024 operando a través de intermediarios italianos ;
+ Nueva Delhi asegura una alianza militar israelí-india reforzada , el Tratado Bilateral de Inversiones de septiembre de 2025 y la visita solidaria de Modi al Knesset en el marco de la "Asociación Estratégica Especial", que destaca un "inmenso progreso" en "defensa, seguridad y más";
Desde los Acuerdos de Abraham de 2020, los Emiratos Árabes Unidos han incrementado rápidamente su comercio anual, impulsado por las exportaciones emiratíes, que incluyen petróleo y diamantes , hasta superar los 2.000 millones de dólares.
+ Egipto ha realizado recientemente acuerdos petroleros con Israel, acordando en 2025 facilitar exportaciones de gas del yacimiento Leviatán por valor de 35.000 millones de dólares, al tiempo que no solo se opone a los ataques de Irán contra bases estadounidenses en la región, sino que también ofrece apoyo logístico militar estadounidense - alemán a los genocidas israelíes;
+ Dadas las relaciones extremadamente cordiales entre Addis Abeba y Tel Aviv , Etiopía se abstuvo en las votaciones de la ONU de 2024 y 2025 que condenaban la ocupación israelí de Palestina, mientras que el 4% de los aproximadamente 130.000 israelíes de ascendencia etíope sirven en las Fuerzas de Defensa de Israel, perdiendo la vida a más del doble de su tasa de residencia (4,5% frente al 2%), sin mencionar su papel como trabajadores mal pagados que sufren racismo sistémico (un aspecto de las conversaciones demográficas de Ehud Barak con Jeffrey Epstein en las que, según dijo, se le pidió a Putin un millón más de inmigrantes rusos);
+ Tras el inicio del genocidio, aumentó el comercio entre Indonesia e Israel , especialmente las enormes exportaciones recientes de aceite de palma y productos electrónicos procedentes de Indonesia.
Según la lógica de Escobar de desterrar alianzas «impensables» con el capitalismo genocida israelí, deberían ser expulsados de los BRICS, sobre todo porque casi todas esas relaciones se han intensificado desde 2023, dejando solo a Irán en el bloque. Pero la idea misma de un boicot, desinversión y sanciones contra los genocidas ha sido rechazada por las élites de los BRICS.
Junta de guerra, genocidio y recolonización
Aún más impensable sería la membresía formal en el sórdido nuevo "Consejo de Paz" de Trump, una red de 28 estados imperialistas, subimperialistas y periféricos gobernados por la derecha, todos ellos culpables de graves violaciones de los derechos humanos, según Nick Turse de The Intercept . Sin embargo, seis de ellos son miembros y socios de los BRICS.
Trump anunció la creación de la Junta el pasado octubre —y, significativamente, la presentó en el Foro Económico Mundial de Davos el 22 de enero— con el objetivo, en primer lugar, de recolonizar Gaza bajo el continuo genocidio y desplazamiento israelí, y posteriormente extender sus tentáculos por todo el mundo como una banda de represión mafiosa. La Junta podría convertirse en una estrategia evasiva contra la ONU en caso de que la Asamblea General, tardíamente, se muestre hostil al descarado imperialismo de Washington, por ejemplo, intentando algún día incluso una estrategia de « Unión por la Paz » (U4P) para contrarrestar la guerra entre Estados Unidos e Israel.
Como observó Naomi Klein , la Junta de Paz es una «parodia de un organismo colonial» y una forma de «capitalismo de desastre». Es obvio por qué se inventó la Junta de Paz:
No quieren que exista la ONU, porque, a pesar de su debilidad y decepción, representa la posibilidad de rendición de cuentas, ya sea en materia de cambio climático o de genocidio.
La Corte Internacional de Justicia de la ONU en La Haya es un foro para la rendición de cuentas, pero el 12 de marzo, Washington se unió a Israel para oponerse al caso sudafricano ante dicha corte —presentado originalmente a finales de 2023— porque la lenta Corte «debe mantener su estándar para inferir la intención. Reducir el estándar conlleva el riesgo de ampliar la aplicación del término "genocidio" de tal manera que pierda su peso y significado originales, e invita a intentos de utilizar indebidamente la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio como vía para llevar disputas ajenas a la Corte». (En realidad, la declaración original de Sudáfrica ante la Corte demostró la intención genocida sin lugar a dudas).
La negación del genocidio por parte de Trump era, por supuesto, previsible. Pero, como también era de esperar, Pretoria encontró un apoyo muy limitado entre los otros 19 miembros y socios de los BRICS: solo Brasil, Cuba, Egipto y Malasia presentaron declaraciones oficiales respaldando la acusación de genocidio.
Aun sin más aliados de los BRICS, los negligentes de Pretoria podrían y deberían haber hecho mucho más en este frente: primero, recurriendo de nuevo a la Corte para obtener más órdenes judiciales contra el genocidio israelí, como argumentó el periodista palestino-estadounidense Sam Husseini en su reciente visita a Sudáfrica, y segundo, respaldando y activando la U4P, a fin de afirmar la jurisdicción de la Asamblea General frente al Consejo de Seguridad (siguiendo la promesa incumplida del líder colombiano Gustavo Petro de hacerlo el pasado mes de septiembre).
En contraste con la solidaridad ofrecida a Palestina, media docena de miembros y socios de los BRICS se unieron a Trump en la conferencia inaugural de la Junta de la Paz, celebrada el 19 de febrero en el Instituto Trump de la Paz en Washington: Egipto, Indonesia, Kazajistán, Emiratos Árabes Unidos, Uzbekistán y Vietnam. (El 2 de marzo, Indonesia suspendió temporalmente su participación, pero a finales de febrero el líder nacionalista-populista de Yakarta, Prabowo Subianto, había ofrecido 8000 soldados para imponer la visión de Trump de una " Riviera de Oriente Medio", que exige desplazamientos forzados masivos de gazatíes).
India también fue observadora formal en esa sesión de la Junta de Paz, mientras que, a diferencia de los países europeos que rechazaron la membresía, Brasil, China y Rusia fueron invitados por Trump, pero no rechazaron de inmediato sus propuestas. Moscú incluso pareció dispuesta a gastar la cuota de membresía de 1.000 millones de dólares solicitada por Trump —«para apoyar al pueblo palestino»— utilizando fondos congelados tras la invasión de Ucrania en febrero de 2022.
Peor aún, Rusia y China permitieron que la nefasta idea de la Junta de Paz se arraigara el pasado 17 de noviembre en el Consejo de Seguridad, al no vetar la estrategia de recolonización de Gaza impuesta por Trump, con el argumento de que el acuerdo contaba entonces con el apoyo activo de los miembros de los BRICS, Egipto, Indonesia y Emiratos Árabes Unidos (y otras tiranías árabes), así como de la títere Autoridad Palestina.
(Otros tres miembros de los BRICS —Sudáfrica, Etiopía e Irán— no recibieron invitaciones. Aquí no consideramos a Arabia Saudita como miembro de los BRICS —lo cual, de incluirse, aumentaría drásticamente el peso del argumento— debido a su postura ambivalente, habiendo asistido a numerosas reuniones en Brasil en 2025 y figurando como miembro en la lista de India, país anfitrión, este año).
La economía geopolítica de los perros de carreras y sus adiestradores caninos occidentales.
Todo esto deja un terreno político extremadamente complicado y plagado de contradicciones, en el que los BRICS en su conjunto parecen haberse desviado simplemente de su postura retórica anterior de "alternativa al imperialismo occidental" .
En un podcast del 24 de febrero en el que presentaba su último libro, La historia del capital, el geógrafo marxista David Harvey explica por qué esta fractura geopolítica no puede simplemente interpretarse a partir de los intereses económicos de las empresas de los países:
La interacción entre las lógicas capitalista y territorial del poder es un rasgo definitorio de la geopolítica moderna. Marx observó que el concepto de riqueza nacional se infiltra en el trabajo del economista y que la competencia por dicha riqueza se vuelve predominante. Sin embargo, bajo el régimen de nacionalismos étnicos en competencia, la producción de riqueza por parte del capital se destina principalmente a servir a los intereses nacionales, en lugar de a los del capital en sí. Estas dos lógicas no son meras fuerzas en conflicto, sino que están profundamente entrelazadas, influyendo en cómo los Estados afrontan los desafíos globales y nacionales. El doble papel del nexo Estado-finanzas se hace particularmente evidente durante las crisis. El Estado, como facilitador y mediador de la acumulación, ocupa una posición política central en la formación social del capital. No obstante, sus dos lógicas de poder, el poder capitalista y el poder territorial, generan tensiones que configuran la trayectoria de la política global y nacional.
En resumen, aunque los BRICS estén generalmente unidos (con la excepción de Irán) como una jauría subimperialista que se beneficia del genocidio israelí, es natural que existan importantes diferencias entre Occidente y los BRICS dada la magnitud de la crisis capitalista mundial . Estas diferencias incluyen alianzas militares y petroleras, como se está manifestando actualmente en el Golfo Pérsico.
Después de todo, en cualquier relación imperial/subimperial en la que las lógicas estatales-territoriales ocasionalmente divergentes y el expansionismo corporativo generan todo tipo de fricciones, existe lo que Ruy Mauro Marini denominó " cooperación antagónica " (como lo expresó en su clásico de 1973, Dialéctica de la dependencia ).
Dicha colaboración se vuelve, en última instancia, más duradera debido al interés mutuo en mejorar el terreno global para la acumulación de capital y la obtención de beneficios, de lo que podría sugerir la retórica multipolar o de lo que indican los focos esporádicos de lucha:
+ la actual respuesta iraní y el cierre de facto del Estrecho de Ormuz a los aliados de Estados Unidos;
+ La breve amenaza de China de prohibir la venta de minerales de tierras raras a los Estados Unidos de Trump y su eventual reconquista de Taiwán;
+ el caso sudafricano contra el genocidio israelí en La Haya; y
+ Las invasiones rusas de Ucrania en 2014 y 2022.
Estos incidentes de aparente antiimperialismo generan, sin duda, auténticos antagonismos. Pero el proceso subyacente es la cooperación entre potencias imperiales y subimperiales, especialmente en lo que respecta a la extracción de plusvalía de los trabajadores del mundo, la superexplotación de las mujeres involucradas en la reproducción social y el abuso de la naturaleza como un «don gratuito», parafraseando a Marx.
Los BRICS promueven el poder corporativo global bajo el manto del multipolarismo.
Con esos fines, las élites de los BRICS impulsan la agenda del imperialismo corporativo porque están totalmente comprometidas con el fortalecimiento de las herramientas del poder multilateral neoliberal en nombre de sus mayores empresas, especialmente las letales industrias de combustibles fósiles, y de sus bancos.
Consideremos el caso de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, fundamental para el bienestar de las generaciones futuras y para evitar un posible ecocidio planetario. Sin embargo, la trágica conclusión a la que debemos llegar es que tanto los políticos occidentales del G7 como las élites gobernantes de los BRICS siguen colaborando estrechamente para impedir la prohibición de los combustibles fósiles o la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en la medida necesaria para evitar una catástrofe climática.
A partir de la cumbre climática de Copenhague de 2009, el entonces presidente estadounidense Barack Obama "destrozó las Naciones Unidas", como explicó Bill McKibben en aquel momento. "Formó una liga de grandes contaminadores y aspirantes a serlo. China, Estados Unidos e India no quieren que nadie controle su consumo de carbón de forma significativa. Es una coalición de zorros que, juntos, gobernarán el gallinero". (Los líderes de Sudáfrica y Brasil también participaron en la elaboración de ese acuerdo en una reunión secreta).
Desde entonces, el G7 y los BRICS también se han mostrado totalmente reacios a reconocer las obligaciones de deuda climática de "quien contamina paga" con los países más pobres y con sus propias víctimas internas de fenómenos meteorológicos extremos, incluso después de la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia del pasado mes de julio que insistía en la validez de las demandas de reparación de 27 jóvenes de un Tuvalu que se está hundiendo.
De hecho, dado el gran apoyo que las corporaciones y los bancos del mundo brindan al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial y a la Organización Mundial del Comercio (OMC) para un «orden basado en normas», no sorprende que las declaraciones anuales de los líderes de los BRICS respalden a estas agencias de poder imperial . Actualmente, los BRICS encabezan los llamados a su reestructuración y relegitimación, incluso en un momento en que el odio (ocasional) paleoconservador de Trump hacia los «globalistas» evidencia su retirada de las cumbres climáticas, su negativa a aumentar la financiación de las instituciones de Bretton Woods y su sabotaje a la OMC.
¿Por qué, cuando las instituciones multilaterales neoliberales están más inestables que nunca, los BRICS les brindan un apoyo incondicional? Sencillamente, por el bien de las estrategias de acumulación de sus propios capitalistas : explotación de las cadenas de valor globales, extractivismo de materias primas, protección de la propiedad intelectual, emisiones descontroladas y exploración de combustibles fósiles, acuerdos comerciales y de inversión turbios, y presión sobre las economías más pobres endeudadas, donde los bancos BRICS se encuentran expuestos.
Si Mao advirtió contra "los reaccionarios nacionales y extranjeros, los imperialistas y sus lacayos", tal vez, a pesar de las apariencias superficiales, ese epíteto "describe bien a los BRICS", como también podría concluir Arundhati Roy.
En general, el bloque subimperialista BRICS es como el perro rabioso que no ladra, incluso ante los excesos imperialistas de Trump y el genocidio de Netanyahu. Pero cuando, ocasionalmente, algunos miembros de la manada ladran a la izquierda, no debemos distraernos ni sorprendernos cuando, como bien sabe cualquier palestino, muerden simultáneamente a la derecha.
-Patrick Bond es profesor de sociología en la Universidad de Johannesburgo, Sudáfrica. Puede contactarse con él en: pbond@mail.ngo.za
FOTO: Fuente: Oficina del Primer Ministro – GODL países BRICS critican duramente al imperialismo y cuáles son sus títeres?
Publicado por MLToday | 6 de abril de 2026 | Otras publicaciones destacadas | 0
¿Qué países BRICS critican duramente al imperialismo y cuáles son sus títeres?
Facebook
Gorjeo
Como
Gmail
Por Patrick Bond
18 de marzo de 2026 CounterPunch
Tres meses antes de tomar el poder en 1949, Mao Zedong escribió sobre la solidaridad necesaria para la revolución del pueblo chino, señalando que una "experiencia principal y fundamental" era "unirse en una lucha común con aquellas naciones del mundo que nos tratan como iguales y unirse con los pueblos de todos los países".
Sin embargo, Mao advirtió sobre "los reaccionarios nacionales y extranjeros, los imperialistas y sus lacayos".
La semana pasada (9 de marzo), la escritora india Arundhati Roy reprendió al gobierno del primer ministro Narendra Modi: «Algunos recordarán cómo solíamos bromear sobre ese término chino, florido y exagerado, de los comunistas: "Perro faldero del imperialismo". Pero ahora mismo, diría que nos describe bastante bien».
¿Están los BRICS en ascenso? ¿O desmoronándose? ¿O huyendo (perros)?
¿Se aplica la crítica a la lealtad de Modi hacia Donald Trump y Benjamin Netanyahu de forma más general, si consideramos el bloque BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), ahora ampliado con cinco (o seis) miembros más? En 2023, en la cumbre de Johannesburgo, se añadieron nuevos países a los BRICS: Egipto, Etiopía, Irán y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), con Arabia Saudita como invitado ambiguo (Riad nunca ha aceptado formalmente). A principios de 2025, se unió otro miembro de pleno derecho: Indonesia.
En la Cumbre de Kazán de 2024, presidida por Vladimir Putin, se ofrecieron más invitaciones de "socio" —una categoría que refleja la indigestión del bloque tras la ampliación de 2023— a Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Kazajistán, Malasia, Nigeria, Tailandia, Uganda, Uzbekistán y Vietnam, todas ellas aceptadas. (Solo Argelia y Turquía rechazaron la condición de socio).
Como resultado del aparente fortalecimiento del bloque, en julio de 2025, el presentador de podcasts sobre geopolítica Ben Norton pudo comentar con un entusiasmo sin precedentes por los BRICS :
El Movimiento de Países No Alineados fue fundado en la década de 1960 por antiguos países colonizados, casi todos con gobiernos socialistas. Sus fundadores iniciales afirmaron que se negaban a apoyar el imperialismo estadounidense durante la Primera Guerra Fría contra la Unión Soviética y otros países socialistas. Así, los BRICS están retomando esta postura anticolonial y luchando contra la hegemonía del dólar estadounidense, que constituye una forma de imperialismo. Luchan contra el imperialismo occidental.
Pero ahora resulta evidente que el bloque BRICS no está dispuesto a afrontar esta lucha. En una conversación celebrada el 9 de marzo en Johannesburgo con el destacado locutor político local Mbuyiseni Ndlozi, el director de Tricontinental, Vijay Prashad, advirtió : «Si los países BRICS no toman conciencia de la necesidad de detener este conflicto por todos los medios posibles, de detenerlo ahora mismo, si no reconocen esta realidad, todo el proyecto de paz y desarrollo estará en peligro».
Asimismo, justo después de que los regímenes de Trump y Netanyahu comenzaran a bombardear Irán, el renombrado economista Jeffrey Sachs promovió el 2 de marzo ambiciosas esperanzas para los BRICS :
No se trata solo de Trump, sino que no hay freno, nadie está frenando. Esto solo acelera la escalada bélica. Y la única forma de detenerlo es que los países BRICS —entre ellos India, Brasil, Rusia, China, Sudáfrica e Irán— digan: «Así no puede funcionar el mundo». Deben oponerse a la hegemonía estadounidense. Esta es la única manera de garantizar la seguridad mundial. Por lo tanto, esta es una responsabilidad de los BRICS, el único baluarte que se mantiene firme contra el imperio global de Estados Unidos.
Este "único baluarte en pie" es, en realidad, un desmoronamiento o "desprendimiento", es decir (como ya he mencionado ), un término de la industria de la construcción que se refiere a un proceso en el que, principalmente debido al ciclo de congelación y descongelación, "la mampostería y los ladrillos de una pared se agrietan, se desmoronan, se desprenden e incluso se salen de la pared".
Expulsar a la India, la marioneta, junto con cualquier otro colaboracionista de Israel (?)
Desde la euforia hasta la esperanza y la impotencia , parece ser el inevitable declive emocional para los multipolaristas que siguen de cerca a los BRICS. El 11 de marzo, uno de los periodistas multipolaristas más entusiastas, el brasileño Pepe Escobar, radicado en Tailandia, se lamentó —en el podcast de Danny Haiphong— de que el bloque BRICS se estuviera desmoronando irremediablemente. Así que Escobar recomendó audazmente que uno en particular fuera expulsado por los demás:
India traicionó consecutivamente a dos de los principales BRICS: Rusia e Irán. Esto es sumamente grave y justificaría la expulsión de India de los BRICS. El problema radica en qué sucederá con los BRICS este año, considerando que India ostenta la presidencia tras haber traicionado a dos de ellos.
Al día siguiente, Escobar declaró en un podcast presentado por el excomentarista legal de Fox News, el juez Andrew Napolitano: «Los BRICS tendrían motivos para expulsar a la India, considerando que esta traicionó sucesivamente a dos de los principales BRICS, Rusia, miembro fundador, e Irán, miembro reciente, en varios niveles debido a la presión estadounidense. Cuando la administración Trump le dijo a la India que no podía comprar petróleo ruso, los indios respondieron: “De acuerdo, de acuerdo, amo”».
(Teherán fue indulgente : el 14 de marzo, dos buques cisterna que transportaban gas natural licuado a la India pudieron cruzar el estrecho de Ormuz. Quizás esto reflejó una compensación por el dolor que ambos países sufrieron cuando el acorazado Dena, de la Armada de Teherán, fue hundido por un torpedo de un submarino estadounidense el 4 de marzo —causando la muerte de 87 iraníes— justo después de abandonar unas maniobras navales en la ciudad india de Visakhapatnam. Como se quejó el exoficial militar indio Arun Prakash a The Guardian : «La armada estadounidense podría haber hundido este barco en cualquier punto de su camino de regreso al Golfo Pérsico. Se supone que somos amigos y socios de Estados Unidos. Traer la guerra hasta nuestras puertas fue un acto perverso». Pero uno que Nueva Delhi no tuvo el valor de criticar ).
El 11 de marzo, Escobar diagnosticó la debilidad del bloque: “En este momento, los BRICS están en coma. Es muy doloroso admitirlo, pero debemos ser realistas. Están en un coma profundo, provocado por uno de sus miembros fundadores. Y, obviamente, no esperen nada de Brasil ni de Sudáfrica”.
Escobar recordó que el 26 de febrero,
48 horas antes del ataque que acabó con la vida del ayatolá Jamenei y de importantes figuras del gobierno de Teherán, Modi se encontraba en Israel, confraternizando con el criminal de guerra Netanyahu. Su objetivo era cerrar acuerdos de venta de armas con Israel, lo cual, por cierto, lograron. Así pues, tenemos a un miembro fundador de los BRICS completamente alineado con Israel, algo impensable para los demás BRICS, prácticamente para todos los demás y sus socios.
Pero, lamentablemente, no es tan "impensable": las duras realidades de la alineación económica con los genocidas de Tel Aviv se pueden discernir cuando los charlatanes de los BRICS abren sus mentes y finalmente cuestionan el contenido real del supuesto "pensamiento" multipolar, que está orientado ante todo a la obtención de beneficios.
Desde la creación del bloque BRICS a finales de la década de 2000, y aún más desde que comenzó el genocidio a finales de 2023, sus capitalistas y agencias estatales se han vinculado cada vez más a la economía del apartheid israelí :
+ Desde finales de 2023, se han enviado más de 3 millones de toneladas de carbón sudafricano desde minas propiedad conjunta de Glencore y del sudafricano negro más rico, Patrice Motsepe (cuñado del presidente Cyril Ramaphosa y potencialmente su reemplazo a pesar de las recientes negaciones ), proporcionando el suministro primario para el 15% de la electricidad de la red de Israel para finales de 2025 (después de que Colombia finalmente impusiera un boicot a mediados de año_, y sin embargo, mientras que el Sindicato Nacional de Trabajadores Metalúrgicos de Sudáfrica y el Sindicato de Trabajadores del Transporte y Afines de Sudáfrica se oponen retóricamente al genocidio y algunos empleados protestan junto con activistas de solidaridad con Palestina , sus miembros facilitan el suministro excavando y transportando el carbón, del mismo modo que el Grupo de La Haya , retóricamente solidario, ha hecho repetidamente la vista gorda ante el suministro de carbón al ejército israelí por parte de la copresidenta Pretoria;
+ Los rusohablantes en Israel, estimados entre 1,5 millones y "casi dos millones" ( según Putin ), proporcionan al ejército genocida alrededor de 30.000 soldados, y además de trigo y metales, Rusia vende carbón y, en tan solo dos años desde que comenzó el genocidio en 2023, realizó 105 transferencias de petróleo que comprenden el 30% del crudo total de Israel y el 45% del petróleo refinado importado, a través de Novorossiysk (procedente de Kazajstán, socio de los BRICS);
+ Drones chinos (decenas de miles ya), fabricados por DJI y Autel, sobrevuelan Gaza y Cisjordania, y se utilizan para lanzar granadas sobre civiles (como informó Al Jazeera ), a pesar de las demandas de activistas y ONG de derechos humanos para que se detenga su suministro (incluso antes de que un DJI Avata ayudara a matar al líder de Hamás, Yahya Sinwar, en octubre de 2024), y además, una empresa paraestatal china es propietaria del nuevo puerto de la bahía de Haifa, mientras que otra construyó el puerto de Ashdod, que restringe la actividad sindical, lo que en conjunto ha facilitado un aumento anual del 5% en el comercio bilateral desde 2021 , confirmando el término que Netanyahu utilizó en 2017 para referirse a las dos economías, a saber, un "matrimonio hecho en el cielo";
+ La empresa paraestatal brasileña Petrobras suministra petróleo, llegando a cubrir directamente el 9% de las necesidades israelíes, y a partir de 2024 operando a través de intermediarios italianos ;
+ Nueva Delhi asegura una alianza militar israelí-india reforzada , el Tratado Bilateral de Inversiones de septiembre de 2025 y la visita solidaria de Modi al Knesset en el marco de la "Asociación Estratégica Especial", que destaca un "inmenso progreso" en "defensa, seguridad y más";
Desde los Acuerdos de Abraham de 2020, los Emiratos Árabes Unidos han incrementado rápidamente su comercio anual, impulsado por las exportaciones emiratíes, que incluyen petróleo y diamantes , hasta superar los 2.000 millones de dólares.
+ Egipto ha realizado recientemente acuerdos petroleros con Israel, acordando en 2025 facilitar exportaciones de gas del yacimiento Leviatán por valor de 35.000 millones de dólares, al tiempo que no solo se opone a los ataques de Irán contra bases estadounidenses en la región, sino que también ofrece apoyo logístico militar estadounidense - alemán a los genocidas israelíes;
+ Dadas las relaciones extremadamente cordiales entre Addis Abeba y Tel Aviv , Etiopía se abstuvo en las votaciones de la ONU de 2024 y 2025 que condenaban la ocupación israelí de Palestina, mientras que el 4% de los aproximadamente 130.000 israelíes de ascendencia etíope sirven en las Fuerzas de Defensa de Israel, perdiendo la vida a más del doble de su tasa de residencia (4,5% frente al 2%), sin mencionar su papel como trabajadores mal pagados que sufren racismo sistémico (un aspecto de las conversaciones demográficas de Ehud Barak con Jeffrey Epstein en las que, según dijo, se le pidió a Putin un millón más de inmigrantes rusos);
+ Tras el inicio del genocidio, aumentó el comercio entre Indonesia e Israel , especialmente las enormes exportaciones recientes de aceite de palma y productos electrónicos procedentes de Indonesia.
Según la lógica de Escobar de desterrar alianzas «impensables» con el capitalismo genocida israelí, deberían ser expulsados de los BRICS, sobre todo porque casi todas esas relaciones se han intensificado desde 2023, dejando solo a Irán en el bloque. Pero la idea misma de un boicot, desinversión y sanciones contra los genocidas ha sido rechazada por las élites de los BRICS.
Junta de guerra, genocidio y recolonización
Aún más impensable sería la membresía formal en el sórdido nuevo "Consejo de Paz" de Trump, una red de 28 estados imperialistas, subimperialistas y periféricos gobernados por la derecha, todos ellos culpables de graves violaciones de los derechos humanos, según Nick Turse de The Intercept . Sin embargo, seis de ellos son miembros y socios de los BRICS.
Trump anunció la creación de la Junta el pasado octubre —y, significativamente, la presentó en el Foro Económico Mundial de Davos el 22 de enero— con el objetivo, en primer lugar, de recolonizar Gaza bajo el continuo genocidio y desplazamiento israelí, y posteriormente extender sus tentáculos por todo el mundo como una banda de represión mafiosa. La Junta podría convertirse en una estrategia evasiva contra la ONU en caso de que la Asamblea General, tardíamente, se muestre hostil al descarado imperialismo de Washington, por ejemplo, intentando algún día incluso una estrategia de « Unión por la Paz » (U4P) para contrarrestar la guerra entre Estados Unidos e Israel.
Como observó Naomi Klein , la Junta de Paz es una «parodia de un organismo colonial» y una forma de «capitalismo de desastre». Es obvio por qué se inventó la Junta de Paz:
No quieren que exista la ONU, porque, a pesar de su debilidad y decepción, representa la posibilidad de rendición de cuentas, ya sea en materia de cambio climático o de genocidio.
La Corte Internacional de Justicia de la ONU en La Haya es un foro para la rendición de cuentas, pero el 12 de marzo, Washington se unió a Israel para oponerse al caso sudafricano ante dicha corte —presentado originalmente a finales de 2023— porque la lenta Corte «debe mantener su estándar para inferir la intención. Reducir el estándar conlleva el riesgo de ampliar la aplicación del término "genocidio" de tal manera que pierda su peso y significado originales, e invita a intentos de utilizar indebidamente la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio como vía para llevar disputas ajenas a la Corte». (En realidad, la declaración original de Sudáfrica ante la Corte demostró la intención genocida sin lugar a dudas).
La negación del genocidio por parte de Trump era, por supuesto, previsible. Pero, como también era de esperar, Pretoria encontró un apoyo muy limitado entre los otros 19 miembros y socios de los BRICS: solo Brasil, Cuba, Egipto y Malasia presentaron declaraciones oficiales respaldando la acusación de genocidio.
Aun sin más aliados de los BRICS, los negligentes de Pretoria podrían y deberían haber hecho mucho más en este frente: primero, recurriendo de nuevo a la Corte para obtener más órdenes judiciales contra el genocidio israelí, como argumentó el periodista palestino-estadounidense Sam Husseini en su reciente visita a Sudáfrica, y segundo, respaldando y activando la U4P, a fin de afirmar la jurisdicción de la Asamblea General frente al Consejo de Seguridad (siguiendo la promesa incumplida del líder colombiano Gustavo Petro de hacerlo el pasado mes de septiembre).
En contraste con la solidaridad ofrecida a Palestina, media docena de miembros y socios de los BRICS se unieron a Trump en la conferencia inaugural de la Junta de la Paz, celebrada el 19 de febrero en el Instituto Trump de la Paz en Washington: Egipto, Indonesia, Kazajistán, Emiratos Árabes Unidos, Uzbekistán y Vietnam. (El 2 de marzo, Indonesia suspendió temporalmente su participación, pero a finales de febrero el líder nacionalista-populista de Yakarta, Prabowo Subianto, había ofrecido 8000 soldados para imponer la visión de Trump de una " Riviera de Oriente Medio", que exige desplazamientos forzados masivos de gazatíes).
India también fue observadora formal en esa sesión de la Junta de Paz, mientras que, a diferencia de los países europeos que rechazaron la membresía, Brasil, China y Rusia fueron invitados por Trump, pero no rechazaron de inmediato sus propuestas. Moscú incluso pareció dispuesta a gastar la cuota de membresía de 1.000 millones de dólares solicitada por Trump —«para apoyar al pueblo palestino»— utilizando fondos congelados tras la invasión de Ucrania en febrero de 2022.
Peor aún, Rusia y China permitieron que la nefasta idea de la Junta de Paz se arraigara el pasado 17 de noviembre en el Consejo de Seguridad, al no vetar la estrategia de recolonización de Gaza impuesta por Trump, con el argumento de que el acuerdo contaba entonces con el apoyo activo de los miembros de los BRICS, Egipto, Indonesia y Emiratos Árabes Unidos (y otras tiranías árabes), así como de la títere Autoridad Palestina.
(Otros tres miembros de los BRICS —Sudáfrica, Etiopía e Irán— no recibieron invitaciones. Aquí no consideramos a Arabia Saudita como miembro de los BRICS —lo cual, de incluirse, aumentaría drásticamente el peso del argumento— debido a su postura ambivalente, habiendo asistido a numerosas reuniones en Brasil en 2025 y figurando como miembro en la lista de India, país anfitrión, este año).
La economía geopolítica de los perros de carreras y sus adiestradores caninos occidentales.
Todo esto deja un terreno político extremadamente complicado y plagado de contradicciones, en el que los BRICS en su conjunto parecen haberse desviado simplemente de su postura retórica anterior de "alternativa al imperialismo occidental" .
En un podcast del 24 de febrero en el que presentaba su último libro, La historia del capital, el geógrafo marxista David Harvey explica por qué esta fractura geopolítica no puede simplemente interpretarse a partir de los intereses económicos de las empresas de los países:
La interacción entre las lógicas capitalista y territorial del poder es un rasgo definitorio de la geopolítica moderna. Marx observó que el concepto de riqueza nacional se infiltra en el trabajo del economista y que la competencia por dicha riqueza se vuelve predominante. Sin embargo, bajo el régimen de nacionalismos étnicos en competencia, la producción de riqueza por parte del capital se destina principalmente a servir a los intereses nacionales, en lugar de a los del capital en sí. Estas dos lógicas no son meras fuerzas en conflicto, sino que están profundamente entrelazadas, influyendo en cómo los Estados afrontan los desafíos globales y nacionales. El doble papel del nexo Estado-finanzas se hace particularmente evidente durante las crisis. El Estado, como facilitador y mediador de la acumulación, ocupa una posición política central en la formación social del capital. No obstante, sus dos lógicas de poder, el poder capitalista y el poder territorial, generan tensiones que configuran la trayectoria de la política global y nacional.
En resumen, aunque los BRICS estén generalmente unidos (con la excepción de Irán) como una jauría subimperialista que se beneficia del genocidio israelí, es natural que existan importantes diferencias entre Occidente y los BRICS dada la magnitud de la crisis capitalista mundial . Estas diferencias incluyen alianzas militares y petroleras, como se está manifestando actualmente en el Golfo Pérsico.
Después de todo, en cualquier relación imperial/subimperial en la que las lógicas estatales-territoriales ocasionalmente divergentes y el expansionismo corporativo generan todo tipo de fricciones, existe lo que Ruy Mauro Marini denominó " cooperación antagónica
