Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

miércoles, febrero 20, 2019

Curso urgente de defensa de las mentiras de Vox ante la próxima campaña electoral

Ya estamos prácticamente en elecciones. Generales primero, después europeas, municipales y, en una gran mayoría de comunidades, autonómicas. De nuevo el fenómeno Vox estará en boca de todos y la ultraderecha volverá a jugar su gran carta electoral que tanto rédito le ha dado en Andalucía: la mentira. Es necesario, por tanto, estar prevenidos. A continuación algunas realidades seguidas de la versión fake de Vox.
La formación de extrema derecha ingresó en sus cuentas alrededor de 800.000 euros, una cantidad que habría sido utilizada para financiar el 80% de la campaña electoral de los comicios al Parlamento Europeo de 2014. Ese dinero procedía de los seguidores del Consejo Nacional de la Resistencia de Irán (CNRI), un colectivo que tiene sus orígenes en una organización que tanto la Unión Europea como Estados Unidos incluyeron en su momento en la lista de grupos terroristas.
El Tribunal de Cuentas, el órgano que fiscaliza a las formaciones políticas, ha reconocido que nunca auditó la contabilidad de Vox relativa a aquellos comicios, ya que su resultado electoral fue de menos del 2% de los votos y no logró representación. Si lo hubiese hecho, hubiera tenido que tener en cuenta que las aportaciones a las campañas electorales de fondos procedentes del extranjero en periodo electoral son ilegales. Vox ha mentido porque ha declarado que las donaciones fueron inspeccionadas por el Tribunal de Cuentas y que las había considerado "legales".
En España existen 8.124 municipios, lo que supone decenas de miles de cargos públicos elegidos en las urnas. Sin embargo, solo el 17,3% de los ediles de España cobran más del salario mínimo y el 31% de los concejales municipales, un total de 17.687 representantes, no cobró ni un sólo céntimo en 2018. Otro 24% únicamente recibió menos de 1.000 euros en todo el año de dinero público. Es decir, son vecinos, de diferentes opciones políticas, interesados por su política municipal que, de forma desinteresada, dedican esfuerzo y tiempo a su gestión. Vox presenta a todos esos vecinos como cargos políticos que viven del erario público y generan un "gasto insostenible para las arcas públicas". Por ello propone una "reducción del 50% de los alcaldes y concejales existentes". Esta propuesta, según las cifras que ofrece el partido, "afectaría a 34.000 políticos municipales". Si se llevase a la práctica, no solo no se ahorraría dinero porque, como hemos visto, la mayoría de los cargos no cobra nada o lo mínimo, sino que tendrían que desaparecer municipios porque no quedaría ningún cargo electo dedicado en exclusiva a la gestión municipal.
En cuanto a los asesores o empleados de libre designación, el sindicato de funcionarios CSIF estimó que el número de empleados a dedo era de entre 19.000 y 20.000, teniendo en cuenta todas las administraciones y no solo la local. Sin embargo Vox asegura que eliminará "más de 33.600 cargos" de libre designación de la administración local, el 50% porque, según ellos, hay en torno a 67.200 puestos de "asesores". Otra mentira.
Pasemos a otro de los temas preferidos por Vox: la emigración. En España hay 46,6 millones de habitantes de los que sólo 4,57 son extranjeros, es decir, sólo el 9,8% de la población residente en España es extranjera, según los datos provisionales del INE para 2018. Un porcentaje aún menor si sólo se tienen en cuenta a las personas provenientes de fuera de la Unión Europea. En cualquier caso, hay casi tres puntos menos de población extranjera en España que antes de la crisis económica. Según el partido de ultraderecha, la emigración supone un grave problema debido a una presencia masiva de extranjeros que amenazan nuestra cultura, valores y convivencia, malamente el diez por ciento puede invadir o trastornar el modo de vida del otro noventa por ciento.
En algunas localidades sí existe una presencia importante de emigrantes. Por ejemplo, el 33,86% de la población de El Ejido es extranjera, perteneciente a 90 nacionalidades, aunque los más numerosos son los marroquíes que son más de 17.000, casi el 20% de la población total. En estos momentos, el índice de paro en ciudades como El Ejido, Vícar o Níjar ronda según la Encuesta de Población Activa (EPA) el 12%, varios puntos por debajo de la media española y 10 menos que la media andaluza.
Almería ha pasado en esos años de ser la segunda provincia de Andalucía más pobre a ser la segunda con mayor PIB per cápita, solo superada por Sevilla. El papel de la inmigración ha sido fundamental para esa mejora de la producción y de la economía. Sin embargo, Vox sigue denunciando que los emigrantes provocan más paro entre los españoles y más gasto para atenderlos porque viven de las ayudas públicas.
Si se trata de preocuparnos por extranjeros que vienen a España, la cifra de turistas fue de 82,8 millones en 2018. Son más los municipios turísticos que han perdido toda idiosincrasia cultural española debido a la invasión de turistas extranjeros. A Vox no le molesta una identidad española fundamentada en limpiar habitaciones y servir helados y copas a extranjeros en nuestras playas.
Sobre los delitos cometidos por extranjeros, solo el 0,09% de los extranjeros que vive en España fueron condenados en 2017 por robos con fuerza. En cuanto a los delitos contra la libertad sexual, según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), más del 78% son cometidos por españoles, mientras que los condenados de origen africano sólo representan un 5%. A pesar de ello Vox sigue con su discurso de que los inmigrantes son una fuente de delincuencia en nuestra sociedad.
Un estudio de la Comisión University College London-Lancet ha revelado que la protección sanitaria de los emigrantes es un ahorro para la salud pública, tanto en costes, como en salud. Según este informe, que ha querido analizar "el impacto de los migrantes en la sanidad pública, no solo europea, sino también mundial", la creación de un sistema de salud que integre a las poblaciones migrantes beneficiará a la sociedad con un mejor acceso a la salud para todos y beneficios positivos para las poblaciones locales, tanto en Europa como en el resto de los países desarrollados. El estudio avisa que de "no hacerlo podría ser más costoso para las economías nacionales, la seguridad sanitaria y la salud mundial, que las modestas inversiones necesarias para proteger el derecho a la salud de los migrantes y garantizar que puedan ser miembros de pleno derecho de la sociedad".
El informe añade también que "en lugar de ser una carga, es más probable que los migrantes refuercen los servicios brindando atención médica, enseñando a los niños, cuidando a las personas mayores y subsanando la escasez de personal". De hecho, los migrantes en países de altos ingresos tienen tasas de mortalidad más bajas en la mayoría de las categorías de enfermedades porque suelen ser la población más joven y con mejor salud la que emigra a los países ricos a buscar trabajo.
Por tanto, el mantra de Vox y de toda la derecha que denuncia el uso y abuso de nuestros recursos sanitarios por los emigrantes es falso. Y su propuesta de impedirles acceder a la sanidad pública, perjudicial para toda la comunidad. El informe de la Comisión University College London-Lancet también aclara que los emigrantes, "no son portadores de enfermedades que pongan en riesgo la salud pública y tampoco suponen una carga para los sistemas sanitarios públicos europeos".  
Y llegamos a otro de los temas sobre el que cabalgan las mentiras de Vox: el feminismo y las políticas de género.
Tanto los últimos gobiernos como la Organización Mundial de la Salud (OMS), la ONU, la Unión Europea, Eurostat, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), la Fiscalía General del Estado o el Instituto de la Mujer confirman la violencia que sufren las mujeres por el mero hecho de serlo. Es por ello que todos los partidos del arco parlamentario suscribieron el Pacto contra la Violencia de Género, y aprobaron una financiación de mil millones de euros, 200 millones al año durante cinco años, para poner en marcha diferentes medidas contra esta violencia. Entre ellas, el seguimiento por parte de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado de casi 600.000 casos de Violencia de Género en diciembre de 2018, de los cuales casi 60.000 se encuentran activos y algo más de 6.000 tienen un nivel de riesgo medio, alto o extremo.
La versión fake de Vox transforma la realidad anterior en la afirmación de que todos los partidos parlamentarios llegaron a un pacto "vergonzoso" para destinar 1.000 millones de euros a favorecer a los grupos feministas. Se trata, según el partido de Abascal, de fondos públicos para resolver "problemas inexistentes".
Para poder valorar en justa medida el problema de esta violencia, el Consejo General del Poder Judicial publica desde hace una década las cifras tanto de violencia de género como de violencia doméstica. Así, según uno de sus informes, entre 2009 y 2016 murieron a manos de sus parejas mujeres un total de 67 hombres, mientras que fueron 550 el total de mujeres asesinadas en el mismo periodo por sus compañeros hombres. Sin embargo, en una entrevista que el secretario general de la formación de extrema derecha Javier Ortega concedió a Ángels Barceló en la Cadena Ser afirmó que "no se facilitan los datos de los hombres que mueren a manos de las mujeres". Otra mentiras más.
La Fiscalía también publica cada año las cifras de denuncias falsas que se tramitan. Son apenas el 0,01% del total (96 denuncias falsas del total de 1.222.172 denuncias interpuestas desde 2009). En esa misma entrevista, Ortega afirmó que "se ocultan las denuncias falsas que presentan las mujeres contra los hombres". Según el secretario general de Vox, "las denuncias falsas que directamente no han sido tramitadas son muchísimas más que las publicadas". Más mentiras.
Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), en 2017 fallecieron en España 23 menores de 14 años por causas diferentes a accidentes o suicidios, incluyendo aquellos derivados de complicaciones de atenciones médicas y otras causas indeterminadas, sin especificar género del agresor o responsable. Los portavoces de la formación de ultraderecha se han dedicado a expandir por platós y medios de comunicación la información de que en 2018 fueron 67 niños los asesinados por sus madres, dando a entender así que las mujeres asesinan más a sus hijos que los hombres. El dato no solo no es verdadero, no precisan ni metodología ni fuentes, sino que entre esas muertes incluyen algunas muy polémicas, como el de un menor que murió por un incendio accidental o el asesinato de dos menores que, en realidad, no murieron, como informaba Maldito Bulo. La cifra provenía de la intervención en televisión del perito judicial Carlos Cuadrado, presidente de la Asociación Profesional de Criminólogos de España, una asociación que según su página web cuenta con 12 asociados.
El goteo de mentiras son constantes. El pasado mes de enero la finca del torero Morante de la Puebla sufrió un incendio accidental debido a un calentador. Así lo declaró el Ayuntamiento de la Puebla del Río. Diversos perfiles oficiales de Vox en las redes se dedicaron a difundir una noticia de la web de su entorno donde se culpaba del incendio a "radicales de extrema izquierda".
El 18 de febrero una cuenta de Vox retuiteaba una encuesta que afirmaba "Desplome de Podemos y Ciudadanos mientras que Vox continúa su escalada". Según los datos que mostraba la encuesta el "desplome" de Podemos era bajar 0,8 puntos y la "escalada" de Vox se limitaba a una subida de 0,6 puntos.
La Comunidad de Madrid inició en los colegios unos talleres de respeto y tolerancia hacia el colectivo LGTBI. La presidenta de Vox Madrid, Rocío Monasterio, afirmaba lo siguiente el 17 de febrero: "Les dicen a nuestras hijas que prueben a ser chicos y a nuestros niños que sean chicas. ¿Por qué tienen que adoctrinar a nuestros niños? ¿Por qué no nos dejan en paz?". De nuevo una mentira, nadie pretendía en los colegios que los chavales cambiasen su sexo.
La última fake fue la semana pasada. El gobierno de Pedro Sánchez no aceptaba las peticiones de los partidos independentistas y por ello estos últimos votaron en contra de los Presupuestos que terminaron descartados, lo que obligó a Sánchez a convocar elecciones. Sin embargo, se convocó una manifestación trifáchica para el domingo 10 de febrero en la que tres periodistas designados para la ocasión leyeron un manifiesto en el que se citaban los siguientes ejemplos de "traición" por parte del Gobierno de España en lo relacionado con Catalunya: "recibir con lazos amarillos al presidente de la Generalitat en Moncloa", "trasladar a los políticos presos a la cárcel de Lledoners", "aceptar la bilateralidad entre iguales en la reunión de Pedralbes", "torcer el criterio jurídico de la Abogacía del Estado", "aceptar las 21 exigencias del secesionismo", "iniciar unas negociaciones para aprobar los Presupuestos Generales del Estado ofreciendo a cambio la soberanía nacional" y "admitir la posibilidad de que hubiera mediadores, relatores, o cualquier otra figura semejante". Pues bien, todas esas afirmaciones son falsas como explicó detalladamente Fernando Varela en Infolibre. Fue por ello que los independentistas coincidieron con la derecha votando 'No' a los presupuestos.
Esto es solo un ejemplo de lo que se ha convertido en la columna vertebral de un modo de hacer política: la mentira como discurso, como programa, como denuncia, como relato de la actualidad. Hasta ahora los partidos llegaban al poder mintiéndonos con sus promesas de gobierno, parece que puede ser todavía peor: llegar al poder mintiéndonos sobre la realidad. El problema no sería tan grave si se quedase solo en los políticos de Vox como única fuente emisora de mentiras. Pero en torno a ellos hay toda una galaxia de medios de comunicación, periodistas, comentaristas, tertulianos, redes sociales... No estamos solo ante un partido cimentado en mentiras, el sistema se demostrará podrido si ese modus operandi resulta eficaz para recoger votos. Estados Unidos o Brasil ya han confirmado que lo está.

martes, febrero 19, 2019

Estados Unidos cerca militarmente a Venezuela

Fuente: Cubadebate

Los recientes movimientos de tropas estadounidenses, reportados por fuentes públicas y medios de prensa, confirman que Washington se dispone a cercar militarmente a la República Bolivariana de Venezuela bajo la excusa de una supuesta “intervención humanitaria”.

Cuba aseguró el pasado 13 de febrero, mediante una declaración del Gobierno Revolucionario (http://www.cubadebate.cu/noticias/2019/02/13/declaracion-del-gobierno-revolucionario-urge-detener-la-aventura-militar-imperialista-contra-venezuela/#.XGv_nKJKjIU), que Estados Unidos pretende fabricar “un pretexto humanitario para iniciar una agresión militar contra Venezuela” y denunció vuelos militares en la región del Caribe como parte de los preparativos.

Aunque fuentes en Washington y algunos de los países involucrados se aprestaron a negar las denuncias cubanas, las últimas informaciones disponibles ratifican y amplían las evidencias de un cerco militar premeditado contra Caracas.

“Estados Unidos acumula silenciosamente su poder militar cerca de Venezuela”, señaló en el diario Washington Examiner el periodista y experto militar británico, Tom Rogan.  “Una importante presencia naval y marítima de los Estados Unidos está operando cerca de Colombia y Venezuela. Ya sea por coincidencia o no, estos despliegues le brindan a la Casa Blanca un rango creciente de opciones”.

De acuerdo con Rogan, en menos de una semana el Pentágono está en condiciones de desplegar 2 200 marines, aviones de combate, tanques y poner dos portaaviones en Venezuela.

Las tres puntas del tridente norteamericanoson El Caribe, Colombia y Brasil. No es casual que el almirante Craig Faller, jefe del Comando Sur, haya visitado Bogotá, Brasilia y Curazao durante los últimas semanas, bajo la cobertura de la supuesta organización de la entrega de “ayuda humanitaria” a Venezuela.

El Caribe: Del portaaviones Abraham Lincoln a Curazao
Con la autorización de Holanda, Estados Unidos organiza un centro de distribución de la supuesta ayuda en la isla de Curazao, a escasos kilómetros de las fronteras con Venezuela.

Pero la movilización militar es mucho más amplia en la región del Caribe. En la denuncia cubana, se explica cómo entre el 6 y el 10 de febrero de 2019, se realizaron vuelos de aviones de transporte militar hacia el Aeropuerto Rafael Miranda de Puerto Rico, la Base Aérea de San Isidro, en República Dominicana y hacia otras islas del Caribe estratégicamente ubicadas.

Ahora se suma el anuncio de que la Marina de los Estados Unidos desplegó un Grupo de Ataque con Portaaviones (CSG) en el Océano Atlántico y frente a las costas de Florida.

La flota está compuesta por el portaaviones USS Abrahm Lincoln (CVN-72), un crucero misilístico y cuatro destructores, además de una fragata de la marina española invitada a participar.

“Los GSG tienen capacidades multiplataforma para operar donde sea y cuando sea requerido. Además de poseer la flexibilidad y sustentabilidad para pelear guerras de gran escala y asegurar la libertad de los mares, los CSG son símbolos visibles y poderosos del compromiso de Estados Unidos hacia sus aliados, socios y amigos”, señaló una nota de prensa oficial de la marina estadounidense.

A bordo del USS Abraham Lincoln, portaaviones nuclear de la clase Nimitz, opera el Escuadrón Aéreo Embarcado (CVW) 7, equipado con los Lockheed F-35C Lightning II, el cazabombardero más avanzado del arsenal estadounidense.

El grupo inició el 25 de enero los ejercicios COMPTUEX, destinados supuestamente a poner a punto a la formación previamente a un despliegue militar.

Aunque su ubicación actual y el destino de su despliegue se desconocen, las consultoras especializadas en asuntos militares Stratfor y Southfront han ubicado al GSG en algún punto del Atlántico frente a las costas del estado de Florida.

En los últimos días se reportó que el grupo había ensayado un cruce de estrechos, maniobra necesaria para ingresar al Mar Caribe, del cual lo separan escasos días de navegación.

Ragan apunta en su artículo otro dato interesante. Estados Unidos podrían tener no uno, sino dos portaaviones en el rango operacional de Venezuela en una semana.

El portaaviones USS Theodore Roosevelt y el navío de desembarco anfibio USS Boxer, se hayan “casualmente”, ahora mismo, en el puerto de San Diego, California, a menos de una semana de navegación de la costa pacífica colombiana.

“El USS Boxer lleva a bordo la undécima Unidad Expedicionaria de Marines (MEU), una de las 7 MEU con las que cuenta el ejército de Estados Unidos. Esta unidad de Marines tiene aproximadamente 2 000 hombres. El propósito expreso de una MEU es ofrecer una rápida capacidad de despliegue militar”, considera Ragan.

Colombia, donde Bolton quiere mandar 5 000 tropas
Desde los tiempos del Plan Colombia, inaugurado en 1999, Colombia es uno de los principales aliados militares de Estados Unidos en la región. Washington estuvo a punto de instalar formalmente siete bases militares en territorio colombiano durante el mandato de Álvaro Uribe, pero una decisión de la Corte Constitucional bloqueó el plan.

Sin embargo, Bogotá encontró la manera de burlar los controles y finalmente se autorizó una presencia y despliegue logístico estadounidense en las principales instalaciones militares de la nación andina.

Esa estrecha alianza saltó a los titulares a finales de enero, cuando el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, mostró “accidentalmente” una anotación en su cuaderno de apuntes con el plan de enviar 5 000 tropas estadounidenses a Colombia, como parte de la operación contra Venezuela.

El propio presidente Donald Trump no descartó la idea y, al ser preguntado al respecto durante una reunión con su homólogo colombiano, Iván Duque, se limitó a decir: “Ya veremos”.

El presidente colombiano, por su parte, prefirió no responder con un “sí” o un “no” la posibilidad de que Colombia permita el ingreso de tropas estadounidenses, a pesar de que el periodista Bricio Segovia, de la Voz de América, le preguntó lo mismo en varias ocasiones:

Durante la entrevista, Segovia le pregunta a Iván Duque:

– ¿Colombia estaría dispuesta a recibir 5.000 tropas en su territorio?

A lo que el presidente colombiano respondió: – Yo no soy bueno interpretando cuadernos de otras personas.

Segovia insiste: – Usted ha estado con él (John Bolton), recientemente.

– Yo lo que le puedo decir es que estamos trabajando intensamente por la liberación del pueblo venezolano y lo hemos venido haciendo con un exitoso cerco diplomático. Ese cerco diplomático no tiene precedentes. Ese cerco diplomático ha aislado al dictador. Ese cerco diplomático es irreversible y la continuidad de este va a venir del efecto dominó que se debe activar desde las Fuerzas Militares de Venezuela – responde Duque.

– Pero, ¿está dispuesto Colombia a recibir a tropas militares en su territorio? – replica Segovia.

– Yo he sido claro, la solución en la que creo es en la del cerco diplomático. La continuidad del cerco diplomático debe ser el efecto dominó que se va a generar en Venezuela cuando más miembros de las Fuerzas Militares le entreguen su lealtad a Juan Guaidó – enfatiza Iván Duque.

– Entonces, no esta dispuesta Colombia a recibir tropas estadounidenses en su territorio… – aclara Segovia.

– Nosotros hemos sido claros. Lo más importante para que Venezuela alcance la libertad es el cerco diplomático, dice Duque.

– Entonces, ¿es un no? – insiste Segovia

– El cerco diplomático es la herramienta más importante que se ha visto en la historia de Latinoamérica. Entonces, creo que este es un gran triunfo para celebrar. La continuidad de esto se ve representada en que haya más militares al igual que los que ya lo hicieron en los últimos días entregándole su lealtad y juramento a Juan Guaidó.

– Discúlpeme señor presidente, pero no me está contestando la pregunta. ¿Está dispuesto Colombia a recibir tropas estadounidenses en su territorio? – vuelve a insistir Segovia.

– Le vuelvo a responder… – dice Duque.

pero Segovia lo interrumpe – ¿Sí o no? no tiene matices esta pregunta.

– Es que como no tiene matices le reitero que creo fehacientemente en la importancia del cerco diplomático, concluye Duque.

Segovia pidió a sus seguidores en su cuenta de Twitter que saquen sus propias conclusiones tras la evasión del presidente.

Aunque aún no se confirma el arribo de los 5 mil efectivos militares, Estados Unidos ya tiene en funcionamiento un puente aéreo desde la base militar de Homestead en Florida a la localidad colombiana de Cúcuta, a 2 600 kilómetros de distancia.

Para las operaciones se utilizan al menos tres aviones de transporte militar pesado de largo alcance C-17 Globemaster III, fabricados por Boeing  y con capacidad de cargar 180 toneladas y entre 80 y 100 tripulantes.

Homestead es, además, la sede del polémico Comando Sur de EE.UU.

El Brasil de Bolsonaro, un nuevo aliado del Pentágono
Brasil, el mayor país de Sudamérica y que cuenta con las mayores fuerzas militares, se ha convertido en los últimos años en un aliado inesperado del despliegue del Pentágono en la región.

Los gobiernos de Michel Temer (interino tras un golpe de Estado parlamentario) y de Jair Bolsonaro, pretenden cambiar la matriz de fuerte nacionalismo que se consolidó durante los gobiernos del Partido de los Trabajadores.

En una de las primeras entrevistas tras asumir como presidente, el ultraderechista Bolsonaro aseguró al canal SBT tener abierta la posibilidad de instalar una base militar estadounidense en el país.

Pero Bolsonaro, un excapitán de rango menor, se retractó en parte de su idea al recibir fuertes críticas de sus propios generales.

Sin embargo, nadie pone en duda la cercanía del nuevo presidente brasileño con su homólogo estadounidense, ni la admiración de dos de sus hijos por el Mossad (servicios secretos hebreos) y por el Ejército de Israel.

El jefe del Comando Sur de Estados Unidos estuvo la semana pasada en Brasil y fue recibido por el canciller Ernesto Araújo, con quien discutió el “asunto Venezuela”.

Bolsonaro se comprometió a utilizar el estado de Roraima como centro de acopio de  la supuesta ayuda humanitaria contra Venezuela, y por lo tanto del despliegue logístico estadounidense.

Sea cual sea el objetivo de la movilización militar ordenada por la Casa Blanca -desde los preparativos de una agresión directa a otra medida de presión psicológica contra sus autoridades legítimas-, lo que resulta innegable en este momento es que Estados Unidos mueve sus fichas en la región para cercar Venezuela por todas las vías a su alcance.

Ante ese escenario, Cuba hizo un llamado a todos los pueblos y gobiernos del mundo a defender la Paz y a oponerse unidos, por encima de diferencias políticas o ideológicas, para detener una nueva intervención militar imperialista en la América Latina y el Caribe que dañará la independencia, la soberanía y los intereses de los pueblos del Río Bravo a la Patagonia.

miércoles, febrero 06, 2019

Toma no, Mariana sí:


"La Plataforma Granada Abierta vuelve a pedir, un año más, al gobierno municipal que recapacite y ponga fin a la Toma, por ser una fiesta que tiene un peligroso efecto llamada sobre la extrema derecha, racista y xenófoba, y supone un riesgo para la convivencia. De hecho, en el año 2012, ya se produjo la primera agresión de la ultraderecha contra un periodista que estaba informando sobre esta polémica fiesta.
GRANADA ABIERTA
Rueda de prensa de la plataforma Granada Abierta con el edil Francisco Puentedura

Vemos con preocupación los enfrentamientos que cada año se producen en la Plaza del Carmen con motivo de la Toma y pensamos que es cuestión de tiempo que se produzca una nueva agresión, aún más grave. Y este año todavía peor, pues la ultraderecha está envalentonada tras las pasadas elecciones andaluzas. La celebración de la Toma puede convertirse en el caldo de cultivo perfecto para que el fascismo siga creciendo y los responsables serán quienes se empeñan en convocar esta fiesta que es impropia de una sociedad plural y democrática.
Pensamos que una fiesta que necesita un fuerte despliegue policial para evitar enfrentamientos, no merece llamarse fiesta y daña la imagen de la ciudad. Granada Abierta propone que se suprima la celebración de la Toma y que el 2 de enero se convierta en una jornada para fomentar el diálogo intercultural con la lectura de un Manifiesto por la Tolerancia, desde el balcón del Ayuntamiento, tal y como ya se hizo en el año 2000.
Por todo ello, Granada Abierta organiza cada año un acto alternativo, inspirado en las Crónicas Granadinas de Carlos Cano, para decirle al gobierno municipal que hay otra forma de recordar la efemérides del 2 de enero, sin vencedores ni vencidos, sin marchas militares ni símbolos de guerra. Sin la corporación municipal celebrando misa católica en la Capilla Real, pues vulnera los principios del Estado aconfesional. Granada no se merece empezar el año con sectarismos que dividen y provocan enfrentamientos.
Por eso, proponemos un acto popular y laico, como el nuestro, en el que se haga un llamamiento a la tolerancia y a la concordia. Un acto que fomente el mestizaje cultural y el respeto a la diferencia. Como decía Federico García Lorca: el ser de Granada me inclina hacia la comprensión simpática de los perseguidos, del gitano, del negro, del judío y del morisco que todos llevamos dentro.
Por último, pedimos a la corporación municipal que la fiesta local del Día de la Toma sea sustituida por el 26 de mayo, Día de Mariana Pineda, que es símbolo de igualdad y libertad, reconocida por la Unión Europea y capaz de unir a toda la ciudadanía".

Granada Abierta está formada por:Manifiesto 2 de Enero, Asociación Pro Derechos Humanos, Asociación Memoria Carlos Cano, Asociación Andaluza para la Solidaridad y la Paz, Asociación Mariana Pineda de Maracena, Hombres de Maracena por la Igualdad, Colectivo Andaluz de Mujeres Musulmanas, Comunidades Cristianas Populares, Mezquita de la Paz, Izquierda Unida-Convocatoria por Andalucía, Podemos (Círculo de Derechos Humanos), Asociación Gitana Anaquerando, Instituto Almenara de Cultura Andaluza, Sindicato de Periodistas de Andalucía, Asociación Verdad, Justicia y Reparación, Asociación Democracia y Derecho, Stop Desahucios-Granada, Fundación Cultura de Paz, Asamblea de Andalucía,Centro de Estudios Históricos de Andalucía.

Por qué criticar directamente a Vox en redes sociales en realidad le beneficia



¿Son suficientes 400.000 votos para acaparar el discurso político de un país de 46 millones? En la era de la política vía redes sociales, sí. No hace falta fichar a un gran gurú tecnológico ni poner en marcha una innovadora estrategia secreta. Basta con explotar algunos mecanismos básicos de Internet y beneficiarse de sus efectos secundarios víricos para los que, pese a haber sido ampliamente estudiados, aún no existe una vacuna efectiva.
En un debate digital lo más importante es quién controla el algoritmo, ya que es quien escribe las reglas del juego. Las redes sociales no son un terreno neutral. Son empresas que ganan dinero gracias a las interacciones de sus usuarios. De ellas extraen datos personales sobre sus gustos, ambiciones o necesidades, que sirven para perfilarlos como consumidores y vender a las agencias de publicidad la posibilidad de poner anuncios solo a potenciales clientes, a usuarios que ya han demostrado algún tipo de interés en su producto.


Olvida los "me gusta": la actividad del usuario es la base del negocio de las redes sociales y éstas han aprendido a minar datos sin tener que recurrir a que estos pulsen un botón. Toda la navegación por sus plataformas está completamente monitorizada para inferir información. Hasta la velocidad a la que los usuarios navegan por encima de determinados contenidos, o si se detienen tres segundos en uno antes de seguir bajando, les sirve para saber mejor quiénes son.
Las redes sociales descubrieron que los contenidos que generaban más interacciones, más negocio, eran los que hacían aflorar sentimientos extremos en las personas. Después, que los sentimientos extremos más sencillos de provocar eran ira, escándalo u odio. Es mucho más fácil enfadar que cautivar. Las cadenas de televisión ya lo sabían: "Internet en ese sentido replica el mundo real previo. Las tertulias, incluso antes de la existencia de Internet, ya buscaban ese nivel de confrontación", explica Gemma Galdón, directora de la Fundación Éticas. 
"Polarizar, crispar y extremar pega a los otros a la pantalla", coincide Víctor Sampedro, catedrático de Opinión Pública. ¿Por qué tardaron tanto Facebook, Twitter, Google o YouTube en reaccionar ante las noticias falsas, a pesar de que eran conscientes de que sus plataformas se habían convertido en pozos de información nociva? Porque las fake news son una auténtica bomba de atención e interacciones. Los algoritmos de las plataformas digitales guían a sus usuarios por los contenidos que son más rentables para ellas. No es una voluntad oculta de destruir el mundo, son solo negocios. Es el método más rápido para ganar dinero.
Además, pueden recibir un dopaje automatizado. "Por muy poco dinero tienes a 5.000 personas en la India induciendo tráfico e interacciones falsas para engañar a los algoritmos y hacer que crean que algo es popular de forma artificial", alude Galdón. Se trata de un amplio mercado en el que operan granjas de bots, influencers a sueldo y cuentas mercenarias, aquellas que cambian de discurso según el cliente. "Se buscan las vulnerabilidades de las personas para poder manipularlas mejor. Hay una inversión muy grande en entender cómo funcionan estas dinámicas de comportamiento e intentar incidir sobre ellas son múltiples fines", continúa.
¿Tienes poco peso político? Entra en las redes como un elefante en una cacharrería y sé abiertamente extremo. Te generarás innumerables críticas y una multitud se te echará encima. Seguramente en el proceso  salgan datos a la luz que cuestionarán tu discurso y  se desmientan tus mentiras, pero la posibilidad de que eso quede sepultado entre miles de informaciones es alta.
"La espiral de crítica lo que hace es fortalecer a los adeptos, a las personas ultra-convencidas o que ya militan por una idea. A cambio, obliga a dar cada vez una vuelta de tuerca más y aumenta la visceralidad, lo que expulsa a los sectores tibios, a una mayoría más blanda que rehuye la agresividad del combate digital", explica Antoni Gutiérrez-Rubí, consultor político especializado en el terreno virtual. "Entonces solo quedan los núcleos duros. Toda la zona gris desaparece, lo que acaba fortaleciendo a tu rival, que de punto de partida quizá tenía mucho menos peso político, militante o digital, pero que al generar una polémica muy intensa y expulsar a los que forman mayorías, se iguala contigo".
Hay una figura digital conocida por su maestría para canibalizar la atención de los usuarios empleando muy pocos recursos. Es el troll. Lanza mentiras y finge que su interés es debatir como uno más, pero solo desea disfrutar viendo como los demás lo rebaten. El consejo de Gutiérrez-Rubí, el de siempre: "No lo alimentes". 
"El escándalo, la provocación, tiene un gran capacidad para descentrarte. Tu oponente no quiere tus argumentos sino atraparte en la disputa digital. Eso fagocita tu tiempo, ayuda a difundir sus ideas, expulsa a los sectores moderados y además alimenta el algoritmo de tu contrincante en detrimento del tuyo", enumera. En resumen: "Es un malísimo negocio".

Ahora que tengo tu atención 

Vox ha conseguido ocupar una gran porción del debate político online, y no ha sido solo gracias a sus simpatizantes. Como demostró un análisis de la investigadora de la Universidad Carlos III Mariluz Congosto en Twitter, la mayoría de los comentarios sobre el partido de ultraderecha vienen de perfiles de izquierda y centro-izquierda. Analizó un período amplio, del 17 al 27 de diciembre, cuando el asesinato de Laura Luelmo, el Consejo de Ministros celebrado en Barcelona o la elección de la Mesa del Parlamento andaluz ocuparon las noticias. Lo que opinaba Vox sobre ellas atrapó gran parte del tiempo de los usuarios.



Ver imagen en TwitterVer imagen en TwitterVer imagen en TwitterVer imagen en Twitter

5/ El tono de lo que se difunde por estos grupos es muy revelador de estado de ánimo en el que nos encontramos. Estos son los 4 tuits más difundidos de Grupo de simpatizantes de Podemos-independentismo

Ver los otros Tweets de Mariluz Congosto



La crítica masiva también es un medio para dar a conocer sus ideas. Como recuerda Víctor Sampedro, acaparar el debate desencadena toda una serie de procesos que no son exclusivos del terreno digital, pero que han sido universalizados por las redes. El más importante, apunta, es que fija el marco mental: "La opinión mayoritaria es la crítica, pero eso les beneficia en el eje del discurso. Son sus ideas las que se discuten".
Si la teoría del tiempo como bien escaso y el Don't feed the troll son casi tan viejos como Internet, la idea que entra en juego en este punto tiene más de una década. Es el principio de "No pienses en el elefante", enunciado por el lingüista George Lakoff en 2007. Se basa en que es imposible no pensar en un elefante cuando se escucha esa afirmación. "Los marcos de referencia no pueden verse ni oírse. Forman parte de lo que los científicos llaman el «inconsciente cognitivo»", avisaba Lakoff: "En política nuestros marcos conforman nuestras políticas sociales y las instituciones que creamos para llevar a cabo dichas políticas. Cambiar nuestros marcos es cambiar todo esto. El cambio de marco es cambio social".
Llevado a la práctica: Santiago Abascal dice que las denuncias falsas por violencia machista afectan "a millones de hombres españoles". El líder de Vox es desmentido por medios de comunicación y organizaciones feministas, que citan al Consejo General del Poder Judicial, el órgano de gobierno de los jueces, que dice que solo el 0,0078% de ellas son falsas. Pero entre una cifra y otra se genera un gran ruido potenciado por redes y medios de comunicación. El resultado es que un problema que no existe colapsa el discurso político.
La trampa es que ese ruido no es representativo de la opinión pública. Lo explica Sampedro: "No se puede identificar en ningún momento un debate en Twitter o cualquier red corporativa publicitaria con el discurso social. Tampoco las tertulias en las televisiones privadas, a las que llaman a estrambotes que calientan a los adversarios para atraer audiencia. Los dos son montajes para ganar dinero y votos".
Vox está utilizando las mismas estrategias que Donald Trump, pero no se basan en una herramienta digital secreta para hackear voluntades (algo que no se ha demostrado que pueda hacerse solo con el rastro de datos personales que tienen las redes sociales, ni tras un año de investigación del escándalo de Cambridge Analytica). Donde Trump gritaba "muro", Vox dice "52.000 inmigrantes ilegales", mientras que su alegato contra el ObamaCare tiene el eco de la Ley de Violencia de Género en España. Medidas con incontables críticas que consiguieron robar el debate en redes y ocupar portadas.