Otro intento del imperialismo está en marcha en Ecuador

Por: Angel Guerra Cabrera

Está en marcha en Ecuador desde el 8 de julio otro intento del imperialismo y la oligarquía por derrocar al presidente Rafael Correa. Aprovechando la desfavorable coyuntura creada por los bajos precios del petróleo, la próxima visita del papa Francisco y el sistemático ataque de los medios corporativos locales e internacionales contra Quito, inician una guerra de desgaste con vista a las elecciones de 2017 ante el hecho palmario de la alta popularidad de Correa.

Para ello han organizado protestas de calle entintadas por la violencia y llamados al derrocamiento del gobierno legítimo.
El pretexto ahora es la iniciativa de Ley de Redistribución de la Riqueza enviada por el presidente a la Asamblea Nacional, que establece un impuesto progresivo a partir de 2.5 por ciento a las herencias entre 35 mil cuatrocientos y 70 mil 800 dólares y afectaría a un 2 por ciento de la población.
Ante la escalada desestabilizadora, Correa decidió retirar temporalmente la iniciativa de ley y llamó a abrir un debate nacional en todos los sectores sobre el nuevo ordenamiento legal y a crear un clima pacífico para el recibimiento del papa. Argumentó que si en el debate se demostrara, como afirma la derecha, que los pobres van a ser afectados por la medida, él la retiraría definitivamente. Mientras tanto, el partido de gobierno Alianza País ha continuado la explicación de la ley a la población y Correa emplazó a la oposición a recoger las firmas necesarias para convocar un referendo revocatorio del mandato presidencial, donde, aseguró, sería derrotada otra vez. Conviene recordar que el referendo revocatorio es hijo de la nueva Constitución alentada por Correa.
El plan desestabilizador, amplificado por la maquinaria mediática hegemónica dentro y fuera de Ecuador, sigue el guión del ciclo de intentos golpistas contra los gobiernos posneoliberales de la región. Estos, por su secuencia, cuantiosos recursos financieros empleados, relativa coordinación del imperialismo y las derechas en su ejecución y descomunal apoyo mediático de los diarios de la Sociedad Interamericana de Prensa y sus homólogos madrileños, al igual que las televisoras CNN en español y NT24, forman parte de una contraofensiva oligárquica-imperialista para destruir los logros de esos gobiernos.
Su inicio lo marca precisamente la sangrienta violación yanqui-uribista de la soberanía territorial ecuatoriana(marzo de 2008), el restablecimiento por Washington de la IV Flota anunciado un mes más tarde, el frustrado golpe separatista contra Evo Morales en septiembre de ese mismo año, el golpe blando que derrocó a Mel Zelaya(2009) y un año después el plan golpista oligárquico e intento de magnicidio contra el propio Correa. Seguidos del golpe parlamentario contra el presidente Fernando Lugo en Paraguay(2012) y el secuestro del avión de Evo en territorio europeo otaniano al año siguiente.
Los hechos de los últimos días en las calles de Ecuador recuerdan las tácticas que han seguido el imperialismo y la apátrida oposición venezolana para derrocar al presidente Nicolás Maduro desde febrero de 2014. Estas tácticas se nutren del arsenal de las llamadas revoluciones de colores, adaptadas a la realidad de gobiernos mucho más sólidos y con mucho mayor apoyo popular que los de la periferia de la antigua URSS y están financiadas por la National Endowment for Democracy y otras fundaciones pantallas de la CIA o sus similares europeas.
Ecuador, según datos de CEPAL, ha disminuido sucesivamente desde 2008 la pobreza, la desigualdad y el desempleo y elevado el Índice de Desarrollo Humano, así como implementado un importante sistema de protección integral para las personas con capacidades especiales y en el 2012 había incrementado 26 por ciento la tasa de alumnos incorporados a la educación superior. Sus logros en educación y salud han sido reconocidos por la UNESCO y UNICEF. Durante esos años ha construido una excelente red de carreteras que por primera vez unifican al país y edificado 10 grandes presas que contribuyen a la generación de energía limpia.
Todo ello, su celosa defensa de la soberanía nacional y su exitoso desempeño como presidente pro témpore de CELAC ha elevado extraordinariamente el prestigio de Correa. Allí está la explicación de la furiosa reacción oligárquica.
P.D. Hoy inicia en México casi clandestinamente un foro de estímulo a la contrarrevolución mercenaria en Cuba organizado por la Fundación Konrad Adenauer y la Organización Demócrata Cristiana de América (http://www.odca.org.mx/calendario-de-eventos2.php?id=61).

Por la unidad hacia la victoria.

Reportaje del pleno ampliado de comite central del PCE.año 1937

Combatiendo el nuevo izquierdismo-II.

Sin embargo, yo he calificado a Podemos como un retroceso porque a día de hoy vender a las masas que podoríamos volver al 2007 es una canallada, porque es falso que esto sea posible, luego Podemos con el discurso socialdemocrata lo que hace es engañar a las masas, y es justamente como indica el PCPE "vender falsas ilusiones". militante del PCPE.
Respuesta al PCPE.Lo que dices es parcialmente cierto, pero sólo ves un aspecto de la cuestión, y cuando se absolutiza un sólo aspecto de cada cosa, la verdad se puede convertir en falsedad.

Vosotros partis de la base de que basta con decir alto y claro verdades abstractas para llegar a obtener la hegemonía en el movimiento obrero. Pero la praxis indica que eso no ayuda a crecer rápidamente y a superar el 0,2%. Vosotros chillais desde hace muchos años que Podemos e Izquierda Unida venden ilusiones, pero no hay prueba alguna de que hayais conseguido convencer al pueblo de ello. Y en las próximas elecciones se volverá a demostrar.

Como sólo os fijais en el aspecto reformista y pequeño-burgués de Podemos, os parece un retroceso, cuando en realidad es todo lo contrario: es una fuerza política anti-monopolista y anti-oligárquica que ha despertado en cierta medida para la vida política a amplios sectores de las capas populares, logrando conectar con las masas con mucho más éxito que el PCPE. Por ello, el griterío histérico contra el "oportunismo" no es más que un pataleo para obviar las propias carencias.

Y es que, al revés, siendo Podemos ahora mismo una fuerza de oposición (reformista, tibia, moderada, lo que tú quieras, pero oposición) a la oligarquía, precisamente por ello deberíais apoyarla. Y eso no tiene nada que ver con dejar de criticar sus ilusiones reformistas/socialdemócratas. Los metafísicos no pueden concebir en su cabeza que se pueda apoyar y criticar al mismo tiempo. El marxista en cambio, lo entiende perfectamente.

Si efectivamente se demuestra que el programa de Podemos no es realizable dentro del régimen burgués, esto sólo lo pueden comprender las masas si lo experimentan en carne propia, y no porque cuatro marginales lo chillen desde fuera mientras organizan desfiles militares. Lo demás es racionalismo burgués. Y saldrá beneficiado de esto el partido que haya denunciado previamente las ilusiones reformistas, al mismo tiempo que se haya bajado de la moto, se haya remangado la camisa y se haya puesto a trabajar codo con codo con las masas y con los partidos que en ese momento lideran la protesta popular (esto incluye a la pequeña burguesía) contra el sistema. Lo demás, como negarse a pactar con los partidos reformistas bajo la excusa barata de la no participación en "gobiernos de gestión", es anarco-sindicalismo, economicismo (eso sí, que en la India no les molesta en absoluto los "gobiernos de gestión", pero claro allí la diferencia es que las elecciones las han ganado ellos).

Y todo esto no lo digo yo, lo dice V.I. Lenin. Y para demostrarlo, voy a sacar citas de su texto "El comunismo de "izquierda" en Inglaterra", donde Lenin polemiza con la comunista británica Sylvia Pankhurst (antecesora de PCPE, KKE y demás grupos anarco-sindicalistas), acerca de la posición que ha de tener el Partido Comunista con respecto al Partido Laborista Británico (lo que hoy sería algo así como la extrema derecha de Izquierda Unida). Esto es lo que dice Lenin:"Que los Henderson, Clynes, MacDonald, Snowcden (es decir, gente infinitamente más reaccionaria que la dirección de Podemos o Izquierda Unida, por su papel durante la IGM posicionándose a favor de la "defensa de la patria") son unos reaccionarios incurables, es cierto. Y no lo es menos que quieren tomar el Poder en sus manos (prefiriendo, dicho sea de paso, la coalición con la burguesía), que quieren "gobernar" con las reglas burguesas del buen tiempo viejo y que, una vez en el Poder, se conducirán inevitablemente como Scheidemann y Noske (ídem). Todo ello es verdad, pero de esto no se deduce, ni mucho menos, que apoyarles equivalga a traicionar la revolución, sino que, en interés de ésta, los revolucionarios de la clase obrera deben conceder a estos señores un cierto apoyo parlamentario [...]

"Los comunistas de izquierda consideran inevitable el paso del Poder a manos del Partido Laborista, y reconocen que hoy la mayor parte de los trabajadores está en favor de dicho partido. De todo esto sacan la extraña conclusión que la camarada Sylvia Pankhurst formula del siguiente modo:

Al contrario, del hecho de que la mayoría de los obreros en Inglaterra siga todavía a los Kerenski o Scheidemann ingleses, de que no haya pasado todavía por la experiencia de un gobierno formado por esos hombres, experiencia que ha sido necesaria tanto en Rusia como en Alemania para que los obreros pasaran en masa al comunismo, se deduce de un modo indudable que los comunistas ingleses deben participar en el parlamentarismo, deben desde el interior del parlamento ayudar a la masa obrera a ver en la práctica los resultados del gobierno de los Henderson y los Snowden, deben ayudar a los Henderson y a los Snowden a vencer a la coalición de los Lloyd George y Churchill. Proceder de otro modo significa obstaculizar la obra de la revolución, pues si no se produce un cambio en las opiniones de la mayoría de la clase obrera, la revolución es imposible, y ese cambio se consigue a través de la experiencia política de las masas, nunca de la propaganda sola. El lema "¡Adelante sin compromisos, sin apartarse del camino!", es manifiestamente erróneo, si quien habla así es una minoría evidentemente impotente de obreros que saben (o por lo menos deben saber) que la mayoría, dentro de poco tiempo, en caso de que los Henderson y Snowden triunfen sobre Lloyd George y Churchill, perderá la fe en sus jefes y apoyará al comunismo (o, en todo caso, adoptará una actitud de neutralidad y en la mayoría de los casos de neutralidad favorable con respecto a los comunistas). Es lo mismo que si 10.000 soldados se lanzaran al combate contra 50.000 enemigos en el momento en que es preciso "detenerse", "apartarse del camino" y hasta concertar un "compromiso" aunque no sea más que para esperar la llegada de un refuerzo prometido de loo.ooo hombres, que no pueden entrar inmediatamente en acción. Es una puerilidad propia de intelectuales y no una táctica seria de la clase revolucionaria."

Es decir, que los "marxistas-leninistas" de hoy en día dicen exactamente lo contrario de lo que nos indicaba Lenin. Y cuando esto se hace por interés sectario y no en base a un análisis científico de la realidad, esto tiene un nombre: revisionismo.

Restauracion del capitalismo en la Rusia en imagenes