“Quien tenga un concepto tradicional de la política podrá sentirse pesimista ante este cuadro de verdades. Para los que tengan, en cambio, fe ciega en las masas, para los que crean en la fuerza irreductible de las grandes ideas, no será motivo de aflojamiento y desaliento la indecisión de los lideres, porque esos vacíos son ocupados bien pronto por los hombres enteros que salen de sus filas” Fidel Castro 16 de agosto de 1952. Email:bolchevismosevilla@yahoo.es
sábado, abril 23, 2011
miércoles, abril 20, 2011
Libia,bombas de racimo y mentiras
Bombas de racimo contra uranio empobrecido
Bulos y realidades en Libia
Pepe Arrastia
Según el New York Times, el Gobierno Libio utiliza bombas de racimo. Ésta es una pieza más en la desaforada campaña de intoxicación mediática de las potencias occidentales para justificar ante la opinión pública su criminal agresión a Libia.
El NYT miente descaradamente, basta ver el video con las “evidencias” que dicha acusación dice tener: (http://www.nytimes.com/2011/04/16/world/africa/16libya.html?_r=2&hp)
En el video descubrimos que ¡no hay ni una sóla evidencia! Es un burdo montaje propagandístico. Un ejemplo: Obsérvese que un joven con una camiseta a rayas rosas aparece primero encima de una ruinas, luego mostrando el interior de una vivienda con detrozos (ni las ruinas ni los destrozos prueban que hayan sido ocasionados por bombas de racimo), podríamos pensar que ese joven estaba ejerciendo de “guía” para los periodistas, pero ¡ojo! aparece una tercera vez y ésta en un cementerio de rodillas rezando a algo que parece ser la mortaja de un cadáver. Es una escena que rezuma “montaje” por los cuatro costados. Un “coup de théâtre” con el joven de la camiseta rosa como protagonista. No hay en todo el vídeo ni una sola imagen que recoja los efectos de la explosión de una bomba de racimo. Vale la pena verlo para constatar este burdo montaje.
El gobierno libio ha desmentido que utilice ese tipo de armamento. Lógicamente podría mentir. Ya sabemos que en las guerras, y ésta es una guerra, siempre mienten. Pero después de ver el artículo del NYT, con sus “evidencias” que no evidencian absolutamente nada, me inclino a pensar que sobre la utilización de tales bombas, el Gobierno Libio dice la verdad y el bando imperialista miente descaradamente.
¡Era tan fácil descubrir su falsedad! Con solo ir a la fuente de la noticia. Por eso no comprendo que Rebelión haya reproducido el artículo del New York Times. [N. del editor África-Rebelión.- El artículo citado por el autor, "Según el New York Times, el Gobierno Libio utiliza bombas de racimo", fue retirado tan pronto se evidenció el montaje propagandístico del mismo.]
Cuando diariamente hay decenas de informaciones y artículos en “otros” medios, no sólo “alternativos”, de gran calidad e interés. Y que por fortuna, generalmente Rebelión los reproduce con gran acierto selectivo, no es comprensible “dar alas” a la campaña imperialista de intoxicación mediática. Porque una cosa es mostrar puntos de vista diferentes y otra, muy distinta, hacerse “eco” de las mentiras de un vocero del Imperio como es el “New York Times”.
Y no puedo por menos de llamar la atención sobre la hipocresía, desfachatez e infamia de los medios de desinformación. Mientras mienten sobre las bombas de racimo, callan la utilización por parte de la OTAN de proyectiles con uranio empobrecido. “Le Monde” (16-04-2011) recogía el bulo del NYT (“Kadhafi accusé d'utiliser des bombes à sous-munitions”) y comentaba que la fabricación y utilización de las bombas de racimo estaba prohibida desde 2010. Parece ser que también las armas de uranio están prohibidas, pero es un hecho que siguen utilizándose impunemente. Los ejércitos no han renunciado a ellas debido a las extraordinarias «ventajas» que comportan: Al impactar producen temperaturas de casi 5.000° C y son extremadamente eficaces en la perforación de objetivos muy resistentes como blindados o búnkeres.
Según la coalición Stop the War (http://stopwar.org.uk/content/view/2321/27/) en las primeras veinticuatro horas del ataque a Libia, los B-2 de EE.UU. arrojaron 45 bombas de 2.000 libras de peso cada una (algo menos de 1.000 kilos). Estas enormes bombas, junto con los misiles Cruise lanzados desde aviones y barcos británicos y franceses, contenían ojivas de uranio empobrecido (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=125152).
Un informe de Mathaba Gold and Silver también afirmaba que en las primeras 24 horas del ataque a Libia, las bombas y misiles de los EE.UU., Gran Bretaña y Francia llevaban cabezas con uranio (http://mathaba.net/news/?x=626304) y lo mismo decía la agencia de prensa latina (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24023).
Las evidencias de la presencia de uranio en los misiles Cruise han sido muy bien documentadas. Dai Williams en su página (http://www.eoslifework.co.uk/pdfs/DU2102A3b.pdf) ha seguido actualizando estas evidencias. Y Massimino Zucchetti en el magnífico artículo reproducido por Rebelion: «Impacto en Libia de los misiles crucero de uranio empobrecido» (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=125535&titular=impacto-de-los-misiles-crucero-de-uranio-empobrecido-) hace una síntesis minuciosamente elaborada.
Los misiles de crucero Tomahawk se están disparando a diario desde barcos y submarinos contra Libia. “Estos misiles, fabricados por la empresa Hughes de EE.UU., cuestan la friolera de 1,5 millones de dólares cada uno... llevan cabezas de varios tipos, ya sean penetrantes o de fragmentación (cada una con cientos de submuniciones, es decir, de racimo). Estas cabezas, como muchas otras, se hacen con uranio empobrecido.” Documenta Manlio Dinucci en «Le bombardier nucléaire s’entraîne dans la “guerre humanitaire”» el 22 de marzo de 2011 en Il Manifesto (http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/22-Marzo-2011/art6.php3).
Habrá que seguir contabilizando durante muchos años después de acabada la guerra, las víctimas de la agresión imperialista en Libia. “De cada 10 misiles disparados más o menos uno se sale de control y se estrella en cualquier punto de la zona a la que se apunta. Pero todos los misiles, tanto los dotados de una cabeza revestida de uranio empobrecido como los que sólo tienen uranio empobrecido en los estabilizadores, contaminan la zona. O sea, este bombardeo supuestamente «humanitario» matará a miles de civiles en los años venideros”, indica el profesor Massimo Zucchetti.
Alguna vez cuando he visto a los rebeldes saltar de alegría encima de un carro de combate gubernamental destrozado por el impacto de un misil de la OTAN he sentido pena por ellos, estos inconscientes no sabían que estaban saltando encima de su ataúd, pues esos restos de chatarra están cargados de radioactividad. El manual de los oficiales, entregado a todos los uniformados enviados a Kosovo, incluía recomendaciones a seguir al pie de la letra sobre la presencia de uranio empobrecido en aquel territorio y, en particular, en los misiles Tomahawk. El manual dice textualmente: «Evítese todo artefacto o material que usted sospeche que pueda haber sido alcanzado por municiones que contengan uranio empobrecido o por misiles crucero Tomahawk. No recoja o coleccione municiones de uranio empobrecido encontradas en el terreno. Informe inmediatamente a su puesto de mando sobre el área que usted estima que pueda estar contaminada. Donde quiera que usted se encuentre, delimite la zona contaminada con cualquier material encontrado en el lugar. Si se encuentra usted en una zona contaminada póngase, como mínimo, la máscara y los guantes protectores. Aplique la mejor higiene personal. Lave frecuentemente su cuerpo y su ropa».
A estos desgraciados (en los dos sentidos de la palabra) ya que piden armas a la OTAN no les vendría mal que les enviasen también manuales de ese tipo, así como trajes y caretas especiales para protegerse de la radioactividad, así podrán, de momento, seguir saltando con más precaución sobre la chatarra radioactiva que produzcan sus patrocinadores imperialistas, pero de nada les van a servir (si es que no mueren en esta absurda guerra) y piensan vivir el resto de sus vidas en el contaminado suelo libio. Algún día no serán catalogados como víctimas del “fuego amigo”, ni siquiera como “daños colaterales”, sino simplemente como anónimos pacientes de salas de oncología, que compartirán con sus “enemigos” de hoy. Este es un aspecto más de la insensatez de esta guerra.
Ayer se cumplían 50 años de la derrota del imperialismo en Playa Girón. Ya sabemos que el pueblo libio no es el cubano, ni Gadafi es Fidel, pero los pueblos si no son derrotados de inmediato suelen crecerse ante sus enemigos. Espero que el pueblo libio sea capaz de resistir la embestida imperialista y derrote a esa "canalla" de monárquicos, yihadistas y traidores arribistas, entre cuyos patrocinadores se encuentra Hamad bin Jalifa Al Thani, Emir absolutista de Catar, quien además de facilitarles armas y vituallas ha puesto desde el principio a su servicio la emisora de su propiedad “Al Jazeera-TV”, de cuyas mentiras se sirvieron los imperialistas para obtener del Consejo de Seguridad de la ONU la “legalización” de su colonialista intervención armada. Mentiras que como la maquinada por el New York Times, desgraciadamente ¡tan fácil! calan en las mentes,… incluso en las de muchos izquierdistas.
La crisis libia quedará probablemente en la historia como una de las más grandes operaciones de desinformación y de violación del derecho internacional de nuestra época.
Bulos y realidades en Libia
Pepe Arrastia
Según el New York Times, el Gobierno Libio utiliza bombas de racimo. Ésta es una pieza más en la desaforada campaña de intoxicación mediática de las potencias occidentales para justificar ante la opinión pública su criminal agresión a Libia.
El NYT miente descaradamente, basta ver el video con las “evidencias” que dicha acusación dice tener: (http://www.nytimes.com/2011/04/16/world/africa/16libya.html?_r=2&hp)
En el video descubrimos que ¡no hay ni una sóla evidencia! Es un burdo montaje propagandístico. Un ejemplo: Obsérvese que un joven con una camiseta a rayas rosas aparece primero encima de una ruinas, luego mostrando el interior de una vivienda con detrozos (ni las ruinas ni los destrozos prueban que hayan sido ocasionados por bombas de racimo), podríamos pensar que ese joven estaba ejerciendo de “guía” para los periodistas, pero ¡ojo! aparece una tercera vez y ésta en un cementerio de rodillas rezando a algo que parece ser la mortaja de un cadáver. Es una escena que rezuma “montaje” por los cuatro costados. Un “coup de théâtre” con el joven de la camiseta rosa como protagonista. No hay en todo el vídeo ni una sola imagen que recoja los efectos de la explosión de una bomba de racimo. Vale la pena verlo para constatar este burdo montaje.
El gobierno libio ha desmentido que utilice ese tipo de armamento. Lógicamente podría mentir. Ya sabemos que en las guerras, y ésta es una guerra, siempre mienten. Pero después de ver el artículo del NYT, con sus “evidencias” que no evidencian absolutamente nada, me inclino a pensar que sobre la utilización de tales bombas, el Gobierno Libio dice la verdad y el bando imperialista miente descaradamente.
¡Era tan fácil descubrir su falsedad! Con solo ir a la fuente de la noticia. Por eso no comprendo que Rebelión haya reproducido el artículo del New York Times. [N. del editor África-Rebelión.- El artículo citado por el autor, "Según el New York Times, el Gobierno Libio utiliza bombas de racimo", fue retirado tan pronto se evidenció el montaje propagandístico del mismo.]
Cuando diariamente hay decenas de informaciones y artículos en “otros” medios, no sólo “alternativos”, de gran calidad e interés. Y que por fortuna, generalmente Rebelión los reproduce con gran acierto selectivo, no es comprensible “dar alas” a la campaña imperialista de intoxicación mediática. Porque una cosa es mostrar puntos de vista diferentes y otra, muy distinta, hacerse “eco” de las mentiras de un vocero del Imperio como es el “New York Times”.
Y no puedo por menos de llamar la atención sobre la hipocresía, desfachatez e infamia de los medios de desinformación. Mientras mienten sobre las bombas de racimo, callan la utilización por parte de la OTAN de proyectiles con uranio empobrecido. “Le Monde” (16-04-2011) recogía el bulo del NYT (“Kadhafi accusé d'utiliser des bombes à sous-munitions”) y comentaba que la fabricación y utilización de las bombas de racimo estaba prohibida desde 2010. Parece ser que también las armas de uranio están prohibidas, pero es un hecho que siguen utilizándose impunemente. Los ejércitos no han renunciado a ellas debido a las extraordinarias «ventajas» que comportan: Al impactar producen temperaturas de casi 5.000° C y son extremadamente eficaces en la perforación de objetivos muy resistentes como blindados o búnkeres.
Según la coalición Stop the War (http://stopwar.org.uk/content/view/2321/27/) en las primeras veinticuatro horas del ataque a Libia, los B-2 de EE.UU. arrojaron 45 bombas de 2.000 libras de peso cada una (algo menos de 1.000 kilos). Estas enormes bombas, junto con los misiles Cruise lanzados desde aviones y barcos británicos y franceses, contenían ojivas de uranio empobrecido (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=125152).
Un informe de Mathaba Gold and Silver también afirmaba que en las primeras 24 horas del ataque a Libia, las bombas y misiles de los EE.UU., Gran Bretaña y Francia llevaban cabezas con uranio (http://mathaba.net/news/?x=626304) y lo mismo decía la agencia de prensa latina (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24023).
Las evidencias de la presencia de uranio en los misiles Cruise han sido muy bien documentadas. Dai Williams en su página (http://www.eoslifework.co.uk/pdfs/DU2102A3b.pdf) ha seguido actualizando estas evidencias. Y Massimino Zucchetti en el magnífico artículo reproducido por Rebelion: «Impacto en Libia de los misiles crucero de uranio empobrecido» (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=125535&titular=impacto-de-los-misiles-crucero-de-uranio-empobrecido-) hace una síntesis minuciosamente elaborada.
Los misiles de crucero Tomahawk se están disparando a diario desde barcos y submarinos contra Libia. “Estos misiles, fabricados por la empresa Hughes de EE.UU., cuestan la friolera de 1,5 millones de dólares cada uno... llevan cabezas de varios tipos, ya sean penetrantes o de fragmentación (cada una con cientos de submuniciones, es decir, de racimo). Estas cabezas, como muchas otras, se hacen con uranio empobrecido.” Documenta Manlio Dinucci en «Le bombardier nucléaire s’entraîne dans la “guerre humanitaire”» el 22 de marzo de 2011 en Il Manifesto (http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/22-Marzo-2011/art6.php3).
Habrá que seguir contabilizando durante muchos años después de acabada la guerra, las víctimas de la agresión imperialista en Libia. “De cada 10 misiles disparados más o menos uno se sale de control y se estrella en cualquier punto de la zona a la que se apunta. Pero todos los misiles, tanto los dotados de una cabeza revestida de uranio empobrecido como los que sólo tienen uranio empobrecido en los estabilizadores, contaminan la zona. O sea, este bombardeo supuestamente «humanitario» matará a miles de civiles en los años venideros”, indica el profesor Massimo Zucchetti.
Alguna vez cuando he visto a los rebeldes saltar de alegría encima de un carro de combate gubernamental destrozado por el impacto de un misil de la OTAN he sentido pena por ellos, estos inconscientes no sabían que estaban saltando encima de su ataúd, pues esos restos de chatarra están cargados de radioactividad. El manual de los oficiales, entregado a todos los uniformados enviados a Kosovo, incluía recomendaciones a seguir al pie de la letra sobre la presencia de uranio empobrecido en aquel territorio y, en particular, en los misiles Tomahawk. El manual dice textualmente: «Evítese todo artefacto o material que usted sospeche que pueda haber sido alcanzado por municiones que contengan uranio empobrecido o por misiles crucero Tomahawk. No recoja o coleccione municiones de uranio empobrecido encontradas en el terreno. Informe inmediatamente a su puesto de mando sobre el área que usted estima que pueda estar contaminada. Donde quiera que usted se encuentre, delimite la zona contaminada con cualquier material encontrado en el lugar. Si se encuentra usted en una zona contaminada póngase, como mínimo, la máscara y los guantes protectores. Aplique la mejor higiene personal. Lave frecuentemente su cuerpo y su ropa».
A estos desgraciados (en los dos sentidos de la palabra) ya que piden armas a la OTAN no les vendría mal que les enviasen también manuales de ese tipo, así como trajes y caretas especiales para protegerse de la radioactividad, así podrán, de momento, seguir saltando con más precaución sobre la chatarra radioactiva que produzcan sus patrocinadores imperialistas, pero de nada les van a servir (si es que no mueren en esta absurda guerra) y piensan vivir el resto de sus vidas en el contaminado suelo libio. Algún día no serán catalogados como víctimas del “fuego amigo”, ni siquiera como “daños colaterales”, sino simplemente como anónimos pacientes de salas de oncología, que compartirán con sus “enemigos” de hoy. Este es un aspecto más de la insensatez de esta guerra.
Ayer se cumplían 50 años de la derrota del imperialismo en Playa Girón. Ya sabemos que el pueblo libio no es el cubano, ni Gadafi es Fidel, pero los pueblos si no son derrotados de inmediato suelen crecerse ante sus enemigos. Espero que el pueblo libio sea capaz de resistir la embestida imperialista y derrote a esa "canalla" de monárquicos, yihadistas y traidores arribistas, entre cuyos patrocinadores se encuentra Hamad bin Jalifa Al Thani, Emir absolutista de Catar, quien además de facilitarles armas y vituallas ha puesto desde el principio a su servicio la emisora de su propiedad “Al Jazeera-TV”, de cuyas mentiras se sirvieron los imperialistas para obtener del Consejo de Seguridad de la ONU la “legalización” de su colonialista intervención armada. Mentiras que como la maquinada por el New York Times, desgraciadamente ¡tan fácil! calan en las mentes,… incluso en las de muchos izquierdistas.
La crisis libia quedará probablemente en la historia como una de las más grandes operaciones de desinformación y de violación del derecho internacional de nuestra época.
Ecuador: como la ultraderecha capto a la ultraizquierda
Escrito antes del intento de golpe de SeptiembreEcuador: la ultraderecha desentierra alguna izquierda para el golpismo
*Alberto Maldonado S.* *
No puede ser simple coincidencia: en Bolivia, sectores de sindicalistas y campesinos que se disputan una locación bloquean vías y tratan de desabastecer los mercados, en una acción contra el gobierno legítimo de Evo Morales.
En Ecuador, grupos indígenas que se identifican con la CONAIE, la ECUARUNARI, la FENOCIN y otros membretes tratan de bloquear la Asamblea Nacional (antiguo Congreso) y de imponer sus puntos de vista, en un par de artículos de la nueva Ley de Aguas.
Los indígenas, en varios sectores viales del país, han interrumpido el tránsito de vehículos. Y en Quito, pequeños pero muy activos y agresivos grupos estudiantiles, tratan de generar el caos, la violencia en las calles, en rememoración de viejos tiempos, en los cuales la protesta estudiantil se había convertido en parte del paisaje urbano.
En el 2003, luego del fallido golpe contra Hugo Chávez, sindicalistas adueñados de PDVSA, el principal consorcio hidrocarburífero de ese país, desataron una huelga y paralización nacionales que estuvieron a punto de colapsar a ese gobierno; es decir, sectores de la autodenominada izquierda por poco logran consolidar lo que no pudieron las cámaras de la producción, los sectores plutocráticos, esa burocracia resentida, desde luego, con el auspicio económico, político y “estratégico” de cuadros y agentes de organismos imperiales como la USAID, la NED, la SIP-CIA.
“Curiosamente” estas movilizaciones populares (porque participan pequeños pero muy activos grupos ciudadanos) se empeñan en combatir a los gobiernos progresistas de Venezuela, Bolivia y Ecuador; y lo hacen pregonando tesis de izquierda. De manera que darían la sensación de que luchan contra gobiernos “dictatoriales” de derecha, disfrazados de revolucionarios.
*¿Solo hay indios revolucionarios? *
En el Ecuador, estos sectores tildan al Presidente Correa de “neoliberal” ya que según ellos no ha hecho nada por la revolución ciudadana. Si hacemos un escueto recuento de lo que ha ocurrido “país adentro” en estos tres años de gobierno de la revolución ciudadana, encontraremos que hemos avanzado en algunos frentes (educación, salubridad, vivienda, fomento agroindustrial, etc.); pero, “la larga noche neoliberal sigue viva” y los grandes medios de comunicación, en plena guerra contra cualquier intención de cambios profundos.
Hace años, Miguel Lluco, uno de los dirigentes históricos de la CONAIE (fue asistente de Monseñor Leonidas Proaño, el obispo de los indios) sentenció una gran verdad política, cuando dirigentes de este movimiento indígena, en el gobierno de Lucio Gutiérrez, comenzaron a mostrar claros síntomas de oportunismo y corrupción (Antonio Vargas, otro dirigente “histórico” terminó de ministro de Bienestar Social de ese gobierno, que se declaró el mejor aliado de Bush hijo): “Así como hay indios buenos, hay indios malos” Él no se incluyó ni en los unos ni en los otros pero terminó de fideicomisario nada menos que de Fernando Aspiazu, el único banquero que no alcanzó a huir a los Estados Unidos y que fue sentenciado a largos años de prisión por los delitos que ocasionaron al país durante el gobierno del demócrata cristiano Jamil Mahuad.
Para no pocos ecuatorianos y ecuatorianas, del sector de izquierda sincero y consciente, la organización política indigenista no podía ser de una sólida posición de izquierda. Siempre ha sido evidente que, pongamos el caso, un indígena de Otavalo (Provincia de Imbabura) que es un pequeño industrial textil o un comerciante de sus propios productos, al que se lo puede encontrar en mercados populares del mundo entero (Europa., Estados Unidos, América Latina) no podía estar en la misma posición de clase con un indígena del Cañar o del Chimborazo, que en realidad ha tenido, él y su familia, una vida miserable, sujeto a la más vil explotación y sin derechos.
Ello explica parcialmente lo que ha venido ocurriendo en este último decenio, al interior del movimiento indígena. Líderes que se los estimaba muy firmes, ideológicamente, hoy están en posiciones abiertamente de derecha. Auki Tituaña, economista graduado en Cuba, Alcalde del Cantón Cotacachi (uno de los primeros líderes indígenas que llegó a una posición semejante) de pronto (2006) apareció en posiciones de la derecha recalcitrante. ¿Por qué?
Aseguran quienes conocen el caso que Tituaña “sucumbió” a los cantos de sirena que le tendió la ultra derecha socialcristiana ofreciéndole una precandidatura vicepresidencial, al lado del “líder” Jaime Nebot, otrora el “delfín” del socialcristianismo que ha tenido que contentarse como alcalde de Guayaquil. Otros dicen que Tituaña pretendió eternizarse en la alcaldía de Cotacachi pero que su propia “raza” le dio la espalda en la última elección, que la perdió. En todo caso, Auki, junto a dirigentes como David Tenesaca (que comanda Ecuarunari), Lourdes Tibán, los Cholango, y otros, han dado un giro hacia la derecha que es lógico aunque preocupante.
El caso de Marlon Santi, el joven presidente de la CONAIE, tiene sus propias características. Proviene del sector de los llamados pueblos marginales del Oriente ecuatoriano (algunos viven en zonas selváticas, aislados de todo contacto con el exterior) pero, él mismo y su familia son de sectores semicitadinos y han tenido acceso a los beneficios de la civilización “occidental y cristiana”. A pesar de que Santi y otros líderes indígenas respaldaron la nueva Constitución, su actitud ha sido crítica frente al gobierno de la revolución ciudadana en demanda de “conquistas” que se salen del libreto.
En el fondo, lo que se percibe en este personaje y en su grupo es un claro matiz oportunista, una herencia “natural” de su antecesor, Antonio Vargas.
Al parecer estos jóvenes dirigentes indígenas advirtieron que, siendo muy justas sus luchas y sus reivindicaciones, especialmente sociales y económicas, podían maniobrar para hacerse de posiciones y dirigencias que puede asegurarles algunos frentes que les daría un poder político y económico presente y futuro.
No de otra manera se puede entender que, por ejemplo, a pesar de que el proyecto de ley que discute la Asamblea Nacional reconoce no pocas conquistas en lo que al manejo del agua se refiere, sin embargo, han enfilado contra la mayoría asambleista, han cercado y copado sus instalaciones y se proponen bloquearla a viva fuerza, sino se introducen unos cambios que les daría, en la práctica, un control absoluto sobre el liquido elemento.
¿Será que ellos se proponen imponer un espíritu de estricta justicia entre todos quienes tenemos necesidad de ese elemento vital; o que, olvidándose que Ecuador es un país eminentemente criollo (mestizo), pretenden el control del agua para satisfacer pequeñas o grandes rivalidades o para lograr “conquistas” que les beneficie solo a ellos?
En este tinglado, no podía faltar el Movimiento Popular Democrático (MPD) un partido político que se declaró heredero del viejo y ya desaparecido Partido Comunista del Ecuador (PCE) desaparecido desde hace años, en la práctica. El MPD se consolidó en el sector fiscal de profesores agrupados en la UNE y en las universidades públicas, especialmente la Universidad Central del Ecuador, otrora el mayor y y mejor centro de estudios universitarios.
El Gobierno de Rafael Correa le ha desbaratado los dos frentes. Y eso no lo pueden perdonar. Por ello, han comenzado a hacer presencia en las calles que para eso cuentan con “bases” entre profesores y alumnos de colegios fiscales. Y pues, la alta dirigencia ha consolidado un pacto con el sector oportunista de la CONAIE.
Viéndolo bien, el discurso mediático y político en América Latina ha cambiado de estrategia. Ahora se combate a muerte a los gobiernos que aparecen como “dísolutivos” desde posiciones de izquierda. Es decir, la vieja derecha, local e internacional, que ha tenido reiterados fracasos en varios países, se encubre ahora en una retórica izquierdista y se vale de estos grupos violentos para combatir a los gobiernos que, desde la democracia representativa (que la derecha ultramontana creía que había descubierto y establecido un sistema “democrático y libre” pero al servicio del sistema imperante) pretenden cambios estructurales, pero en paz y legalidad.
Un tal Hugo Chávez, un Evo Morales, un Rafael Correa, un Daniel Ortega y hasta una Cristina Fernández, precisamente desde la democracia representativa pretenden introducir cambios, trastornar el “orden y la ley” cobrarles impuestos y deudas a los eternos morosos del Estado, denunciar al imperialismo y sus secuaces, impedir que los ricos sigan siendo más ricos y los pobres más pobres. Y eso no lo pueden admitir ni tolerar así tengan que aliarse con sus antiguos enemigos de clase.
En el Ecuador, es difícil explicar, peor comprender, por qué la CONAIE (la más grande agrupación indígena), otrora —por los años 90— un frente claramente de izquierda, de lucha, de reivindicaciones sociales largamente conculcadas desde la conquista española y en buena parte de la república, está hoy, frente al Gobierno Correa, enfrentándole, tratando de bloquearlo, de intimidarlo y de ponerlo contra las cuerdas.
Por supuesto un análisis periodístico sobre el tema no da para una explicación más a fondo de lo que ocurre en nuestros países, con estos grupos autodenominados de izquierda, pero que arremeten contra gobiernos progresistas que, sin llegar a una revolución como la que hizo Cuba (1959), pretenden sin embargo introducir “democráticamente” esas reformas, que por lo menos le lleven a sus pueblos a una posición menos inequitativa, menos discriminatoria, menos absurda.
Pero no queda duda respecto de que la vieja y corrompida derecha, que sigue viva y poderosa a pesar de las derrotas de los últimos tiempos, está recurriendo a grupos supuestamente también de izquierda para pretender, por lo menos, interrumpir estos procesos de cambio. Y en ello colaboran “desde dentro” esos “mandos medios” que permanecen enquistados en esferas gubernamentales y que se encargan de tergiversar o por lo menos de neutralizar cualquier intento serio de transformaciones
Los medios sipianos (de la SIP) desde luego siguen jugando su papel en esta conjura. Hace poco, salió a la luz pública que dirigentes de la CONAIE habían tenido conversaciones con la autodenominada Junta Cívica de Guayaquil; un club exclusivo que, en palabras llanas, representa lo más selecto de la aristocracia guayaquileña, esa gente que ha sido identificada con el mote genérico de “pelucones”. ¿De qué hablaron?, ¿en qué se pusieron de acuerdo?.
Del lado de la CONAIE, desde luego, hubo aclaraciones y contra aclaraciones pero no pudieron negar que “fue una conversación entre iguales” y que los dirigentes indígenas que participaron en el convite, “no representaban oficialmente a la organización indígena” Del lado de la Junta Cívica, en cambio, no solo ratificaron el conversatorio sino que aportaron con fotografías y datos, muy medidos. Dijeron que habían conversado “entre iguales” sobre temas políticos y la “preocupación mutua” de a dónde caminaba el gobierno de Correa especialmente contra “la democracia y la libertad”.
Atando cabos no tan sueltos recordamos que, a raíz del la toma de la Asamblea la semana pasada, Marlon Santi (que por supuesto la comandó desde “posiciones estratégicas”) dijo muy suelto de huesos: “Estamos preparados para aguantar 15 días o los que sean necesarios pero nosotros no vamos a permitir que la Asamblea apruebe el texto de la ley del agua como está".
Eso significa que cuentan con recursos (¿dinero de por medio?) para la movilización de cientos indígenas que vengan a relevar a sus pares sitiadores, alimentación antes, durante y después del asedio. Y me recuerda que, cuando el asedio al Congreso de Jamil Mahuad (2000) “se descubrió” que un alto jefe militar, muy ligado a los sectores de la ultra derecha, “financiaba” el transporte de indígenas y comestibles a la ciudad de Quito a fin de que “aguanten” los días que sean necesarios.
Y hay que recordar también que ese episodio terminó con la defenestración de Mahuad ya que Lucio Gutiérrez, un coronel del ejército de los servicios de inteligencia militar, “plegó” al paro, respaldó el ingreso de los asediadores al Congreso y luego se tomaron el Palacio de Gobierno (Carondelet) y crearon una Junta de Gobierno de la que formó parte Antonio Vargas como líder del movimiento indígena. Solo que esta Junta duró ni dos horas ya que el general que la presidía, terminó entregando el poder a sus congéneres, en el Ministerio de Defensa; y desde ahí se articuló la “posesión” de Gustavo Noboa, el vicepresidente.
No hay que olvidar tampoco que Noboa fue ratificado por el Congreso, en Guayaquil, luego de que el expresidente León Febres Cordero (a quién acusaban de ser el dueño del país) declaró “indignado” que si la Junta de Vargas pretendía seguir al mando del país, “él declaraba la independencia de Guayaquil” —una vieja aspiración precisamente de la Junta Cívica.
*
* Periodista.*
.
*Alberto Maldonado S.* *
No puede ser simple coincidencia: en Bolivia, sectores de sindicalistas y campesinos que se disputan una locación bloquean vías y tratan de desabastecer los mercados, en una acción contra el gobierno legítimo de Evo Morales.
En Ecuador, grupos indígenas que se identifican con la CONAIE, la ECUARUNARI, la FENOCIN y otros membretes tratan de bloquear la Asamblea Nacional (antiguo Congreso) y de imponer sus puntos de vista, en un par de artículos de la nueva Ley de Aguas.
Los indígenas, en varios sectores viales del país, han interrumpido el tránsito de vehículos. Y en Quito, pequeños pero muy activos y agresivos grupos estudiantiles, tratan de generar el caos, la violencia en las calles, en rememoración de viejos tiempos, en los cuales la protesta estudiantil se había convertido en parte del paisaje urbano.
En el 2003, luego del fallido golpe contra Hugo Chávez, sindicalistas adueñados de PDVSA, el principal consorcio hidrocarburífero de ese país, desataron una huelga y paralización nacionales que estuvieron a punto de colapsar a ese gobierno; es decir, sectores de la autodenominada izquierda por poco logran consolidar lo que no pudieron las cámaras de la producción, los sectores plutocráticos, esa burocracia resentida, desde luego, con el auspicio económico, político y “estratégico” de cuadros y agentes de organismos imperiales como la USAID, la NED, la SIP-CIA.
“Curiosamente” estas movilizaciones populares (porque participan pequeños pero muy activos grupos ciudadanos) se empeñan en combatir a los gobiernos progresistas de Venezuela, Bolivia y Ecuador; y lo hacen pregonando tesis de izquierda. De manera que darían la sensación de que luchan contra gobiernos “dictatoriales” de derecha, disfrazados de revolucionarios.
*¿Solo hay indios revolucionarios? *
En el Ecuador, estos sectores tildan al Presidente Correa de “neoliberal” ya que según ellos no ha hecho nada por la revolución ciudadana. Si hacemos un escueto recuento de lo que ha ocurrido “país adentro” en estos tres años de gobierno de la revolución ciudadana, encontraremos que hemos avanzado en algunos frentes (educación, salubridad, vivienda, fomento agroindustrial, etc.); pero, “la larga noche neoliberal sigue viva” y los grandes medios de comunicación, en plena guerra contra cualquier intención de cambios profundos.
Hace años, Miguel Lluco, uno de los dirigentes históricos de la CONAIE (fue asistente de Monseñor Leonidas Proaño, el obispo de los indios) sentenció una gran verdad política, cuando dirigentes de este movimiento indígena, en el gobierno de Lucio Gutiérrez, comenzaron a mostrar claros síntomas de oportunismo y corrupción (Antonio Vargas, otro dirigente “histórico” terminó de ministro de Bienestar Social de ese gobierno, que se declaró el mejor aliado de Bush hijo): “Así como hay indios buenos, hay indios malos” Él no se incluyó ni en los unos ni en los otros pero terminó de fideicomisario nada menos que de Fernando Aspiazu, el único banquero que no alcanzó a huir a los Estados Unidos y que fue sentenciado a largos años de prisión por los delitos que ocasionaron al país durante el gobierno del demócrata cristiano Jamil Mahuad.
Para no pocos ecuatorianos y ecuatorianas, del sector de izquierda sincero y consciente, la organización política indigenista no podía ser de una sólida posición de izquierda. Siempre ha sido evidente que, pongamos el caso, un indígena de Otavalo (Provincia de Imbabura) que es un pequeño industrial textil o un comerciante de sus propios productos, al que se lo puede encontrar en mercados populares del mundo entero (Europa., Estados Unidos, América Latina) no podía estar en la misma posición de clase con un indígena del Cañar o del Chimborazo, que en realidad ha tenido, él y su familia, una vida miserable, sujeto a la más vil explotación y sin derechos.
Ello explica parcialmente lo que ha venido ocurriendo en este último decenio, al interior del movimiento indígena. Líderes que se los estimaba muy firmes, ideológicamente, hoy están en posiciones abiertamente de derecha. Auki Tituaña, economista graduado en Cuba, Alcalde del Cantón Cotacachi (uno de los primeros líderes indígenas que llegó a una posición semejante) de pronto (2006) apareció en posiciones de la derecha recalcitrante. ¿Por qué?
Aseguran quienes conocen el caso que Tituaña “sucumbió” a los cantos de sirena que le tendió la ultra derecha socialcristiana ofreciéndole una precandidatura vicepresidencial, al lado del “líder” Jaime Nebot, otrora el “delfín” del socialcristianismo que ha tenido que contentarse como alcalde de Guayaquil. Otros dicen que Tituaña pretendió eternizarse en la alcaldía de Cotacachi pero que su propia “raza” le dio la espalda en la última elección, que la perdió. En todo caso, Auki, junto a dirigentes como David Tenesaca (que comanda Ecuarunari), Lourdes Tibán, los Cholango, y otros, han dado un giro hacia la derecha que es lógico aunque preocupante.
El caso de Marlon Santi, el joven presidente de la CONAIE, tiene sus propias características. Proviene del sector de los llamados pueblos marginales del Oriente ecuatoriano (algunos viven en zonas selváticas, aislados de todo contacto con el exterior) pero, él mismo y su familia son de sectores semicitadinos y han tenido acceso a los beneficios de la civilización “occidental y cristiana”. A pesar de que Santi y otros líderes indígenas respaldaron la nueva Constitución, su actitud ha sido crítica frente al gobierno de la revolución ciudadana en demanda de “conquistas” que se salen del libreto.
En el fondo, lo que se percibe en este personaje y en su grupo es un claro matiz oportunista, una herencia “natural” de su antecesor, Antonio Vargas.
Al parecer estos jóvenes dirigentes indígenas advirtieron que, siendo muy justas sus luchas y sus reivindicaciones, especialmente sociales y económicas, podían maniobrar para hacerse de posiciones y dirigencias que puede asegurarles algunos frentes que les daría un poder político y económico presente y futuro.
No de otra manera se puede entender que, por ejemplo, a pesar de que el proyecto de ley que discute la Asamblea Nacional reconoce no pocas conquistas en lo que al manejo del agua se refiere, sin embargo, han enfilado contra la mayoría asambleista, han cercado y copado sus instalaciones y se proponen bloquearla a viva fuerza, sino se introducen unos cambios que les daría, en la práctica, un control absoluto sobre el liquido elemento.
¿Será que ellos se proponen imponer un espíritu de estricta justicia entre todos quienes tenemos necesidad de ese elemento vital; o que, olvidándose que Ecuador es un país eminentemente criollo (mestizo), pretenden el control del agua para satisfacer pequeñas o grandes rivalidades o para lograr “conquistas” que les beneficie solo a ellos?
En este tinglado, no podía faltar el Movimiento Popular Democrático (MPD) un partido político que se declaró heredero del viejo y ya desaparecido Partido Comunista del Ecuador (PCE) desaparecido desde hace años, en la práctica. El MPD se consolidó en el sector fiscal de profesores agrupados en la UNE y en las universidades públicas, especialmente la Universidad Central del Ecuador, otrora el mayor y y mejor centro de estudios universitarios.
El Gobierno de Rafael Correa le ha desbaratado los dos frentes. Y eso no lo pueden perdonar. Por ello, han comenzado a hacer presencia en las calles que para eso cuentan con “bases” entre profesores y alumnos de colegios fiscales. Y pues, la alta dirigencia ha consolidado un pacto con el sector oportunista de la CONAIE.
Viéndolo bien, el discurso mediático y político en América Latina ha cambiado de estrategia. Ahora se combate a muerte a los gobiernos que aparecen como “dísolutivos” desde posiciones de izquierda. Es decir, la vieja derecha, local e internacional, que ha tenido reiterados fracasos en varios países, se encubre ahora en una retórica izquierdista y se vale de estos grupos violentos para combatir a los gobiernos que, desde la democracia representativa (que la derecha ultramontana creía que había descubierto y establecido un sistema “democrático y libre” pero al servicio del sistema imperante) pretenden cambios estructurales, pero en paz y legalidad.
Un tal Hugo Chávez, un Evo Morales, un Rafael Correa, un Daniel Ortega y hasta una Cristina Fernández, precisamente desde la democracia representativa pretenden introducir cambios, trastornar el “orden y la ley” cobrarles impuestos y deudas a los eternos morosos del Estado, denunciar al imperialismo y sus secuaces, impedir que los ricos sigan siendo más ricos y los pobres más pobres. Y eso no lo pueden admitir ni tolerar así tengan que aliarse con sus antiguos enemigos de clase.
En el Ecuador, es difícil explicar, peor comprender, por qué la CONAIE (la más grande agrupación indígena), otrora —por los años 90— un frente claramente de izquierda, de lucha, de reivindicaciones sociales largamente conculcadas desde la conquista española y en buena parte de la república, está hoy, frente al Gobierno Correa, enfrentándole, tratando de bloquearlo, de intimidarlo y de ponerlo contra las cuerdas.
Por supuesto un análisis periodístico sobre el tema no da para una explicación más a fondo de lo que ocurre en nuestros países, con estos grupos autodenominados de izquierda, pero que arremeten contra gobiernos progresistas que, sin llegar a una revolución como la que hizo Cuba (1959), pretenden sin embargo introducir “democráticamente” esas reformas, que por lo menos le lleven a sus pueblos a una posición menos inequitativa, menos discriminatoria, menos absurda.
Pero no queda duda respecto de que la vieja y corrompida derecha, que sigue viva y poderosa a pesar de las derrotas de los últimos tiempos, está recurriendo a grupos supuestamente también de izquierda para pretender, por lo menos, interrumpir estos procesos de cambio. Y en ello colaboran “desde dentro” esos “mandos medios” que permanecen enquistados en esferas gubernamentales y que se encargan de tergiversar o por lo menos de neutralizar cualquier intento serio de transformaciones
Los medios sipianos (de la SIP) desde luego siguen jugando su papel en esta conjura. Hace poco, salió a la luz pública que dirigentes de la CONAIE habían tenido conversaciones con la autodenominada Junta Cívica de Guayaquil; un club exclusivo que, en palabras llanas, representa lo más selecto de la aristocracia guayaquileña, esa gente que ha sido identificada con el mote genérico de “pelucones”. ¿De qué hablaron?, ¿en qué se pusieron de acuerdo?.
Del lado de la CONAIE, desde luego, hubo aclaraciones y contra aclaraciones pero no pudieron negar que “fue una conversación entre iguales” y que los dirigentes indígenas que participaron en el convite, “no representaban oficialmente a la organización indígena” Del lado de la Junta Cívica, en cambio, no solo ratificaron el conversatorio sino que aportaron con fotografías y datos, muy medidos. Dijeron que habían conversado “entre iguales” sobre temas políticos y la “preocupación mutua” de a dónde caminaba el gobierno de Correa especialmente contra “la democracia y la libertad”.
Atando cabos no tan sueltos recordamos que, a raíz del la toma de la Asamblea la semana pasada, Marlon Santi (que por supuesto la comandó desde “posiciones estratégicas”) dijo muy suelto de huesos: “Estamos preparados para aguantar 15 días o los que sean necesarios pero nosotros no vamos a permitir que la Asamblea apruebe el texto de la ley del agua como está".
Eso significa que cuentan con recursos (¿dinero de por medio?) para la movilización de cientos indígenas que vengan a relevar a sus pares sitiadores, alimentación antes, durante y después del asedio. Y me recuerda que, cuando el asedio al Congreso de Jamil Mahuad (2000) “se descubrió” que un alto jefe militar, muy ligado a los sectores de la ultra derecha, “financiaba” el transporte de indígenas y comestibles a la ciudad de Quito a fin de que “aguanten” los días que sean necesarios.
Y hay que recordar también que ese episodio terminó con la defenestración de Mahuad ya que Lucio Gutiérrez, un coronel del ejército de los servicios de inteligencia militar, “plegó” al paro, respaldó el ingreso de los asediadores al Congreso y luego se tomaron el Palacio de Gobierno (Carondelet) y crearon una Junta de Gobierno de la que formó parte Antonio Vargas como líder del movimiento indígena. Solo que esta Junta duró ni dos horas ya que el general que la presidía, terminó entregando el poder a sus congéneres, en el Ministerio de Defensa; y desde ahí se articuló la “posesión” de Gustavo Noboa, el vicepresidente.
No hay que olvidar tampoco que Noboa fue ratificado por el Congreso, en Guayaquil, luego de que el expresidente León Febres Cordero (a quién acusaban de ser el dueño del país) declaró “indignado” que si la Junta de Vargas pretendía seguir al mando del país, “él declaraba la independencia de Guayaquil” —una vieja aspiración precisamente de la Junta Cívica.
*
* Periodista.*
.
Nepal: entrevista a representante del maoismo
.Hace un mes, Geraldina Colotti, del diario italiano Il Manifesto,entrevisto al camarada Basanta, miembro del Buró Político y del departamento Internacional del Partido Comunista Unificado de Nepal (Maoísta)).. Basanta explica que se encuentran en una fase importante de la lucha desarrollada en Nepal entre las fuerzas revolucionarias y las fuerzas reaccionarias, y en la lucha interna dentro de las fuerzas revolucionarias.
En cuanto a la lucha dentro del partido, dice: "Para decirlo sin rodeos, que
tiene que responder al pueblo por qué las revoluciones proletarias de
del siglo 20 fallaron y como las del siglo 21 pueden mantenerse. Por
esto, necesitamos un serio trabajo ideológico en nuestra organización. "
Añadimos que este " gran trabajo ideológico " se necesita en todos los partidos Comunistas del mundo. También sabemos que es un deber de los partidos comunistas llevar este trabajo ideológico dentro del Movimiento Comunista Internacional, dijo Basanta, juntos a las demás cuestiones que deben ser tratados para su renacimiento, fortalecimiento y la unificación, iniciar la labor para construir de la nueva Internacional Comunista.
La Construcción de la Segunda Internacional Comunista es un aspecto vital para asumir por todos los partidos y grupos comunistas. A medida que el ICM es todavía débil, y esta el inicio del renacimiento, muchas personas piensan que la construcción de la Nueva Internacional Comunista será una tarea a largo plazo. Si es así, es una razón más para comenzar de inmediato. Siendo fundadores del marxismo leninismo- maoísmo nosotros creemos que seguimos la línea más justa y directa hacia el éxito.
Entrevista realizada por Geraldina Colotti, del diario italiano Il Manifestó, al
camarada Basanta, miembro del Buró Político e Internacional del Departamento de Partido Comunista Unificado de Nepal (Maoísta).
P. ¿Después de seis meses de impasse, el presidente del PCN-UML Jhala Nath Khanal fue elegido primer ministro. En el último momento, ya que no podía ganar esta elección, el Comité Permanente de PCUN-Maoísta ha decidido cancelar la candidatura de Prachanda para apoyar la candidatura de Khanal. ¿Cómo llegaron a esta decisión?
R. Sí, durante los pasados seis meses , se produjo un estancamiento en la elección del Primer Ministro de Nepal. Es claro que la crisis, fue el resultado de la intromisión en los asuntos internos de Nepal por las clases dirigentes de La India que no quieren ningún cambio a favor del pueblo Nepalí.
los nepalíes quieren una constitución anti-feudal y antiimperialista que resuelva las contradicciones fundamentales existentes en Nepal. Presidente Prachanda, retiró su candidatura y apoyo a JN Khanal cuando se observó claramente que la intromisión de la India para formar un gobierno que buscaba mantener el previo estatus quo que servía a los intereses de la India.
P. ¿Khanal fue elegido por los votos de los parlamentarios maoístas y por otros pequeños partidos maoístas. Ha cambiado los equilibrios institucionales girando a la izquierda? ¿Y qué pasará ahora?
A. Nepal se encuentra en una encrucijada importante de avance revolucionario o permanecer en el statu quo. Todo el país se encuentra ahora en un proceso de polarización. La Burguesía compradora que lidera la reacción ha estado colaborando con las clases dominantes indias expansionista para mantener el statu quo en Nepal mientras que nuestro partido está haciendo grandes esfuerzos para unir a toda las organizaciones patrióticas, republicana, progresista y las fuerzas de izquierda para salvaguardar la soberanía nacional y garantizar la república popular. La elección del primer ministro es una de las pruebas de este proceso.
P El Partido del Congreso Nepalí ha criticado a UML por no haber apoyado su candidato. Por otra parte, tres miembros del Comité Permanente y 51
parlamentarios cercanos a Bhattarai han expresado públicamente su
desacuerdo, aunque han aceptado la decisión del partido. ¿ A qué
fuerzas se representan estos partidos actualmente en Nepal? ¿Cuáles son las interferencia de los extranjeros y a quienes se dirigen?
A. El partido del Congreso Nepalí, en general, representa a la burguesía compradora y feudal en Nepal, mientras que el UML es una mezcla de distintas clases. K P Oli y la facción Madhav Nepal está cerca del Congreso de Nepal, mientras que otras fracciones no. En esta situación, era lógico que el Partido del Congreso Nepalí criticara UML por no apoyar a su candidato.
Por lo que la discrepancia del camarada Baburam Bhattarai y otros compañeros se refiere, es a sí el presidente Prachanda debería haber retirado o no su candidatura. Cuando Prachanda y JN Khanal llegaron a un acuerdo de 7 puntos sobre las cuestiones de urgentes interés, el presidente Prachanda, retiró su candidatura.
P. ¿Es cierto que los maoístas tendrán varios ministerios? ¿Cuál va ser
la política de PCUN (Maoísta) en este sentido? ¿Qué propuestas concretas tiene para afrontar los principales problemas que enfrenta el país?
R. Nosotros hemos aceptados ser parte del gobierno, con lo cual tendremos ministros. Sin embargo, el número aun no se ha fijado. Nosotros pedimos que nuestra participación se base en la fuerza que tenemos en la asamblea constituyente.
P. ¿Cuándo se debatirá la integración de los guerrilleros en el ejército?
A. La cuestión de la integración del ejército está siendo mal interpretada por los reaccionarios. No hemos abandonado y nunca lo haremos nuestra
causa revolucionaria. En ningún caso la cuestión de la integración en el ejército sea una excusa para disolver el EPL, que se ha desarrollado con la sangre y el sudor de la gente. Sin embargo, estamos dispuestos a integrar dos ejércitos y construir un solo ejército nacional.
P. ¿Los soldados nepalíes que forman parte de la MINUSTAH (la fuerza de la ONU para la estabilización de Haití que se encuentra en esta isla caribeña desde 2004), fueron acusados de haber llevado y propagado del cólera en el país destruido por la terremoto, donde se han registrado más de 4.000 muertes. ¿Cuál es la posición de los maoístas en lo que respecta a las misiones internacionales que suelen estar controlando a los pueblos oprimidos de otras áreas del Sur?
R. En esta etapa, la bondad y maldad de cualquier persona se mide por la cantidad de riqueza que él/ella ha acumulado. Los países pobres se les acusan como naciones delincuentes y a los pobres se les califica como los malhechores. La acusación a los pobres soldados nepaleses, que son acusados de propagar el cólera en Haití, se basa en esto.
los gobiernos reaccionarios de todo el mundo han enviado tropas a los países subdesarrollados a través de la ONU para ayudar a mantener a sus homólogos. Nosotros nos oponemos abiertamente. No podemos permitir que utilicen a los oprimidos de un país contra otros oprimidos de otro país, cuestión que es hostil abiertamente a los principios fundamentales de nuestro partido.
P. ¿Cuál es la situación dentro del partido ahora? ¿Es cierto que la
dirección de Prachanda y su orientación en el nivel institucional han
sido cuestionadas? Y si es así, ¿sobre qué temas?
A. Tenemos una vibrante y animada vida partidaria. Así que es lógico que haya intensos y extensos debates en nuestro partido lo cual demuestra que esta vivo.
El hecho de que el camarada Prachanda, ha sido líder en nuestro partido durante los últimos 25 años no le hace inmune a los errores. Tampoco fue así en el pasado. Ya sea el presidente Prachanda, o cualquier otro líder de nuestro partido, si ellos tienen problemas ideológicos y políticos con la línea seguida, se resuelven con un gran debate... Tuvimos graves dificultades en el
pasado y la tenemos ahora también.
A este proceso Los comunistas nos referimos como la lucha entre líneas, cual es la fuerza motriz de un partido del proletariado. Por lo tanto en nuestro partido buscamos el objetivo de corregir los errores del pasado y hacer ideológico y políticamente más fuerte a la dirección del partido.
En definitiva, nos encontramos ahora en una situación difícil. Tenemos que salir victorioso en Nepal del cerco impuesto por el imperialismo mundial. Y por el otro lado tenemos que convencer a las masas del mundo sobre cómo podemos lograr, mantener y desarrollar la revolución proletaria.
Para decirlo sin rodeos, tenemos que responder a las masas del pueblo por qué las revoluciones proletarias del siglo 20 fallaron y como las del siglo 21 pueden mantenerse. Para ello, necesitamos un gran trabajo ideológico en nuestro partido. No es una pequeña disputa entre los líderes, sino una seria lucha ideológica y política para enfrentar los desafíos presentes en la lucha entre líneas que siguen vigente. Gracias.
En cuanto a la lucha dentro del partido, dice: "Para decirlo sin rodeos, que
tiene que responder al pueblo por qué las revoluciones proletarias de
del siglo 20 fallaron y como las del siglo 21 pueden mantenerse. Por
esto, necesitamos un serio trabajo ideológico en nuestra organización. "
Añadimos que este " gran trabajo ideológico " se necesita en todos los partidos Comunistas del mundo. También sabemos que es un deber de los partidos comunistas llevar este trabajo ideológico dentro del Movimiento Comunista Internacional, dijo Basanta, juntos a las demás cuestiones que deben ser tratados para su renacimiento, fortalecimiento y la unificación, iniciar la labor para construir de la nueva Internacional Comunista.
La Construcción de la Segunda Internacional Comunista es un aspecto vital para asumir por todos los partidos y grupos comunistas. A medida que el ICM es todavía débil, y esta el inicio del renacimiento, muchas personas piensan que la construcción de la Nueva Internacional Comunista será una tarea a largo plazo. Si es así, es una razón más para comenzar de inmediato. Siendo fundadores del marxismo leninismo- maoísmo nosotros creemos que seguimos la línea más justa y directa hacia el éxito.
Entrevista realizada por Geraldina Colotti, del diario italiano Il Manifestó, al
camarada Basanta, miembro del Buró Político e Internacional del Departamento de Partido Comunista Unificado de Nepal (Maoísta).
P. ¿Después de seis meses de impasse, el presidente del PCN-UML Jhala Nath Khanal fue elegido primer ministro. En el último momento, ya que no podía ganar esta elección, el Comité Permanente de PCUN-Maoísta ha decidido cancelar la candidatura de Prachanda para apoyar la candidatura de Khanal. ¿Cómo llegaron a esta decisión?
R. Sí, durante los pasados seis meses , se produjo un estancamiento en la elección del Primer Ministro de Nepal. Es claro que la crisis, fue el resultado de la intromisión en los asuntos internos de Nepal por las clases dirigentes de La India que no quieren ningún cambio a favor del pueblo Nepalí.
los nepalíes quieren una constitución anti-feudal y antiimperialista que resuelva las contradicciones fundamentales existentes en Nepal. Presidente Prachanda, retiró su candidatura y apoyo a JN Khanal cuando se observó claramente que la intromisión de la India para formar un gobierno que buscaba mantener el previo estatus quo que servía a los intereses de la India.
P. ¿Khanal fue elegido por los votos de los parlamentarios maoístas y por otros pequeños partidos maoístas. Ha cambiado los equilibrios institucionales girando a la izquierda? ¿Y qué pasará ahora?
A. Nepal se encuentra en una encrucijada importante de avance revolucionario o permanecer en el statu quo. Todo el país se encuentra ahora en un proceso de polarización. La Burguesía compradora que lidera la reacción ha estado colaborando con las clases dominantes indias expansionista para mantener el statu quo en Nepal mientras que nuestro partido está haciendo grandes esfuerzos para unir a toda las organizaciones patrióticas, republicana, progresista y las fuerzas de izquierda para salvaguardar la soberanía nacional y garantizar la república popular. La elección del primer ministro es una de las pruebas de este proceso.
P El Partido del Congreso Nepalí ha criticado a UML por no haber apoyado su candidato. Por otra parte, tres miembros del Comité Permanente y 51
parlamentarios cercanos a Bhattarai han expresado públicamente su
desacuerdo, aunque han aceptado la decisión del partido. ¿ A qué
fuerzas se representan estos partidos actualmente en Nepal? ¿Cuáles son las interferencia de los extranjeros y a quienes se dirigen?
A. El partido del Congreso Nepalí, en general, representa a la burguesía compradora y feudal en Nepal, mientras que el UML es una mezcla de distintas clases. K P Oli y la facción Madhav Nepal está cerca del Congreso de Nepal, mientras que otras fracciones no. En esta situación, era lógico que el Partido del Congreso Nepalí criticara UML por no apoyar a su candidato.
Por lo que la discrepancia del camarada Baburam Bhattarai y otros compañeros se refiere, es a sí el presidente Prachanda debería haber retirado o no su candidatura. Cuando Prachanda y JN Khanal llegaron a un acuerdo de 7 puntos sobre las cuestiones de urgentes interés, el presidente Prachanda, retiró su candidatura.
P. ¿Es cierto que los maoístas tendrán varios ministerios? ¿Cuál va ser
la política de PCUN (Maoísta) en este sentido? ¿Qué propuestas concretas tiene para afrontar los principales problemas que enfrenta el país?
R. Nosotros hemos aceptados ser parte del gobierno, con lo cual tendremos ministros. Sin embargo, el número aun no se ha fijado. Nosotros pedimos que nuestra participación se base en la fuerza que tenemos en la asamblea constituyente.
P. ¿Cuándo se debatirá la integración de los guerrilleros en el ejército?
A. La cuestión de la integración del ejército está siendo mal interpretada por los reaccionarios. No hemos abandonado y nunca lo haremos nuestra
causa revolucionaria. En ningún caso la cuestión de la integración en el ejército sea una excusa para disolver el EPL, que se ha desarrollado con la sangre y el sudor de la gente. Sin embargo, estamos dispuestos a integrar dos ejércitos y construir un solo ejército nacional.
P. ¿Los soldados nepalíes que forman parte de la MINUSTAH (la fuerza de la ONU para la estabilización de Haití que se encuentra en esta isla caribeña desde 2004), fueron acusados de haber llevado y propagado del cólera en el país destruido por la terremoto, donde se han registrado más de 4.000 muertes. ¿Cuál es la posición de los maoístas en lo que respecta a las misiones internacionales que suelen estar controlando a los pueblos oprimidos de otras áreas del Sur?
R. En esta etapa, la bondad y maldad de cualquier persona se mide por la cantidad de riqueza que él/ella ha acumulado. Los países pobres se les acusan como naciones delincuentes y a los pobres se les califica como los malhechores. La acusación a los pobres soldados nepaleses, que son acusados de propagar el cólera en Haití, se basa en esto.
los gobiernos reaccionarios de todo el mundo han enviado tropas a los países subdesarrollados a través de la ONU para ayudar a mantener a sus homólogos. Nosotros nos oponemos abiertamente. No podemos permitir que utilicen a los oprimidos de un país contra otros oprimidos de otro país, cuestión que es hostil abiertamente a los principios fundamentales de nuestro partido.
P. ¿Cuál es la situación dentro del partido ahora? ¿Es cierto que la
dirección de Prachanda y su orientación en el nivel institucional han
sido cuestionadas? Y si es así, ¿sobre qué temas?
A. Tenemos una vibrante y animada vida partidaria. Así que es lógico que haya intensos y extensos debates en nuestro partido lo cual demuestra que esta vivo.
El hecho de que el camarada Prachanda, ha sido líder en nuestro partido durante los últimos 25 años no le hace inmune a los errores. Tampoco fue así en el pasado. Ya sea el presidente Prachanda, o cualquier otro líder de nuestro partido, si ellos tienen problemas ideológicos y políticos con la línea seguida, se resuelven con un gran debate... Tuvimos graves dificultades en el
pasado y la tenemos ahora también.
A este proceso Los comunistas nos referimos como la lucha entre líneas, cual es la fuerza motriz de un partido del proletariado. Por lo tanto en nuestro partido buscamos el objetivo de corregir los errores del pasado y hacer ideológico y políticamente más fuerte a la dirección del partido.
En definitiva, nos encontramos ahora en una situación difícil. Tenemos que salir victorioso en Nepal del cerco impuesto por el imperialismo mundial. Y por el otro lado tenemos que convencer a las masas del mundo sobre cómo podemos lograr, mantener y desarrollar la revolución proletaria.
Para decirlo sin rodeos, tenemos que responder a las masas del pueblo por qué las revoluciones proletarias del siglo 20 fallaron y como las del siglo 21 pueden mantenerse. Para ello, necesitamos un gran trabajo ideológico en nuestro partido. No es una pequeña disputa entre los líderes, sino una seria lucha ideológica y política para enfrentar los desafíos presentes en la lucha entre líneas que siguen vigente. Gracias.
martes, abril 19, 2011
Los logros de la Revolución Bolivariana-III
TREN PUERTO CABELLO - LA ENCRUCIJADA
CONSTRUCCION DE TUNELES Y VIADUCTOS
INAUGURACIÓN LINEA 4 METRO DE CARACAS
Nota: Un intento de descalificar esta obra fue decir que era apenas 4 estaciones, que en la 4ta se hicieron mas estaciones, para medir el crecimiento del metro se mide en Km de lineas ferreas.
Ejemplo : Entre La Estacion Bellas Artes y Parque Carabobo la distancia son pocos metros, Entre la Estacion Ali Primera (Los Teques) y Las Adjuntas son muchos Kilómetros
PLANTA DE PETROCASA EN CARABOBO 
LAS SEDES DE LA UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y ALGUNAS ALDEAS UNIVERSITARIAS
PUNTO FIJO
CARACAS Antigua sede de PDVSA ahora del Pueblo. En la actualidad se realiza proyecto de construcción de la Ciudad Universitaria de la UBV Caracas en terrenos del Poliedro.
Laboratorios de Computación de Aldea Universitaria
PUNTO FIJO
CARACAS Antigua sede de PDVSA ahora del Pueblo. En la actualidad se realiza proyecto de construcción de la Ciudad Universitaria de la UBV Caracas en terrenos del Poliedro.
Laboratorios de Computación de Aldea Universitaria
Primera etapa de la integración (Venezuela-Colombia-Ecuador) a traves de esta conexion gasifera 
La Central Hidroeléctrica de Caruachi es una maravilla capáz de generar unos dos millones de kilovatios que significan un ahorro de unos 74.500 barriles diarios de petróleo.
Es más pequeña que El Guri pero mas grande que Macagua y aporta el 12% del consumo eléctrico nacional
ANTES.
Cuando el Salvajismo, la Desidia, la Ineficiencia de la 4ta República tenían a media capital en el más absoluto abandono, del ícono artístico del Maestro Jesús Soto "La Esfera de Caracas" sólo quedaba una torcida, oxidada y fracturada armazón.
AHORA
A la llegada del Gobierno Bolivariano se iniciaron los estudios de "reconstrucción" de la obra, para lo cual trabajaron cerca de 40 personas y se usaron los mismos materiales originales (guayas de acero inoxidable, tubos de aluminio, pinturas especiales de poliuretano, correderas y roscas) y para ello se contó con la participació de la Fundación Jesús Soto y aporte de PDVSA.
Fué instalado un moderno sistema de seguridad que incluye monitoreo por medio de circuito cerrado y alarmas.
.
La Central Hidroeléctrica de Caruachi es una maravilla capáz de generar unos dos millones de kilovatios que significan un ahorro de unos 74.500 barriles diarios de petróleo.Es más pequeña que El Guri pero mas grande que Macagua y aporta el 12% del consumo eléctrico nacional
ANTES.Cuando el Salvajismo, la Desidia, la Ineficiencia de la 4ta República tenían a media capital en el más absoluto abandono, del ícono artístico del Maestro Jesús Soto "La Esfera de Caracas" sólo quedaba una torcida, oxidada y fracturada armazón.
AHORA
A la llegada del Gobierno Bolivariano se iniciaron los estudios de "reconstrucción" de la obra, para lo cual trabajaron cerca de 40 personas y se usaron los mismos materiales originales (guayas de acero inoxidable, tubos de aluminio, pinturas especiales de poliuretano, correderas y roscas) y para ello se contó con la participació de la Fundación Jesús Soto y aporte de PDVSA.
Fué instalado un moderno sistema de seguridad que incluye monitoreo por medio de circuito cerrado y alarmas.
.
RDA:estado obrero y campesino-IV
De un documento elaborado por las Juventudes Castellanas Revolucionarias de Palencia publicamos este extracto
En 1950 la RDA alcanzo el nivel de preguerra en la producción industrial y agricultura, consiguiendo el pleno empleo,
Ante la carencia de materias primas indispensables se siguió el modelo soviético de planes quinquenales, duplicando la producción y reduciendo desproporciones económicas, se constriyo una industria metalúrgica eficaz, se amplió la construcción de maquinaria pesada y comenzó a surgir una marina mercante: Las exportaciones se triplicaron y la RDA se convirtió en el cliente y proveedor segundo en importancia de la URSS.
El modelo territorial creo 14 provincias. En 1952 se fundaron las primeras Cooperativas de Producción Agropecuaria (LPG) integradas por campesinos y obreros agrícolas que habían recibido tierras en la reforma agraria.
La crisis de la frontera había costado a la RDA 100.000 millones de marcos, aproximadamente lo invertido en la industria en los años 50, por lo cual solo podía resolver con una propuesta en la cual los obreros se comprometieran a rendir más sin percibir mayores salarios. Además, se estimuló la industria química, la electrotécnica y la electrónica, la ingeniería de medición, regulación y mando y la industria de mecánica de precisión y óptica.
En la segunda mitad de los años 60 se comenzaron a formar combinados industriales con el fin de producir mayor eficacia.
En Abril de 1966 se introdujo la semana de 5 días laborables, inicialmente cada dos semanas, luego en general.
Las relaciones con la comunidad internacional empiezan a normalizarse, en 1968 participa en los Juegos Olímpico de México quedando como tercer país en el medallero por detrás de EE.UU y la URSS.
La nueva constitución aprobada por el 94,5%,reconocía el hecho de la existencia de dos Estados alemanes diferentes y caracteriza a la RDA como un “Estado socialista de obreros y campesinos, como organización política de los trabajadores de la ciudad y el campo, dirigidos por la clase obrera y su partido marxista-leninista.”
la RFA promulga en otoño de 1955 la llamada “Doctrina Hallstein” en la que se amenazaba a cualquier país con la rotura de relaciones si establecia relaciones con la RDA.
Años 70:
la producción del trabajo creció: 53.6 % , industria creció : 68 % elevándose la renta nacional un
90%
la RDA no existía un partido único, también había otros partidos que tenían grupo parlamentaria :
+ El Partido Campesino Demócrata de Alemania (DBD)
+ La Unión Cristiano-Demócrata de Alemania (CDU)
+ El Partido Liberal-Demócrata de Alemania (LDPD
+ El Partido Nacional-Demócrata de Alemania (NDPD)
Organizaciones de Masas y Asociaciones
+ La Confederación de Sindicatos Libres Alemanes (FDGB)
+ La Juventud Libre Alemana (FDJ)
+ La Unión Democrática de Mujeres de Alemania (DFD)
+ La sociedad de la Amistad Germano-Soviética (DSF)
+ La Unión Cultural de la RDA
El Frente Nacional de la RDA
Era un movimiento popular que agrupaba a los cinco partidos y a todas la organizaciones de masas, además de a ciudadanos sin filiación política alguna.
Su misión varía dependiendo del ámbito en el que trabajen sus componentes, se ocupan de mejorar problemas económicos, culturales y políticos en los barrios residenciales Además de ello las comisiones del Frente Nacional colaboraban estrechamente con las asambleas del poder popular, con las empresas locales e incorporan a amplios sectores de la población en el debate, la implementación y el control de los acuerdos tomados por las asambleas locales del poder popular.
La Constitución
establecía su apoyo a los países y pueblos que luchan contra el imperialismo, el colonialismo, por la libertad e independencia nacionales y por el progreso social.
En la RDA existía una única minoría nacional, ésta era la de los Sorabos descendientes de antiguas tribus eslavas, perseguidos por los nazis, en la RDA se integraron perfectamente pasando a formar parte algunos de sus miembros de las asambleas del poder popular, su lengua se enseñaba en varias escuelas universitarias y se les reconocía su hecho diferencial.
Derecho al Trabajo: es considerado como derecho fundamental de la vida.
Se eligia democráticamente las asambleas del poder popular cada 5 años, la mayoría de edad era a los 18, entre otras funciones podía presentar proposiciones y demandas, pedir cuentas a los diputados, intervenir en la deliberacion y debate publico de leyes y planes
Los candidatos que nombraban los partidos democráticos y las organizaciones de masa eran propuestos por los trabajadores de la empresa donde trabajaban.
Derecho a la libertad de credo.
La libertad de credo y conciencia está garantizada por la Constitución. Eso sí, la Iglesia estaba separada del Estado y la escuela. No existe Iglesia oficial. Aún así el Estado subvencionaba a distintas iglesias para que conservaran obras de arte en su poder además de para atender a ancianos o personas desfavorecidas.
Derecho a expresar la opinión libremente
Todo ciudadano tiene derecho a expresar su opinión libre y públicamente.. Estaban garantizados también la libertad de prensa, radio y televisión.
Así mismo también estaban garantizados la libertad de reunión y asociación siempre que no fuera para sembrar odio entre razas, pueblos o religiones
DEBERES.
El Estado socialista solo puede garantizar al ciudadano amparo y el despliegue de su personalidad si cada uno está preparado para trabajar en beneficio de la comunidad.
De esta manera los ciudadanos y ciudadanos tenían el deber de desarrollar una actividad socialmente útil, proteger e incrementar la propiedad socialista, defender la paz, la Patria socialista y sus logros, ir a la escuela politécnica y aprender un oficio o una profesión, educar una nueva generación sana y alegre, competente, con conocimientos en todos los terrenos y con conciencia cívica.
Funcionamiento del Estado socialista de la RDA
Las asambleas del poder popular
– la Cámara del Pueblo
– la Asamblea municipal de Berlín
– las asambleas provinciales y de distrito
– las asambleas de concejales municipales
– las de los distritos urbanos
– las asambleas de municipios rurales
Los diputados: obligados a rendir cuentas antes sus electores varias veces al año.
También debería contar con los ciudadanos y ciudadanas en el proceso de preparación, ejecución y control de las leyes y disposiciones legales. Tenían horas de consulta pública y colaboraban estrechamente con las organizaciones sociales.
Estos diputados se les eximía de su trabajo pero seguían percibiendo su salario.
En cualquier momento podían ser revocados de su puesto.
La Cámara del Pueblo: único órgano con poder legislativo y constituyente, constaba de 500 diputados elegidos por sufragio universal,libre, igualitario y secreto, elegia a los miembros del gobierno, órganos superiores y judicial
El Consejo de Estado representaba a la RDA en el terreno del derecho internacional; ratificaba o revocaba tratados convenidos con otros Estados y otros acuerdos internacionales.
El Consejo de Ministros, dirigía la política interior y exterior del Estado
Los órganos locales del poder estatal, eran de elección popular, Esta labor por tanto necesitaba de una colaboración fluida y estrecha con los trabajadores y las organizaciones sociales.
El régimen judicial: Tribunales provinciales y de distritos,Tribunal Supremo Militar,
Corte suprema, Tribunales sociales,Tribunales de juridiccion militar.
La mayoría de los jueces y fiscales provenía de la clase obrera.
Cabe destacar la figura de los jueces Legos -obreros, obreras, campesinos, cooperativistas- que tomaban parte en los procesos judiciales en función de jueces con plena igualdad de derechos.
Todos los jueces, fiscales, directores... eran elegidos directamente por las asambleas del poder popular o por los ciudadanos y ciudadanas.
Existían además comisiones de entendimiento en fábricas, cooperativas que intentaba solucionar los problemas surgidos en dichos lugares.
Fuerzas Armadas de la RDA
La Policía Popular Alemana.
El 90 % de sus guardias, oficiales y generales provenían de la clase obrera y un 10% de otras capas sociales.
El Ejército Popular Nacional(NVA)
El artículo 7 de la RDA hablaba del NVA:
“El Ejército Popular Nacional y los demás órganos de defensa del país protegen los logros socialistas del pueblo contra todo ataque del exterior. El Ejército Popular Nacional, en interés del mantenimiento de la paz y la defensa del Estado socialista, cultiva una estrecha fraternidad de armas con los ejércitos de la Unión Soviética y de otros Estados socialistas.”
Las primeras unidades se organizaron el 1 de Marzo de 1956. Los cargos directivos de las nuevas fuerzas armadas se confiaron a probados antifascistas que habían demostrado su lealtad con la causa de la clase obrera y del pueblo trabajador en la lucha con tra el fascismo y el militarismo.
Todavía hoy, después de tantos años en un reciente artículo publicado por “El País” el 28 de Agosto de 2004 se relatan las conclusiones a las que se había llegado después de una encuesta elaborada en Alemania. El titular lo dice todo “La mayoría de los alemanes del Este recela de la democracia y añora el comunismo”
La encuesta da unos datos que quizá sorprendan , el 51 % de los alemanes del oeste consideran el socialismo una buena idea aunque dudan de que haya sido correctamente aplicado, esta cifra aumenta hasta un 76 % en los alemanes del Este.
La afirmación de que la democracia es la mejor forma de estado, (habría que ver qué entiende el encuestador por democracia) es corroborada en un 80% en el Oeste y sólo en un 49 % en la antigua RDA.
Y es que los datos hablan por sí solos, la reunificación no ha sido llevada a cabo, ni socialmente – la diferencia de valores entre Alemania de oeste y del este es abrumadora- , ni económicamente. Por poner un ejemplo: La media de jubilación de los hombres del Oeste es de 998 euros y 1.086 en el Este. La de las mujeres, 466 euros en el Oeste y 654 en el Este.
Las conclusiones son bastante claras. ¿Para quien se hizo la reunificación? ¿Cual era el verdadero objetivo de la RFA? ¿Qué intereses había detrás de la reunificación?
Una brecha sigue abierta en la sociedad alemana 15 años después de la apertura de fronteras. Esto debería hacernos reflexionar.
En 1950 la RDA alcanzo el nivel de preguerra en la producción industrial y agricultura, consiguiendo el pleno empleo,
Ante la carencia de materias primas indispensables se siguió el modelo soviético de planes quinquenales, duplicando la producción y reduciendo desproporciones económicas, se constriyo una industria metalúrgica eficaz, se amplió la construcción de maquinaria pesada y comenzó a surgir una marina mercante: Las exportaciones se triplicaron y la RDA se convirtió en el cliente y proveedor segundo en importancia de la URSS.
El modelo territorial creo 14 provincias. En 1952 se fundaron las primeras Cooperativas de Producción Agropecuaria (LPG) integradas por campesinos y obreros agrícolas que habían recibido tierras en la reforma agraria.
La crisis de la frontera había costado a la RDA 100.000 millones de marcos, aproximadamente lo invertido en la industria en los años 50, por lo cual solo podía resolver con una propuesta en la cual los obreros se comprometieran a rendir más sin percibir mayores salarios. Además, se estimuló la industria química, la electrotécnica y la electrónica, la ingeniería de medición, regulación y mando y la industria de mecánica de precisión y óptica.
En la segunda mitad de los años 60 se comenzaron a formar combinados industriales con el fin de producir mayor eficacia.
En Abril de 1966 se introdujo la semana de 5 días laborables, inicialmente cada dos semanas, luego en general.
Las relaciones con la comunidad internacional empiezan a normalizarse, en 1968 participa en los Juegos Olímpico de México quedando como tercer país en el medallero por detrás de EE.UU y la URSS.
La nueva constitución aprobada por el 94,5%,reconocía el hecho de la existencia de dos Estados alemanes diferentes y caracteriza a la RDA como un “Estado socialista de obreros y campesinos, como organización política de los trabajadores de la ciudad y el campo, dirigidos por la clase obrera y su partido marxista-leninista.”
la RFA promulga en otoño de 1955 la llamada “Doctrina Hallstein” en la que se amenazaba a cualquier país con la rotura de relaciones si establecia relaciones con la RDA.
Años 70:
la producción del trabajo creció: 53.6 % , industria creció : 68 % elevándose la renta nacional un
90%
la RDA no existía un partido único, también había otros partidos que tenían grupo parlamentaria :
+ El Partido Campesino Demócrata de Alemania (DBD)
+ La Unión Cristiano-Demócrata de Alemania (CDU)
+ El Partido Liberal-Demócrata de Alemania (LDPD
+ El Partido Nacional-Demócrata de Alemania (NDPD)
Organizaciones de Masas y Asociaciones
+ La Confederación de Sindicatos Libres Alemanes (FDGB)
+ La Juventud Libre Alemana (FDJ)
+ La Unión Democrática de Mujeres de Alemania (DFD)
+ La sociedad de la Amistad Germano-Soviética (DSF)
+ La Unión Cultural de la RDA
El Frente Nacional de la RDA
Era un movimiento popular que agrupaba a los cinco partidos y a todas la organizaciones de masas, además de a ciudadanos sin filiación política alguna.
Su misión varía dependiendo del ámbito en el que trabajen sus componentes, se ocupan de mejorar problemas económicos, culturales y políticos en los barrios residenciales Además de ello las comisiones del Frente Nacional colaboraban estrechamente con las asambleas del poder popular, con las empresas locales e incorporan a amplios sectores de la población en el debate, la implementación y el control de los acuerdos tomados por las asambleas locales del poder popular.
La Constitución
establecía su apoyo a los países y pueblos que luchan contra el imperialismo, el colonialismo, por la libertad e independencia nacionales y por el progreso social.
En la RDA existía una única minoría nacional, ésta era la de los Sorabos descendientes de antiguas tribus eslavas, perseguidos por los nazis, en la RDA se integraron perfectamente pasando a formar parte algunos de sus miembros de las asambleas del poder popular, su lengua se enseñaba en varias escuelas universitarias y se les reconocía su hecho diferencial.
Derecho al Trabajo: es considerado como derecho fundamental de la vida.
Se eligia democráticamente las asambleas del poder popular cada 5 años, la mayoría de edad era a los 18, entre otras funciones podía presentar proposiciones y demandas, pedir cuentas a los diputados, intervenir en la deliberacion y debate publico de leyes y planes
Los candidatos que nombraban los partidos democráticos y las organizaciones de masa eran propuestos por los trabajadores de la empresa donde trabajaban.
Derecho a la libertad de credo.
La libertad de credo y conciencia está garantizada por la Constitución. Eso sí, la Iglesia estaba separada del Estado y la escuela. No existe Iglesia oficial. Aún así el Estado subvencionaba a distintas iglesias para que conservaran obras de arte en su poder además de para atender a ancianos o personas desfavorecidas.
Derecho a expresar la opinión libremente
Todo ciudadano tiene derecho a expresar su opinión libre y públicamente.. Estaban garantizados también la libertad de prensa, radio y televisión.
Así mismo también estaban garantizados la libertad de reunión y asociación siempre que no fuera para sembrar odio entre razas, pueblos o religiones
DEBERES.
El Estado socialista solo puede garantizar al ciudadano amparo y el despliegue de su personalidad si cada uno está preparado para trabajar en beneficio de la comunidad.
De esta manera los ciudadanos y ciudadanos tenían el deber de desarrollar una actividad socialmente útil, proteger e incrementar la propiedad socialista, defender la paz, la Patria socialista y sus logros, ir a la escuela politécnica y aprender un oficio o una profesión, educar una nueva generación sana y alegre, competente, con conocimientos en todos los terrenos y con conciencia cívica.
Funcionamiento del Estado socialista de la RDA
Las asambleas del poder popular
– la Cámara del Pueblo
– la Asamblea municipal de Berlín
– las asambleas provinciales y de distrito
– las asambleas de concejales municipales
– las de los distritos urbanos
– las asambleas de municipios rurales
Los diputados: obligados a rendir cuentas antes sus electores varias veces al año.
También debería contar con los ciudadanos y ciudadanas en el proceso de preparación, ejecución y control de las leyes y disposiciones legales. Tenían horas de consulta pública y colaboraban estrechamente con las organizaciones sociales.
Estos diputados se les eximía de su trabajo pero seguían percibiendo su salario.
En cualquier momento podían ser revocados de su puesto.
La Cámara del Pueblo: único órgano con poder legislativo y constituyente, constaba de 500 diputados elegidos por sufragio universal,libre, igualitario y secreto, elegia a los miembros del gobierno, órganos superiores y judicial
El Consejo de Estado representaba a la RDA en el terreno del derecho internacional; ratificaba o revocaba tratados convenidos con otros Estados y otros acuerdos internacionales.
El Consejo de Ministros, dirigía la política interior y exterior del Estado
Los órganos locales del poder estatal, eran de elección popular, Esta labor por tanto necesitaba de una colaboración fluida y estrecha con los trabajadores y las organizaciones sociales.
El régimen judicial: Tribunales provinciales y de distritos,Tribunal Supremo Militar,
Corte suprema, Tribunales sociales,Tribunales de juridiccion militar.
La mayoría de los jueces y fiscales provenía de la clase obrera.
Cabe destacar la figura de los jueces Legos -obreros, obreras, campesinos, cooperativistas- que tomaban parte en los procesos judiciales en función de jueces con plena igualdad de derechos.
Todos los jueces, fiscales, directores... eran elegidos directamente por las asambleas del poder popular o por los ciudadanos y ciudadanas.
Existían además comisiones de entendimiento en fábricas, cooperativas que intentaba solucionar los problemas surgidos en dichos lugares.
Fuerzas Armadas de la RDA
La Policía Popular Alemana.
El 90 % de sus guardias, oficiales y generales provenían de la clase obrera y un 10% de otras capas sociales.
El Ejército Popular Nacional(NVA)
El artículo 7 de la RDA hablaba del NVA:
“El Ejército Popular Nacional y los demás órganos de defensa del país protegen los logros socialistas del pueblo contra todo ataque del exterior. El Ejército Popular Nacional, en interés del mantenimiento de la paz y la defensa del Estado socialista, cultiva una estrecha fraternidad de armas con los ejércitos de la Unión Soviética y de otros Estados socialistas.”
Las primeras unidades se organizaron el 1 de Marzo de 1956. Los cargos directivos de las nuevas fuerzas armadas se confiaron a probados antifascistas que habían demostrado su lealtad con la causa de la clase obrera y del pueblo trabajador en la lucha con tra el fascismo y el militarismo.
Todavía hoy, después de tantos años en un reciente artículo publicado por “El País” el 28 de Agosto de 2004 se relatan las conclusiones a las que se había llegado después de una encuesta elaborada en Alemania. El titular lo dice todo “La mayoría de los alemanes del Este recela de la democracia y añora el comunismo”
La encuesta da unos datos que quizá sorprendan , el 51 % de los alemanes del oeste consideran el socialismo una buena idea aunque dudan de que haya sido correctamente aplicado, esta cifra aumenta hasta un 76 % en los alemanes del Este.
La afirmación de que la democracia es la mejor forma de estado, (habría que ver qué entiende el encuestador por democracia) es corroborada en un 80% en el Oeste y sólo en un 49 % en la antigua RDA.
Y es que los datos hablan por sí solos, la reunificación no ha sido llevada a cabo, ni socialmente – la diferencia de valores entre Alemania de oeste y del este es abrumadora- , ni económicamente. Por poner un ejemplo: La media de jubilación de los hombres del Oeste es de 998 euros y 1.086 en el Este. La de las mujeres, 466 euros en el Oeste y 654 en el Este.
Las conclusiones son bastante claras. ¿Para quien se hizo la reunificación? ¿Cual era el verdadero objetivo de la RFA? ¿Qué intereses había detrás de la reunificación?
Una brecha sigue abierta en la sociedad alemana 15 años después de la apertura de fronteras. Esto debería hacernos reflexionar.
El EZLN rompe el silencio sobre las guerras
(Escribe el Subcomandante Insurgente Marcos)
SOBRE LAS GUERRAS. Fragmento de la carta primera del SCI Marcos a Don Luis Villoro, inicio del intercambio epistolar sobre Ética y Política. Enero-Febrero de 2011SOBRE LAS GUERRAS (Fragmento de la carta primera del SupMarcos a Don Luis Villoro, inicio del intercambio epistolar sobre Ética y Política. Enero-Febrero del 2011).
Parte 2 de las 4 que conforman la carta primera, misma que aparecerá completa en el próximo número de la Revista Rebeldía. “(…).Como pueblos originarios mexicanos y como EZLN algo podemos decir sobre la guerra.
Sobre todo si se libra en nuestra geografía y en este calendario: México, inicios del siglo XXI…II.- LA GUERRA DEL MÉXICO DE ARRIBA.“
Yo daría la bienvenida casi a cualquier guerra porque creo que este país necesita una”. Theodore Roosevelt.
Y ahora nuestra realidad nacional es invadida por la guerra. Una guerra que no sólo ya no es lejana para quienes acostumbraban verla en geografías o calendarios distantes, sino que empieza a gobernar las decisiones e indecisiones de quienes pensaron que los conflictos bélicos estaban sólo en noticieros y películas de lugares tan lejanos como… Irak, Afganistán,… Chiapas.Y en todo México, gracias al patrocinio de Felipe Calderón Hinojosa, no tenemos que recurrir a la geografía del Medio Oriente para reflexionar críticamente sobre la guerra. Ya no es necesario remontar el calendario hasta Vietnam, Playa Girón, siempre Palestina.
Y no menciono a Chiapas y la guerra contra las comunidades indígenas zapatistas,
porque ya se sabe que no están de moda, (para eso el gobierno del estado de Chiapas ha gastado bastante dinero en conseguir que los medios no lo pongan en el horizonte de la guerra, sino de los “avances” en la producción de biodiesel, el “buen” trato a los migrantes, los “éxitos” agrícolas y otros cuentos engañabobos vendidos a consejos de redacción que firman como propios los boletines gubernamentales pobres en redacción y argumentos).
La irrupción de la guerra en la vida cotidiana del México actual no viene de una insurrección, ni de movimientos independentistas o revolucionarios que se disputen su reedición en el calendario 100 o 200 años después. Viene, como todas las guerras de conquista, desde arriba, desde el Poder. Y esta guerra tiene en Felipe Calderón Hinojosa su iniciador y promotor institucional (y ahora vergonzante).Quien se posesionó de la titularidad del ejecutivo federal por la vía del facto, no se contentó con el respaldo mediático y tuvo que recurrir a algo más para distraerla atención y evadir el masivo cuestionamiento a su legitimidad: la guerra.
Cuando Felipe Calderón Hinojosa hizo suya la proclama de Theodore Roosevelt (algunos adjudican la sentencia a Henry Cabot Lodge) de “este país necesita una guerra”, recibió la desconfianza medrosa de los empresarios mexicanos, la entusiasta
Aprobación de los altos mandos militares y el aplauso nutrido de quien realmente manda: el capital extranjero. La crítica de esta catástrofe nacional llamada “guerra contra el crimen organizado” debiera completarse con un análisis profundo de sus alentadores económicos. No sólo Me refiero al antiguo axioma de que en épocas de crisis y de guerra aumenta el consumo suntuario. Tampoco sólo a los sobresueldos que reciben los militares (en Chiapas, los altos mandos militares recibían, o reciben, un salario extra del 130% por estar en “zona de guerra”).
También habría que buscar en las patentes, proveedores y créditos internacionales que no están en la llamada “Iniciativa Mérida”.Si la guerra de Felipe Calderón Hinojosa (aunque se ha tratado, en vano, de endosársela a todos los mexicanos) es un negocio (que lo es), falta responder a las preguntas de para quién o quiénes es negocio, y qué cifra monetaria alcanza.Algunas estimaciones económicas. No es poco lo que está en juego nota: las cantidades detalladas no son exactas debido a que no hay claridad en los datos gubernamentales oficiales. Por lo que en algunos casos se recurrió a lo publicado en el Diario Oficial de la Federación y se completó con datos de las dependencias e información periodística seria).En los primeros 4 años de la “guerra contra el crimen organizado” (2007-2010), las principales entidades gubernamentales encargadas (Secretaría de la Defensa Nacional– es decir: ejército y fuerza aérea-, Secretaría de Marina, Procuraduría General de la República y Secretaría de Seguridad Pública) recibieron del Presupuesto de Egresos de la Federación una cantidad superior a los 366 mil millones de pesos (unos 30 mil millones de dólares al tipo de cambio actual).
Las 4 dependencias gubernamentales federales recibieron: en 2007 más de 71 mil millones de pesos; en2008 más de 80 mil millones; en 2009 más de 113 mil millones y en 2010 fueron más de 102 mil millones de pesos. A esto habrá que sumar los más de 121 mil millones de pesos (unos 10 mil millones de dólares) que recibirán en este año del 2011.Tan sólo la Secretaría de Seguridad Pública pasó de recibir unos 13 mil millones de pesos de presupuesto en el 2007, a manejar uno de más de 35 mil millones de pesos en el 2011 (tal vez es porque las producciones cinematográficas son más costosas).De acuerdo al Tercer Informe de Gobierno de septiembre del 2009, al mes de junio de ese año, las fuerzas armadas federales contaban con 254, 705 elementos (202, 355 del Ejército y Fuerza Aérea y 52, 350 de la Armada.
En 2009 el presupuesto para la Defensa Nacional fue de 43 mil 623 millones 321 mil 860 pesos, a los que sumaron 8 mil 762 millones 315 mil 960 pesos (el 25.14% más), en total: más de 52 mil millones de pesos para el Ejército y Fuerza Aérea. La Secretaría de Marina: más de 16 mil millones de pesos: Seguridad Pública: casi 33 mil millones de pesos; y Procuraduría General de la República: más de 12 mil millones de pesos. Total de presupuesto para la “guerra contra el crimen organizado” en 2009: más de113 mil millones de pesos
En el año del 2010, un soldado federal raso ganaba unos 46, 380 pesos anuales; un
general divisionario recibía 1 millón 603 mil 80 pesos al año, y el Secretario de la Defensa Nacional percibía ingresos anuales por 1 millón 859 mil 712 pesos. Si las matemáticas no me fallan, con el presupuesto bélico total del 2009 (113 mil
millones de pesos para las 4 dependencias) se hubieran podido pagar los salarios anuales de 2 millones y medio de soldados rasos; o de 70 mil 500 generales de división; o de 60 mil 700 titulares de la Secretaría de la Defensa Nacional.
Pero, por supuesto, no todo lo que se presupuesta va a sueldos y prestaciones. Se necesitan armas, equipos, balas… porque las que se tienen ya no sirven o son obsoletas.“Si el Ejército mexicano entrara en combate con sus poco más de 150 mil armas y sus 331.3 millones de cartuchos contra algún enemigo interno o externo, su poder de fuego sólo alcanzaría en promedio para 12 días de combate continuo, señalan estimaciones del Estado Mayor de la Defensa Nacional (Emaden) elaboradas por cada una de las armas al Ejército y Fuerza Aérea. Según las previsiones, el fuego de artillería de obuseros (cañones) de 105 milímetros alcanzaría, por ejemplo, para combatir sólo por 5.5 días disparando de manera continua las 15 granadas para dicha arma.
Las unidades blindadas, según el análisis, tienen 2 mil 662 granadas 75milímetros.De entrar en combate, las tropas blindadas gastarían todos sus cartuchos en nueve días. En cuanto a la Fuerza Aérea, se señala que existen poco más de 1.7 millones de
cartuchos calibre 7.62 mm que son empleados por los aviones PC-7 y PC-9, y por los helicópteros Bell 212 y MD-530. En una conflagración, esos 1.7 millones de cartuchos se agotarían en cinco días de fuego aéreo, según los cálculos de la Sedena. La
dependencia advierte que los 594 equipos de visión nocturna y los 3 mil 95 GPS usados por las Fuerza Especiales para combatir a los cárteles de la droga, “ya cumplieron su tiempo de servicio”.
Las carencias y el desgaste en las filas del Ejército y Fuerza Aérea son patentes y alcanzan niveles inimaginados en prácticamente todas las áreas operativas de la institución. El análisis de la Defensa Nacional señala que los goggles de visio nocturna y los GPS tienen entre cinco y 13 años de antigüedad, y “ya cumplieron su tiempo de servicio”. Lo mismo ocurre con los “150 mil 392 cascos antifragmento” que usan las tropas. El 70% cumplió su vida útil en 2008, y los 41 mil 160 chalecos antibala lo harán en 2009. (…).En este panorama, la Fuerza Aérea resulta el sector más golpeado por el atraso y dependencia tecnológicos hacia el extranjero, en especial de Estados Unidos e Israel. Según la Sedena, los depósitos de armas de la Fuerza Aérea tienen 753 bombas de 250 a mil libras cada una. Los aviones F-5 y PC-7 Pilatus usan esas armas.
Las 753 existentes alcanzan para combatir aire-tierra por un día. Las 87 mil 740granadas calibre 20 milímetros para jets F-5 alcanzan para combatir a enemigos externos o internos por seis días. Finalmente, la Sedena revela que los misiles
aire-aire para los aviones F-5, es de sólo 45 piezas, lo cual representan únicamente un día de fuego aéreo.” Jorge Alejandro Medellín en “El Universal”, México, 02 de enero de 2009.Esto se conoce en 2009, 2 años después del inicio de la llamada “guerra” del gobierno federal.
Dejemos de lado la pregunta obvia de cómo fue posible que el jefe supremo de las fuerzas armadas, Felipe Calderón Hinojosa, se lanzara a una guerra(“de largo aliento” dice él) sin tener las condiciones materiales mínimas para mantenerla, ya no digamos para “ganarla”. Entonces preguntémonos: ¿Qué industrias bélicas se van a beneficiar con las compras de armamento, equipos y parque ?Si el principal promotor de esta guerra es el imperio de las barras y las turbias estrellas (haciendo cuentas, en realidad las únicas felicitaciones que ha recibido Felipe Calderón Hinojosa han venido del gobierno norteamericano), no hay que perder de vista que al norte del Río Bravo no se otorgan ayudas, sino que se hacen inversiones, es decir, negocios.
Victorias y derrotas. ¿Ganan los Estados Unidos con esta guerra “local”? La respuesta es: sí. Dejando de lado las ganancias económicas y la inversión monetaria en armas, parque y equipos (no olvidemos que USA es el principal proveedor de todo esto a los dos bandos contendientes: autoridades y “delincuentes” -la “guerra contra la delincuencia organizada” es un negocio redondo para la industria militar norteamericana-), está, como resultado de esta guerra, una destrucción / despoblamiento y reconstrucción /reordenamiento geopolítico que los favorece. Esta guerra (que está perdida para el gobierno desde que se concibió, no como una solución a un problema de inseguridad, sino a un problema de legitimidad cuestionada), está destruyendo el último reducto que le queda a una Nación: el tejido social.
¿Qué mejor guerra para los Estados Unidos que una que le otorgue ganancias, territorio y control político y militar sin las incómodas “body bags” y los lisiados
de guerra que le llegaron, antes, de Vietnam y ahora de Irak y Afganistán? Las revelaciones de Wikileaks sobre las opiniones en el alto mando norteamericano acerca de las “deficiencias” del aparato represivo mexicano (su ineficacia y su
contubernio con la delincuencia), no son nuevas. No sólo en el común de la gente, sino en altas esferas del gobierno y del Poder en México esto es una certeza.
La broma de que es una guerra dispareja porque el crimen organizado sí está organizadoy el gobierno mexicano está desorganizado, es una lúgubre verdad. El 11 de diciembre del 2006, se inició formalmente esta guerra con el entonces llamado “Operativo Conjunto Michoacán”. 7 mil elementos del ejército, la marina y las policías federales lanzaron una ofensiva (conocida popularmente como “el michoacanazo”) que, pasada la euforia mediática de esos días, resultó ser un fracaso. El mando militar fue el general Manuel García Ruiz y el responsable del operativo fue Gerardo Garay Cadena de la Secretaría de Seguridad Pública. Hoy, y desde diciembre del 2008, Gerardo Garay Cadena está preso en el penal de máxima seguridad de Tepic, Nayarit, acusado de coludirse con “el Chapo” Guzmán Loera.
Y, a cada paso que se da en esta guerra, para el gobierno federal es más difícil explicar dónde está el enemigo a vencer. Jorge Alejandro Medellín es un periodista que colabora con varios medios informativos -la revista “Contralínea”, el semanario “Acentoveintiuno”, y el portal de noticias “Eje Central”, entre otros -y se ha especializado en los temas de militarismo, fuerzas armadas, seguridad nacional y narcotráfico. En octubre del 2010recibió amenazas de muerte por un artículo donde señaló posibles ligas del narcotráfico con el general Felipe de Jesús Espitia, ex comandante de la V Zona Militar y ex jefe de la Sección Séptima -Operaciones Contra el Narcotráfico- en el gobierno de Vicente Fox, y responsable del Museo del Enervante ubicado en las oficinas de la S-7.
El general Espitia fue removido como comandante de la V Zona Militar ante el estrepitoso fracaso de los operativos ordenados por él en Ciudad Juárez y por la pobre respuesta que dio a las masacres cometidas en la ciudad fronteriza. Pero el fracaso de la guerra federal contra la “delincuencia organizada”, la joya de la corona del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, no es un destino a lamentar para el Poder en USA: es la meta a conseguir.
Por más que se esfuercen los medios masivos de comunicación en presentar como rotundas victorias de la legalidad, las escaramuzas que todos los días se dan en el territorio nacional, no logran convencer. Y no sólo porque los medios masivos de comunicación han sido rebasados por las formas de intercambio de información de gran parte de la población (no sólo, pero también las redes sociales y la telefonía celular), también, y sobre todo, porque el tono de la propaganda gubernamental ha pasado del intento de engaño al intento de burla (desde el “aunque no lo parezca vamos ganando” hasta lo de “una minoría ridícula”, pasando por las bravatas de cantina del funcionario en turno).
Sobre esta otra derrota de la prensa, escrita y de radio y televisión, volveré en
otra misiva. Por ahora, y respecto al tema que ahora nos ocupa, basta recordar que el “no pasa nada en Tamaulipas” que era pregonado por las noticias (marcadamente de radio y televisión), fue derrotado por los videos tomados por ciudadanos con
celulares y cámaras portátiles y compartidos por internet.
Pero volvamos a la guerra que, según Felipe Calderón Hinojosa, nunca dijo que es una guerra. ¿No lo dijo, no lo es?“Veamos si es guerra o no es guerra: el 5 de diciembre de 2006, Felipe Calderón dijo: “Trabajamos para ganar la guerra a la delincuencia…”. El 20 de diciembre de2007, durante un desayuno con personal naval, el señor Calderón utilizó hasta en cuatro ocasiones en un sólo discurso, el término guerra.
Dijo: “La sociedad reconoce de manera especial el importante papel de nuestros marinos en la guerra que mi Gobierno encabeza contra la inseguridad…”, “La lealtad y la eficacia de las Fuerzas Armadas, son una de las más poderosas armas en la guerra que libramos contra ella…”, “Al iniciar esta guerra frontal contra la delincuencia señalé que esta sería una lucha de largo aliento”, “…así son, precisamente, las guerras…”.
Pero aún hay más: el 12 de septiembre de 2008, durante la Ceremonia de Clausura y
Apertura de Cursos del Sistema Educativo Militar, el autollamado “Presidente del empleo”, se dio vuelo pronunciando hasta en media docena de ocasiones, el término guerra contra el crimen: “Hoy nuestro país libra una guerra muy distinta a la que
Afrontaron los insurgentes en el 1810, una guerra distinta a la que afrontaron los cadetes del Colegio Militar hace 161 años…” “…todos los mexicanos de nuestra generación tenemos el deber de declarar la guerra a los enemigos de México… Por eso,
en esta guerra contra la delincuencia…” “Es imprescindible que todos los que nos sumamos a ese frente común pasemos de la palabra a los hechos y que declaremos, verdaderamente, la guerra a los enemigos de México…”
“Estoy convencido que esta guerra la vamos a ganar…” (Alberto Vieyra Gómez. Agencia Mexicana de Noticias, 27 de enero del 2011).Al contradecirse, aprovechando el calendario, Felipe Calderón Hinojosa no se enmienda la plana ni se corrige conceptualmente. No, lo que ocurre es que las guerras se ganan o se pierden (en este caso, se pierden) y el gobierno federal no quiere reconocer que el punto principal de su gestión ha fracasado militar y políticamente. ¿Guerra sin fin? La diferencia entre la realidad… y los videojuegos.
Frente al fracaso innegable de su política guerrerista, ¿Felipe Calderón Hinojosa va a cambiar de estrategia? La respuesta es NO. Y no sólo porque la guerra de arriba es un negocio y, como cualquier negocio, se mantiene mientras siga produciendo ganancias.
Felipe Calderón Hinojosa, el comandante en jefe de las fuerzas armadas; el ferviente admirador de José María Aznar; el autodenominado “hijo desobediente”; el amigo de Antonio Solá; el “ganador” de la presidencia por medio punto porcentual de la
votación emitida gracias a la alquimia de Elba Esther Gordillo; el de los desplantes autoritarios más bien cercanos al berrinche (“o bajan o mando por ustedes”); el que quiere tapar con más sangre la de los niños asesinados en la Guardería ABC, en
Hermosillo, Sonora; el que ha acompañado su guerra militar con una guerra contra el trabajo digno y el salario justo; el del calculado autismo frente a los asesinatos de Marisela Escobedo y Susana Chávez Castillo; el que reparte etiquetas mortuorias
de “miembros del crimen organizado” a los niños y niñas, hombres y mujeres que fueron y son asesinados porque sí, porque les tocó estar en el calendario y la geografía equivocados, y no alcanzan siquiera el ser nombrados porque nadie les
lleva la cuenta ni en la prensa, ni en las redes sociales.
Él, Felipe Calderón Hinojosa, es también un fan de los videojuegos de estrategia militar .Felipe Calderón Hinojosa es el “gamer” “que en cuatro años convirtió un país en una versión mundana de The Age of Empire -su videojuego preferido-, (…) un amante -y mal estratega- de la guerra” (Diego Osorno en “Milenio Diario”, 3 de octubre del 2010).Es él que nos lleva a preguntar: ¿está México siendo gobernado al estilo de un videojuego? (creo que yo sí puedo hacer este tipo de preguntas comprometedoras sin riesgo a que me despidan por faltar a un “código de ética” que se rige por la publicidad pagada).Felipe Calderón Hinojosa no se detendrá. Y no sólo porque las fuerzas armadas no se lo permitirían (los negocios son negocios), también por la obstinación que ha caracterizado la vida política del “comandante en jefe” de las fuerzas armadas mexicanas.
Hagamos un poco de memoria: En marzo del 2001, cuando Felipe Calderón Hinojosa era el coordinador parlamentario de los diputados federales de Acción Nacional, se dio aquel lamentable espectáculo del Partido Acción Nacional cuando se negó a que una delegación indígena conjunta del Congreso Nacional Indígena y del EZLN hicieran uso de la tribuna del Congreso de la Unión en ocasión de la llamada “marcha del color de la tierra”.A pesar de que se estaba mostrando al PAN como una organización política racista e intolerante (y lo es) por negar a los indígenas el derecho a ser escuchados, Felipe Calderón Hinojosa se mantuvo en su negativa. Todo le decía que era un error asumir esa posición, pero el entonces coordinador de los diputados panistas no cedió (y terminó escondido, junto con Diego Fernández de Cevallos y otros ilustres panistas,en uno de los salones privados de la cámara, viendo por televisión a los indígenas hacer uso de la palabra en un espacio que la clase política reserva para sus sainetes).
“Sin importar los costos políticos”, habría dicho entonces Felipe Calderón
Hinojosa. Ahora dice lo mismo, aunque hoy no se trata de los costos políticos que asuma un partido político, sino de los costos humanos que paga el país entero por esa tozudez. Estando ya por terminar esta misiva, encontré las declaraciones de la secretaria de seguridad interior de Estados Unidos, Janet Napolitano, especulando sobre las posibles alianzas entre Al Qaeda y los cárteles mexicanos de la droga.
Un día antes, el subsecretario del Ejército de Estados Unidos, Joseph Westphal, declaró que en México hay una forma de insurgencia encabezada por los cárteles de la droga quepotencialmente podrían tomar el gobierno, lo cual implicaría una respuesta militar estadounidense.
Agregó que no deseaba ver una situación en donde soldados estadounidenses fueran enviados a combatir una insurgencia “sobre nuestra frontera… o tener que enviarlos a cruzar esa frontera” hacia México. Mientras tanto, Felipe Calderón Hinojosa, asistía a un simulacro de rescate en un pueblo de utilería, en Chihuahua, y se subió a un avión de combate F-5, se sentó en el asiento del piloto y bromeó con un “disparen misiles”.¿De los videojuegos de estrategia a los “simuladores de combate aéreo” y “disparos en primera persona”? ¿Del Age of Empires al HAWX? El HAWX es un videojuego de combate aéreo donde, en un futuro cercano, las empresas militares privadas (“Private military company”) han reemplazado a los ejércitos gubernamentales en varios países.
La primera misión del videojuego consiste en bombardear Ciudad Juárez, Chihuahua, México, porque las “fuerzas rebeldes” se han apoderado de la plaza y amenazan con avanzar a territorio norteamericano-.
No en el videojuego, sino en Irak, una de las empresas militares privadas contratadas por el Departamento de Estado norteamericano y la Agencia Central de Inteligencia fue “Blackwater USA”, que después cambió su nombre a “Blackwater
Worldwide”. Su personal cometió serios abusos en Irak, incluyendo el asesinato de civiles. Ahora cambió su nombre a “Xe Services LL” y es el más grande contratista de seguridad privada del Departamento de Estado norteamericano. Al menos el 90% de sus ganancias provienen de contratos con el gobierno de Estados Unidos. El mismo día en el que Felipe Calderón Hinojosa bromeaba en el avión de combate (10de febrero de 2011), y en el estado de Chihuahua, una niña de 8 años murió al ser
alcanzada por una bala en un tiroteo entre personas armadas y miembros del ejército.
¿Cuándo va a terminar esa guerra?¿Cuándo aparecerá en la pantalla del gobierno federal el “game over” del fin de l juego, seguido de los créditos de los productores y patrocinadores de la guerra? ¿Cuándo va poder decir Felipe Calderón “ganamos la guerra, hemos impuesto nuestra voluntad al enemigo, le hemos destruido su capacidad material y moral de combate, hemos (re) conquistado los territorios que estaban en su poder”?
Desde que fue concebida, esa guerra no tiene final y también está perdida. No habrá un vencedor mexicano en estas tierras (a diferencia del gobierno, el Poder extranjero sí tiene un plan para reconstruir – reordenar el territorio), y el derrotado será el último rincón del agónico Estado Nacional en México: las relaciones sociales que, dando identidad común, son la base de una Nación. Aún antes del supuesto final, el tejido social estará roto por completo. Resultados: la Guerra arriba y la muerte abajo.
Veamos que informa el Secretario de Gobernación federal sobre la “no guerra” de Felipe Calderón Hinojosa:“El 2010 fue el año más violento del sexenio al acumularse 15 mil 273 homicidios vinculados al crimen organizado, 58% más que los 9 mil 614 registrados durante el2009, de acuerdo con la estadística difundida este miércoles por el Gobierno Federal.
De diciembre de 2006 al final de 2010 se contabilizaron 34 mil 612 crímenes, de las cuales 30 mil 913 son casos señalados como “ejecuciones”; tres mil153 son denominados como “enfrentamientos” y 544 están en el apartado “homicidios-agresiones”. Alejandro Poiré, secretario técnico del Consejo de Seguridad Nacional, presentó una base de datos oficial elaborada por expertos que mostrará a partir de ahora “información desagregada mensual, a nivel estatal y municipal” sobre la violencia en todo el país.” (Periódico “Vanguardia”, Coahuila, México, 13 de enero del 2011)Preguntemos: De esos 34 mil 612 asesinados, ¿cuántos eran delincuentes? Y los más de mil niños y niñas asesinados (que el Secretario de Gobernación “olvidó” desglosar en su cuenta), ¿también eran “sicarios” del crimen organizado? Cuando en el gobierno federal se proclama que “vamos ganando”, ¿a qué cartel de la droga se refieren?¿Cuántas decenas de miles más forman parte de esa “ridícula minoría” que es el enemigo a vencer? Mientras allá arriba tratan inútilmente de desdramatizar en estadísticas los crímenes que su guerra ha provocado, es preciso señalar que también se está destruyendo el tejido social en casi todo el territorio nacional. La identidad colectiva de la Nación está siendo destruida y está siendo suplantada por otra.
Porque “una identidad colectiva no es más que una imagen que un pueblo se forja de sí mismo para reconocerse como perteneciente a ese pueblo. Identidad colectiva es aquellos rasgos en que un individuo se reconoce como perteneciente a una comunidad.
Y la comunidad acepta este individuo como parte de ella. Esta imagen que el pueblo se forja no es necesariamente la perduración de una imagen tradicional heredada, sino que generalmente se la forja el individuo en tanto pertenece a una cultura,
para hacer consistente su pasado y su vida actual con los proyectos que tiene para esa comunidad.
Entonces, la identidad no es un simple legado que se hereda, sino que es una imagen que se construye, que cada pueblo se crea, y por lo tanto es variable y cambiante
según las circunstancias históricas”. (Luis Villoro, noviembre de 1999, entrevista con Bertold Bernreuter, Aachen, Alemania).
En la identidad colectiva de buena parte del territorio nacional no está, como senos quiere hacer creer, la disputa entre el lábaro patrio y el narco-corrido (si no
se apoya al gobierno entonces se apoya a la delincuencia, y viceversa).
No. Lo que hay es una imposición, por la fuerza de las armas, del miedo como imagen colectiva, de la incertidumbre y la vulnerabilidad como espejos en los que esos
colectivos se reflejan.¿Qué relaciones sociales se pueden mantener o tejer si el miedo es la imagen dominante con la cual se puede identificar un grupo social, si el sentido de comunidad se rompe al grito de “sálvese quien pueda”?
De esta guerra no sólo van a resultar miles de muertos… y jugosas ganancias económicas. También, y sobre todo, va a resultar una nación destruida, despoblada, rota irremediablemente.(…)Vale, Don Luis. Salud y que la reflexión crítica anime nuevos pasos.
Desde las montañas del Sureste Mexicano. Subcomandante Insurgente Marcos. México, Enero-Febrero del 2011, En esta tierra todos sueñan... Llega ya la hora de despertar...Vive La Palabra. Vive la noche que se hace mañana. Para un nuevo tiempo de vida luchamos.Siempre seguiremos. Al olvido sólo regresan quienes rinden su historia, su memoria y sus sueños. ¡UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE!
SOBRE LAS GUERRAS. Fragmento de la carta primera del SCI Marcos a Don Luis Villoro, inicio del intercambio epistolar sobre Ética y Política. Enero-Febrero de 2011SOBRE LAS GUERRAS (Fragmento de la carta primera del SupMarcos a Don Luis Villoro, inicio del intercambio epistolar sobre Ética y Política. Enero-Febrero del 2011).
Parte 2 de las 4 que conforman la carta primera, misma que aparecerá completa en el próximo número de la Revista Rebeldía. “(…).Como pueblos originarios mexicanos y como EZLN algo podemos decir sobre la guerra.
Sobre todo si se libra en nuestra geografía y en este calendario: México, inicios del siglo XXI…II.- LA GUERRA DEL MÉXICO DE ARRIBA.“
Yo daría la bienvenida casi a cualquier guerra porque creo que este país necesita una”. Theodore Roosevelt.Y ahora nuestra realidad nacional es invadida por la guerra. Una guerra que no sólo ya no es lejana para quienes acostumbraban verla en geografías o calendarios distantes, sino que empieza a gobernar las decisiones e indecisiones de quienes pensaron que los conflictos bélicos estaban sólo en noticieros y películas de lugares tan lejanos como… Irak, Afganistán,… Chiapas.Y en todo México, gracias al patrocinio de Felipe Calderón Hinojosa, no tenemos que recurrir a la geografía del Medio Oriente para reflexionar críticamente sobre la guerra. Ya no es necesario remontar el calendario hasta Vietnam, Playa Girón, siempre Palestina.
Y no menciono a Chiapas y la guerra contra las comunidades indígenas zapatistas,
porque ya se sabe que no están de moda, (para eso el gobierno del estado de Chiapas ha gastado bastante dinero en conseguir que los medios no lo pongan en el horizonte de la guerra, sino de los “avances” en la producción de biodiesel, el “buen” trato a los migrantes, los “éxitos” agrícolas y otros cuentos engañabobos vendidos a consejos de redacción que firman como propios los boletines gubernamentales pobres en redacción y argumentos).
La irrupción de la guerra en la vida cotidiana del México actual no viene de una insurrección, ni de movimientos independentistas o revolucionarios que se disputen su reedición en el calendario 100 o 200 años después. Viene, como todas las guerras de conquista, desde arriba, desde el Poder. Y esta guerra tiene en Felipe Calderón Hinojosa su iniciador y promotor institucional (y ahora vergonzante).Quien se posesionó de la titularidad del ejecutivo federal por la vía del facto, no se contentó con el respaldo mediático y tuvo que recurrir a algo más para distraerla atención y evadir el masivo cuestionamiento a su legitimidad: la guerra.
Cuando Felipe Calderón Hinojosa hizo suya la proclama de Theodore Roosevelt (algunos adjudican la sentencia a Henry Cabot Lodge) de “este país necesita una guerra”, recibió la desconfianza medrosa de los empresarios mexicanos, la entusiasta
Aprobación de los altos mandos militares y el aplauso nutrido de quien realmente manda: el capital extranjero. La crítica de esta catástrofe nacional llamada “guerra contra el crimen organizado” debiera completarse con un análisis profundo de sus alentadores económicos. No sólo Me refiero al antiguo axioma de que en épocas de crisis y de guerra aumenta el consumo suntuario. Tampoco sólo a los sobresueldos que reciben los militares (en Chiapas, los altos mandos militares recibían, o reciben, un salario extra del 130% por estar en “zona de guerra”).
También habría que buscar en las patentes, proveedores y créditos internacionales que no están en la llamada “Iniciativa Mérida”.Si la guerra de Felipe Calderón Hinojosa (aunque se ha tratado, en vano, de endosársela a todos los mexicanos) es un negocio (que lo es), falta responder a las preguntas de para quién o quiénes es negocio, y qué cifra monetaria alcanza.Algunas estimaciones económicas. No es poco lo que está en juego nota: las cantidades detalladas no son exactas debido a que no hay claridad en los datos gubernamentales oficiales. Por lo que en algunos casos se recurrió a lo publicado en el Diario Oficial de la Federación y se completó con datos de las dependencias e información periodística seria).En los primeros 4 años de la “guerra contra el crimen organizado” (2007-2010), las principales entidades gubernamentales encargadas (Secretaría de la Defensa Nacional– es decir: ejército y fuerza aérea-, Secretaría de Marina, Procuraduría General de la República y Secretaría de Seguridad Pública) recibieron del Presupuesto de Egresos de la Federación una cantidad superior a los 366 mil millones de pesos (unos 30 mil millones de dólares al tipo de cambio actual).
Las 4 dependencias gubernamentales federales recibieron: en 2007 más de 71 mil millones de pesos; en2008 más de 80 mil millones; en 2009 más de 113 mil millones y en 2010 fueron más de 102 mil millones de pesos. A esto habrá que sumar los más de 121 mil millones de pesos (unos 10 mil millones de dólares) que recibirán en este año del 2011.Tan sólo la Secretaría de Seguridad Pública pasó de recibir unos 13 mil millones de pesos de presupuesto en el 2007, a manejar uno de más de 35 mil millones de pesos en el 2011 (tal vez es porque las producciones cinematográficas son más costosas).De acuerdo al Tercer Informe de Gobierno de septiembre del 2009, al mes de junio de ese año, las fuerzas armadas federales contaban con 254, 705 elementos (202, 355 del Ejército y Fuerza Aérea y 52, 350 de la Armada.
En 2009 el presupuesto para la Defensa Nacional fue de 43 mil 623 millones 321 mil 860 pesos, a los que sumaron 8 mil 762 millones 315 mil 960 pesos (el 25.14% más), en total: más de 52 mil millones de pesos para el Ejército y Fuerza Aérea. La Secretaría de Marina: más de 16 mil millones de pesos: Seguridad Pública: casi 33 mil millones de pesos; y Procuraduría General de la República: más de 12 mil millones de pesos. Total de presupuesto para la “guerra contra el crimen organizado” en 2009: más de113 mil millones de pesos
En el año del 2010, un soldado federal raso ganaba unos 46, 380 pesos anuales; un
general divisionario recibía 1 millón 603 mil 80 pesos al año, y el Secretario de la Defensa Nacional percibía ingresos anuales por 1 millón 859 mil 712 pesos. Si las matemáticas no me fallan, con el presupuesto bélico total del 2009 (113 mil
millones de pesos para las 4 dependencias) se hubieran podido pagar los salarios anuales de 2 millones y medio de soldados rasos; o de 70 mil 500 generales de división; o de 60 mil 700 titulares de la Secretaría de la Defensa Nacional.
Pero, por supuesto, no todo lo que se presupuesta va a sueldos y prestaciones. Se necesitan armas, equipos, balas… porque las que se tienen ya no sirven o son obsoletas.“Si el Ejército mexicano entrara en combate con sus poco más de 150 mil armas y sus 331.3 millones de cartuchos contra algún enemigo interno o externo, su poder de fuego sólo alcanzaría en promedio para 12 días de combate continuo, señalan estimaciones del Estado Mayor de la Defensa Nacional (Emaden) elaboradas por cada una de las armas al Ejército y Fuerza Aérea. Según las previsiones, el fuego de artillería de obuseros (cañones) de 105 milímetros alcanzaría, por ejemplo, para combatir sólo por 5.5 días disparando de manera continua las 15 granadas para dicha arma.
Las unidades blindadas, según el análisis, tienen 2 mil 662 granadas 75milímetros.De entrar en combate, las tropas blindadas gastarían todos sus cartuchos en nueve días. En cuanto a la Fuerza Aérea, se señala que existen poco más de 1.7 millones de
cartuchos calibre 7.62 mm que son empleados por los aviones PC-7 y PC-9, y por los helicópteros Bell 212 y MD-530. En una conflagración, esos 1.7 millones de cartuchos se agotarían en cinco días de fuego aéreo, según los cálculos de la Sedena. La
dependencia advierte que los 594 equipos de visión nocturna y los 3 mil 95 GPS usados por las Fuerza Especiales para combatir a los cárteles de la droga, “ya cumplieron su tiempo de servicio”.
Las carencias y el desgaste en las filas del Ejército y Fuerza Aérea son patentes y alcanzan niveles inimaginados en prácticamente todas las áreas operativas de la institución. El análisis de la Defensa Nacional señala que los goggles de visio nocturna y los GPS tienen entre cinco y 13 años de antigüedad, y “ya cumplieron su tiempo de servicio”. Lo mismo ocurre con los “150 mil 392 cascos antifragmento” que usan las tropas. El 70% cumplió su vida útil en 2008, y los 41 mil 160 chalecos antibala lo harán en 2009. (…).En este panorama, la Fuerza Aérea resulta el sector más golpeado por el atraso y dependencia tecnológicos hacia el extranjero, en especial de Estados Unidos e Israel. Según la Sedena, los depósitos de armas de la Fuerza Aérea tienen 753 bombas de 250 a mil libras cada una. Los aviones F-5 y PC-7 Pilatus usan esas armas.
Las 753 existentes alcanzan para combatir aire-tierra por un día. Las 87 mil 740granadas calibre 20 milímetros para jets F-5 alcanzan para combatir a enemigos externos o internos por seis días. Finalmente, la Sedena revela que los misiles
aire-aire para los aviones F-5, es de sólo 45 piezas, lo cual representan únicamente un día de fuego aéreo.” Jorge Alejandro Medellín en “El Universal”, México, 02 de enero de 2009.Esto se conoce en 2009, 2 años después del inicio de la llamada “guerra” del gobierno federal.
Dejemos de lado la pregunta obvia de cómo fue posible que el jefe supremo de las fuerzas armadas, Felipe Calderón Hinojosa, se lanzara a una guerra(“de largo aliento” dice él) sin tener las condiciones materiales mínimas para mantenerla, ya no digamos para “ganarla”. Entonces preguntémonos: ¿Qué industrias bélicas se van a beneficiar con las compras de armamento, equipos y parque ?Si el principal promotor de esta guerra es el imperio de las barras y las turbias estrellas (haciendo cuentas, en realidad las únicas felicitaciones que ha recibido Felipe Calderón Hinojosa han venido del gobierno norteamericano), no hay que perder de vista que al norte del Río Bravo no se otorgan ayudas, sino que se hacen inversiones, es decir, negocios.
Victorias y derrotas. ¿Ganan los Estados Unidos con esta guerra “local”? La respuesta es: sí. Dejando de lado las ganancias económicas y la inversión monetaria en armas, parque y equipos (no olvidemos que USA es el principal proveedor de todo esto a los dos bandos contendientes: autoridades y “delincuentes” -la “guerra contra la delincuencia organizada” es un negocio redondo para la industria militar norteamericana-), está, como resultado de esta guerra, una destrucción / despoblamiento y reconstrucción /reordenamiento geopolítico que los favorece. Esta guerra (que está perdida para el gobierno desde que se concibió, no como una solución a un problema de inseguridad, sino a un problema de legitimidad cuestionada), está destruyendo el último reducto que le queda a una Nación: el tejido social.
¿Qué mejor guerra para los Estados Unidos que una que le otorgue ganancias, territorio y control político y militar sin las incómodas “body bags” y los lisiados
de guerra que le llegaron, antes, de Vietnam y ahora de Irak y Afganistán? Las revelaciones de Wikileaks sobre las opiniones en el alto mando norteamericano acerca de las “deficiencias” del aparato represivo mexicano (su ineficacia y su
contubernio con la delincuencia), no son nuevas. No sólo en el común de la gente, sino en altas esferas del gobierno y del Poder en México esto es una certeza.
La broma de que es una guerra dispareja porque el crimen organizado sí está organizadoy el gobierno mexicano está desorganizado, es una lúgubre verdad. El 11 de diciembre del 2006, se inició formalmente esta guerra con el entonces llamado “Operativo Conjunto Michoacán”. 7 mil elementos del ejército, la marina y las policías federales lanzaron una ofensiva (conocida popularmente como “el michoacanazo”) que, pasada la euforia mediática de esos días, resultó ser un fracaso. El mando militar fue el general Manuel García Ruiz y el responsable del operativo fue Gerardo Garay Cadena de la Secretaría de Seguridad Pública. Hoy, y desde diciembre del 2008, Gerardo Garay Cadena está preso en el penal de máxima seguridad de Tepic, Nayarit, acusado de coludirse con “el Chapo” Guzmán Loera.
Y, a cada paso que se da en esta guerra, para el gobierno federal es más difícil explicar dónde está el enemigo a vencer. Jorge Alejandro Medellín es un periodista que colabora con varios medios informativos -la revista “Contralínea”, el semanario “Acentoveintiuno”, y el portal de noticias “Eje Central”, entre otros -y se ha especializado en los temas de militarismo, fuerzas armadas, seguridad nacional y narcotráfico. En octubre del 2010recibió amenazas de muerte por un artículo donde señaló posibles ligas del narcotráfico con el general Felipe de Jesús Espitia, ex comandante de la V Zona Militar y ex jefe de la Sección Séptima -Operaciones Contra el Narcotráfico- en el gobierno de Vicente Fox, y responsable del Museo del Enervante ubicado en las oficinas de la S-7.
El general Espitia fue removido como comandante de la V Zona Militar ante el estrepitoso fracaso de los operativos ordenados por él en Ciudad Juárez y por la pobre respuesta que dio a las masacres cometidas en la ciudad fronteriza. Pero el fracaso de la guerra federal contra la “delincuencia organizada”, la joya de la corona del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, no es un destino a lamentar para el Poder en USA: es la meta a conseguir.
Por más que se esfuercen los medios masivos de comunicación en presentar como rotundas victorias de la legalidad, las escaramuzas que todos los días se dan en el territorio nacional, no logran convencer. Y no sólo porque los medios masivos de comunicación han sido rebasados por las formas de intercambio de información de gran parte de la población (no sólo, pero también las redes sociales y la telefonía celular), también, y sobre todo, porque el tono de la propaganda gubernamental ha pasado del intento de engaño al intento de burla (desde el “aunque no lo parezca vamos ganando” hasta lo de “una minoría ridícula”, pasando por las bravatas de cantina del funcionario en turno).
Sobre esta otra derrota de la prensa, escrita y de radio y televisión, volveré en
otra misiva. Por ahora, y respecto al tema que ahora nos ocupa, basta recordar que el “no pasa nada en Tamaulipas” que era pregonado por las noticias (marcadamente de radio y televisión), fue derrotado por los videos tomados por ciudadanos con
celulares y cámaras portátiles y compartidos por internet.
Pero volvamos a la guerra que, según Felipe Calderón Hinojosa, nunca dijo que es una guerra. ¿No lo dijo, no lo es?“Veamos si es guerra o no es guerra: el 5 de diciembre de 2006, Felipe Calderón dijo: “Trabajamos para ganar la guerra a la delincuencia…”. El 20 de diciembre de2007, durante un desayuno con personal naval, el señor Calderón utilizó hasta en cuatro ocasiones en un sólo discurso, el término guerra.
Dijo: “La sociedad reconoce de manera especial el importante papel de nuestros marinos en la guerra que mi Gobierno encabeza contra la inseguridad…”, “La lealtad y la eficacia de las Fuerzas Armadas, son una de las más poderosas armas en la guerra que libramos contra ella…”, “Al iniciar esta guerra frontal contra la delincuencia señalé que esta sería una lucha de largo aliento”, “…así son, precisamente, las guerras…”.
Pero aún hay más: el 12 de septiembre de 2008, durante la Ceremonia de Clausura y
Apertura de Cursos del Sistema Educativo Militar, el autollamado “Presidente del empleo”, se dio vuelo pronunciando hasta en media docena de ocasiones, el término guerra contra el crimen: “Hoy nuestro país libra una guerra muy distinta a la que
Afrontaron los insurgentes en el 1810, una guerra distinta a la que afrontaron los cadetes del Colegio Militar hace 161 años…” “…todos los mexicanos de nuestra generación tenemos el deber de declarar la guerra a los enemigos de México… Por eso,
en esta guerra contra la delincuencia…” “Es imprescindible que todos los que nos sumamos a ese frente común pasemos de la palabra a los hechos y que declaremos, verdaderamente, la guerra a los enemigos de México…”
“Estoy convencido que esta guerra la vamos a ganar…” (Alberto Vieyra Gómez. Agencia Mexicana de Noticias, 27 de enero del 2011).Al contradecirse, aprovechando el calendario, Felipe Calderón Hinojosa no se enmienda la plana ni se corrige conceptualmente. No, lo que ocurre es que las guerras se ganan o se pierden (en este caso, se pierden) y el gobierno federal no quiere reconocer que el punto principal de su gestión ha fracasado militar y políticamente. ¿Guerra sin fin? La diferencia entre la realidad… y los videojuegos.
Frente al fracaso innegable de su política guerrerista, ¿Felipe Calderón Hinojosa va a cambiar de estrategia? La respuesta es NO. Y no sólo porque la guerra de arriba es un negocio y, como cualquier negocio, se mantiene mientras siga produciendo ganancias.
Felipe Calderón Hinojosa, el comandante en jefe de las fuerzas armadas; el ferviente admirador de José María Aznar; el autodenominado “hijo desobediente”; el amigo de Antonio Solá; el “ganador” de la presidencia por medio punto porcentual de la
votación emitida gracias a la alquimia de Elba Esther Gordillo; el de los desplantes autoritarios más bien cercanos al berrinche (“o bajan o mando por ustedes”); el que quiere tapar con más sangre la de los niños asesinados en la Guardería ABC, en
Hermosillo, Sonora; el que ha acompañado su guerra militar con una guerra contra el trabajo digno y el salario justo; el del calculado autismo frente a los asesinatos de Marisela Escobedo y Susana Chávez Castillo; el que reparte etiquetas mortuorias
de “miembros del crimen organizado” a los niños y niñas, hombres y mujeres que fueron y son asesinados porque sí, porque les tocó estar en el calendario y la geografía equivocados, y no alcanzan siquiera el ser nombrados porque nadie les
lleva la cuenta ni en la prensa, ni en las redes sociales.
Él, Felipe Calderón Hinojosa, es también un fan de los videojuegos de estrategia militar .Felipe Calderón Hinojosa es el “gamer” “que en cuatro años convirtió un país en una versión mundana de The Age of Empire -su videojuego preferido-, (…) un amante -y mal estratega- de la guerra” (Diego Osorno en “Milenio Diario”, 3 de octubre del 2010).Es él que nos lleva a preguntar: ¿está México siendo gobernado al estilo de un videojuego? (creo que yo sí puedo hacer este tipo de preguntas comprometedoras sin riesgo a que me despidan por faltar a un “código de ética” que se rige por la publicidad pagada).Felipe Calderón Hinojosa no se detendrá. Y no sólo porque las fuerzas armadas no se lo permitirían (los negocios son negocios), también por la obstinación que ha caracterizado la vida política del “comandante en jefe” de las fuerzas armadas mexicanas.
Hagamos un poco de memoria: En marzo del 2001, cuando Felipe Calderón Hinojosa era el coordinador parlamentario de los diputados federales de Acción Nacional, se dio aquel lamentable espectáculo del Partido Acción Nacional cuando se negó a que una delegación indígena conjunta del Congreso Nacional Indígena y del EZLN hicieran uso de la tribuna del Congreso de la Unión en ocasión de la llamada “marcha del color de la tierra”.A pesar de que se estaba mostrando al PAN como una organización política racista e intolerante (y lo es) por negar a los indígenas el derecho a ser escuchados, Felipe Calderón Hinojosa se mantuvo en su negativa. Todo le decía que era un error asumir esa posición, pero el entonces coordinador de los diputados panistas no cedió (y terminó escondido, junto con Diego Fernández de Cevallos y otros ilustres panistas,en uno de los salones privados de la cámara, viendo por televisión a los indígenas hacer uso de la palabra en un espacio que la clase política reserva para sus sainetes).
“Sin importar los costos políticos”, habría dicho entonces Felipe Calderón
Hinojosa. Ahora dice lo mismo, aunque hoy no se trata de los costos políticos que asuma un partido político, sino de los costos humanos que paga el país entero por esa tozudez. Estando ya por terminar esta misiva, encontré las declaraciones de la secretaria de seguridad interior de Estados Unidos, Janet Napolitano, especulando sobre las posibles alianzas entre Al Qaeda y los cárteles mexicanos de la droga.
Un día antes, el subsecretario del Ejército de Estados Unidos, Joseph Westphal, declaró que en México hay una forma de insurgencia encabezada por los cárteles de la droga quepotencialmente podrían tomar el gobierno, lo cual implicaría una respuesta militar estadounidense.
Agregó que no deseaba ver una situación en donde soldados estadounidenses fueran enviados a combatir una insurgencia “sobre nuestra frontera… o tener que enviarlos a cruzar esa frontera” hacia México. Mientras tanto, Felipe Calderón Hinojosa, asistía a un simulacro de rescate en un pueblo de utilería, en Chihuahua, y se subió a un avión de combate F-5, se sentó en el asiento del piloto y bromeó con un “disparen misiles”.¿De los videojuegos de estrategia a los “simuladores de combate aéreo” y “disparos en primera persona”? ¿Del Age of Empires al HAWX? El HAWX es un videojuego de combate aéreo donde, en un futuro cercano, las empresas militares privadas (“Private military company”) han reemplazado a los ejércitos gubernamentales en varios países.
La primera misión del videojuego consiste en bombardear Ciudad Juárez, Chihuahua, México, porque las “fuerzas rebeldes” se han apoderado de la plaza y amenazan con avanzar a territorio norteamericano-.
No en el videojuego, sino en Irak, una de las empresas militares privadas contratadas por el Departamento de Estado norteamericano y la Agencia Central de Inteligencia fue “Blackwater USA”, que después cambió su nombre a “Blackwater
Worldwide”. Su personal cometió serios abusos en Irak, incluyendo el asesinato de civiles. Ahora cambió su nombre a “Xe Services LL” y es el más grande contratista de seguridad privada del Departamento de Estado norteamericano. Al menos el 90% de sus ganancias provienen de contratos con el gobierno de Estados Unidos. El mismo día en el que Felipe Calderón Hinojosa bromeaba en el avión de combate (10de febrero de 2011), y en el estado de Chihuahua, una niña de 8 años murió al ser
alcanzada por una bala en un tiroteo entre personas armadas y miembros del ejército.
¿Cuándo va a terminar esa guerra?¿Cuándo aparecerá en la pantalla del gobierno federal el “game over” del fin de l juego, seguido de los créditos de los productores y patrocinadores de la guerra? ¿Cuándo va poder decir Felipe Calderón “ganamos la guerra, hemos impuesto nuestra voluntad al enemigo, le hemos destruido su capacidad material y moral de combate, hemos (re) conquistado los territorios que estaban en su poder”?
Desde que fue concebida, esa guerra no tiene final y también está perdida. No habrá un vencedor mexicano en estas tierras (a diferencia del gobierno, el Poder extranjero sí tiene un plan para reconstruir – reordenar el territorio), y el derrotado será el último rincón del agónico Estado Nacional en México: las relaciones sociales que, dando identidad común, son la base de una Nación. Aún antes del supuesto final, el tejido social estará roto por completo. Resultados: la Guerra arriba y la muerte abajo.
Veamos que informa el Secretario de Gobernación federal sobre la “no guerra” de Felipe Calderón Hinojosa:“El 2010 fue el año más violento del sexenio al acumularse 15 mil 273 homicidios vinculados al crimen organizado, 58% más que los 9 mil 614 registrados durante el2009, de acuerdo con la estadística difundida este miércoles por el Gobierno Federal.
De diciembre de 2006 al final de 2010 se contabilizaron 34 mil 612 crímenes, de las cuales 30 mil 913 son casos señalados como “ejecuciones”; tres mil153 son denominados como “enfrentamientos” y 544 están en el apartado “homicidios-agresiones”. Alejandro Poiré, secretario técnico del Consejo de Seguridad Nacional, presentó una base de datos oficial elaborada por expertos que mostrará a partir de ahora “información desagregada mensual, a nivel estatal y municipal” sobre la violencia en todo el país.” (Periódico “Vanguardia”, Coahuila, México, 13 de enero del 2011)Preguntemos: De esos 34 mil 612 asesinados, ¿cuántos eran delincuentes? Y los más de mil niños y niñas asesinados (que el Secretario de Gobernación “olvidó” desglosar en su cuenta), ¿también eran “sicarios” del crimen organizado? Cuando en el gobierno federal se proclama que “vamos ganando”, ¿a qué cartel de la droga se refieren?¿Cuántas decenas de miles más forman parte de esa “ridícula minoría” que es el enemigo a vencer? Mientras allá arriba tratan inútilmente de desdramatizar en estadísticas los crímenes que su guerra ha provocado, es preciso señalar que también se está destruyendo el tejido social en casi todo el territorio nacional. La identidad colectiva de la Nación está siendo destruida y está siendo suplantada por otra.
Porque “una identidad colectiva no es más que una imagen que un pueblo se forja de sí mismo para reconocerse como perteneciente a ese pueblo. Identidad colectiva es aquellos rasgos en que un individuo se reconoce como perteneciente a una comunidad.
Y la comunidad acepta este individuo como parte de ella. Esta imagen que el pueblo se forja no es necesariamente la perduración de una imagen tradicional heredada, sino que generalmente se la forja el individuo en tanto pertenece a una cultura,
para hacer consistente su pasado y su vida actual con los proyectos que tiene para esa comunidad.
Entonces, la identidad no es un simple legado que se hereda, sino que es una imagen que se construye, que cada pueblo se crea, y por lo tanto es variable y cambiante
según las circunstancias históricas”. (Luis Villoro, noviembre de 1999, entrevista con Bertold Bernreuter, Aachen, Alemania).
En la identidad colectiva de buena parte del territorio nacional no está, como senos quiere hacer creer, la disputa entre el lábaro patrio y el narco-corrido (si no
se apoya al gobierno entonces se apoya a la delincuencia, y viceversa).
No. Lo que hay es una imposición, por la fuerza de las armas, del miedo como imagen colectiva, de la incertidumbre y la vulnerabilidad como espejos en los que esos
colectivos se reflejan.¿Qué relaciones sociales se pueden mantener o tejer si el miedo es la imagen dominante con la cual se puede identificar un grupo social, si el sentido de comunidad se rompe al grito de “sálvese quien pueda”?
De esta guerra no sólo van a resultar miles de muertos… y jugosas ganancias económicas. También, y sobre todo, va a resultar una nación destruida, despoblada, rota irremediablemente.(…)Vale, Don Luis. Salud y que la reflexión crítica anime nuevos pasos.
Desde las montañas del Sureste Mexicano. Subcomandante Insurgente Marcos. México, Enero-Febrero del 2011, En esta tierra todos sueñan... Llega ya la hora de despertar...Vive La Palabra. Vive la noche que se hace mañana. Para un nuevo tiempo de vida luchamos.Siempre seguiremos. Al olvido sólo regresan quienes rinden su historia, su memoria y sus sueños. ¡UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE!
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)