Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

domingo, enero 15, 2023

El problema de fondo de la economía española y de España en general

 

El presidente de la CEOE, Antonio Garamendi (1i); el presidente de CaixaBank, José Ignacio Goirigolzarri (2i), y el presidente de Foment del Treball, Josep Sánchez Llibre (2d), en la celebración del VI acto empresarial por el Corredor Mediterráneo, a 17 de noviembre de 2022, en Barcelona, Cataluña (España).- EUROPA PRESS

Artículo publicado originalmente en Público.es

Juan Torres López,
Consejo Científico de Attac

Quienes analizan la economía española suelen destacar siempre algunos problemas mayores bien conocidos: un modelo productivo poco innovador y con insuficiente capacidad para generar empleo, servicios de poco valor, excesiva especialización en algunas actividades… Yo creo, sin embargo, que nuestra economía tiene un problema de fondo principal: está dominada por una auténtica oligarquía que lastra su desarrollo y le impide progresar como sería deseable.

El término oligarquía significa literalmente gobierno de unos pocos.  Aristóteles lo usaba en su Política para expresar la desviación o degeneración de la aristocracia (el gobierno de los mejores), cuando se gobierna sin otro fin que el interés personal de la minoría misma gobernante. Joaquín Costa, en su clásica obra Oligarquía y caciquismo en España, la definía de esa manera: “Gobierno del país por una minoría absoluta, que tiende exclusivamente a su interés personal, sacrificándole el bien de la comunidad.”

Hoy día, las cosas son de otro modo. La democracia representativa se ha reforzado y el poder oligárquico actúa algo más disimulado, pero con la misma o mayor influencia.

La existencia de una auténtica oligarquía que impone sus intereses al conjunto de los españoles se ha puesto de relieve en numerosas investigaciones. Por citar tan solo tres de ellas, mencionaré la de Antonio Maestre (Franquismo S.A.), la de Andrés Villena (Las redes de poder en España. Élites e intereses contra la democracia) y otra algo anterior de Iago Santos (La elite del poder económico en España. Un estudio de redes de gobernanza empresarial) en la que se muestra que 1.400 personas controlaban recursos equivalentes al 80,5% del PIB.

La oligarquía española no solo controla la inmensa mayoría de las grandes empresas que dominan, sobre todo, los mercados y actividades estratégicas de nuestra economía, como banca y finanzas, energía, construcción, distribución comercial, telecomunicaciones… Su gran disposición de recursos le permite controlar igualmente las instituciones en las que se toman decisiones que pueden afectarle, bien para imponer su voluntad, bien para impedir que se impongan intereses diferentes a los suyos. Y, por supuesto, los medios de comunicación.

Ciertamente, la existencia de una oligarquía poderosa que controla y domina la economía y sociedad no es algo exclusivo de España. Aunque la nuestra tiene algunas características que la hacen singular.

Como está bien documentado, la mayoría de las grandes fortunas y privilegios de la oligarquía española no provienen del mérito y la innovación, sino del reparto de la riqueza que la dictadura hizo tras la guerra civil. Y cuando las han conseguido más tarde ha sido, salvo excepciones tan honrosas como escasas, mediante la concesión administrativa, las regalías, los favores, la corrupción, el fraude y, a veces, incluso a través del robo.

Eso es lo que hace que la oligarquía española sea especialmente cobarde y temerosa. Baste recordar cómo le temblaban las piernas cuando apareció Podemos y su reacción desproporcionada, corrupta e ilegal, para hacerlo desparecer literalmente, a pesar de que en sus programas prácticamente no había medidas que no se hubieran tomado en otros países capitalistas sin que sus cimientos se hubieran hundido.

La oligarquía española no sabe acumular sin el favor y la protección del Estado y eso la ha convertido en el lastre más pesado de la economía española. Teniendo a su alcance el conseguir todo tipo de facilidades para hacer negocios multimillonarios, no necesita modernizar, ni arriesgar, ni innovar. La oligarquía española es miedosa y de ahí que sea nacionalista pero no nacional. Está envuelta siempre en banderas rojigualdas y con la boca llena de proclamas españolistas, pero nunca le ha importado salvaguardar nuestra soberanía, ni vender nuestros activos más valiosos al capital extranjero si tenía a su alcance hacer un buen negocio. Decía Gumersindo de Azcárate que en su tiempo había en España “feudalismo de un nuevo género, cien veces más repugnante que el feudalismo guerrero de la Edad Media, y por virtud del cual se esconde bajo el ropaje del Gobierno representativo una oligarquía mezquina, hipócrita y bastarda…”. Es verdad que las cosas han mejorado, pero no tanto como para que estas palabras hayan perdido completamente actualidad.

Otra consecuencia del dominio oligárquico la puso de relieve Joaquín Costa: “En colectividades tan extensas y tan complicadas como son, por punto general, las nacionalidades modernas, el régimen oligárquico supone necesariamente grados, correspondientes a los distintos círculos que se señalan en el organismo del Estado”. Eso quiere decir que la oligarquía necesita reproducir su forma de actuar y generar a su vez regímenes oligárquicos en el resto de la sociedad y, sobre todo, pervertir las instituciones de representación democrática.

La oligarquía es por, definición, contradictoria e incompatible con la democracia y la transparencia. Por eso es la fuente de la polarización y de la degeneración  institucional; la que pudre a los partidos políticos para evitar la participación que pudiera empoderar a sus contrarios; a la administración de justicia para que la proteja por encima de cualquier otra cosa; a la política para que decida solo lo que le conviene; y a los medios para que mientan en su favor y manipulen la conciencia de la gente.

Lo que estamos viviendo en estos últimos meses es una manifestación clara de todo esto. Cuando la economía española se desempeña mejor que casi cualquier otra de la Unión Europea, la derecha política y mediática que protege a esa oligarquía no para de lanzar falsedades para hacer creer a la gente que todo va mal. La derecha judicial da un golpe de Estado para impedir que se pueda poner en peligro la defensa a ultranza de los corruptos que trabajan para la oligarquía y todo ello sin apenas disimulo. La inefable torpeza del nuevo líder de la derecha al menos ha tenido la virtud de expresar a los españoles que esto que vengo diciendo es lo que realmente sucede. Hace unos días, Alberto Nuñez Feijóo decía que mantenía bloqueada la renovación del Poder Judicial “para protegerlo” del Gobierno de Sánchez. La mitad o más de España que ganó las elecciones democrática y legítimamente no tiene derecho, según la derecha española, a ocupar las instituciones, porque eso podría no ya poner en peligro sino cuestionar el dominio oligárquico.

La economía dominada por un grupo tan reducido, egoísta y cobarde que deja gestionar sus intereses a una derecha política, judicial y mediática tan retrógrada y totalitaria, golpista, no puede funcionar como podría hacerlo la de un país tan privilegiado en recursos como el nuestro. Y una sociedad que no pone límites a ese poder corrupto que desprecia la verdad, el respeto y la paz civil está condenada al sufrimiento. Es indispensable una ofensiva democrática, una manifestación clamorosa de dignidad cargada de pedagogía, de información veraz, de respeto, patriotismo y fraternidad. Habría que darles una lección de ciudadanía responsable, pacífica y en libertad que no pudieran olvidar jamás.

 

Modélica transición? Sangres de Enero 1976-1981

 


Por Redacción. LQSomos.

Para comprender bien el presente, es necesario conocer el contexto en el que se produjo la transición, y los límites que se impusieron a sangre y fuego. Porque esa transición, esa constitución, están teñidas de sangre y no se fraguó en un clima de verdadera libertad

Esta nota es la continuación de una serie de publicaciones recopilatorias que recogemos en La transición ensangrentada, una introducción para el recuerdo de l@s asesinados y represaliados en esa época que nos han impuesto como ejemplo de democracia… a golpe de tortura, detenciones y 159 vidas segadas.

Ninguno de los crímenes aquí recordados ha tenido su merecida condena, ni siquiera han sido juzgados penal o políticamente como lo que son: asesinatos. Asesinatos de Estado o amparados por el Estado.

1977

23 DE ENERO. MADRID

Arturo Ruiz García. 19 años. Albañil y estudiante. Se había convocado una manifestación en la Plaza de España, en demanda de la amnistía de los presos políticos. El gobierno civil la había prohibido e hizo un extraordinario despliegue policial por la zona. Las cargas fueron violentísimas y los grupos de manifestantes se dispersaron. Algunos llegaron a las calles adyacentes a Callao. Un grupo de cuatro fascistas apareció dando gritos de “Viva Cristo Rey”. Un hombre de unos 50 años, con un abrigo Loden verde, empuñaba una pistola. Dio algún tiro al aire. Junto a él, otro individuo más joven, con un guantelete de hierro en la mano, cogió el arma y disparó directamente al grupo de jóvenes manifestantes que trataban de escapar. Una bala entró por la espalda de Arturo Ruiz y le atravesó el corazón. La policía retuvo a otro grupo de Guerrilleros de Cristo Rey para soltarlos en el acto; en realidad les protegió de los jóvenes que les gritaban “asesinos”.
Las declaraciones de los numerosos testigos permitieron identificar como asesino de Arturo a José Ignacio Fernández Guaza, un matón de 29 años, que hacía trabajos sucios para las fuerzas de seguridad, y huyó sin que hasta el día de hoy haya sido detenido. Su delito, además, ha prescrito. Su pareja de entonces y algunos otros familiares, en declaración ante el juez en 1977 afirmaron que trabajaba para la Guardia Civil o la Policía. “Realizaba funciones que la policía no podía hacer”, dijo su hermana, que añadió que iba con frecuencia al País Vasco” a ayudar a la Guardia Civil con los jaleos de ETA».
– 45 años del asesinato Arturo Ruiz García

24 DE ENERO. MADRID










María Luz Nájera Julián. 20 años. Estudiante universitaria. Se convocaron en Madrid numerosas manifestaciones y acciones de protesta, sobre todo universitarias, contra el asesinato, el día anterior, de Arturo Ruiz. Unas 115.000 personas participaron en ellas. El paro en las universidades madrileñas fue prácticamente total, más de 100.000 estudiantes la secundaron y más de 30.000 participaron en asambleas y concentraciones.

La Policía desalojó la facultad de Derecho con bombas de humo lanzadas al interior del centro. Los estudiantes se dirigieron en manifestación hacia Moncloa y la Plaza de España. Individuos de paisano, armados, agreden a los manifestantes. En la Gran Vía un bote de humo disparado por la Policía alcanzó directamente en la cabeza a Mari Luz y le provocó un traumatismo craneal en la región parieto-occipital derecha, con fractura múltiple de la bóveda craneal. Una herida mortal.

24 DE ENERO. MADRID

Luis Javier Benavides Orgaz (26 años), Francisco Javier Sauquillo Pérez del Arco (29 años), Serafín Holgado de Antonio (27 años), Enrique Valdelvira Ibáñez (34 años) y Ángel Rodríguez Leal (26 años). Calle Atocha 55. Despacho de abogados laboralistas de CC.OO. y militantes del PCE. Un comando ultraderechista, vinculado al sindicato vertical del Transporte y a Falange, entra en el despacho y dispara sobre todos cuantos se encontraban allí. Resultan muertos Luis Javier, Francisco Javier, Serafín, Enrique y Ángel, y quedan gravemente heridos Miguel Sarabia Gil, Alejandro Ruiz-Huerta Carbonell, Luis Ramos Pardo y Lola González Ruiz, esposa de Francisco Javier Sauquillo.

Al entierro de los abogados asistieron más de 100.000 personas. La acumulación de 7 asesinados en 2 días hacía temer al gobierno una respuesta popular radical contra el fascismo. El PCE jugó su papel e hizo demostración de su capacidad de control de las movilizaciones, trabajando codo con codo con la Policía Nacional. Son muchos los que opinan que fue en ese momento y con ese comportamiento cuando el PCE “se ganó” su legalización, que tuvo lugar tres meses después.

La Audiencia Nacional condenó a los acusados a un total de 464 años de cárcel. A los autores materiales, José Fernández Cerrá y a Carlos García Juliá, se les condenó a 193 años cada uno, y a Francisco Albadalejo Corredera, a 63. Ninguno cumplió más de 15 años y alguno de ellos trabajó posteriormente para los servicios de seguridad del Estado. El juez Gómez Chaparro, del Tribunal de Orden Público, se negó a profundizar las investigaciones, de manera que según denunció la acusación particular: “Faltan las cabezas pensantes. No nos dejaron investigar. Entre los acusados falta Fernando Lerdo de Tejada a quien este juez concedió un permiso, antes del juicio, que aprovechó para escaparse. No se ha sabido más de él. Era de una familia “influyente” del franquismo. Hizo labores de vigilancia.

Para nosotros, las investigaciones apuntaban hacia los servicios secretos”. En 1990, el primer ministro italiano Giulio Andreotti declaró que en este atentado había participado Carlo Ciccuttini, miembro de la organización secreta anticomunista Gladio, dependiente de la CIA.

Nota: García Juliá es al que han localizado recientemente (dicen detenido pero no se ha vuelto a saber nada) en Brasil. Se escapó durante un permiso penitenciario sin haber cumplido la condena.

– Transición sangrienta: el caso Serra en Xàtiva

1978

4 DE ENERO. SEVILLA

Francisco Rodríguez Ledesma (54 años). Albañil en paro. El 9 de julio de 1977, se realizaba una asamblea ante el expediente de crisis de la fábrica textil de Hytasa, que amenazaba 2.000 puestos de trabajo. Llevaban varios meses de acciones y protesta. A cada asamblea o concentración acudía siempre el mismo Seat 1500, color crema, con agentes de la Brigada Político Social. Los trabajadores les conocían de sobra. Aquel día, “un tipo con gafas” bajó del coche policial y disparó 5 veces sobre un grupo de unos 100 trabajadores que les insultaban. Una bala alcanza a Francisco, le estalla el bazo y le perfora el colon… Tras seis meses de agonía, el 4 de enero moría. A nadie se identificó y juzgó como responsable de aquel crimen.

11 DE ENERO. PAMPLONA

Jokin Pérez de Viñaspre Txurruka Ceferino Sarasola Arregi. Miembros de ETA. A las cuatro menos diez de la tarde un grupo de miembros del Cuerpo Nacional de Policía están apostados alrededor del número 77 de la avenida de San Jorge, de Pamplona. En el 1ºB de esa finca, han descubierto un piso franco de ETA. Dos jóvenes salen del portal y la policía emboscada dispara inmediatamente sobre ellos sin mediar aviso. Uno cae muerto en el acto, junto al portal. Otro se refugia tras una furgoneta y es tiroteado y muerto allí mismo. De un coche R-8 situado enfrente, sale un joven corriendo y disparando sobre la policía, abate a un inspector, José Manuel Baena, y consigue huir.

24 DE ENERO. ARRIGORRIAGA (VIZCAYA)

Efrén Torres Abrisketa. La Guardia Civil había dispuesto un control de carretera entre La Peña y Arrigorriaga. Un coche que circula con tres jóvenes se salta dicho control y los guardias civiles abren fuego contra ellos. Práctica habitual y de trágicas consecuencias en aquellos años. Efrén Torres aparece dentro del coche gravemente herido y muere horas después. Roberto Hernando Herrero y Pablo Ramírez Lizarri se presentaron después en el hospital con heridas de bala. Roberto declaró que acompañaba a Efrén en el coche tiroteado. Su pronóstico era muy grave. Pablo Ramírez tenía un pronóstico reservado.

1979

6 DE ENERO. GALDAMES (VIZCAYA)

Felipe Baz González (19 años). Militante de CC.OO. Día de Reyes. Felipe y cuatro amigos más circulan en un vehículo. Un control de carreteras de la Guardia Civil les para. Ellos obedecen. Les hacen bajar del coche y los separan, a punta de fusil y a gritos. Un agente amenaza con un culatazo, Felipe se tapa instintivamente la cara con las manos y, en respuesta, recibe dos disparos a bocajarro, uno en la cabeza y otro en el pecho. Muere en el acto. Ninguna consecuencia penal. Es sólo “un lamentable error”.

6 DE ENERO. Carretera Extremadura (MADRID)

José Luis Muñoz Pérez. 15 años. Viaja con su padre hacia Santa Cruz de Retamar (Toledo) para asistir a la comida de Reyes. A la altura del kilómetro 36,800 de la nacional Madrid-Extremadura, hay un control de la Guardia Civil. Según la nota oficial, se saltó nada menos que 3 señalizaciones (unos 400 m), unas cinco órdenes de alto y un disparo de aviso, visto lo cual el guardia civil efectuó un segundo disparo que atravesó el respaldo del asiento e hirió mortalmente a José Luis. El padre de la víctima negó absolutamente dicha versión oficial.

26 DE ENERO. BARCELONA

Martí Marcó Bardella (20 años). Independentista catalán, militante de Joventuts d’Esquerra Republicana de Catalunya, fundador de la Agrupació Unitària d’Esquerres (AUE), el Exèrcit d’Alliberament Català (EAC) y Terra Lliure. Fue herido por la Policía al intentar huir en un coche tras ser interceptado casualmente por un control policial en pleno centro del Ensanche. Murió en el hospital, dos días después.

1980

9 DE ENERO. LOIU (VIZCAYA)

Ana Teresa Berroeta Álvarez (19 años). Su cuerpo aparece semidesnudo, con decenas de puñaladas en cara, cuello y tórax, y signos evidentes de violación. La acción criminal es reivindicada una vez más por el Batallón Vasco Español, protagonista de la guerra sucia del Estado contra la izquierda abertzale.

15 DE ENERO. LEZO (GUIPÚZCOA)

Carlos Saldise Korta (33 años). Simpatizante de Herri Batasuna, miembro activo de las Gestoras Pro-Amnistía. Fue tiroteado en la puerta de su domicilio. El atentado fue reivindicado por una de las bandas parapoliciales que actuaban impunemente en Euskadi, denominada Grupos Armados Españoles (GAE).

20 DE ENERO. ALONSÓTEGI (VIZCAYA)

Liborio Arana Gómez (54 años), Manuel Santacoloma Velasco (57 años), María Paz Armiño (38 años) y Pacífico Fika Zuloaga (39 años). Todavía Alonsótegui formaba parte del municipio de Barakaldo, cuyo alcalde era miembro del PNV. Activa militante de ese partido era la dueña del bar Aldana. Allí habían quedado un grupo de amigos para celebrar el éxito en la organización de la Cabalgata de Reyes. Dentro del bar había unas 15 personas. En la puerta, alguien había dejado una caja de cartón. Al moverla Liborio Arana, se produjo una enorme explosión: 6 kilos de Goma-2, destinados a provocar una masacre. Liborio quedó completamente destrozado y sus restos esparcidos a varios metros; Manuel, María Paz y Pacífico murieron. El techo se derrumbó, el segundo piso entero se desplomó, los tanques de gas del bar explotaron, el edificio hubo de ser derribado por completo.
Al día siguiente, una llamada a Diario Vasco reivindicaba el criminal atentado en nombre de los GAE, señalando que luchaba por la unidad de España respondiendo a los «focos de violencia» en el País Vasco, y concluyendo con la amenaza de volver a atentar en «una población conflictiva de Guipúzcoa».
El oficial de policía al frente de la investigación fue precisamente el subcomisario José Amedo, jefe del Servicio de Información de la Policía en Euskadi. (No es necesario recordar su participación en crímenes de terrorismo de Estado en nombre del GAL.) El juzgado número 4 de Bilbao archivó rápidamente la causa por el atentado. Según el abogado Txema Montero se pusieron en conocimiento de las autoridades pistas fiables que señalaban a dos policías de la misma comisaría de Barakaldo como presuntos responsables. El hijo de Liborio Arana afirma, haciéndose eco de la opinión generalizada en el pueblo: “Yo estoy seguro de que fue la Policía. Lo tengo clarísimo. Sin ninguna duda”. Declaraciones más recientes del mismo Amedo lo ratifican: “Después de las primeras informaciones que yo había aportado, fue el entonces jefe superior de Policía, Santos Anechina, quien me ordenó que paralizase las investigaciones. Desde Madrid le habían sugerido que no se diese más publicidad a aquello”.

¡No olvidamos!
#Verdad #Justicia #Reparación #TransiciónSangrienta #Impunidad 

Posicionamiento del il partito comunista italiano sobre Rusia y China

 Original

RESOLUCIÓN DEL PC CC DEL 25.06.2022

RESOLUCIÓN DEL PC CC DEL 25.06.2022

RESOLUCIÓN DEL PC CC DEL 25.06.2022

(Aprobado por amplia mayoría con 7 votos en contra y 1 abstención).

Por una paz estable. Por Italia trabajadora, independiente, fuera de la UE y la OTAN.
Las élites occidentales, la burguesía moderna, gobernaron disfrutando de su poder económico y político sin ser perturbadas hasta la gran crisis capitalista de 2007-08. Las consecuencias negativas de esta crisis se han hecho pagar por las clases populares, lo que ha llevado a un crecimiento de la protesta social y política contra la austeridad y una creciente desconexión social de las instituciones fundamentales de la democracia liberal burguesa.
Mientras Occidente ha visto acentuarse las contradicciones internas, las internacionales han estallado, sobre todo por el crecimiento exponencial del peso económico y político de la China socialista. Gracias a la cooperación económica y política con la mayor parte del "tercer mundo" y particularmente con Rusia, ahora puede expulsar a los Estados Unidos de América, el país líder del imperialismo occidental, del trono del mundo.
Nos negamos a clasificar los sistemas chino y ruso como imperialismos. Esto no es aceptable sobre la base de los parámetros leninistas clásicos, ni sobre todo sobre la base de un cuidadoso análisis empírico de la historia reciente.
La guerra en Ucrania, que recién ahora está en los titulares, es en realidad el resultado del incumplimiento de los acuerdos contextuales a la caída de la URSS, el bloque socialista y la disolución del Pacto de Varsovia.

Una astuta estrategia internacional de tensión, lanzada a lo grande por EE. UU. a partir de la retorcida historia del ataque a las Torres Gemelas en 2001, permitió iniciar una temporada belicista que se desarrolló en dos fases. En la primera (Yugoslavia, Afganistán e Irak, 1998, 2001-2003) el imperialismo conquistó posiciones estratégicas en los Balcanes y en Medio Oriente; en el segundo (Libia, Siria, Ucrania, América Latina, 2011-2014) relanzó el proceso de expansión contrarrestando la afirmación de un mundo multipolar, acentuando la amenaza militar a Rusia y, no muy indirectamente, a China. Esta estrategia, que se agudizó aún más con la llegada de Biden y la vuelta al poder de los “demócratas”, fue favorecida por los sectores más oscuros del poder estadounidense con el inicio de la pandemia de covid-19.

Los objetivos a largo plazo de los EE. UU. son muchos:

1) Primero, construir un nuevo "Afganistán" para los rusos, manteniéndolos en un estado de guerra indefinidamente, lo que se cree que dañará la economía rusa a largo plazo.
2) en segundo lugar, reavivando un clima de guerra permanente, también encaminada a ajustar cuentas con el imperialismo europeo, obstaculizando las actividades autónomas de este último en el diálogo económico con Rusia y China y en la actividad militar. El objetivo es devolver la actividad política, militar y económica de Europa al más estrecho lecho atlántico, hasta el punto de superponerse sin diferencia a la OTAN ya la Unión Europea en una posición subordinada. De momento, esta maniobra ha permitido a Europa volver a engancharse al carro de Estados Unidos y desligarlo cada vez más del resto del mundo (Rusia y China in primis). Sin embargo, esto aumenta las contradicciones internas del imperialismo occidental, ya que los costos de esta operación se descargan principalmente no solo en las clases populares europeas,

Decimos esto no para prefigurar posibles alianzas con estas clases, que sabemos que siempre y en todo caso optarán por el atlantismo a cualquier precio, sino por un deber de análisis de conjunto de la situación en el campo contrario.

Por una serie de factores políticos, económicos y sociales, Italia aparece como el eslabón débil del frente imperialista occidental. No es casualidad que uno de los grandes actores de las finanzas transnacionales, Mario Draghi, fuera colocado al frente del gobierno, siguiendo las "indicaciones" de Washington y Bruselas, reemplazó a los frágiles y ambiguos gobiernos de Conte. Las recientes elecciones en Francia (presidenciales y políticas) e Italia (referéndum y administrativas) confirman un desapego social sin precedentes de la representación política institucional del pueblo. *******

En este contexto, pagando sobre todo los dos años de estado de excepción, el Partido aún no ha conseguido dar ese salto cualitativo de arraigo local, como se planteó en el III Congreso. En el contexto del totalitarismo "liberal", en el que las técnicas de dominación social son tales que controlan el surgimiento de nuevas fuerzas políticas antisistema, la política de la creciente búsqueda de alianzas sociales ha servido para ganar consensos importantes, pero no suficientes. para hacer el Ha comenzado un salto cuántico en el consenso popular.
De nada sirve reunir simpatías generalizadas si éstas no se capitalizan ni en el aumento de personal del Partido, es decir, en su crecimiento cuantitativo y cualitativo, ni en el aumento del consenso social (y por tanto también electoral y político). Con respecto a este último punto, es bueno recordar una cosa de la que estamos decididamente convencidos: "nunca puede haber un cambio de sistema por decreto parlamentario" sin un cambio real en el equilibrio de poder en el país. El parlamentarismo, es decir, la idea de que los problemas políticos pueden resolverse exclusivamente dentro de las instituciones políticas burguesas, sería una desviación peligrosa que impediría al Partido asumir el carácter necesario de organizador de luchas y movimientos contra el sistema.

Sin embargo, sería igualmente erróneo confundir el desapego popular con la "política" con la necesidad de seguir un camino abstencionista y antiparlamentario que recuerda a Bordighera, al menos hasta que surjan organizaciones populares alternativas tan fuertes que compitan claramente con las burguesas. La carencia de éstos impone al Partido la necesidad de buscar todas las herramientas y medios útiles para construir su propia hegemonía sobre la sociedad precisamente por la excepcionalidad contingente de la pospandemia y más aún de la guerra. En el régimen actual, cada vez más tendiente a un estado permanente de excepción y emergencia democrática, contar con representación política parlamentaria sólo podría fortalecer al Partido y aumentar su credibilidad entre las masas populares, ayudándonos a sacar a relucir nuestra organización como verdaderamente adecuada para representar a las clases trabajadoras frente a otras organizaciones y en todo caso, incluso en caso de fracaso, hubiera sentado bases más avanzadas de pertinencia y hegemonía de los comunistas. En el régimen actual, cada vez más censor, tener una representación institucional puede definirse como un paso importante y necesario para dar un nuevo impulso a la cuestión comunista. El lema leninista "Dentro y fuera del Parlamento" ilustra bien el hecho de que el Partido siempre tendrá el deber de reiterar en cada uno de sus programas que la solución de los problemas populares sólo puede lograrse definitivamente a través de la transición a un modelo socialista, pero al final mismo tiempo tendrá que evitar detenerse en una política locuaz y declamatoria,

clase. Frente a la enunciación continua de este programa máximo, el Partido tiene por tanto la obligación no meramente moral, sino existencial, de utilizar también las instituciones burguesas para preparar la futura revolución social necesaria.
Hoy son pocos los que sienten la necesidad de un gran cambio. Entre ellos, el Partido Comunista es consciente de que una revolución social solo puede tener lugar en conexión dialéctica con una revolución política y económica que saque a nuestro país de las estructuras imperialistas estrechamente interconectadas de la OTAN y la UE. Trabajar por la independencia nacional, por la conquista de la soberanía nacional, es un paso necesario para conquistar también la soberanía popular efectiva. A estas alturas existen diversas subjetividades políticas que han entendido este supuesto y lo han hecho propio. La mayoría de estas organizaciones, por otro lado, tienen ideas bastante vagas sobre la continuación de los acontecimientos y no se plantean la cuestión de cómo dar concretamente poder a los trabajadores. Sea cual sea el escenario que imagines,
No nos corresponde pensar ahora en el momento en que se llevarán a cabo estos pasos. Estos dependerán del equilibrio de poder y de los contextos a los que nos encontremos. Sin embargo, hay que tener en cuenta que, con la historia de la guerra, este es el camino revolucionario posible y necesario, que además es el único que respeta el internacionalismo proletario.
De hecho, nuestro deber como comunistas nos exige considerar las consecuencias de nuestras propuestas y acciones políticas no solo para el proletariado italiano, sino para el mundial.
No hay duda de que no hay nada más progresista y útil por parte de una fuerza política comunista que trabajar hoy para deconstruir las estructuras imperialistas occidentales dirigidas por

Americano. Solo así será posible proteger a los proletarios y pueblos de este país y del resto del mundo.
La conciencia revolucionaria no surge espontáneamente. La rebelión, el individualismo, el radicalismo de los derechos civiles, no permiten construir autónomamente una conciencia revolucionaria, más bien tomados por sí mismos y desatados por la ciencia del marxismo-leninismo, hábilmente utilizada por la clase burguesa, se convierten en poderosos frenos conservadores y disciplinarios. La adquisición de una verdadera conciencia revolucionaria sólo puede pasar, hoy más que nunca, por la mediación realizada por una adecuada organización comunista. Si el proletariado carece de conciencia revolucionaria es porque el Partido Comunista es débil y viceversa. La dureza de las condiciones materiales que golpearán aún más fuertemente a las clases populares en los próximos meses no creará automáticamente una conciencia revolucionaria, pero ciertamente acentuará la crisis de consenso de las fuerzas políticas burguesas que actualmente apoyan al gobierno de Draghi. Muchos de los que pierden la fe en estas fuerzas se volcarán al rechazo de la política o al apoyo de las fuerzas políticas de oposición. La mayoría permanecerá desamparada y socialmente pasiva, pero una minoría se movilizará (como ya se movilizó con el asunto No-green pass) de alguna manera en lo que promete ser un nuevo “otoño caliente”.
El Partido Comunista tiene por tanto ante sí dos vías para remodular los contenidos del III Congreso:
1) una más cómoda y diríamos minimalista que pueda continuar con su intento de arraigo territorial 13 años después del nacimiento de nuestra experiencia como CSP, tratando de superar las censuras mediáticas nacionales, para organizar y coordinar las próximas luchas sociales, incluyendo las elecciones como una de las tantas formas de dar a conocer la propuesta política.
2) otra más difícil, pero también más ambiciosa: puede optar, dada la gravedad de la situación actual y la insuficiencia de sus propias fuerzas, por combinar alianzas sociales con alianzas

políticas, en un intento de interceptar el creciente descontento de la clase obrera y la clase media proletarizada con el actual gobierno y las fuerzas políticas que lo sustentan.
Es a juicio de este órgano de gobierno que el cambio de paradigma, ocurrido especialmente en el último año con la guerra, requiere llevar adelante el segundo camino, en continuidad con lo ya hecho en los últimos dos años por los caminos de la unidad comunista. y del Comité 27 de febrero contra el gobierno de Draghi, viendo claramente sus límites y por tanto desarrollando inteligentemente nuestra capacidad gerencial y hegemónica.
Es hora pues de comprobar la posibilidad de partir de las relaciones construidas hasta ahora para extenderlas a otras subjetividades en un frente político (y posiblemente también electoral) que se proponga como objetivo dar representación y protagonismo a los sectores populares más desfavorecidos y conscientes clases En lo que a nosotros respecta, este frente debe partir de los siguientes puntos programáticos mínimos y obligatorios:
– Salida de Italia de la OTAN, de la UE y de la eurozona monetaria, recuperando la soberanía nacional y recuperando la propiedad popular
– Cese de cualquier relación hostil hacia Rusia, poner fin al envío de armas a Ucrania y trabajar hacia una solución diplomática al conflicto
– lanzamiento de una serie de reformas sociales y económicas estructurales, antítesis del neoliberalismo y del poder de las multinacionales, en defensa del mundo entero de quienes viven de su trabajo
– batalla por la libertad con la denuncia de la gestión degenerada del covid-19 pandemia en una "dictadura sanitaria" con características criminales, y consecuente relanzamiento de la salud pública
- defensa y ampliación de todos los servicios públicos fundamentales dentro del llamado Estado del Bienestar

– defensa, reafirmación e implementación de los principios y normas establecidas por la Constitución republicana de 1948 y actualización de los valores de la Resistencia resumidos en la consigna: “antifascismo hoy es anticapitalismo”.
**
Sobre la base de estas indicaciones, el Comité Central confiere un mandato al Secretario General y al Buró Político para verificar la posibilidad de iniciar tal proceso político, recordando que tal frente no puede ni debe cuestionar la existencia y, de hecho, la necesidad de fortalecer el Partido Comunista, llevando adelante al mismo tiempo el camino del arraigo territorial y la reunificación política de la clase obrera y proletaria más consciente. Para hacer esto se requiere una disciplina de partido más fuerte, que sería un eufemismo decir que hoy falta en este contexto.
Claramente esta resolución integra la parte programática del documento de la conferencia nacional de política organizacional, especialmente para las cuestiones relativas a la implementación de la estructura orgánica nacional con los relativos responsables de los sectores fundamentales de actividad, a partir del laboral. Por último, será necesario reafirmar el concepto de clase sobre algunos derechos civiles que hoy están siendo cuestionados en el occidente capitalista.

Debate sobre La guerra de Ucrania.

 Entre Partido Comunistas de los trabajadores de Rusia y el partido comunista de Grecia.

EDITORIAL: Continuamos publicando materiales teóricos como parte de la discusión con camaradas del Partido Comunista Griego, que estalló en el contexto de los recientes eventos en el Donbass. Es cierto que, lamentablemente, nuestros camaradas griegos recurren cada vez más a una política de "doble rasero". Entonces, en un esfuerzo por "pellizcar" de alguna manera al RCWP, comenzaron a publicar "cartas minoritarias" muy dudosas, haciéndolas pasar por posiciones de organizaciones enteras. Al mismo tiempo, negarse a publicar en el sitio web de Solidnet materiales de organizaciones verdaderamente comunistas. Así fue con la respuesta a la "letra del SKU". Así sucedió esta vez con el siguiente material del Departamento Internacional del Comité Central de la RCWP. Es cierto que al negarse a publicar los materiales de nuestro partido, los camaradas griegos incluso comenzaron a recurrir a ciertos argumentos "comerciantes", pedaleando el tema de
Llamamos su atención sobre la respuesta del Departamento Internacional del Comité Central de la RCWP y le pedimos que ayude a difundirla, ya que los propios camaradas del KKE están recurriendo cada vez más al régimen de censura.


Nuestra discusión teórica con los camaradas del KKE se ha prolongado durante mucho tiempo, y muchos partidos, si es que no han tomado partido definitivamente, ya no se guían por las fórmulas preparadas a ciegas del siglo pasado, sino que están tratando de descubrir el propia situación, como lo demuestra el cambio en el balance de posiciones a partir de febrero de 2022 y la firma de declaraciones alternativas realizadas en La Habana sobre una serie de puntos ( Solidnet | 22nd IMCWP, The Struggle Against USA and NATO Imperialism which Seek World Hegemony is the Key Task of the Progressive Forces   and  | Solidnet 22nd IMCWP, RESOLUTION on the imperialist war en el territorio de Ucrania )

El 16 de diciembre, nuestros camaradas griegos, representados por el Departamento Internacional del Comité Central (MO), aparecieron en el sitio web de Solidnet con el material “Cada partido es juzgado por su participación en la lucha de clases” Solidnet | PC de Grecia, cada partido es evaluado por su participación en la lucha de clases

Estamos totalmente de acuerdo con tal formulación de la pregunta, con una aclaración: debemos juzgar no por palabras y declaraciones, sino por el impacto real en la situación, en este caso, en la guerra en curso y el fascismo vivo, cuya existencia pocos la gente duda hoy.

En respuesta al primer reproche de la Región de Moscú de que la dirección de RCWP trata la discusión sobre Solidnet sin la debida responsabilidad, permite el uso de etiquetas y la distorsión de las posiciones de otras partes, rechazamos categóricamente esta afirmación infundada. Tampoco aceptamos las acusaciones del KKE de que la dirección del RKPR supuestamente se puso del lado de la burguesía y el estado burgués ruso. Esto es solo una distorsión de la posición de nuestro partido, que declaró clara e inequívocamente que la causa de la guerra es la contrarrevolución consumada y la culpa de la burguesía rusa al llevar las cosas al punto de jugar con Ucrania y Rusia está más allá. duda. Pero enfatizamos que la verdad y una opinión expresada directamente no se ofenden. En política, el hecho es un argumento, y los camaradas del KKE solo usan su posición como sitio principal, y no solo para llevar a cabo alguna censura,

En segundo lugar, por enésima vez, los camaradas griegos repiten que la guerra no puede justificarse tomando prestado el pretexto de la lucha "antifascista", que utiliza la administración Putin . Nos vemos obligados a responder que no tomamos prestado este pretexto. Estamos desde 2014. determinó que estamos ante un fascismo real vivo , que se reconoce heredero de los camaradas de armas de Hitler (Bandera y Shukhevych, los actuales héroes de Ucrania). Quien quemó a la gente viva en Odessa, quien mató a la gente en Donbass durante ocho años, quien incluso hoy promete llevar a todos los moscovitas y rusos "a los cuchillos".Qué hacer con ellos? Estamos desde 2014. no solo permitió, sino que exigió más ayuda de las autoridades de la Rusia burguesa (política, militar, económica), dándose cuenta de que el Donbass por sí solo no resistiría, que Kyiv estaba respaldada por los Estados Unidos y la OTAN, que, como admitió francamente Frau Merkel, no iban a ayudar en absoluto a establecer el mundo. ¿Propone detener la guerra contra el fascismo por el carácter reaccionario de la burguesía rusa? Y creemos, como aconsejó el camarada Stalin, que cualquier método y todos los aliados posibles son adecuados para la lucha contra el fascismo. Por el contrario, quienes no ven la diferencia entre la lucha antifascista de las capas proletarias de Rusia y la defensa de "su" soberanía por parte del régimen fascista de Ucrania, llaman a la liberación del pueblo de Ucrania del yugo de los nazis una "invasión inaceptable", toman el camino de traicionar los intereses del pueblo,

En tercer lugar,  los camaradas recuerdan que el KKE está al frente de la lucha de clases contra el gran capital, los gobiernos y partidos burgueses, los sindicatos imperialistas, por los intereses y derechos de la clase obrera. Ha estado librando una lucha amarga durante muchos años contra el imperialismo estadounidense, la OTAN y la UE todos los días, y esta lucha está creciendo.

Estamos sinceramente agradecidos a los camaradas griegos y reconocemos su contribución a la lucha común contra el imperialismo, pero permítanme decir que hoy, cuando los camaradas del KKE realizan marchas contra la guerra en Atenas desde la embajada rusa hasta la embajada de EE.UU., nuestros camaradas en el Donbass están comprometidos en el trabajo de propaganda y educación con los nazis con las armas en la mano. Los miembros del Frente de Trabajadores de Donbass, la Organización Comunista de Trabajadores de la LPR, y ahora miembros de la RCWP y miembros del Comité Central, proceden de las consideraciones de nuestra evaluación general realizada a fines de 2021. "El fascismo no se puede curar" (Solidnet Russian CWP, ¡el fascismo no se puede curar!). Resulta que mientras luchan con acciones políticas contra el imperialismo estadounidense y la OTAN, su gobierno no solo apoya políticamente a los fascistas, sino que también les proporciona armas. Esos. prácticamente luchando del lado de los nazis. Por supuesto, es posible acabar para siempre con el fascismo sólo acabando con el imperialismo. Pero debe ser resistido aquí y ahora. Si nos dice cuándo derrocará al régimen profascista de EE.UU., o al menos al gobierno reaccionario de Grecia, entonces sin duda tendremos en cuenta este momento, pero por ahora lucharemos con las fuerzas que tenemos.

Y finalmente, los camaradas declaran que el KKE libró una lucha despiadada contra el fascismo, nacido de un sistema explotador y utilizado como reserva contra la lucha del pueblo trabajador. Y señaló en repetidas ocasiones que la condena y el aislamiento de los fascistas es un asunto de la lucha organizada y común de los pueblos. Y quien traspasa esta responsabilidad a la burguesía y su Estado está engañando a los pueblos.

 Sin embargo, permítanme señalar que dado que los camaradas del KKE niegan la definición científica de fascismo dada por el Komintern, pero no dieron la suya propia, entonces su indignación hacia los fascistas del tipo Golden Dawn es más de naturaleza abusiva. que surge de un análisis de la naturaleza moderna del imperialismo. Por lo tanto, no notará la fascistización de la política exterior agresiva de los Estados Unidos y la OTAN y, por lo tanto, tropezará con los problemas de organizar la lucha común de los pueblos, principalmente europeos. Y eso significa que, les guste o no, seguirán la política de los círculos imperialistas, frenarán el derrocamiento del sistema explotador, obstaculizarán la lucha antifascista de las Fuerzas Armadas Rusas y el proletariado de Donbass, y su subsiguiente desarrollo en la lucha por el socialismo.

Tiene usted razón en que cada partido es juzgado por su participación en la lucha de clases, por su posición frente a la burguesía y el Estado burgués, frente a las alianzas imperialistas y la guerra imperialista... En estas cuestiones se pone a prueba la línea revolucionaria y el partido se desvincula de oportunismo, no en palabras.   Pero, de hecho, resulta que la lucha contra el fascismo está de algún modo separada de las actividades de propaganda acusatoria del KKE. Pedimos disculpas por la franqueza, llamamos a esta posición oportunismo moderno.

De hecho, no hay necesidad de engañar a la gente.

Departamento Internacional del Comité Central de la RCWP