“Quien tenga un concepto tradicional de la política podrá sentirse pesimista ante este cuadro de verdades. Para los que tengan, en cambio, fe ciega en las masas, para los que crean en la fuerza irreductible de las grandes ideas, no será motivo de aflojamiento y desaliento la indecisión de los lideres, porque esos vacíos son ocupados bien pronto por los hombres enteros que salen de sus filas” Fidel Castro 16 de agosto de 1952. Email:bolchevismosevilla@yahoo.es
viernes, abril 30, 2010
Revolución Socialista: memoria y presente
POR GONZALO ABELLA
******************************************
(Movimiento Continental Bolivariano, Quinta Internacional, juventud del siglo XXI y legados revolucionarios del siglo XX).
Excepto la derecha rabiosa todos reconocen de palabra la necesidad del cambio a nivel planetario. Pero las palabras pueden ser engañosas. Por ejemplo: el discurso socialista común enmascara a veces una lucha feroz entre oportunistas y revolucionarios.
Dejemos a los oportunistas y traidores de lado por ahora. Dentro del campo revolucionario hay una saludable diversidad teórica; pero muchas veces no
hay equidad bibliográfica para acceder a las diferentes versiones de lo acontecido en el siglo XX.
Los jóvenes revolucionarios buscan en las fuentes clásicas argumentos y experiencias que ayuden a comprender nuevas situaciones y delinear estrategias adecuadas. Pero muchas veces la información que reciben está sesgada por sus expositores.
Por ejemplo: el pensamiento trotskista ha perdido
fuerza en el movimiento obrero, su influencia en el mundo campesino y sobre los pueblos originarios es prácticamente nula, pero ejerce determinada influencia en la intelectualidad contestataria latinoamericana e incide en la cosmovisión de muchos jóvenes que buscan fundamentos para su práctica transformadora.
Este reavivamiento del trotskismo intelectual es explicable. Por un lado el colapso de la URSS hizo que la temprana crítica trotskista a su construcción tuviera nuevos oídos receptivos entre los lectores jóvenes.
Sin embargo su mensaje, leído en exclusividad, sesga demasiado el análisis.
Por otra parte, el blanduzco discurso socialdemócrata actual y la práctica conciliadora y oportunista de algunos gobiernos “progresistas” arrojan a muchos jóvenes a filas anarquistas o trotskistas, donde encuentran un lenguaje radical. Desde luego aún dentro del trotskismo hay diversas corrientes, pero predominan en la mayoría de ellas dos ideas peligrosas:
1) un menosprecio a la herencia bolivariana
2) una condena global a toda la construcción socialista en la URSS desde los años 30, desconociendo las corrientes antagónicas que se sucedieron en su dirección.
El menosprecio hacia Bolívar se basa en los juicios adversos que sobre el Libertador hiciera Marx. Curiosamente el trotskismo, que acusa a otros por creer en la infalibilidad de los dirigentes soviéticos de los años 30, no admite que Marx pueda haberse equivocado en su lectura de los acontecimientos en la lejana Sudamérica del siglo XIX.
En cuanto a la URSS , el colapso de 1990 para el trotskismo fue el cumplimiento de la profecía que hiciera León Trotski en los 30. Esta lectura por lo tanto se saltea los cruciales cambios de timón y la lucha de propuestas que marcaron los 50, los 60 y aún los 70 en la URSS, y que llevaron a su colapso final cuando Gorbáchov reforzó el triunfo de las líneas oportunistas que ya había establecido sutilmente Jruschov en 1956.
El simplismo del pensamiento trotskista, poniendo en una misma bolsa a todos los dirigentes soviéticos después de 1930, hace que hoy se llame “stalinismo” a una serie de procedimientos burocráticos y oportunistas que en realidad fueron implementados por dirigentes soviéticos posteriores a Stalin y que además eran enemigos políticos del famoso georgiano.
Esta condena generalizada implica que se agranden las desviaciones reales de los años treinta, y cuarenta, y que se menosprecien las experiencias positivas, revolucionarias, de aquel inmenso laboratorio social que despertó una inmensa mística y una actitud heroica en decenas de millones de personas, sentimientos masivos que se mantuvieron (pese a los sucesivos retrocesos de la dirección política) al menos hasta los 70. Lo más grave es que se mutila así la posibilidad de discutir temas del siglo XX que tienen indudable vigencia, entre ellos:
1) la “Nueva Política Económica” que adoptó Lenin provisoriamente para los primeros años de convalecencia de Rusia después de la guerra civil;
2) La colectivización en el campo soviético, en los años treinta. sus formas, sus aciertos y sus errores.
3) La propuesta de la Tercera Internacional de construir Frentes Populares antifascistas y frentes de liberación nacional en las colonias y países oprimidos
4) Las formas soviéticas de la dictadura del proletariado, la Legalidad Socialista y el papel del Partido, el Ejército Rojo, los sindicatos y el pueblo organizado y armado
5) El XX Congreso (1956) y los virajes oportunistas que le siguieron; el intento finalmente fallido de restauración de principios desde1964, la debacle final en los ochenta.
La supervivencia del planeta está amenazada y sólo los pueblos del mundo en alianza con un puñado de estados liberados puede salvarlo. Hay temas nuevos, como el recalentamiento global, que sólo permiten salidas revolucionarias.
Sin duda las coordinaciones continentales y mundiales para la resistencia antimperialista y para impedir la guerra entre estados son un aspecto destacable de la coyuntura. Pero la represión en los aeropuertos y en los pasos de frontera de los países sometidos (bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico) dificultan el flujo de denuncias sobre violación de derechos humanos o sobre agresiones imperiales contra los pueblos o contra la Naturaleza. Complican hasta la comunicación entre los pueblos. Por eso la coordinación debe consolidarse primero a nivel de subregiones, entre los destacamentos patrióticos que conocen mejor quién es quién en las tierras vecinas más próximas.
A nivel continental la formación de cuadros dirigentes del movimiento político y social es imprescindible. Esta formación debe abarcar las asignaturas más diversas: desde el aprendizaje de cómo salvaguardar la soberanía alimentaria hasta la lectura crítica, sin prejuicios, de la historia revolucionaria de la humanidad. No puede haber Quinta Internacional sin que se instale un debate abierto, fundamentado, sobre la Tercera. No puede haber un Movimiento Continental Bolivariano sin investigar profundamente los procesos multiculturales que tuvieron su máxima expresión en tiempos de Bolívar cuando todavía ardía la lumbre inolvidable de Haití.
* Gonzalo Abella, es uruguayo, historiador y escritor.
******************************************
(Movimiento Continental Bolivariano, Quinta Internacional, juventud del siglo XXI y legados revolucionarios del siglo XX).
Excepto la derecha rabiosa todos reconocen de palabra la necesidad del cambio a nivel planetario. Pero las palabras pueden ser engañosas. Por ejemplo: el discurso socialista común enmascara a veces una lucha feroz entre oportunistas y revolucionarios.
Dejemos a los oportunistas y traidores de lado por ahora. Dentro del campo revolucionario hay una saludable diversidad teórica; pero muchas veces no
hay equidad bibliográfica para acceder a las diferentes versiones de lo acontecido en el siglo XX.
Los jóvenes revolucionarios buscan en las fuentes clásicas argumentos y experiencias que ayuden a comprender nuevas situaciones y delinear estrategias adecuadas. Pero muchas veces la información que reciben está sesgada por sus expositores.
Por ejemplo: el pensamiento trotskista ha perdido
fuerza en el movimiento obrero, su influencia en el mundo campesino y sobre los pueblos originarios es prácticamente nula, pero ejerce determinada influencia en la intelectualidad contestataria latinoamericana e incide en la cosmovisión de muchos jóvenes que buscan fundamentos para su práctica transformadora.Este reavivamiento del trotskismo intelectual es explicable. Por un lado el colapso de la URSS hizo que la temprana crítica trotskista a su construcción tuviera nuevos oídos receptivos entre los lectores jóvenes.
Sin embargo su mensaje, leído en exclusividad, sesga demasiado el análisis.
Por otra parte, el blanduzco discurso socialdemócrata actual y la práctica conciliadora y oportunista de algunos gobiernos “progresistas” arrojan a muchos jóvenes a filas anarquistas o trotskistas, donde encuentran un lenguaje radical. Desde luego aún dentro del trotskismo hay diversas corrientes, pero predominan en la mayoría de ellas dos ideas peligrosas:
1) un menosprecio a la herencia bolivariana
2) una condena global a toda la construcción socialista en la URSS desde los años 30, desconociendo las corrientes antagónicas que se sucedieron en su dirección.
El menosprecio hacia Bolívar se basa en los juicios adversos que sobre el Libertador hiciera Marx. Curiosamente el trotskismo, que acusa a otros por creer en la infalibilidad de los dirigentes soviéticos de los años 30, no admite que Marx pueda haberse equivocado en su lectura de los acontecimientos en la lejana Sudamérica del siglo XIX.
En cuanto a la URSS , el colapso de 1990 para el trotskismo fue el cumplimiento de la profecía que hiciera León Trotski en los 30. Esta lectura por lo tanto se saltea los cruciales cambios de timón y la lucha de propuestas que marcaron los 50, los 60 y aún los 70 en la URSS, y que llevaron a su colapso final cuando Gorbáchov reforzó el triunfo de las líneas oportunistas que ya había establecido sutilmente Jruschov en 1956.
El simplismo del pensamiento trotskista, poniendo en una misma bolsa a todos los dirigentes soviéticos después de 1930, hace que hoy se llame “stalinismo” a una serie de procedimientos burocráticos y oportunistas que en realidad fueron implementados por dirigentes soviéticos posteriores a Stalin y que además eran enemigos políticos del famoso georgiano.
Esta condena generalizada implica que se agranden las desviaciones reales de los años treinta, y cuarenta, y que se menosprecien las experiencias positivas, revolucionarias, de aquel inmenso laboratorio social que despertó una inmensa mística y una actitud heroica en decenas de millones de personas, sentimientos masivos que se mantuvieron (pese a los sucesivos retrocesos de la dirección política) al menos hasta los 70. Lo más grave es que se mutila así la posibilidad de discutir temas del siglo XX que tienen indudable vigencia, entre ellos:
1) la “Nueva Política Económica” que adoptó Lenin provisoriamente para los primeros años de convalecencia de Rusia después de la guerra civil;
2) La colectivización en el campo soviético, en los años treinta. sus formas, sus aciertos y sus errores.
3) La propuesta de la Tercera Internacional de construir Frentes Populares antifascistas y frentes de liberación nacional en las colonias y países oprimidos
4) Las formas soviéticas de la dictadura del proletariado, la Legalidad Socialista y el papel del Partido, el Ejército Rojo, los sindicatos y el pueblo organizado y armado
5) El XX Congreso (1956) y los virajes oportunistas que le siguieron; el intento finalmente fallido de restauración de principios desde1964, la debacle final en los ochenta.
La supervivencia del planeta está amenazada y sólo los pueblos del mundo en alianza con un puñado de estados liberados puede salvarlo. Hay temas nuevos, como el recalentamiento global, que sólo permiten salidas revolucionarias.
Sin duda las coordinaciones continentales y mundiales para la resistencia antimperialista y para impedir la guerra entre estados son un aspecto destacable de la coyuntura. Pero la represión en los aeropuertos y en los pasos de frontera de los países sometidos (bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico) dificultan el flujo de denuncias sobre violación de derechos humanos o sobre agresiones imperiales contra los pueblos o contra la Naturaleza. Complican hasta la comunicación entre los pueblos. Por eso la coordinación debe consolidarse primero a nivel de subregiones, entre los destacamentos patrióticos que conocen mejor quién es quién en las tierras vecinas más próximas.
A nivel continental la formación de cuadros dirigentes del movimiento político y social es imprescindible. Esta formación debe abarcar las asignaturas más diversas: desde el aprendizaje de cómo salvaguardar la soberanía alimentaria hasta la lectura crítica, sin prejuicios, de la historia revolucionaria de la humanidad. No puede haber Quinta Internacional sin que se instale un debate abierto, fundamentado, sobre la Tercera. No puede haber un Movimiento Continental Bolivariano sin investigar profundamente los procesos multiculturales que tuvieron su máxima expresión en tiempos de Bolívar cuando todavía ardía la lumbre inolvidable de Haití.
* Gonzalo Abella, es uruguayo, historiador y escritor.
jueves, abril 22, 2010
La conexión madrileña de la conspiración Hillary
Patria Libre
Todo fue sincronizado, en Washington reciclaban un par de informes, mientras que en Madrid, un “sesudo” juez, activista del Partido Popular, destapaba algunos frascos para generar una fórmula automática de farsas contra el gobierno y el pueblo de Venezuela.
Una operación tijeras manejadas por los mismos costureros de siempre, la derecha imperialista y sus servidores mediáticos. En Madrid, el juez Eloy Velasco, quien fue durante 9 años dirigente del Partido Popular en la Comunidad Valenciana La conexion madrileña de la conspiracion Hillary
- Todo fue sincronizado, en Washington reciclaban un par de informes, mientras que en
Madrid, un “sesudo” juez, activista del Partido Popular, destapaba algunos frascos para generar una fórmula automática de farsas contra el gobierno y el pueblo de Venezuela.
Una operación tijeras manejadas por los mismos costureros de siempre, la derecha imperialista y sus servidores mediáticos. En Madrid, el juez Eloy Velasco, quien fue durante 9 años dirigente del Partido Popular en la Comunidad Valenciana , fue el encargado de amarrar un expediente hollywoodense que pretende relacionar a Venezuela con la ETA y las FARC.
Velasco reforzó su papel en la trama, con el correspondiente “pitazo” a sus jefes, Aznar y Rajoy, quienes no esperaron que el magistrado terminara de cerrar la boca, para saltar como jauría rabiosa de lobos a promover la ruptura de relaciones entre España y Venezuela. En la preparación del guión, algunos apuros y una frágil memoria, dejaron a los reyes, o mejor dicho a los PP, desnudos.
El juez español, usa como fundamento para relacionar al gobierno venezolano con la ETA, la presencia en la nación sudamericana de militantes de esa organización, e incluso mencionan, que uno de ellos, Arturo Cubillas, y su esposa, venezolana, ocupan cargos en la administración pública del país, donde residen ambos legalmente.
Cubillas arribó a Venezuela en 1989, como consecuencia de un convenio entre Felipe González, entonces Jefe de Gobierno español y sus amigos gobernantes venezolanos, Jaime Lusinchi y Carlos Andrés Pérez, ambos de Acción Democrática. El propósito del acuerdo era deportar a presuntos militantes etarras, que iban a ser alojados en el país sudamericano en calidad de “huésped vigilados”. Con Lusinchi llegaron 3 presuntos militantes de ETA y con Carlos Andrés Pérez un total de 20 articulo
En el caso de Cubillas, éste no era solicitado por la justicia española, se nacionalizó venezolano y por lo tanto puede aspirar perfectamente a vender su fuerza de trabajo para la subsistencia de él y de su familia.
Pero para el diario El País del Grupo Prisa, el titular que correspondía era: miles de los archivos presentados fueron manipulados . Incluso se demostraron serias inconsistencias en la propia presentación mediática de los presuntos archivos
El informe de Velasco salpica a otros ciudadanos españoles que residen en su país y que han negado relación alguna con las FARC o la ETA: el diario El País del Grupo Prisa, cita sobre la “investigación” del juez “pepista” presuntos cursos militares recibidos en territorios de Venezuela y de Colombia: “…El curso fue gestionado y organizado por Arturo Cubillas, por parte de ETA, y Remedios García Albert, La Médica, miembro de la comisión de las FARC que despachaba con el comandante Luciano Martín Arango, Iván Márquez, y Omar Arturo Zabala, Lucas Gualdrón.
El abogado de Remedios García, Enrique Santiago ratificó que su defendida nada tiene que ver con las FARC ni con la ETA, organización a la que incluso ella ha condenado públicamente. Para la fecha en que El País del Grupo Prisa, dice que García estuvo en cursos guerrilleros, ella estaba de vacaciones en una localidad costera española y tiene testigos de tal situación:
Washington: la otra punta de la tijera
Mientras en Madrid, Aznar y Rajoy salían rabiosos de sus madrigueras
(Aznar aún no se gana la condecoración estadounidense por la que pagó millones de euros en lobby . En Estados Unidos, se preparaba el reciclaje de sendos informes para descalificar a Venezuela.
Como reiteradamente suelen hacer, cuando algún jefe les pide algún favor,la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) desempolvó, un informe para acusar a Venezuela de atentar contra las garantías fundamentales y la democracia. El informe fue rebatido por el gobierno bolivariano, y el embajador venezolano ante la OEA, Roy Caderton-Matos, demostró que la comisión, incluso, violó el derecho a la defensa de Venezuela
Todo fue sincronizado, en Washington reciclaban un par de informes, mientras que en Madrid, un “sesudo” juez, activista del Partido Popular, destapaba algunos frascos para generar una fórmula automática de farsas contra el gobierno y el pueblo de Venezuela.
Una operación tijeras manejadas por los mismos costureros de siempre, la derecha imperialista y sus servidores mediáticos. En Madrid, el juez Eloy Velasco, quien fue durante 9 años dirigente del Partido Popular en la Comunidad Valenciana La conexion madrileña de la conspiracion Hillary
- Todo fue sincronizado, en Washington reciclaban un par de informes, mientras que en
Madrid, un “sesudo” juez, activista del Partido Popular, destapaba algunos frascos para generar una fórmula automática de farsas contra el gobierno y el pueblo de Venezuela.Una operación tijeras manejadas por los mismos costureros de siempre, la derecha imperialista y sus servidores mediáticos. En Madrid, el juez Eloy Velasco, quien fue durante 9 años dirigente del Partido Popular en la Comunidad Valenciana , fue el encargado de amarrar un expediente hollywoodense que pretende relacionar a Venezuela con la ETA y las FARC.
Velasco reforzó su papel en la trama, con el correspondiente “pitazo” a sus jefes, Aznar y Rajoy, quienes no esperaron que el magistrado terminara de cerrar la boca, para saltar como jauría rabiosa de lobos a promover la ruptura de relaciones entre España y Venezuela. En la preparación del guión, algunos apuros y una frágil memoria, dejaron a los reyes, o mejor dicho a los PP, desnudos.
El juez español, usa como fundamento para relacionar al gobierno venezolano con la ETA, la presencia en la nación sudamericana de militantes de esa organización, e incluso mencionan, que uno de ellos, Arturo Cubillas, y su esposa, venezolana, ocupan cargos en la administración pública del país, donde residen ambos legalmente.
Cubillas arribó a Venezuela en 1989, como consecuencia de un convenio entre Felipe González, entonces Jefe de Gobierno español y sus amigos gobernantes venezolanos, Jaime Lusinchi y Carlos Andrés Pérez, ambos de Acción Democrática. El propósito del acuerdo era deportar a presuntos militantes etarras, que iban a ser alojados en el país sudamericano en calidad de “huésped vigilados”. Con Lusinchi llegaron 3 presuntos militantes de ETA y con Carlos Andrés Pérez un total de 20 articulo
En el caso de Cubillas, éste no era solicitado por la justicia española, se nacionalizó venezolano y por lo tanto puede aspirar perfectamente a vender su fuerza de trabajo para la subsistencia de él y de su familia.
Pero para el diario El País del Grupo Prisa, el titular que correspondía era: miles de los archivos presentados fueron manipulados . Incluso se demostraron serias inconsistencias en la propia presentación mediática de los presuntos archivos
El informe de Velasco salpica a otros ciudadanos españoles que residen en su país y que han negado relación alguna con las FARC o la ETA: el diario El País del Grupo Prisa, cita sobre la “investigación” del juez “pepista” presuntos cursos militares recibidos en territorios de Venezuela y de Colombia: “…El curso fue gestionado y organizado por Arturo Cubillas, por parte de ETA, y Remedios García Albert, La Médica, miembro de la comisión de las FARC que despachaba con el comandante Luciano Martín Arango, Iván Márquez, y Omar Arturo Zabala, Lucas Gualdrón.
El abogado de Remedios García, Enrique Santiago ratificó que su defendida nada tiene que ver con las FARC ni con la ETA, organización a la que incluso ella ha condenado públicamente. Para la fecha en que El País del Grupo Prisa, dice que García estuvo en cursos guerrilleros, ella estaba de vacaciones en una localidad costera española y tiene testigos de tal situación:
Washington: la otra punta de la tijera
Mientras en Madrid, Aznar y Rajoy salían rabiosos de sus madrigueras
(Aznar aún no se gana la condecoración estadounidense por la que pagó millones de euros en lobby . En Estados Unidos, se preparaba el reciclaje de sendos informes para descalificar a Venezuela.
Como reiteradamente suelen hacer, cuando algún jefe les pide algún favor,la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) desempolvó, un informe para acusar a Venezuela de atentar contra las garantías fundamentales y la democracia. El informe fue rebatido por el gobierno bolivariano, y el embajador venezolano ante la OEA, Roy Caderton-Matos, demostró que la comisión, incluso, violó el derecho a la defensa de Venezuela
La CIDH está dirigida por el argentino Santiago Cantón, quien nunca se pronunció en defensa de la democracia y la legalidad en Venezuela durante el Golpe de Estado de Abril de 2002. Todo lo contrario, existe un carta de Cantón dirigida al “canciller” del dictador Carmona Estanga, en el que el "secretario ejecutivo" reconoce al "excelentísimo" gobierno instalado el 13 de abril de 2002, y en el que solicita una escueta información sobre el paradero del "señor" Hugo Chávez.
Pero Washington no sólo pegó por mampuesto. A la par del expediente Velasco y del informe Cantón, el Departamento de Estado Norteamericano publicaba un informe que condenaba a Venezuela como una nación que no hacia suficientes esfuerzos en la lucha contra el narcotráfico. Las cifras difundidas desde Washington se contradicen absolutamente con las de la Organización de Naciones Unidas:
Tijera de informes y la señora Clinton con alicates y teléfonos satelitales de gira por América Latina
Todo show que se respete tiene una escenografía. En el caso la reciente ofensiva mediática y política contra Venezuela, podemos inferir que los informes que hemos mencionado, forman parte del respaldo visual de la gira que realiza la Secretaria de Estado, Hillary Clinton.
En Santiago de Chile, la funcionaria, fracasada candidata presidencial,repartió teléfonos satelitales y a Brasil se fue a repartir garrotazoscontra la integración latinoamericana. Clinton tomó los micrófonos enBrasilia para transmitir órdenes, que presuntamente Venezuela deberíaacatar, entre ellas, retornar al modelo de la economía demercado .
Resulta evidente, que tras la Cumbre de la Unidad en Cancún, en la cual nació la Comunidad de Estados Latinoamericanos, Estados Unidos debía recordar su “autoridad”, por tanto, debían armar a Hillary con zanahorias garrotes para que nadie olvide: que el imperio también existe…
,
Cuba: carta a las madames del cheque en blanco
Descaradas Madames* del Cheque en Blanco:
No sé si van a entenderme, porque entre los gritos histéricos que acostumbran a lanzar en su Manifestaciones de Cámaras (lo digo porque ustedes son siempre menos que las cámaras que les graban, sin que a ningún periodista se le haya molestado en su trabajo), y las soflamas que brotan de sus fauces, mucho me temo que sean incapaces
de leer serenamente esta carta, que les dedico con todo mi desdén (el desprecio es para quienes les pagan, que son mil veces más peligrosos para la democracia), como ciudadano, como demócrata y como periodista, pero no de esos que les entregan euros para seguir organizando su circo mediático, ofendiendo la memoria y la dignidad de todos los payasos del mundo, sino de los que jamás hemos recibido otro pago, que el del afecto y el cariño de muchos honrados y honestos compatriotas suyos. En ese sentido, me considero multimillonario.
En mis casi seis años de trabajo en Cuba, en un centro dependiente del Ministerio de Cultura, supe calibrar con todo detalle, de cerca e in situ, las dificultades económicas que vive su pueblo (duras y a veces muy severas), pero también me preocupé por acompañar a la bodega* a varios/as de mis compañeros/as de trabajo, por lo que conozco perfectamente la cantidad de alimentos que el gobierno les entrega cada mes con la libreta, que nunca alcanza pero que nadie posee en otros países del mundo, mitigando en buena parte el infame bloqueo que ustedes, en el colmo de la vesania, defienden, apoyan y alientan; pero también, Madames del Cheque en Blanco, he constatado la subvención de que gozan los servicios de energía eléctrica, teléfono, gas, agua, etc., como también he podido presenciar el derroche ostentoso (porque lo tienen) de aire acondicionado de sus hogares, por cierto cada vez mejor pertrechados gracias al dinero que la misma Martha Beatriz Roque reconoce reciben de la SINA (el enemigo más brutal de Cuba), sus visitas a los comercios donde se surten los diplomáticos extranjeros (Galerías Palco y Paseo), y otras ventajas que coadyuvan a algo muy curioso, aunque parecido a lo que acontece hoy en la Venezuela bolivariana: Quienes más duramente critican el socialismo, quienes más mienten, quienes más alzan la voz, quienes más insultan a la verdad y a la democracia, son los que más dinero y medios poseen.
Las argentinas Abuelas de la Plaza de Mayo, a las que ustedes ofenden desde hace años, padecieron y sufren aún, el recuerdo de las torturas, el asesinato y la desaparición de cientos, miles de sus esposos, hijos, hermanos, nietos, manteniendo incólume su grito en medio de la agresión y el desprecio de la policía de la dictadura, sin que el gobierno USA mostrara jamás su consternación, no sólo por los crímenes cometidos en su país (resultado de las actividades de un Premio Nobel de la Paz como el genocida Henry Kissinger), sino por los de Pinochet en Chile (con la colaboración del anteriormente citado), más la de John Dimitri Negroponte, otro consternado ciudadano yanqui, que únicamente es responsable de centenares de miles de asesinatos en El Salvador, Costa Rica, Honduras, Nicaragua, Panamá, Guatemala, México, Perú, Colombia, Ecuador, Venezuela, etc.
Madames del Cheque en Blanco, ustedes deberían meditar su bajeza y miseria moral, cuando reciben los cheques que, por medio de las empresas de Juan Luís Cebrián y Carlos Slim, procedentes a su vez de agencias yanquis como la USAID, donde colaboran criminales confesos (que nunca procesados, por que en USA no se abren autos contra los terroristas buenos), o con la inestimable ayuda de todo tipo que les proporcionan diplomáticos independientes que viven en La Habana como representantes de sus gobiernos (USA, Alemania, Chequia, Polonia, Dinamarca), políticos babeantes, intelectuales pesebreros, periodistas corrompidos o actrices compradas a lo Judas, como Pilar Bardem, que ya no distinguen un nabo de una alpargata.
En Marzo de 2010, debo afirmar que José Manuel Martín Medem fue el corresponsal del medio público (hoy propiedad de una empresa privada) más objetivo y veraz, crítico pero respetuoso, que nunca hubo en la isla, al que los directivos del PP, y luego del PSOE, impidieron emitir un reportaje sereno y objetivo, realizado en las prisiones cubanas, porque (según esos censores) el documental era muy beneficioso para la Revolución, documento que el propio colega me mostró en la delegación de RTVE en La Habana, y en el que se demostraba que el trato dado a los reclusos, cumplía ampliamente lo escrito en la Ley Penitenciaria de cualquier democracia europea, con una sola pero sutil diferencia: que en España esa Ley se la pasa el ministro del ramo por debajo de los orígenes. Los derechos humanos se respetan en el estado español, tanto como el Ku Klux Klan a la comunidad afro americana.
En España, Madames del Cheque en Blanco, todas ustedes estarían en prisión, aplicándoles un sencillo artículo del Código Penal, tan elemental como el que sigue:
Artículo 592. (Mantener inteligencia u otra relación con Gobiernos extranjeros)
1. Serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años los que, con el fin de perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o los intereses vitales de España, mantuvieran inteligencia o relación de cualquier género con Gobiernos extranjeros, con sus agentes o con grupos, Organismos o Asociaciones internacionales o extranjeras.
Ustedes, Madames del Cheque en Blanco, desarrollan todas esas ilegales actividades descritas en el párrafo anterior; no tienen el menor remordimiento a la hora de poner en peligro la vida de sus compatriotas, la de sus familiares (no todos los de su casta son de esa catadura), y seguramente bailarían de alegría si, de nuevo, un amigo suyo como Luis Posada Carriles, volara un aparato de Cubana de Aviación, con decenas de pasajeros a bordo, o derramarían en el Puerto de La Habana, o en el río Cauto, o en la Ciénaga de Zapata, larvas del mosquito Aedes Aegypti para provocar una epidemia de dengue hemorrágico, como ya hizo la CIA en el pasado. Y son irresponsablemente culpables de los ataques injustos que recibe el sistema más equitativo de América Latina, ya que sus presuntas críticas no son tales, sino alharaca histérica y teatral, montada gracias al dinero manchado de sangre, e impulsada por el deseo de sus mamporreros por imponer en el país un capitalismo salvaje, que Batista y sus gángsters trataron en vano de perpetuar en la Mayor de las Antillas.
En cierta ocasión, declaré en una entrevista que eran escasos los cubanos que no criticaban las medidas que toma el gobierno, para paliar las necesidades de la sociedad. Forma parte del carácter rebelde que caracteriza al ciudadano. Pero esa insatisfacción permanente, se debe también a la infantil creencia de que en el llamado primer mundo atamos los perros con longaniza.
Al parecer, quienes ejercen su inalienable derecho a la crítica, no quieren reconocer que el sistema no puede dar más de lo que regala; se niegan a justipreciar los inmensos esfuerzos necesarios (en los que toda la sociedad ha participado de una u otra forma), para haber logrado que Cuba sea el primer país del continente en esperanza de vida, en menor porcentaje de mortalidad infantil, en una total atención médica gratuita, en ínfimo número de víctimas por desastres naturales, en apabullante cantidad de graduados, etc. Eso lo consideran ya como algo natural. Hace tantos años que disfrutan de ello, que algunos ya no calibran la importancia real que tiene mantener todos esos derechos mientras se sufre un asedio militar y económico, cultural y técnico de más de medio siglo.
Cuando se le pregunta a un español, sueco, danés, o belga: ¿De dónde cree que sale el dinero de que dispone la isla? ¿Conoce las cifras que se gasta el Estado cubano para que todos sus ciudadanos, sin excepción, tengan derecho a gozar de esos logros citados? ¿Sabe lo que le cuesta proporcionar estudios universitarios a todo el que lo desee? ¿Se hace una ligera idea de los miles de millones de dólares que todo ello supone, en medio de un estado de sitio, que jamás en la historia reciente ha recibido un pequeño país, por parte de la primera potencia militar del orbe?
Entonces pone cara de póker. Hay que refrescar su memoria. Cuba no es una potencia industrial, pertenece al ámbito agrícola, al turístico, y el poco dinero que llega, insisto, condicionado por ese bloqueo económico brutal, se reparte de manera inteligente, equitativa, lo que no significa que en ciertas ocasiones no existan errores humanos, fallos, corruptelas, desorganización, mala gestión, etc. Como en todo sistema, porque ninguno es perfecto.
Madames del Cheque en Blanco: Lo más hermoso de la sociedad cubana es la ausencia de agresividad, de violencia, de crispación social, típicas lacras en Estados Unidos o Europa, en las que resulta normal el asesinato diario, la violencia policial, las manipulaciones en prensa-radio-TV, la estafa, la corrupción multimillonaria, el paro laboral, la violación sistemática de los derechos más elementales, la tortura, la televisión al servicio de la incultura, los malos tratos y las monarquías. Son ustedes una excepción a ese estado, donde la paz social es el inmenso tesoro que quieren romper de cuajo.
Me limito a esbozar una sonrisa, cuando me dicen que la crítica en Cuba no existe, porque es diaria y constante. Un cubano no está jamás satisfecho y lo proclama en las habituales reuniones en el centro laboral, en los comités de vecinos, en los núcleos de trabajo y demás órganos de representación sociales, de donde salen las soluciones pertinentes.
Pero hay otro cubano/a, el que se pasa el día hablando mierda, sin aportar su grano de arena, su análisis constructivo, que no quiere mirar a El Salvador, ni a Honduras, ni a Guatemala, ni a la Republica Dominicana, y menos a Haití, países que deben ser sus referencias más cercanas, donde además hay democracia a la española.
El sarcasmo más tremendo es que Cuba, primera potencia cultural de Latinoamérica, está obligada por sus enemigos a vivir como tercermundista en el plano económico. Y aún así, su patria no ataca a ninguna otra nación, sino que sus profesionales se reparten por el mundo salvando vidas humanas y educando en zonas mucho más pobres y alejadas del Caribe. ¿Quién puede negar esa maravillosa evidencia?
Madames del Cheque en Blanco, sigan provocando a sus paisanos, continúen por la senda de la ignominia y la traición, que quien siembra vientos, recogerá tempestades.
Nota. – Una Madame es una profesional que detenta la dirección de un prostíbulo, o sea, una mujer de la ralea de las Madames
Nota. – Establecimiento en el que los ciudadanos cubanos reciben buena parte de sus alimentos básicos, de forma gratuita, cada mes
No sé si van a entenderme, porque entre los gritos histéricos que acostumbran a lanzar en su Manifestaciones de Cámaras (lo digo porque ustedes son siempre menos que las cámaras que les graban, sin que a ningún periodista se le haya molestado en su trabajo), y las soflamas que brotan de sus fauces, mucho me temo que sean incapaces
de leer serenamente esta carta, que les dedico con todo mi desdén (el desprecio es para quienes les pagan, que son mil veces más peligrosos para la democracia), como ciudadano, como demócrata y como periodista, pero no de esos que les entregan euros para seguir organizando su circo mediático, ofendiendo la memoria y la dignidad de todos los payasos del mundo, sino de los que jamás hemos recibido otro pago, que el del afecto y el cariño de muchos honrados y honestos compatriotas suyos. En ese sentido, me considero multimillonario.En mis casi seis años de trabajo en Cuba, en un centro dependiente del Ministerio de Cultura, supe calibrar con todo detalle, de cerca e in situ, las dificultades económicas que vive su pueblo (duras y a veces muy severas), pero también me preocupé por acompañar a la bodega* a varios/as de mis compañeros/as de trabajo, por lo que conozco perfectamente la cantidad de alimentos que el gobierno les entrega cada mes con la libreta, que nunca alcanza pero que nadie posee en otros países del mundo, mitigando en buena parte el infame bloqueo que ustedes, en el colmo de la vesania, defienden, apoyan y alientan; pero también, Madames del Cheque en Blanco, he constatado la subvención de que gozan los servicios de energía eléctrica, teléfono, gas, agua, etc., como también he podido presenciar el derroche ostentoso (porque lo tienen) de aire acondicionado de sus hogares, por cierto cada vez mejor pertrechados gracias al dinero que la misma Martha Beatriz Roque reconoce reciben de la SINA (el enemigo más brutal de Cuba), sus visitas a los comercios donde se surten los diplomáticos extranjeros (Galerías Palco y Paseo), y otras ventajas que coadyuvan a algo muy curioso, aunque parecido a lo que acontece hoy en la Venezuela bolivariana: Quienes más duramente critican el socialismo, quienes más mienten, quienes más alzan la voz, quienes más insultan a la verdad y a la democracia, son los que más dinero y medios poseen.
Las argentinas Abuelas de la Plaza de Mayo, a las que ustedes ofenden desde hace años, padecieron y sufren aún, el recuerdo de las torturas, el asesinato y la desaparición de cientos, miles de sus esposos, hijos, hermanos, nietos, manteniendo incólume su grito en medio de la agresión y el desprecio de la policía de la dictadura, sin que el gobierno USA mostrara jamás su consternación, no sólo por los crímenes cometidos en su país (resultado de las actividades de un Premio Nobel de la Paz como el genocida Henry Kissinger), sino por los de Pinochet en Chile (con la colaboración del anteriormente citado), más la de John Dimitri Negroponte, otro consternado ciudadano yanqui, que únicamente es responsable de centenares de miles de asesinatos en El Salvador, Costa Rica, Honduras, Nicaragua, Panamá, Guatemala, México, Perú, Colombia, Ecuador, Venezuela, etc.
Madames del Cheque en Blanco, ustedes deberían meditar su bajeza y miseria moral, cuando reciben los cheques que, por medio de las empresas de Juan Luís Cebrián y Carlos Slim, procedentes a su vez de agencias yanquis como la USAID, donde colaboran criminales confesos (que nunca procesados, por que en USA no se abren autos contra los terroristas buenos), o con la inestimable ayuda de todo tipo que les proporcionan diplomáticos independientes que viven en La Habana como representantes de sus gobiernos (USA, Alemania, Chequia, Polonia, Dinamarca), políticos babeantes, intelectuales pesebreros, periodistas corrompidos o actrices compradas a lo Judas, como Pilar Bardem, que ya no distinguen un nabo de una alpargata.
En Marzo de 2010, debo afirmar que José Manuel Martín Medem fue el corresponsal del medio público (hoy propiedad de una empresa privada) más objetivo y veraz, crítico pero respetuoso, que nunca hubo en la isla, al que los directivos del PP, y luego del PSOE, impidieron emitir un reportaje sereno y objetivo, realizado en las prisiones cubanas, porque (según esos censores) el documental era muy beneficioso para la Revolución, documento que el propio colega me mostró en la delegación de RTVE en La Habana, y en el que se demostraba que el trato dado a los reclusos, cumplía ampliamente lo escrito en la Ley Penitenciaria de cualquier democracia europea, con una sola pero sutil diferencia: que en España esa Ley se la pasa el ministro del ramo por debajo de los orígenes. Los derechos humanos se respetan en el estado español, tanto como el Ku Klux Klan a la comunidad afro americana.
En España, Madames del Cheque en Blanco, todas ustedes estarían en prisión, aplicándoles un sencillo artículo del Código Penal, tan elemental como el que sigue:
Artículo 592. (Mantener inteligencia u otra relación con Gobiernos extranjeros)
1. Serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años los que, con el fin de perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o los intereses vitales de España, mantuvieran inteligencia o relación de cualquier género con Gobiernos extranjeros, con sus agentes o con grupos, Organismos o Asociaciones internacionales o extranjeras.
Ustedes, Madames del Cheque en Blanco, desarrollan todas esas ilegales actividades descritas en el párrafo anterior; no tienen el menor remordimiento a la hora de poner en peligro la vida de sus compatriotas, la de sus familiares (no todos los de su casta son de esa catadura), y seguramente bailarían de alegría si, de nuevo, un amigo suyo como Luis Posada Carriles, volara un aparato de Cubana de Aviación, con decenas de pasajeros a bordo, o derramarían en el Puerto de La Habana, o en el río Cauto, o en la Ciénaga de Zapata, larvas del mosquito Aedes Aegypti para provocar una epidemia de dengue hemorrágico, como ya hizo la CIA en el pasado. Y son irresponsablemente culpables de los ataques injustos que recibe el sistema más equitativo de América Latina, ya que sus presuntas críticas no son tales, sino alharaca histérica y teatral, montada gracias al dinero manchado de sangre, e impulsada por el deseo de sus mamporreros por imponer en el país un capitalismo salvaje, que Batista y sus gángsters trataron en vano de perpetuar en la Mayor de las Antillas.
En cierta ocasión, declaré en una entrevista que eran escasos los cubanos que no criticaban las medidas que toma el gobierno, para paliar las necesidades de la sociedad. Forma parte del carácter rebelde que caracteriza al ciudadano. Pero esa insatisfacción permanente, se debe también a la infantil creencia de que en el llamado primer mundo atamos los perros con longaniza.
Al parecer, quienes ejercen su inalienable derecho a la crítica, no quieren reconocer que el sistema no puede dar más de lo que regala; se niegan a justipreciar los inmensos esfuerzos necesarios (en los que toda la sociedad ha participado de una u otra forma), para haber logrado que Cuba sea el primer país del continente en esperanza de vida, en menor porcentaje de mortalidad infantil, en una total atención médica gratuita, en ínfimo número de víctimas por desastres naturales, en apabullante cantidad de graduados, etc. Eso lo consideran ya como algo natural. Hace tantos años que disfrutan de ello, que algunos ya no calibran la importancia real que tiene mantener todos esos derechos mientras se sufre un asedio militar y económico, cultural y técnico de más de medio siglo.
Cuando se le pregunta a un español, sueco, danés, o belga: ¿De dónde cree que sale el dinero de que dispone la isla? ¿Conoce las cifras que se gasta el Estado cubano para que todos sus ciudadanos, sin excepción, tengan derecho a gozar de esos logros citados? ¿Sabe lo que le cuesta proporcionar estudios universitarios a todo el que lo desee? ¿Se hace una ligera idea de los miles de millones de dólares que todo ello supone, en medio de un estado de sitio, que jamás en la historia reciente ha recibido un pequeño país, por parte de la primera potencia militar del orbe?
Entonces pone cara de póker. Hay que refrescar su memoria. Cuba no es una potencia industrial, pertenece al ámbito agrícola, al turístico, y el poco dinero que llega, insisto, condicionado por ese bloqueo económico brutal, se reparte de manera inteligente, equitativa, lo que no significa que en ciertas ocasiones no existan errores humanos, fallos, corruptelas, desorganización, mala gestión, etc. Como en todo sistema, porque ninguno es perfecto.
Madames del Cheque en Blanco: Lo más hermoso de la sociedad cubana es la ausencia de agresividad, de violencia, de crispación social, típicas lacras en Estados Unidos o Europa, en las que resulta normal el asesinato diario, la violencia policial, las manipulaciones en prensa-radio-TV, la estafa, la corrupción multimillonaria, el paro laboral, la violación sistemática de los derechos más elementales, la tortura, la televisión al servicio de la incultura, los malos tratos y las monarquías. Son ustedes una excepción a ese estado, donde la paz social es el inmenso tesoro que quieren romper de cuajo.
Me limito a esbozar una sonrisa, cuando me dicen que la crítica en Cuba no existe, porque es diaria y constante. Un cubano no está jamás satisfecho y lo proclama en las habituales reuniones en el centro laboral, en los comités de vecinos, en los núcleos de trabajo y demás órganos de representación sociales, de donde salen las soluciones pertinentes.
Pero hay otro cubano/a, el que se pasa el día hablando mierda, sin aportar su grano de arena, su análisis constructivo, que no quiere mirar a El Salvador, ni a Honduras, ni a Guatemala, ni a la Republica Dominicana, y menos a Haití, países que deben ser sus referencias más cercanas, donde además hay democracia a la española.
El sarcasmo más tremendo es que Cuba, primera potencia cultural de Latinoamérica, está obligada por sus enemigos a vivir como tercermundista en el plano económico. Y aún así, su patria no ataca a ninguna otra nación, sino que sus profesionales se reparten por el mundo salvando vidas humanas y educando en zonas mucho más pobres y alejadas del Caribe. ¿Quién puede negar esa maravillosa evidencia?
Madames del Cheque en Blanco, sigan provocando a sus paisanos, continúen por la senda de la ignominia y la traición, que quien siembra vientos, recogerá tempestades.
Nota. – Una Madame es una profesional que detenta la dirección de un prostíbulo, o sea, una mujer de la ralea de las Madames
Nota. – Establecimiento en el que los ciudadanos cubanos reciben buena parte de sus alimentos básicos, de forma gratuita, cada mes
Ayuda Humanitaria: un método de trabajo
Ayuda Humanitaria, un método de trabajo
Carlos Martín Beristain, Profesor de Ayuda humanitaria en la universidad de Deusto, Bilbao, Vizcaya.
Pocas veces tenemos una oportunidad de leer en la prensa informaciones sobre unas catástrofe que ayuden a entender la experiencia de la gente y superar los esteorotipos que habitan en tantas noticias de urgencia como la que hemos tenido estos días de Haití. En 10 días de la tragedia los haitianos han sido cadáveres masivos enterrados con excavadora como en Ruanda, personas que llo
ran, caminan, roban, o incluso matan.
Por una vez la información explica que hay lideres espirituales, que hay redes de apoyo, que hay gente como usted y como yo, que no son solo objeto de socorro, que tienen dolores y duelos, y también ideas y propuestas, y una cultura que recoge las experiencias ancestrales y esperanzas de hoy en día. Las catástrofes que siguen a los desastres naturales expropian a la gente del control de sus vidas. De una vida que en tantos sentidos no lo era.
El terremoto de Guatemala en 1976 fue también el inicio de un fuerte movimiento indígena de reconstrucción de sus comunidades que puso en cuestión su marginación Social. En el de México en 1985, la gente organizo un fuete movimiento social y vecinal que tuvo un papel importante en el apoyo mutuo y en la denuncia.
Ojala la ayuda humanitaria no Pierda la perspectiva de que se trata de reconstruir casas y carreteras, pero también de reconstruir casas y carreteras, pero también de reconstruir el tejido social. Y proporcionar a la población afectada, de forma tan dramática, una oportunidad de acompañar el dolor y enfrentar las consecuencias, pero también para transformar sus vidas.
Ahora se empieza a hablar de que se necesitara mucho tiempo, se necesita el apoyo para fortalecer las redes sociales, incluso las que han quedado diezmadas. La ayuda humanitaria tiene que ser un método de trabajo al lado de la gente. Ojala, entre tantas urgencias, no se nos olvide.
Carlos Martín Beristain, Profesor de Ayuda humanitaria en la universidad de Deusto, Bilbao, Vizcaya.
Pocas veces tenemos una oportunidad de leer en la prensa informaciones sobre unas catástrofe que ayuden a entender la experiencia de la gente y superar los esteorotipos que habitan en tantas noticias de urgencia como la que hemos tenido estos días de Haití. En 10 días de la tragedia los haitianos han sido cadáveres masivos enterrados con excavadora como en Ruanda, personas que llo
ran, caminan, roban, o incluso matan.Por una vez la información explica que hay lideres espirituales, que hay redes de apoyo, que hay gente como usted y como yo, que no son solo objeto de socorro, que tienen dolores y duelos, y también ideas y propuestas, y una cultura que recoge las experiencias ancestrales y esperanzas de hoy en día. Las catástrofes que siguen a los desastres naturales expropian a la gente del control de sus vidas. De una vida que en tantos sentidos no lo era.
El terremoto de Guatemala en 1976 fue también el inicio de un fuerte movimiento indígena de reconstrucción de sus comunidades que puso en cuestión su marginación Social. En el de México en 1985, la gente organizo un fuete movimiento social y vecinal que tuvo un papel importante en el apoyo mutuo y en la denuncia.
Ojala la ayuda humanitaria no Pierda la perspectiva de que se trata de reconstruir casas y carreteras, pero también de reconstruir casas y carreteras, pero también de reconstruir el tejido social. Y proporcionar a la población afectada, de forma tan dramática, una oportunidad de acompañar el dolor y enfrentar las consecuencias, pero también para transformar sus vidas.
Ahora se empieza a hablar de que se necesitara mucho tiempo, se necesita el apoyo para fortalecer las redes sociales, incluso las que han quedado diezmadas. La ayuda humanitaria tiene que ser un método de trabajo al lado de la gente. Ojala, entre tantas urgencias, no se nos olvide.
Los pecados de Haiti
Por Eduardo Galeano
La democracia haitiana nació hace un ratito. En su breve tiempo de vida, esta criatura hambrienta y enferma no ha recibido más que bofetadas.
Estaba recién nacida, en los días de fiesta de 1991, cuando fue asesinada por el cuartelazo del general Raoul Cedras. Tres años más tarde, resucitó.
Después de haber
puesto y sacado a tantos dictadores militares, Estados Unidos sacó y puso al presidente Jean-Bertrand Aristide, que había sido el primer gobernante electo por voto popular en toda la historia de Haití y que había tenido la loca ocurrencia de querer un país menos injusto.
El voto y el veto
Para borrar las huellas de la participación estadounidense en la dictadura carnicera del general Cedras, los infantes de marina se llevaron 160 mil páginas de los archivos secretos. Aristide regresó encadenado. Le dieron permiso para recuperar el gobierno, pero le prohibieron el poder. Su sucesor, René Préval, obtuvo casi el 90 por ciento de los votos, pero más poder que Préval tiene cualquier mandón de cuarta categoría del Fondo Monetario o del Banco Mundial, aunque el pueblo haitiano no lo haya elegido ni con un voto siquiera.
Más que el voto, puede el veto. Veto a las reformas: cada vez que Préval, o alguno de sus ministros, pide créditos internacionales para dar pan a los hambrientos, letras a los analfabetos o tierra a los campesinos, no recibe respuesta, o le contestan ordenándole:
-Recite la lección. Y como el gobierno haitiano no termina de aprender que hay que desmantelar los pocos servicios públicos que quedan, últimos pobres amparos para uno de los pueblos más desamparados del mundo, los profesores dan por perdido el examen.
La coartada demográfica
A fines del año pasado cuatro diputados alemanes visitaron Haití. No bien llegaron, la miseria del pueblo les golpeó los ojos. Entonces el embajador de Alemania les explicó, en Port-au-Prince, cuál es el problema:
-Este es un país superpoblado -dijo-. La mujer haitiana siempre quiere, y el hombre haitiano siempre puede.
Y se rió. Los diputados callaron. Esa noche, uno de ellos, Winfried Wolf, consultó las cifras. Y comprobó que Haití es, con El Salvador, el país más superpoblado de las Américas, pero está tan superpoblado como Alemania: tiene casi la misma cantidad de habitantes por quilómetro cuadrado.
En sus días en Haití, el diputado Wolf no sólo fue golpeado por la miseria: también fue deslumbrado por la capacidad de belleza de los pintores populares. Y llegó a la conclusión de que Haití está superpoblado… de artistas.
En realidad, la coartada demográfica es más o menos reciente. Hasta hace algunos años, las potencias occidentales hablaban más claro.
La tradición racista
Estados Unidos invadió Haití en 1915 y gobernó el país hasta 1934. Se retiró cuando logró sus dos objetivos: cobrar las deudas del City Bank y derogar el artículo constitucional que prohibía vender plantaciones a los extranjeros. Entonces Robert Lansing, secretario de Estado, justificó la larga y feroz ocupación militar explicando que la raza negra es incapaz de gobernarse a sí misma, que tiene “una tendencia inherente a la vida salvaje y una incapacidad física de civilización”. Uno de los responsables de la invasión, William Philips, había incubado tiempo antes la sagaz idea: “Este es un pueblo inferior, incapaz de conservar la civilización que habían dejado los franceses”.
Haití había sido la perla de la corona, la colonia más rica de Francia:
una gran plantación de azúcar, con mano de obra esclava. En El espíritu de las leyes, Montesquieu lo había explicado sin pelos en la lengua: “El azúcar sería demasiado caro si no trabajaran los esclavos en su producción. Dichos esclavos son negros desde los pies hasta la cabeza y tienen la nariz tan aplastada que es casi imposible tenerles lástima.
Resulta impensable que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo enteramente negro”.
En cambio, Dios había puesto un látigo en la mano del mayoral. Los esclavos no se distinguían por su voluntad de trabajo. Los negros eran esclavos por naturaleza y vagos también por naturaleza, y la naturaleza, cómplice del orden social, era obra de Dios: el esclavo debía servir al amo y el amo debía castigar al esclavo, que no mostraba el menor entusiasmo a la hora de cumplir con el designio divino. Karl von Linneo, contemporáneo de Montesquieu, había retratado al negro con precisión científica: “Vagabundo, perezoso, negligente, indolente y de costumbres disolutas”.
Más generosamente, otro contemporáneo, David Hume, había comprobado que el negro “puede desarrollar ciertas habilidades humanas, como el loro que habla algunas palabras”.
La humillación imperdonable
En 1803 los negros de Haití propinaron tremenda paliza a las tropas de Napoleón Bonaparte, y Europa no perdonó jamás esta humillación infligida a la raza blanca. Haití fue el primer país libre de las Américas. Estados Unidos había conquistado antes su independencia, pero tenía medio millón de esclavos trabajando en las plantaciones de algodón y de tabaco.
Jefferson, que era dueño de esclavos, decía que todos los hombres son iguales, pero también decía que los negros han sido, son y serán inferiores.
La bandera de los libres se alzó sobre las ruinas. La tierra haitiana había sido devastada por el monocultivo del azúcar y arrasada por las calamidades de la guerra contra Francia, y una tercera parte de la población había caído en el combate. Entonces empezó el bloqueo. La nación recién nacida fue condenada a la soledad. Nadie le compraba, nadie le vendía, nadie la reconocía.
El delito de la dignidad
Ni siquiera Simón Bolívar, que tan valiente supo ser, tuvo el coraje de firmar el reconocimiento diplomático del país negro. Bolívar había podido reiniciar su lucha por la independencia americana, cuando ya España lo había derrotado, gracias al apoyo de Haití. El gobierno haitiano le había entregado siete naves y muchas armas y soldados, con la única condición de que Bolívar liberara a los esclavos, una idea que al Libertador no se le había ocurrido. Bolívar cumplió con este compromiso, pero después de su victoria, cuando ya gobernaba la Gran Colombia, dio la espalda al país que lo había salvado. Y cuando convocó a las naciones americanas a la reunión de Panamá, no invitó a Haití pero invitó a Inglaterra.
Estados Unidos reconoció a Haití recién sesenta años después del fin de la guerra de independencia, mientras Etienne Serres, un genio francés de la anatomía, descubría en París que los negros son primitivos porque tienen poca distancia entre el ombligo y el pene. Para entonces, Haití ya estaba en manos de carniceras dictaduras militares, que destinaban los famélicos recursos del país al pago de la deuda francesa: Europa había impuesto a Haití la obligación de pagar a Francia una indemnización gigantesca, a modo de perdón por haber cometido el delito de la dignidad.
La historia del acoso contra Haití, que en nuestros días tiene dimensiones de tragedia, es también una historia del racismo en la civilización occidental.
La democracia haitiana nació hace un ratito. En su breve tiempo de vida, esta criatura hambrienta y enferma no ha recibido más que bofetadas.
Estaba recién nacida, en los días de fiesta de 1991, cuando fue asesinada por el cuartelazo del general Raoul Cedras. Tres años más tarde, resucitó.
Después de haber
puesto y sacado a tantos dictadores militares, Estados Unidos sacó y puso al presidente Jean-Bertrand Aristide, que había sido el primer gobernante electo por voto popular en toda la historia de Haití y que había tenido la loca ocurrencia de querer un país menos injusto.El voto y el veto
Para borrar las huellas de la participación estadounidense en la dictadura carnicera del general Cedras, los infantes de marina se llevaron 160 mil páginas de los archivos secretos. Aristide regresó encadenado. Le dieron permiso para recuperar el gobierno, pero le prohibieron el poder. Su sucesor, René Préval, obtuvo casi el 90 por ciento de los votos, pero más poder que Préval tiene cualquier mandón de cuarta categoría del Fondo Monetario o del Banco Mundial, aunque el pueblo haitiano no lo haya elegido ni con un voto siquiera.
Más que el voto, puede el veto. Veto a las reformas: cada vez que Préval, o alguno de sus ministros, pide créditos internacionales para dar pan a los hambrientos, letras a los analfabetos o tierra a los campesinos, no recibe respuesta, o le contestan ordenándole:
-Recite la lección. Y como el gobierno haitiano no termina de aprender que hay que desmantelar los pocos servicios públicos que quedan, últimos pobres amparos para uno de los pueblos más desamparados del mundo, los profesores dan por perdido el examen.
La coartada demográfica
A fines del año pasado cuatro diputados alemanes visitaron Haití. No bien llegaron, la miseria del pueblo les golpeó los ojos. Entonces el embajador de Alemania les explicó, en Port-au-Prince, cuál es el problema:
-Este es un país superpoblado -dijo-. La mujer haitiana siempre quiere, y el hombre haitiano siempre puede.
Y se rió. Los diputados callaron. Esa noche, uno de ellos, Winfried Wolf, consultó las cifras. Y comprobó que Haití es, con El Salvador, el país más superpoblado de las Américas, pero está tan superpoblado como Alemania: tiene casi la misma cantidad de habitantes por quilómetro cuadrado.
En sus días en Haití, el diputado Wolf no sólo fue golpeado por la miseria: también fue deslumbrado por la capacidad de belleza de los pintores populares. Y llegó a la conclusión de que Haití está superpoblado… de artistas.
En realidad, la coartada demográfica es más o menos reciente. Hasta hace algunos años, las potencias occidentales hablaban más claro.
La tradición racista
Estados Unidos invadió Haití en 1915 y gobernó el país hasta 1934. Se retiró cuando logró sus dos objetivos: cobrar las deudas del City Bank y derogar el artículo constitucional que prohibía vender plantaciones a los extranjeros. Entonces Robert Lansing, secretario de Estado, justificó la larga y feroz ocupación militar explicando que la raza negra es incapaz de gobernarse a sí misma, que tiene “una tendencia inherente a la vida salvaje y una incapacidad física de civilización”. Uno de los responsables de la invasión, William Philips, había incubado tiempo antes la sagaz idea: “Este es un pueblo inferior, incapaz de conservar la civilización que habían dejado los franceses”.
Haití había sido la perla de la corona, la colonia más rica de Francia:
una gran plantación de azúcar, con mano de obra esclava. En El espíritu de las leyes, Montesquieu lo había explicado sin pelos en la lengua: “El azúcar sería demasiado caro si no trabajaran los esclavos en su producción. Dichos esclavos son negros desde los pies hasta la cabeza y tienen la nariz tan aplastada que es casi imposible tenerles lástima.
Resulta impensable que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo enteramente negro”.
En cambio, Dios había puesto un látigo en la mano del mayoral. Los esclavos no se distinguían por su voluntad de trabajo. Los negros eran esclavos por naturaleza y vagos también por naturaleza, y la naturaleza, cómplice del orden social, era obra de Dios: el esclavo debía servir al amo y el amo debía castigar al esclavo, que no mostraba el menor entusiasmo a la hora de cumplir con el designio divino. Karl von Linneo, contemporáneo de Montesquieu, había retratado al negro con precisión científica: “Vagabundo, perezoso, negligente, indolente y de costumbres disolutas”.
Más generosamente, otro contemporáneo, David Hume, había comprobado que el negro “puede desarrollar ciertas habilidades humanas, como el loro que habla algunas palabras”.
La humillación imperdonable
En 1803 los negros de Haití propinaron tremenda paliza a las tropas de Napoleón Bonaparte, y Europa no perdonó jamás esta humillación infligida a la raza blanca. Haití fue el primer país libre de las Américas. Estados Unidos había conquistado antes su independencia, pero tenía medio millón de esclavos trabajando en las plantaciones de algodón y de tabaco.
Jefferson, que era dueño de esclavos, decía que todos los hombres son iguales, pero también decía que los negros han sido, son y serán inferiores.
La bandera de los libres se alzó sobre las ruinas. La tierra haitiana había sido devastada por el monocultivo del azúcar y arrasada por las calamidades de la guerra contra Francia, y una tercera parte de la población había caído en el combate. Entonces empezó el bloqueo. La nación recién nacida fue condenada a la soledad. Nadie le compraba, nadie le vendía, nadie la reconocía.
El delito de la dignidad
Ni siquiera Simón Bolívar, que tan valiente supo ser, tuvo el coraje de firmar el reconocimiento diplomático del país negro. Bolívar había podido reiniciar su lucha por la independencia americana, cuando ya España lo había derrotado, gracias al apoyo de Haití. El gobierno haitiano le había entregado siete naves y muchas armas y soldados, con la única condición de que Bolívar liberara a los esclavos, una idea que al Libertador no se le había ocurrido. Bolívar cumplió con este compromiso, pero después de su victoria, cuando ya gobernaba la Gran Colombia, dio la espalda al país que lo había salvado. Y cuando convocó a las naciones americanas a la reunión de Panamá, no invitó a Haití pero invitó a Inglaterra.
Estados Unidos reconoció a Haití recién sesenta años después del fin de la guerra de independencia, mientras Etienne Serres, un genio francés de la anatomía, descubría en París que los negros son primitivos porque tienen poca distancia entre el ombligo y el pene. Para entonces, Haití ya estaba en manos de carniceras dictaduras militares, que destinaban los famélicos recursos del país al pago de la deuda francesa: Europa había impuesto a Haití la obligación de pagar a Francia una indemnización gigantesca, a modo de perdón por haber cometido el delito de la dignidad.
La historia del acoso contra Haití, que en nuestros días tiene dimensiones de tragedia, es también una historia del racismo en la civilización occidental.
martes, abril 20, 2010
RDA: estado obrero y campesino-II
INTRODUCCIÓN.
¡Nos han vendido!. Así se expresaba uno de los personajes de la película Good bye Lenin, ¡y que razón tenía!. Que este resurgiendo la ostalgie (nostalgia de la Alemania oriental, RDA) entre amplios sectores de la población alemana no es nada de extrañar y esta película es muestra palpable de ello, ya que desde la caída del muro todo ha venido cuesta arriba: aumento del paro y de la delincuencia, pérdida de conquistas sociales, derribo y acoso a todo aquello que pudiera recordar al antiguo estado, etc. Por supuesto si cayó el símbolo de la guerra fría tuvo que ser por algo y no por casualidad, los errores que se cometieron no fueron reconducidos a tiempo.
La Alemania del este sigue siendo una “losa” para los vencedores del oeste, no sólo a nivel económico sino también político por la fuerza que siguen teniendo los poscomunistas. Desgraciadamente la historia de la RDA la escriben los que antiguamente borraron de la mentalidad del alemán de a pie su pasado nazi, y lo digo no por pura palabrería sino por cono
cimiento de causa cuando me paro a charlar con compañeros universitarios germanos, no tienen ni idea de que su patria fue un nido de nazis en el poder después de la II Guerra Mundial. Hablar de ellos de la RDA se antoja difícil, pues sale a relucir mitos y propaganda que han digerido en sus escuelas. Sin que por ello puedan tener cierta causa de razón, pero las medias verdades están sujetas a la manipulación y a la distorsión, eso no quita que la RDA fuera un paraíso, por la sencilla razón de que si así fuese seguiría existiendo o al menos en una Alemania unida pero no de este color. Tampoco fue un infierno. Por eso es necesario desde una visión amplificada y con diversas fuentes contextualizar en el espacio y tiempo lo que fue la RDA desde una perspectiva de clase.
POST GUERRA Y NACIMIENTO DE LA RDA.
Tras la capitulación del nazismo el 7 de mayo de 1945, Alemania quedaba ocupada por un consejo de control Aliado formado por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y la Unión Soviética. El país y su capital, Berlín, se dividiría por tanto en cuatro administraciones aliadas según lo acordado en Yalta y Potsdam, sometidas a la autoridad militar por cada una de ellas. El control soviético recaería en el sector oriental, la zona más afectada por la guerra que según algunos especialistas sobre la materia fue intencionadamente, pues desde 1944 se sabía que Alemania perdería la guerra ¿que intención habría en destruir un 13 de febrero de 1945 la ciudad de Dresden(zona este donde los occidentales sabían que estaba más cerca de la influencia soviética) sin provecho militar y estratégico? fue desvastada en un 80%. Además el sector soviético-alemán era el menos poblado y el más débil económicamente, como comenta el canadiense Jacques R.Pauwels, “La división de Alemania proporcionaba a los “aliados” las zonas más prósperas del país: los grandes puertos del norte, las zonas industrializadas del Rhur y del Saar, las avanzadas Rhineland y Baviera (la Texas alemana). Esto compensaba con creces permitir que la URSS dominara el territorio de la futura RDA”.
Asimismo al finalizar la guerra los EEUU que ocupaban Turingia y Sajonia(zona soviética), al abandonarla continúa Pauwels se llevarían consigo “al oeste unos 10.000 vagones de FFCC con el material más nuevo y avanzado, patentes y demás de la empresa Carl Zeiss de Jena y de factorías locales de empresas como Siemens, Telefunken, IG Farben, Krupp, etc. El botín incluyó el saqueo de las factorías nazis de las V-2 en Nordhausen, cohetes y documentos técnicos de un valor de 400-500 millones de $, y unos 1.200 expertos alemanes en la tecnología de los cohetes. También se llevaron gran cantidad de oro, ese que los nazis robaron a los judíos pero no pudo ser trasladado a Suiza”. Como era lógico producía una auténtica “sangría” para la futura RDA y por supuesto aumentaba la asimetría entre las dos Alemanias. Esto iba a influir en el porvenir del conflicto.
En aquellos momentos en la Europa de posguerra la influencia comunista crecía de manera fulgurante como recoge Francois Fejtö en “Historia de las democracias populares” Chescolovaquia pasó de 80 mil afiliados antes de la II G.M. a 500.000 en 1945; Hungría de 30.000(1939) a 750.000(1947); Rumanía de 1000(1939) a 710.000(1947); Polonia de 20.000(1939) a 800.000(1947); esto no solo estaba circunscrito a la Europa del Este y central sino que en la misma Francia e Italia(también en Grecia y Turquía) el partido comunista había jugado un papel central en su liberación y resistencia que se tradujo en la participación de los primeros gobiernos, hasta que fueron excluidos y perseguidos. En esta coyuntura se irá entendiendo la guerra fría y la posición de las potencias capitalistas, entre ellas las de Estados Unidos que tomará una posición de intromisión en los asuntos europeos por primera vez.
En abril de 1946 el partido socialista(dirigidos por Otto Grotewohl) y el comunista(Wilhelm Pieck) se fusionaban en la Alemania oriental dando paso al Partido Socialista Unificado (SED), saliendo victorioso en las elecciones de otoño obteniendo un escrutinio del 70%. Simultáneamente comenzaban las expropiaciones contra el capital monopolista que apoyó a Hitler(Siemens, Krupp, Thyssen,etc.), las propiedades de más de 100 hectáreas fueron confiscadas y divididas en lotes de cuatro y ocho hectáreas, lo que produjo la dimisión de los dirigentes democristianos, Hermes y Schreiber. En este proceso socializante se llegaban a plebiscitos como por ejemplo el realizado en el Land de Hesse que daba como resultado que el 72% de la población defendía convertir en propiedad común las industrias claves.
El 6 de diciembre del mismo año el SED convocaba un Congreso Nacional en Berlín para discutir la posibilidad de unificar Alemania con la participación de miembros de la izquierda de la zona occidental, se reclamó la unidad del país tanto políticamente como económicamente bajo un mismo gobierno. A los soviéticos le interesaban la unidad ya que de esa manera podían esperar más beneficios de esa solución que de una Alemania dividida, además la URSS en la circunstancia en la que había quedado perdiendo según datos oficiales el 30% de su riqueza nacional y 27 millones de muertos(civiles y militares), no estaba preparada para fomentar una revolución socialista(coyunturalmente no conectaba con el pensamiento de Stalin) en Alemania, pero por supuesto tampoco la iban a dejar para que fuese una base militar de los EEUU, país en el que no cayó ni una sola bomba y fue el “banquero de Europa”(fue el mayor negocio de su historia) durante la guerra con lo que salía con mucha más ventaja que la URSS.
Antes del congreso de Berlín el mariscal Sokolovsky había criticado como el oeste estaba llevando la desmilitarización y la tardanza en recibir las reparaciones de guerra, además de que Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos laboraban en secreto por unificar sus áreas de influencia sin contar para nada con los intereses soviéticos, fomentando la división política, social y económicamente.
En 1947 los USA plantea crear una red de financiación, que lleva como nombre: Plan Marshall, el congreso aprobaría una “ayuda”(no fue ni mucho menos gratuito) de 13 mil millones de dólares, que tenía como objetivo no la solidaridad ni mucho menos sino fomentar el mercado europeo tan apetitoso para los USA y evitar que el continente cayera en la “órbita soviética”. Los USA dejarían su clásico aislamiento hacia Europa y desde entonces tejerían sus intereses en ella. El colaborador de Stalin, Andrei Jdanov, condenó la iniciativa americana: "El imperialismo americano se esfuerza, como un usurero, en explotar las necesidades de posguerra de los países europeos. Pero tal control económico entraña una dependencia política del imperialismo americano". Acertó plenamente.
La mayor parte de los ingresos irían al presupuesto militar, rearmando a la zona oeste de Alemania incumpliendo los acuerdos de Postdam. Noam Chomsky aclara que: “De los 13 mil millones de dólares de ayuda que manejó el Plan Marshall, alrededor de 2 mil millones fueron a parar directamente a los bolsillos de las compañías petroleras estadounidenses. Este hecho formó parte del propósito de hacer que Europa pasara de una economía basada en el carbón a una economía basada en el petróleo, para que así algunos sectores de aquel continente se volvieran más dependientes de Estados Unidos”.
Ante la estrategia de EEUU, Moscú decide crear uno propio, el Comecon(consejo de ayuda mutua económica) en 1949. EEUU sabía de la importancia de Alemania, que había sido el eje industrial del continente europeo por lo que era necesario que “viviera”(curiosamente da alas al enemigo derrotado, al causante de la guerra convirtiéndolo en pocos años en potencia) ante la amenaza soviética, se sabía que el país germano iba a ser crucial y determinante para el equilibrio europeo.
Los acontecimientos que provocan la definitiva ruptura es la llegada al poder en febrero de 1948 del partido comunista en Praga, antes esto los aliados unifican sus áreas y en junio de ese mismo año adoptan una reforma monetaria quebrantando una vez más los acuerdos de Postdam, dividiendo a Alemania. Esto provoca que desde Moscú se adopte una grave decisión: el bloqueo terrestre de Berlín occidental con Alemania occidental, durante todo un año será abastecido por aire por las potencias capitalistas.
Esta acción tiene su efecto boomerang se refuerza el sentimiento anticomunista en la zona occidental, los alemanes nunca olvidarán esto. El bloqueo en vez de derrotar el intento separatista lo que hace es favorecerlo aún más. Viendo que no daba resultado las autoridades soviéticas lo levantaron el día 12 de mayo de 1949. El general y subsecretario de Estado, Walter Bedell Smith, confesó que: "realmente no queremos ni tenemos la intención de aceptar la unificación alemana bajo ninguna condición con la que los rusos puedan estar de acuerdo, aun cuando parezcan coincidir con la mayor parte de nuestras exigencia”.
El 8 de mayo de 1949 se erige la República Federal(RFA), incumpliendo como siempre los acuerdos, la respuesta no se hace esperar y el 7 de octubre entra en vigor una constitución, que se traduce en la fundación oficial de la República Democrática Alemana(RDA) que equivaldría a una extensión de 108.178kms cuadrados, el general Chuikov el 13 de noviembre en representación de Stalin y en virtud de su cargo como jefe de las fuerzas de ocupación traspasaba sus poderes al gobierno del Frente Nacional de Otto Grotewohl, en la que estaba como presidente Whilhelm Pieck y vicepresidente Walter Ulbricht que un año después sería primer secretario del SED. Mención cabe destacar que los “padres de la RDA” fueron luchadores de primera línea contra el fascismo. Ese mismo año se producían los procesos de Waldheim condenando a principales nazis a la muerte.
La RDA nacía bajo la consigna antifascista en medio de una nación derrotada, en la que la mayor parte de la población se había educado bajo el credo del nacionalsocialismo. Como era lógico no se podía eliminar a todos los simpatizantes de Hitler que de una forma u otra habían participado en el III Reich, era difícil establecer que grado de compromiso tuvo cada ciudadano alemán. La RDA nacía con dos claros principios, según Markus Wolf(antiguo jefe de los servicios secretos de la RDA): “Para la RDA y para Alemania en general, el socialismo era un objetivo lejano. Nosotros fundamos el nuevo Estado como la Alemania democrática antifascista”.
LA RFA: CONTINUACIÓN NAZI. ¿MILAGRO ECONÓMICO?
No podemos entender la evolución histórica de la RDA, sin entender que fue para ellos la RFA. Es significativo sacar algunos apuntes de lo que fue este país en esos momentos, para a la postre seguir profundizando en el tema que nos atañe.
La RFA, partía como hemos visto con demasiada ventaja tanto en el ámbito económico-político como en el estratégico. Conjuntamente va a tener una clara continuidad con el pasado nazi en todos los aspectos, a pesar de los procesos de Nuremberg, famosos genocidas se encaramaban a las poltronas de poder del nuevo estado y todo ello de la mano de EEUU. El caso más flagrante sería el del Reinhard Gehlen, que tenía en su haber: tortura, malos tratos y órdenes de asesinato que según datos de la URSS rondaban la muerte de 4 millones de prisioneros soviéticos. Había sido jefe de los servicios secretos nazis en el frente ruso llegando a ser condecorado por Hitler por su brillante labor.
Perdida la guerra y sabiendo de su valor se entregó a los EEUU el 22 de mayo en Baviera al cuerpo de contrainteligencia. Ofreció información de primera mano sobre la URSS, entre ella la de revelar el nombre de infiltrados comunistas en la propia OSS(Oficina de Servicio Secreto de los EEUU). Reconocida su importancia se negoció su libertad a cambio de que estuviese en nómina de los servicios secretos de EEUU y de la RFA, a partir de entonces Washington le concedió una partida secreta a su organización que autoridades soviéticas lo levantaron el día 12 de mayo de 1949. El general y subsecretario de Estado, Walter Bedell Smith, confesó que: "realmente no queremos ni tenemos la intención de aceptar la unificación alemana bajo ninguna condición con la que los rusos puedan estar de acuerdo, aun cuando parezcan coincidir con la mayor parte de nuestras exigencia”.
.
El 8 de mayo de 1949 se erige la República Federal(RFA), incumpliendo como siempre los acuerdos, la respuesta no se hace esperar y el 7 de octubre entra en vigor una constitución, que se traduce en la fundación oficial de la República Democrática Alemana(RDA) que equivaldría a una extensión de 108.178kms cuadrados, el general Chuikov el 13 de noviembre en representación de Stalin y en virtud de su cargo como jefe de las fuerzas de ocupación traspasaba sus poderes al gobierno del Frente Nacional de Otto Grotewohl, en la que estaba como presidente Whilhelm Pieck y vicepresidente Walter Ulbricht que un año después sería primer secretario del SED. Mención cabe destacar que los “padres de la RDA” fueron luchadores de primera línea contra el fascismo. Ese mismo año se producían los procesos de Waldheim condenando a principales nazis a la muerte.
La RDA nacía bajo la consigna antifascista en medio de una nación derrotada, en la que la mayor parte de la población se había educado bajo el credo del nacionalsocialismo. Como era lógico no se podía eliminar a todos los simpatizantes de Hitler que de una forma u otra habían participado en el III Reich, era difícil establecer que grado de compromiso tuvo cada ciudadano alemán. La RDA nacía con dos claros principios, según Markus Wolf(antiguo jefe de los servicios secretos de la RDA): “Para la RDA y para Alemania en general, el socialismo era un objetivo lejano. Nosotros fundamos el nuevo Estado como la Alemania democrática antifascista”.
que llevaba su apellido de unos 5 millones de dólares, para que Gehlen pudiera empezar a operar comenzando con 350 ex-compañeros de armas, oficiales de inteligencia alemana, que fueron oficialmente liberados de los campos de prisioneros. En poco tiempo hubo un aumento considerable de agentes a cargo de Gehlen, los objetivos eran recabar información, promover la disidencia y el sabotaje. Las operaciones encubiertas se establecieron en el sur de Munich, en Pullach.
Uno de los mayores éxitos de la organización Gehlen fue la infiltración de Walter Gramasch en el Departamento de Flotas y Puertos de Alemania Oriental. Entre los agentes reclutados había famosos criminales de guerra como: Dr. Franz Six y Emil Augsburg miembros de las SS, acusados de asesinar a judíos, intelectuales y partisanos en Rusia. Willi Krichbaum ex jefe de la Gestapo en el sureste europeo, el general Sises y el general de las SS Burckhardt. Bajo la operación “Paperclip” ingresaron al menos 820 nazis en los servicios secretos de los EEUU, entre ellos el conocido general-mayor Walter Emil Schreiber. En abril de 1956 la organización Gehlen fue reasignada al gobierno de la RFA con el nombre de Bundesnachrichtendienst(BND). Reinhard Gehlen fue ascendido a Teniente General de la Bundeswehr y mantuvo el más alto cargo jerárquico de la inteligencia alemana,que llevaba su apellido de unos 5 millones de dólares, para que Gehlen pudiera empezar a operar comenzando con 350 ex-compañeros de armas, oficiales de inteligencia alemana, que fueron oficialmente liberados de los campos de prisioneros. En poco tiempo hubo un aumento considerable de agentes a cargo de Gehlen, los objetivos eran recabar información, promover la disidencia y el sabotaje. Las operaciones encubiertas se establecieron en el sur de Munich, en Pullach
El libro Blowback de Christopher Simpson y The Belarus Secrets de John Loftus, aunque anticomunistas, ponen de manifiesto que miles de criminales de guerra fascistas fueron contratados durante los años 1944-1953 por Estados-Unidos para el combate contra la Unión Soviética. Entre los nazis reclutados cabe destacar a los de Klaus Barbie (el carnicero de Lyon), Otto von Bolschwig, Eichman(caería en Argentina) y Alois Brunner responsable de la muerte de más de 120 mil personas entre otros.
Hubo además “un perdón” a los magnates de la industria que colaboraron con Hitler y que regresaron impugnes, como Siemens, Krupp, Thyssen, Bosch, Bayer, Daimler Benz,etc. Un ejemplo clarificador es el de Hans Martin Schleyer, último comandante de las SS en Praga que llegó a ser presidente de la patronal alemana y directivo de Mercedes Benz asesinado por la Fracción del Ejército Rojo en 1977.
En 1949 se empezó a “refundar” el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, dos años después, salía a la luz una serie de artículos publicados en el Frankfurter Rundschau en la que ya se denunciaba la gran cantidad de funcionarios con pasado nazi que estaban entrando en este ministerio. Se supone que el 66% de sus miembros tenían pasado nazi, cuatro de cada cinco jefes de departamento habían sido miembros del NSDAP(partido nazi). El hecho es que en la década de los cincuenta, el Ministerio de Exteriores empleó a más miembros del antiguo partido nazi que durante el Tercer Reich. Todos los ministerios de Bonn eran “un hervidero de nazis”, en opinión de Michael Sturm.
Esto se confirmará en septiembre del 2003 años con la investigación que llevaría a cabo el ex ministro de Exteriores, Joschka Fischer, a raíz de la polémica suscitada en Alemania por la publicación en el boletín interno del Ministerio de Exteriores, de una necrológica muy elogiosa de Franz Nüsslein, que entre 1962 y 1974 fue cónsul general de la República Federal Alemana (RFA) en Barcelona. Este diplomático no sólo fue en su juventud miembro del partido nazi, sino que trabajó como fiscal en la Checoslovaquia ocupada por Hitler y fue corresponsable de 918 condenas a muerte. No podemos olvidar que más de 9.000 fiscales del régimen nazi fueron de nuevo reclutados por el gobierno reaccionario de Adenauer que implantó la amnesia generalizada en la historia alemana, un ejemplo es el redactor de las leyes raciales, Globke, que fue miembro de su gobierno.
Fischer pondría en marcha un decreto en el que prohibía que se siguiera rindiendo homenaje a diplomáticos con pasado nazi, trayendo con ello el enfado de sus antiguos camaradas colaboradores en la guerra fría de la RFA. En el 2005, saltaba de nuevo el escándalo en la publicación alemana Analyse und Kritik de agosto de 2005, en la que se señalaba que el representante permanente de la RFA ante el consejo de la OTAN, Krapf, habíasido desde 1933 miembro de las SS y en 1936 afiliado al NSDAP. Desde 1938 trabajó también en el cuartel general de los Servicios de Seguridad ingresando en el Ministerio de Exteriores en ese mismo año. Tras el supuesto proceso de desnazificación volvería a la cartera de Exteriores.
En cuanto a las fuerzas armadas de la RFA importantes cuadros del antiguo ejército nazi (Wehrmacht) crearon la Bundeswehr el 7 de junio de 1955 en medio de grandes protestas de la población. Auspiciado bajo el lema de Adenauer: “La maquina debe seguir” en la que se hacía referencia a la admisión de unos 12.000 oficiales de la Alemania nazi y unos 300 miembros de la SS. Como vimos anteriormente el mismo Gehlen llegó a ser nombrado hasta Teniente General de la Bundeswehr. Heinz Tretten, miembro de la Legión Condor, fue nada menos que comandante en jefe de la Bundeswehr veinte años después del fin de la guerra. Otros casos flagrantes de continuidad en el ejército es la de Adolf Galland también de la Legión Cóndor que llegó a ser asesor de laBundeswehr y de la OTAN ó Werner Mölders (condecorado con la cruz de hierro por Hitler) que era un héroe para la Bundeswehr llevabando su nombre en una élite de escuadrilla y en un cuartel en Neuberg que fue suprimido hasta hace poco. En los 60 el ejército de la RFA contaba ya con 495.000 efectivos, entre ellos destacados miembros nazis.
En lo político el comunismo sería perseguido y todos los antifascistas fueron olvidados históricamente como por ejemplo el no reconocimiento del mérito deWilhelm Hammann en la liberación de Buchenwald porque era comunista. La Juventud Libre Alemana (FDJ) sería prohibida en 1951 y sus miembros fueron a para a la cárcel otros como Philipp Müller, fueron asesinados. El Partido Comunista (KPD) fue prohibido en 1956 aunque años después con una Alemania como potencia europea sería legalizado en 1968.Se produjo también una persecución contra funcionarios de izquierdas bajo un decreto de Brandt, que más adelante profundizaremos en ella.
En lo que respecta al tan cacareado milagro económico alemán, es importante señalar que en economía no existen milagros. La historiografía tradicional ha mostrado como modelo y motor de Europa la Alemania de Konrad Adenauer y de su ministro de economíaLudwig Erhard. Ha utilizado siempre la idealista imagen de un pueblo alemán decidido a trabajar, a levantar su país con orden y unidad superando las diferencias sociales. La RFA de la posguerra estaba en manos del gran capital exterior y de USA, GB y Francia. Debía de pagar las deudas públicas y privadas que contraía desde el Tercer Reich, esto se suma a las reparaciones de guerra a los aliados y al Plan Marshall. A pesar de esto Alemania debía seguir siendo una referencia en Europa y más concretamente la RFA por todo lo que estaba pasando en aquellos momentos, de ese modo las potencias imperialistas pusieron todo a su favor para que el país emergiera de sus cenizas y fuera en poco tiempo el motor europeo que sirviera de freno al comunismo.
El acuerdo de Londres del 27 de febrero de 1953 sería la punta de lanza de las medidas económicas emprendidas para la RFA, según el estudio de Jesús Nun: “el valor presente neto de la deuda total se redujo en alrededor de un 80%” esto suponía una quita directa superior al 50%, del perdón de todos los intereses acumulados desde 1934 y de la concesión de largos plazos de pago a tasas de interés muy inferiores a las del mercado. A la vez, la RFA consiguió un período de gracia de 5 años exentos de pagos y además se convino que una parte de la deuda se abonase directamente en marco”.
Esto explica el crecimiento del 61% del producto interior bruto entre 1953 y 1961. Hermann Josef Abs, presidente del Deutsche Bank negociador del acuerdo de Londres dejaba bien claro cual debía de ser la postura de los acreedores, o sea: "Les corresponde también a los Estados acreedores y a nuestros socios comerciales crear precondiciones sustancialmente favorables para incrementar la capacidad de pago alemana”. La RFA para pagar su deuda no podía endeudarse ni tocar sus reservas y se daba por entendido que la inversión extranjera no sería una solución a corto plazo, pues saldrían los beneficios de su pais. Una vez más Jesús Nun nos da la respuesta:
“Quedaba una sola alternativa y era que la economía alemana tuviese anualmente un importante superávit comercial, producido no por la baja en sus importaciones (lo cual afectaría su crecimiento y su bienestar) sino por un alza sostenida de sus exportaciones de bienes y servicios. Pero esta alternativa implicaba, como sucedió, que los países acreedores eliminaran barreras para la importación de productos de la RFA. Tan decisivo fue este punto que una cláusula del Acuerdo de Londres abría la posibilidad expresa de consultas y renegociaciones cada vez que el superávit comercial alemán resultase insuficiente”.
Esto hay que sumarle a los cientos de miles de obreros cualificados que salían en aquellos momentos de la RDA(uno de los principales problemas del estado) buscando el confort que el estado antifascista en aquellos momentos no le podía dar, y el cual seguía pagando altos intereses a la URSS, que bajo mi punto de vista y a pesar de la ayuda inestimable que dio tuvo que haber favorecido un mejor marco de desarrollo para un país tan castigado como la RDA, que a lo largo de la guerra fría pagará 7 veces más que la RFA como afirma Jacques R. Pauwels. Errores que se pagarán.
El LARGO CAMINO DE LOS 50. DESDE LA CRISIS DE 1953 HASTA 1961, EL MURO DE PROTECCIÓN.
Meses después del la fundación de la RDA, el 8 de febrero de 1950 nacía el ministerio para la seguridad del Estado que popularmente se conocía como la Stasi, dirigida por Wilhelm Zaisser el cual había participado activamente en la guerra civil española y en la II Guerra Mundial en el bando soviético. Este organismo jugará un papel determinante en el espionaje internacional convirtiéndose en muy poco tiempo en una de los servicios secretos más eficaces de la historia. En ese mismo año el SED adoptaba la formación política de estilo soviético(Parteilehrjahr), en el primer Congreso del Partido se determinó que: “la primera tarea en el desarrollo del SED como partido de nuevo tipo es reforzar la formación ideológico-política de los militantes y particularmente de los funcionarios en el espíritu del marxismo-leninismo”.
En la segunda conferencia del SED celebrada en 1952 se profundizaba en una Alemania unificada, democrática y antifascista. En ese mismo año se modificó la constitución aproximándola a la URSS, eliminándose el carácter federal de los 5 länders. El concepto de democracia distaba mucho de las estructuras burguesas en cuanto que ya no servía como reglamentación político-jurídico al servicio de la clase social que posee los medios de producción. Se ponían los cimientos de una democracia socialista con la creación de una cámara popular, el órgano más elevado del Estado en la que ningún gobierno y ningún presidente podrían disolverla, era una medida democrática y antiimperialista que podía condicionar para el establecimiento del socialismo.
La estructura política de la RDA comprendía: la cámara popular a nivel nacional, la asamblea del distrito a nivel del distrito y la asamblea municipal. Estos órganos elegidos controlaban el consejo de ministros, el consejo de provincia, el consejo de distrito y el consejo municipal. Además otra novedad era la constitución de organismos populares como el FDJ(la juventud libre alemana), la asociación libre de sindicatos, la asociación de las mujeres…con representación en el Parlamento el cual giraba en torno al consenso. Los partidos debían seguir el ideal de mantener a la patria en las consignas democráticas y antifascistas bajo un Frente Nacional ó Bloque democrático-antifascista. El pluripartidismo existía siempre que tuviera esos dos puntos en común.
El nuevo estado de los obreros y campesinos surgía en unas circunstancias adversas como hemos señalado anteriormente. Día a día miles de berlineses de la RDA pasaban a la RFA con alimentos de primera necesidad que en la zona capitalista eran más caros para vendérselo a sus compañeros de trabajo occidentales, estos poseían salarios más altos los cuales no entraban en la zona oriental. Los obreros occidentales vendían en estraperlo a los orientales electrodomésticos y demás enseres, lo cual afectaba claramente a la economía oriental.
El camino hacia el socialismo se empezó expropiando a los grandes consorcios que habían colaborado con el antiguo régimen, en el campo se expropiaron los latifundios creándose granjas cooperativas, se fomentó la industria pesada, la economía fue planificada y centralizada. Pero las medidas socializadoras no fueron del agrado de todo el pueblo y ello por diferentes errores: uno de ello fue el de que la política en pro de la industrialización potenciaba sectores de base (metalúrgicas, construcción de maquinaria, químicas, etc) en detrimento de las industrias ligeras, por si fuera poco el potencial humano en la RDA descendía por la huida de obreros cualificados y no se hacían políticas adecuadas para pararlo. La falta de personas de estudios superiores y de técnicos produjo por ejemplo que con personas con poca experiencia y no cualificada se tuviera que levantar las estructuras del nuevo estado. Todavía en 1955 solo el 1,6% de los que trabajan en los consejos de distritos tenían estudios superiores.
El 9 de Junio de 1953, un comunicado del comité central del SED, hacía referencia a una serie de errores cometidos por el Partido para la construcción del socialismo en las que figuraba la entrega obligatoria de un porcentaje elevado de las cosechas y la ausencia total de incentivos a los trabajadores industriales. Para ello se hizo un decreto en el que se pretendía aumentar en un 10% la productividad que llevaba parejo la caída de salarios, se pretendía claramente competir con la RFA pero no se tenía los mecanismos adecuados y la coyuntura no estaba a favor. Esto provocó que el sector de la construcción se pusiera en huelga el 17 de junio expandiéndose el paro por todo el estado, creándose un clima de rebelión asaltándose sedes del partido y destruyendo símbolos socialistas. Las autoridades vieron a Occidente y a la emisora americana de Berlín Oeste(RIAS) como instigadores de los trabajadores y de alentar la insurrección. También la labor de agitación de la iglesia protestante fue notable en este aspecto.
Para esta crisis hay opiniones diversas mientras que unos como Ludo Martens afirman que son saboteadores nazis y mercenarios, para otros, como Ángel Carrique, desde la visión trotskista afirma que es una rebelión contra la burocracia del Partido, contra el “stalinismo” y da por hecho el carácter socialista de la rebelión.
A mi modo de ver se confunde causas con consecuencias entre otras cuestiones, por supuesto que detrás de la revuelta hay agentes saboteadores del Oeste como también la población era reacia a las medidas tomadas por el Gobierno. Para Carrique el hecho coge de sorpresa a la zona occidental y a la organización de Gelhen, dudo bastante de esta afirmación tan categórica de una red que tenía informadores en la RDA. La historia ha demostrado que el denominador común de los grupos que nacieron dentro de los sistemas orientales durante la guerra fría para derribarlo eran prooccidentales y estaban financiados y promovidos por el imperialismo sean consciente o no las bases de estos grupos, eso sí, las cúpulas dirigentes(caso como Walesa o Havel) sabían lo que hacían. No quita que dentro del levantamiento de 1953 haya trabajadores que apostaban por otro tipo de reformas dentro del socialismo, no se puede tajantemente llamarlos a todos de espías o mercenarios. Hay que establecer la relación dialéctica entre factores externos e internos insertándolos en la realidad de la época, si fuera la rebelión una trama pro-RFA no se hubiera modificado la reforma. En mi opinión hay errores de forma en el gobierno que son aprovechados por la reacción en el Berlín Occidental.
Los sucesos son tan graves que se necesita la ayuda de las tropas soviéticas las cuales aplacan el levantamiento sin muertos, los principales dirigentes de la insurrección son detenidos y encarcelados. El 21 de Junio, y aprendida la lección, el comité central del SED reconducía por otros derroteros la economía en la que se aprobaba un plan de mejora de las condiciones de vida de la población como el aumento de jornales, se atendería mejor la producción de alimentos y bienes de consumo, bajada de la tarifa de transportes, etc. Ulbricht lograría hacer recaer la culpa de todo a Zaisser, Herrnstadt, Max Fechner (ministro de Justicia) entre otros, los cuales propugnaban una realización del socialismo más progresiva y menos fatigosa. Estos hechos se concibieron en un momento tenso en Moscú con la ejecución de Berija al que Ulbricht acusó de abandonar el socialismo en la Alemania Oriental.
En septiembre de 1953 se crearon los grupos de lucha de la clase obrera como consecuencia de lo sucedido el 17 de Junio. Tres años después en enero se constituía el Ejército Nacional del Pueblo, según la constitución:”El Ejército Popular Nacional y los demás órganos de defensa del país protegen los logros socialistas del pueblo contra todo ataque del exterior”. Hasta 1962 la leva no será generalizada, con la posibilidad que los objetores de conciencia sirvieran en unidades auxiliares.
En 1955 formaba parte del Pacto de Varsovia. En ese mismo año la RFA adoptó la doctrina Hallstein en la que amenazaría en romper vínculos comerciales con los países que tuviera relaciones con la RDA.
A mediados de los 50 cerca de un millón de campesinos se habían beneficiado del reparto de unos tres millones de hectáreas de parcelas, con un control indirecto del Estado sobre los precios y la maquinaria, pero sería en 1960 el año decisivo para el último impulso colectivizador: en diciembre el régimen cooperativo llegaba al 90%de las tierras. Por otra parte desde 1956 se había ideado un plan quinquenal para mejorar los niveles productivos de las industrias pesadas ylas inversiones en los sectores de bienes de consumo.
A pesar del relativo crecimiento económico de la segunda mitad de los 50, empezó a decaer a partir de 1961, Ulbricht afirmó en el congreso del SED celebrado en enero que el cierre de fronteras produciría estabilidad económica. Berlín en ese momento era el teatro de operaciones de la guerra fría. La RFA se había lanzado en el armamento atómico en 1958 lo que produjo enfados en la RDA. Tres años después en Viena se habían reunido Kennedy y Kruschev para negociar el asunto alemán, el bando soviético dejaba bien claro que había que retirar las tropas extranjeras, reunificar el país y firmar un tratado de paz. Los EEUU que veían que se había afianzado un sistema occidental en la RFA y que conocían de las dificultades y anomalías de la RDA afirmaron su promesa de mantener a toda costa el estatus de ciudad ocupada y la permanencia de tropas occidentales en el corazón de la RDA, a la espera de que los acontecimientos y la impaciencia berlinesa reclamara su intervención. La estrategia Occidental dará resultado. Kruschev declaraba que firmaría un tratado de paz por separado con la RDA.
Antes de la creación del muro la RDA llegó a presentar más de cien propuestas de entendimiento sobre la renuncia del armamento atómico, la retirada de la OTAN y del Pacto de Varsovia. La división entre el sector occidental y oriental en Berlín solo perjudicaba a la RDA, de los dos millones de personas que pasaban de un lado a otro diariamente, más de 50.000 trabajaban en el sector occidental pero consumían en el este lo cual generaba una demanda imposible de abastecer, y esto sin contar el caos derivado de la circulación de dos monedas distintas. Entre el 1 y el 10 de agosto habría 10.000 personas que marcharon al sector occidental, la inmensa mayoría trabajadores cualificados que habían sido formados con el dinero de la RDA para servir al enemigo en ese momento en la RFA. Según fuentes oficiales de la RDA se perdía 3,5 mil millones de marcos anuales con la pérdida de obreros cualificados y otras manipulaciones.
Al no establecerse un acuerdo entre la URSS y EEUU sobre el conflicto alemán, se llegó a dictaminar el cierre de fronteras el 13 de agosto de 1961 por parte de las autoridades de la RDA entre la protesta de berlineses de los dos sectores, las tropas occidentales llegaron incluso a disuadir a los de su zona. Los soldados del ejército y los miembros de su milicia levantaron un muro de hormigón de 47kms de longitud y 4m de alto. La estrategia de EEUU tenía su efecto, se vería a la zona oriental como la causante del conflicto y de la creación del muro. Un periodista indio, R.K.Karanija, llegó a decir: “Esto(el muro) sirvió a la causa de la paz mundial porque detuvo el avance de los neohitlerianos hacia el Este, forzó al mundo a reconocer la realidad de la división de Alemania y por ello respalda la negociación”.
CRECIMIENTO, ESTANCAMIENTO Y CAÍDA DEL MURO.(1961-1989)
En 1960 con la muerte de Pieck, se eliminó el cargo de presidencia por el Consejo de Estado. Ulbricht pasó a ser el jefe de Estado. A principio de los 60 la Cámara del Pueblo criticó el sistema productivo, el mismo Ulbricht reconoció que solamente entre un 45 y 47% de las granjas colectivas producían beneficios. En enero de 1963, Kart Mewis, preidente de la Comisión Estatal de Planificación era destituido de su cargo. En ese año se puso en funcionamiento un nuevo sistema económico, sin olvidar la planificación estatal se dio más capacidad de autonomía a las industrias y se promovió incentivos al trabajo para mejorar la productividad. Se suprimiría el Consejo Económico que fue ineficaz, en su lugar se crearon nueves ministerios industriales más implicados en el día a día.
En 1967 con una mejor producción, una alta productividad y gracias al sistema educativo de la RDA formando a técnicos y profesionales se llegaron a mejoras en el nivel de vida, era en esos momentos la segunda potencia industrial de los países socialistas y la quinta de toda Europa. Por supuesto esto se llegó no sólo por la dirección efectiva del SED, y del apoyo de la URSS sino también por las masas populares que tuvieron un papel fundamental de esfuerzo y sacrificio. Ulbricht admitió que se habían restringido libertades y coartado ciertos derechos durante el período de posguerra de los 50. “No ocultamos que la libertad difiere en función de las etapas de desarrollo de nuestro Estado. Cuando estábamos a los ataques más virulentos del imperialismo oeste alemán, ciertas libertades estaban limitadas”. A pesar de todo ciertos derechos y libertades seguirán sin establecerse reconocido por los mismos herederos del SED.
Los años 60 fueron en planos generales espectaculares en todos los campos, por ejemplo la mujer se incorporó plenamente al tejido productivo de la maquinaria del país, bajo la “Teoría socialista de la Emancipación”. Se había conseguido conquistas sociales como la gratuidad de la sanidad y de la educación, el trabajo como derecho constitucional era obligatorio por lo que el paro no existía. El deporte era un símbolo del desarrollo socialista reflejado con el tercer puesto en el melladero de México 68. Las expectativas se estaban consiguiendo.
El día a día de los berlineses en esta década estuvo marcado por la instalación del muro, la separación de familias fue traumática al principio ya que posteriormente si se podían visitar y se reanudaría la conexión telefónica a principio de los 70. La muerte de Peter Fechter dio la vuelta al mundo al ser recogido por la televisión su agonía, los disparos salieron de los guardias fronterizos de la RDA, vopos, que tuvieron la ardua tarea de vigilar la frontera más importante del momento donde se decidía el destino del mundo. A pesar de los errores cometidos, debemos comprender que la coyuntura en la que se mueve el muro de Berlín nos guste o no frenó una posible guerra nuclear, pensamiento este confirmado hasta por el propio primer ministro francés, Raynaud:“las medidas de sellamiento del gobierno de Berlín Oriental no incrementaron, sino que disminuyeron el peligro de una tercera guerra mundial”.
Las cifras de los que huyeron de la RDA bailan según las fuentes, pero la tónica general es la de 5.000, en la de muertos es mucho peor pues no se atiene a veces a la consideración de los vopos caídos por balas occidentales, se calcula que unos 20 murieron, en total los fallecidos al pasar el muro rondan a tenor de diversas fuentes entre 70 y 190. Pero esta situación tan dramática en la que no querían haberse envuelto los alemanes solo tenía como culpables a los saboteadores imperialistas. De todas formas hubo fallos de consideración en la RDA al gestionar el asunto del muro. Famosa fue la huida financiada por una televisión norteamericana, lo que demuestra el grado de infiltración en la RDA y el método tan vil utilizado. Resulta curioso que la “memoria histórica” no haya tenido en cuenta los berlineses y alemanes occidentales que tuvieron que huir de la persecución anticomunista.
El 6 de abril de 1968 se aprobaba un nuevo texto constitucional aprobado por la Cámara del Pueblo y ratificado en referéndum nacional. En Agosto del mismo año, la RDA, participaba bajo el pacto de Varsovia para contener la revuelta en Praga, el suceso criticado por bastantes partidos comunistas de la época tuvo su crisis dentro del SED, en la que varios afiliados denunciaron la actitud de su propio gobierno lo que provocó disidencias y bajas en el partido.
A principios de los 70 nacía un nuevo rumbo político llamado Östpolitik de la mano del socialdemócrata Brandt(canciller de la RFA) en la que ambos estados se reconocían e intercambiaban representantes permanentes. Esto permitió también una mejora de las relaciones además de entrar créditos e importación de tecnología del Oeste. Coincidió esta nueva etapa con la entrada en la secretaria general del SED de Erich Honecker. A pesar de la imagen de Brandt de reconciliador, su gobierno llevó a cabo la política de Radikanerlass un decreto que consistía teóricamente en destituir de los cargos públicos a personas de ideologías “radicales”, en la práctica fue una persecución a las personas de izquierdas que trabajaban en la administración pública siendo expulsados de sus trabajos. El famoso caso de la introducción del espía de la Stasi, Guillaume, en el gabinete de Brandt hizo que tuviera que dimitir. El propio Wolf, jefe de los servicios secretos de la RDA en esos momentos, afirmó que la destitución de Brandt no fue pensada, caído ya el muro le llegó a mandar una carta dando su opinión sobre lo sucedido.
La RDA no solo edificaba el socialismo en su país sino que se convirtió en la máxima expresión de la solidaridad internacionalista. En el caso chileno su embajada sirvió para salvarle la vida a los simpatizantes del gobierno de Allende en la que aproximadamente unos 5.000 chilenos fueron acogidos, recibiendo algunos de ellos instrucción militar para luchar contra la dictadura pinochetista. Los escolares alemanes llegaron a mandar un millón de cartas a Chile para la libertad del preso político Luís Corvalán. Se mandó asesores a Vietnam para dar apoyo logístico a la guerrilla. Acogieron e instruyeron a revolucionarios del Salvador, Nicaragua, Palestina, Angola etc. Se creo una red de ayuda para los exiliados políticos y sus familias, obteniendo todos ellos educación, sanidad, vivienda y trabajo. Recibieron en las colonias veraniegas a jóvenes del mundo entero. Se desplegó asistencia científica y técnica con pueblos que salían del colonialismo. También se apoyaron a grupos de izquierdas de la RFA como la Fracción del Ejército Rojo, muchos de sus militantes dieron a para en la RDA.
Se estableció al principio de los 70 un plan quinquenal que hacía hincapié en mejorar el sistema productivo mediante inversiones en tecnología, utilizando la energía nuclear y sin olvidar el fomento a industrias de bienes de primera necesidad ante una demanda que crecía. En 1973 solo el 4% de la población activa trabajaba en empresas privadas.
Se crearon grandes centros industriales (Combinats) que pretendía facilitar los intercambios entre las ramas productivas disminuyendo costos y agilizando la estructura burocrática. Cabe destacar una eficiente política de viviendas durante esta década.
A pesar el buen clima se estaban dando síntomas de estancamiento en la segunda mitad de los 70, había un crecimiento extensivo, una primacía de industrias pesadas, excesiva dependencia de créditos extranjeros y una vinculación a los mercados del bloque socialista que le hará pasar factura en años próximos.
El profesor Ulrich Uar detecta dos decisiones del SED que perjudicará a la iniciativa democrática de los trabajadores. Por una parte una ley que retiraba al Consejo de Estado su derecho de control del consejo de los ministros, lo que conllevaba a una limitación de actuación de las diputaciones populares, por otra la transformación en propiedad del pueblo de empresas complementarias, empresas particulares y cooperativas industriales de producción artesanal. Esta decisión “destruyó la base económica de la alianza con los partidos amigos”, beneficiando a ciertos empresarios privados “tuvo como el resultado que los numerosos representantes de los partidos del Bloque en la cámara popular habían acabado por desinteresarse de toda forma de colaboración a la construcción del país”. Unas encuestas sociológicas de los 80 afirmaron que las actividades de los partidos ya “no correspondían completamente a las posibilidades existentes”.
_________________
¡Nos han vendido!. Así se expresaba uno de los personajes de la película Good bye Lenin, ¡y que razón tenía!. Que este resurgiendo la ostalgie (nostalgia de la Alemania oriental, RDA) entre amplios sectores de la población alemana no es nada de extrañar y esta película es muestra palpable de ello, ya que desde la caída del muro todo ha venido cuesta arriba: aumento del paro y de la delincuencia, pérdida de conquistas sociales, derribo y acoso a todo aquello que pudiera recordar al antiguo estado, etc. Por supuesto si cayó el símbolo de la guerra fría tuvo que ser por algo y no por casualidad, los errores que se cometieron no fueron reconducidos a tiempo.
La Alemania del este sigue siendo una “losa” para los vencedores del oeste, no sólo a nivel económico sino también político por la fuerza que siguen teniendo los poscomunistas. Desgraciadamente la historia de la RDA la escriben los que antiguamente borraron de la mentalidad del alemán de a pie su pasado nazi, y lo digo no por pura palabrería sino por cono
cimiento de causa cuando me paro a charlar con compañeros universitarios germanos, no tienen ni idea de que su patria fue un nido de nazis en el poder después de la II Guerra Mundial. Hablar de ellos de la RDA se antoja difícil, pues sale a relucir mitos y propaganda que han digerido en sus escuelas. Sin que por ello puedan tener cierta causa de razón, pero las medias verdades están sujetas a la manipulación y a la distorsión, eso no quita que la RDA fuera un paraíso, por la sencilla razón de que si así fuese seguiría existiendo o al menos en una Alemania unida pero no de este color. Tampoco fue un infierno. Por eso es necesario desde una visión amplificada y con diversas fuentes contextualizar en el espacio y tiempo lo que fue la RDA desde una perspectiva de clase.POST GUERRA Y NACIMIENTO DE LA RDA.
Tras la capitulación del nazismo el 7 de mayo de 1945, Alemania quedaba ocupada por un consejo de control Aliado formado por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y la Unión Soviética. El país y su capital, Berlín, se dividiría por tanto en cuatro administraciones aliadas según lo acordado en Yalta y Potsdam, sometidas a la autoridad militar por cada una de ellas. El control soviético recaería en el sector oriental, la zona más afectada por la guerra que según algunos especialistas sobre la materia fue intencionadamente, pues desde 1944 se sabía que Alemania perdería la guerra ¿que intención habría en destruir un 13 de febrero de 1945 la ciudad de Dresden(zona este donde los occidentales sabían que estaba más cerca de la influencia soviética) sin provecho militar y estratégico? fue desvastada en un 80%. Además el sector soviético-alemán era el menos poblado y el más débil económicamente, como comenta el canadiense Jacques R.Pauwels, “La división de Alemania proporcionaba a los “aliados” las zonas más prósperas del país: los grandes puertos del norte, las zonas industrializadas del Rhur y del Saar, las avanzadas Rhineland y Baviera (la Texas alemana). Esto compensaba con creces permitir que la URSS dominara el territorio de la futura RDA”.
Asimismo al finalizar la guerra los EEUU que ocupaban Turingia y Sajonia(zona soviética), al abandonarla continúa Pauwels se llevarían consigo “al oeste unos 10.000 vagones de FFCC con el material más nuevo y avanzado, patentes y demás de la empresa Carl Zeiss de Jena y de factorías locales de empresas como Siemens, Telefunken, IG Farben, Krupp, etc. El botín incluyó el saqueo de las factorías nazis de las V-2 en Nordhausen, cohetes y documentos técnicos de un valor de 400-500 millones de $, y unos 1.200 expertos alemanes en la tecnología de los cohetes. También se llevaron gran cantidad de oro, ese que los nazis robaron a los judíos pero no pudo ser trasladado a Suiza”. Como era lógico producía una auténtica “sangría” para la futura RDA y por supuesto aumentaba la asimetría entre las dos Alemanias. Esto iba a influir en el porvenir del conflicto.
En aquellos momentos en la Europa de posguerra la influencia comunista crecía de manera fulgurante como recoge Francois Fejtö en “Historia de las democracias populares” Chescolovaquia pasó de 80 mil afiliados antes de la II G.M. a 500.000 en 1945; Hungría de 30.000(1939) a 750.000(1947); Rumanía de 1000(1939) a 710.000(1947); Polonia de 20.000(1939) a 800.000(1947); esto no solo estaba circunscrito a la Europa del Este y central sino que en la misma Francia e Italia(también en Grecia y Turquía) el partido comunista había jugado un papel central en su liberación y resistencia que se tradujo en la participación de los primeros gobiernos, hasta que fueron excluidos y perseguidos. En esta coyuntura se irá entendiendo la guerra fría y la posición de las potencias capitalistas, entre ellas las de Estados Unidos que tomará una posición de intromisión en los asuntos europeos por primera vez.
En abril de 1946 el partido socialista(dirigidos por Otto Grotewohl) y el comunista(Wilhelm Pieck) se fusionaban en la Alemania oriental dando paso al Partido Socialista Unificado (SED), saliendo victorioso en las elecciones de otoño obteniendo un escrutinio del 70%. Simultáneamente comenzaban las expropiaciones contra el capital monopolista que apoyó a Hitler(Siemens, Krupp, Thyssen,etc.), las propiedades de más de 100 hectáreas fueron confiscadas y divididas en lotes de cuatro y ocho hectáreas, lo que produjo la dimisión de los dirigentes democristianos, Hermes y Schreiber. En este proceso socializante se llegaban a plebiscitos como por ejemplo el realizado en el Land de Hesse que daba como resultado que el 72% de la población defendía convertir en propiedad común las industrias claves.
El 6 de diciembre del mismo año el SED convocaba un Congreso Nacional en Berlín para discutir la posibilidad de unificar Alemania con la participación de miembros de la izquierda de la zona occidental, se reclamó la unidad del país tanto políticamente como económicamente bajo un mismo gobierno. A los soviéticos le interesaban la unidad ya que de esa manera podían esperar más beneficios de esa solución que de una Alemania dividida, además la URSS en la circunstancia en la que había quedado perdiendo según datos oficiales el 30% de su riqueza nacional y 27 millones de muertos(civiles y militares), no estaba preparada para fomentar una revolución socialista(coyunturalmente no conectaba con el pensamiento de Stalin) en Alemania, pero por supuesto tampoco la iban a dejar para que fuese una base militar de los EEUU, país en el que no cayó ni una sola bomba y fue el “banquero de Europa”(fue el mayor negocio de su historia) durante la guerra con lo que salía con mucha más ventaja que la URSS.
Antes del congreso de Berlín el mariscal Sokolovsky había criticado como el oeste estaba llevando la desmilitarización y la tardanza en recibir las reparaciones de guerra, además de que Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos laboraban en secreto por unificar sus áreas de influencia sin contar para nada con los intereses soviéticos, fomentando la división política, social y económicamente.
En 1947 los USA plantea crear una red de financiación, que lleva como nombre: Plan Marshall, el congreso aprobaría una “ayuda”(no fue ni mucho menos gratuito) de 13 mil millones de dólares, que tenía como objetivo no la solidaridad ni mucho menos sino fomentar el mercado europeo tan apetitoso para los USA y evitar que el continente cayera en la “órbita soviética”. Los USA dejarían su clásico aislamiento hacia Europa y desde entonces tejerían sus intereses en ella. El colaborador de Stalin, Andrei Jdanov, condenó la iniciativa americana: "El imperialismo americano se esfuerza, como un usurero, en explotar las necesidades de posguerra de los países europeos. Pero tal control económico entraña una dependencia política del imperialismo americano". Acertó plenamente.
La mayor parte de los ingresos irían al presupuesto militar, rearmando a la zona oeste de Alemania incumpliendo los acuerdos de Postdam. Noam Chomsky aclara que: “De los 13 mil millones de dólares de ayuda que manejó el Plan Marshall, alrededor de 2 mil millones fueron a parar directamente a los bolsillos de las compañías petroleras estadounidenses. Este hecho formó parte del propósito de hacer que Europa pasara de una economía basada en el carbón a una economía basada en el petróleo, para que así algunos sectores de aquel continente se volvieran más dependientes de Estados Unidos”.
Ante la estrategia de EEUU, Moscú decide crear uno propio, el Comecon(consejo de ayuda mutua económica) en 1949. EEUU sabía de la importancia de Alemania, que había sido el eje industrial del continente europeo por lo que era necesario que “viviera”(curiosamente da alas al enemigo derrotado, al causante de la guerra convirtiéndolo en pocos años en potencia) ante la amenaza soviética, se sabía que el país germano iba a ser crucial y determinante para el equilibrio europeo.
Los acontecimientos que provocan la definitiva ruptura es la llegada al poder en febrero de 1948 del partido comunista en Praga, antes esto los aliados unifican sus áreas y en junio de ese mismo año adoptan una reforma monetaria quebrantando una vez más los acuerdos de Postdam, dividiendo a Alemania. Esto provoca que desde Moscú se adopte una grave decisión: el bloqueo terrestre de Berlín occidental con Alemania occidental, durante todo un año será abastecido por aire por las potencias capitalistas.
Esta acción tiene su efecto boomerang se refuerza el sentimiento anticomunista en la zona occidental, los alemanes nunca olvidarán esto. El bloqueo en vez de derrotar el intento separatista lo que hace es favorecerlo aún más. Viendo que no daba resultado las autoridades soviéticas lo levantaron el día 12 de mayo de 1949. El general y subsecretario de Estado, Walter Bedell Smith, confesó que: "realmente no queremos ni tenemos la intención de aceptar la unificación alemana bajo ninguna condición con la que los rusos puedan estar de acuerdo, aun cuando parezcan coincidir con la mayor parte de nuestras exigencia”.
El 8 de mayo de 1949 se erige la República Federal(RFA), incumpliendo como siempre los acuerdos, la respuesta no se hace esperar y el 7 de octubre entra en vigor una constitución, que se traduce en la fundación oficial de la República Democrática Alemana(RDA) que equivaldría a una extensión de 108.178kms cuadrados, el general Chuikov el 13 de noviembre en representación de Stalin y en virtud de su cargo como jefe de las fuerzas de ocupación traspasaba sus poderes al gobierno del Frente Nacional de Otto Grotewohl, en la que estaba como presidente Whilhelm Pieck y vicepresidente Walter Ulbricht que un año después sería primer secretario del SED. Mención cabe destacar que los “padres de la RDA” fueron luchadores de primera línea contra el fascismo. Ese mismo año se producían los procesos de Waldheim condenando a principales nazis a la muerte.
La RDA nacía bajo la consigna antifascista en medio de una nación derrotada, en la que la mayor parte de la población se había educado bajo el credo del nacionalsocialismo. Como era lógico no se podía eliminar a todos los simpatizantes de Hitler que de una forma u otra habían participado en el III Reich, era difícil establecer que grado de compromiso tuvo cada ciudadano alemán. La RDA nacía con dos claros principios, según Markus Wolf(antiguo jefe de los servicios secretos de la RDA): “Para la RDA y para Alemania en general, el socialismo era un objetivo lejano. Nosotros fundamos el nuevo Estado como la Alemania democrática antifascista”.
LA RFA: CONTINUACIÓN NAZI. ¿MILAGRO ECONÓMICO?
No podemos entender la evolución histórica de la RDA, sin entender que fue para ellos la RFA. Es significativo sacar algunos apuntes de lo que fue este país en esos momentos, para a la postre seguir profundizando en el tema que nos atañe.
La RFA, partía como hemos visto con demasiada ventaja tanto en el ámbito económico-político como en el estratégico. Conjuntamente va a tener una clara continuidad con el pasado nazi en todos los aspectos, a pesar de los procesos de Nuremberg, famosos genocidas se encaramaban a las poltronas de poder del nuevo estado y todo ello de la mano de EEUU. El caso más flagrante sería el del Reinhard Gehlen, que tenía en su haber: tortura, malos tratos y órdenes de asesinato que según datos de la URSS rondaban la muerte de 4 millones de prisioneros soviéticos. Había sido jefe de los servicios secretos nazis en el frente ruso llegando a ser condecorado por Hitler por su brillante labor.
Perdida la guerra y sabiendo de su valor se entregó a los EEUU el 22 de mayo en Baviera al cuerpo de contrainteligencia. Ofreció información de primera mano sobre la URSS, entre ella la de revelar el nombre de infiltrados comunistas en la propia OSS(Oficina de Servicio Secreto de los EEUU). Reconocida su importancia se negoció su libertad a cambio de que estuviese en nómina de los servicios secretos de EEUU y de la RFA, a partir de entonces Washington le concedió una partida secreta a su organización que autoridades soviéticas lo levantaron el día 12 de mayo de 1949. El general y subsecretario de Estado, Walter Bedell Smith, confesó que: "realmente no queremos ni tenemos la intención de aceptar la unificación alemana bajo ninguna condición con la que los rusos puedan estar de acuerdo, aun cuando parezcan coincidir con la mayor parte de nuestras exigencia”.
.
El 8 de mayo de 1949 se erige la República Federal(RFA), incumpliendo como siempre los acuerdos, la respuesta no se hace esperar y el 7 de octubre entra en vigor una constitución, que se traduce en la fundación oficial de la República Democrática Alemana(RDA) que equivaldría a una extensión de 108.178kms cuadrados, el general Chuikov el 13 de noviembre en representación de Stalin y en virtud de su cargo como jefe de las fuerzas de ocupación traspasaba sus poderes al gobierno del Frente Nacional de Otto Grotewohl, en la que estaba como presidente Whilhelm Pieck y vicepresidente Walter Ulbricht que un año después sería primer secretario del SED. Mención cabe destacar que los “padres de la RDA” fueron luchadores de primera línea contra el fascismo. Ese mismo año se producían los procesos de Waldheim condenando a principales nazis a la muerte.
La RDA nacía bajo la consigna antifascista en medio de una nación derrotada, en la que la mayor parte de la población se había educado bajo el credo del nacionalsocialismo. Como era lógico no se podía eliminar a todos los simpatizantes de Hitler que de una forma u otra habían participado en el III Reich, era difícil establecer que grado de compromiso tuvo cada ciudadano alemán. La RDA nacía con dos claros principios, según Markus Wolf(antiguo jefe de los servicios secretos de la RDA): “Para la RDA y para Alemania en general, el socialismo era un objetivo lejano. Nosotros fundamos el nuevo Estado como la Alemania democrática antifascista”.
que llevaba su apellido de unos 5 millones de dólares, para que Gehlen pudiera empezar a operar comenzando con 350 ex-compañeros de armas, oficiales de inteligencia alemana, que fueron oficialmente liberados de los campos de prisioneros. En poco tiempo hubo un aumento considerable de agentes a cargo de Gehlen, los objetivos eran recabar información, promover la disidencia y el sabotaje. Las operaciones encubiertas se establecieron en el sur de Munich, en Pullach.
Uno de los mayores éxitos de la organización Gehlen fue la infiltración de Walter Gramasch en el Departamento de Flotas y Puertos de Alemania Oriental. Entre los agentes reclutados había famosos criminales de guerra como: Dr. Franz Six y Emil Augsburg miembros de las SS, acusados de asesinar a judíos, intelectuales y partisanos en Rusia. Willi Krichbaum ex jefe de la Gestapo en el sureste europeo, el general Sises y el general de las SS Burckhardt. Bajo la operación “Paperclip” ingresaron al menos 820 nazis en los servicios secretos de los EEUU, entre ellos el conocido general-mayor Walter Emil Schreiber. En abril de 1956 la organización Gehlen fue reasignada al gobierno de la RFA con el nombre de Bundesnachrichtendienst(BND). Reinhard Gehlen fue ascendido a Teniente General de la Bundeswehr y mantuvo el más alto cargo jerárquico de la inteligencia alemana,que llevaba su apellido de unos 5 millones de dólares, para que Gehlen pudiera empezar a operar comenzando con 350 ex-compañeros de armas, oficiales de inteligencia alemana, que fueron oficialmente liberados de los campos de prisioneros. En poco tiempo hubo un aumento considerable de agentes a cargo de Gehlen, los objetivos eran recabar información, promover la disidencia y el sabotaje. Las operaciones encubiertas se establecieron en el sur de Munich, en Pullach
El libro Blowback de Christopher Simpson y The Belarus Secrets de John Loftus, aunque anticomunistas, ponen de manifiesto que miles de criminales de guerra fascistas fueron contratados durante los años 1944-1953 por Estados-Unidos para el combate contra la Unión Soviética. Entre los nazis reclutados cabe destacar a los de Klaus Barbie (el carnicero de Lyon), Otto von Bolschwig, Eichman(caería en Argentina) y Alois Brunner responsable de la muerte de más de 120 mil personas entre otros.
Hubo además “un perdón” a los magnates de la industria que colaboraron con Hitler y que regresaron impugnes, como Siemens, Krupp, Thyssen, Bosch, Bayer, Daimler Benz,etc. Un ejemplo clarificador es el de Hans Martin Schleyer, último comandante de las SS en Praga que llegó a ser presidente de la patronal alemana y directivo de Mercedes Benz asesinado por la Fracción del Ejército Rojo en 1977.
En 1949 se empezó a “refundar” el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, dos años después, salía a la luz una serie de artículos publicados en el Frankfurter Rundschau en la que ya se denunciaba la gran cantidad de funcionarios con pasado nazi que estaban entrando en este ministerio. Se supone que el 66% de sus miembros tenían pasado nazi, cuatro de cada cinco jefes de departamento habían sido miembros del NSDAP(partido nazi). El hecho es que en la década de los cincuenta, el Ministerio de Exteriores empleó a más miembros del antiguo partido nazi que durante el Tercer Reich. Todos los ministerios de Bonn eran “un hervidero de nazis”, en opinión de Michael Sturm.
Esto se confirmará en septiembre del 2003 años con la investigación que llevaría a cabo el ex ministro de Exteriores, Joschka Fischer, a raíz de la polémica suscitada en Alemania por la publicación en el boletín interno del Ministerio de Exteriores, de una necrológica muy elogiosa de Franz Nüsslein, que entre 1962 y 1974 fue cónsul general de la República Federal Alemana (RFA) en Barcelona. Este diplomático no sólo fue en su juventud miembro del partido nazi, sino que trabajó como fiscal en la Checoslovaquia ocupada por Hitler y fue corresponsable de 918 condenas a muerte. No podemos olvidar que más de 9.000 fiscales del régimen nazi fueron de nuevo reclutados por el gobierno reaccionario de Adenauer que implantó la amnesia generalizada en la historia alemana, un ejemplo es el redactor de las leyes raciales, Globke, que fue miembro de su gobierno.
Fischer pondría en marcha un decreto en el que prohibía que se siguiera rindiendo homenaje a diplomáticos con pasado nazi, trayendo con ello el enfado de sus antiguos camaradas colaboradores en la guerra fría de la RFA. En el 2005, saltaba de nuevo el escándalo en la publicación alemana Analyse und Kritik de agosto de 2005, en la que se señalaba que el representante permanente de la RFA ante el consejo de la OTAN, Krapf, habíasido desde 1933 miembro de las SS y en 1936 afiliado al NSDAP. Desde 1938 trabajó también en el cuartel general de los Servicios de Seguridad ingresando en el Ministerio de Exteriores en ese mismo año. Tras el supuesto proceso de desnazificación volvería a la cartera de Exteriores.
En cuanto a las fuerzas armadas de la RFA importantes cuadros del antiguo ejército nazi (Wehrmacht) crearon la Bundeswehr el 7 de junio de 1955 en medio de grandes protestas de la población. Auspiciado bajo el lema de Adenauer: “La maquina debe seguir” en la que se hacía referencia a la admisión de unos 12.000 oficiales de la Alemania nazi y unos 300 miembros de la SS. Como vimos anteriormente el mismo Gehlen llegó a ser nombrado hasta Teniente General de la Bundeswehr. Heinz Tretten, miembro de la Legión Condor, fue nada menos que comandante en jefe de la Bundeswehr veinte años después del fin de la guerra. Otros casos flagrantes de continuidad en el ejército es la de Adolf Galland también de la Legión Cóndor que llegó a ser asesor de laBundeswehr y de la OTAN ó Werner Mölders (condecorado con la cruz de hierro por Hitler) que era un héroe para la Bundeswehr llevabando su nombre en una élite de escuadrilla y en un cuartel en Neuberg que fue suprimido hasta hace poco. En los 60 el ejército de la RFA contaba ya con 495.000 efectivos, entre ellos destacados miembros nazis.
En lo político el comunismo sería perseguido y todos los antifascistas fueron olvidados históricamente como por ejemplo el no reconocimiento del mérito deWilhelm Hammann en la liberación de Buchenwald porque era comunista. La Juventud Libre Alemana (FDJ) sería prohibida en 1951 y sus miembros fueron a para a la cárcel otros como Philipp Müller, fueron asesinados. El Partido Comunista (KPD) fue prohibido en 1956 aunque años después con una Alemania como potencia europea sería legalizado en 1968.Se produjo también una persecución contra funcionarios de izquierdas bajo un decreto de Brandt, que más adelante profundizaremos en ella.
En lo que respecta al tan cacareado milagro económico alemán, es importante señalar que en economía no existen milagros. La historiografía tradicional ha mostrado como modelo y motor de Europa la Alemania de Konrad Adenauer y de su ministro de economíaLudwig Erhard. Ha utilizado siempre la idealista imagen de un pueblo alemán decidido a trabajar, a levantar su país con orden y unidad superando las diferencias sociales. La RFA de la posguerra estaba en manos del gran capital exterior y de USA, GB y Francia. Debía de pagar las deudas públicas y privadas que contraía desde el Tercer Reich, esto se suma a las reparaciones de guerra a los aliados y al Plan Marshall. A pesar de esto Alemania debía seguir siendo una referencia en Europa y más concretamente la RFA por todo lo que estaba pasando en aquellos momentos, de ese modo las potencias imperialistas pusieron todo a su favor para que el país emergiera de sus cenizas y fuera en poco tiempo el motor europeo que sirviera de freno al comunismo.
El acuerdo de Londres del 27 de febrero de 1953 sería la punta de lanza de las medidas económicas emprendidas para la RFA, según el estudio de Jesús Nun: “el valor presente neto de la deuda total se redujo en alrededor de un 80%” esto suponía una quita directa superior al 50%, del perdón de todos los intereses acumulados desde 1934 y de la concesión de largos plazos de pago a tasas de interés muy inferiores a las del mercado. A la vez, la RFA consiguió un período de gracia de 5 años exentos de pagos y además se convino que una parte de la deuda se abonase directamente en marco”.
Esto explica el crecimiento del 61% del producto interior bruto entre 1953 y 1961. Hermann Josef Abs, presidente del Deutsche Bank negociador del acuerdo de Londres dejaba bien claro cual debía de ser la postura de los acreedores, o sea: "Les corresponde también a los Estados acreedores y a nuestros socios comerciales crear precondiciones sustancialmente favorables para incrementar la capacidad de pago alemana”. La RFA para pagar su deuda no podía endeudarse ni tocar sus reservas y se daba por entendido que la inversión extranjera no sería una solución a corto plazo, pues saldrían los beneficios de su pais. Una vez más Jesús Nun nos da la respuesta:
“Quedaba una sola alternativa y era que la economía alemana tuviese anualmente un importante superávit comercial, producido no por la baja en sus importaciones (lo cual afectaría su crecimiento y su bienestar) sino por un alza sostenida de sus exportaciones de bienes y servicios. Pero esta alternativa implicaba, como sucedió, que los países acreedores eliminaran barreras para la importación de productos de la RFA. Tan decisivo fue este punto que una cláusula del Acuerdo de Londres abría la posibilidad expresa de consultas y renegociaciones cada vez que el superávit comercial alemán resultase insuficiente”.
Esto hay que sumarle a los cientos de miles de obreros cualificados que salían en aquellos momentos de la RDA(uno de los principales problemas del estado) buscando el confort que el estado antifascista en aquellos momentos no le podía dar, y el cual seguía pagando altos intereses a la URSS, que bajo mi punto de vista y a pesar de la ayuda inestimable que dio tuvo que haber favorecido un mejor marco de desarrollo para un país tan castigado como la RDA, que a lo largo de la guerra fría pagará 7 veces más que la RFA como afirma Jacques R. Pauwels. Errores que se pagarán.
El LARGO CAMINO DE LOS 50. DESDE LA CRISIS DE 1953 HASTA 1961, EL MURO DE PROTECCIÓN.
Meses después del la fundación de la RDA, el 8 de febrero de 1950 nacía el ministerio para la seguridad del Estado que popularmente se conocía como la Stasi, dirigida por Wilhelm Zaisser el cual había participado activamente en la guerra civil española y en la II Guerra Mundial en el bando soviético. Este organismo jugará un papel determinante en el espionaje internacional convirtiéndose en muy poco tiempo en una de los servicios secretos más eficaces de la historia. En ese mismo año el SED adoptaba la formación política de estilo soviético(Parteilehrjahr), en el primer Congreso del Partido se determinó que: “la primera tarea en el desarrollo del SED como partido de nuevo tipo es reforzar la formación ideológico-política de los militantes y particularmente de los funcionarios en el espíritu del marxismo-leninismo”.
En la segunda conferencia del SED celebrada en 1952 se profundizaba en una Alemania unificada, democrática y antifascista. En ese mismo año se modificó la constitución aproximándola a la URSS, eliminándose el carácter federal de los 5 länders. El concepto de democracia distaba mucho de las estructuras burguesas en cuanto que ya no servía como reglamentación político-jurídico al servicio de la clase social que posee los medios de producción. Se ponían los cimientos de una democracia socialista con la creación de una cámara popular, el órgano más elevado del Estado en la que ningún gobierno y ningún presidente podrían disolverla, era una medida democrática y antiimperialista que podía condicionar para el establecimiento del socialismo.
La estructura política de la RDA comprendía: la cámara popular a nivel nacional, la asamblea del distrito a nivel del distrito y la asamblea municipal. Estos órganos elegidos controlaban el consejo de ministros, el consejo de provincia, el consejo de distrito y el consejo municipal. Además otra novedad era la constitución de organismos populares como el FDJ(la juventud libre alemana), la asociación libre de sindicatos, la asociación de las mujeres…con representación en el Parlamento el cual giraba en torno al consenso. Los partidos debían seguir el ideal de mantener a la patria en las consignas democráticas y antifascistas bajo un Frente Nacional ó Bloque democrático-antifascista. El pluripartidismo existía siempre que tuviera esos dos puntos en común.
El nuevo estado de los obreros y campesinos surgía en unas circunstancias adversas como hemos señalado anteriormente. Día a día miles de berlineses de la RDA pasaban a la RFA con alimentos de primera necesidad que en la zona capitalista eran más caros para vendérselo a sus compañeros de trabajo occidentales, estos poseían salarios más altos los cuales no entraban en la zona oriental. Los obreros occidentales vendían en estraperlo a los orientales electrodomésticos y demás enseres, lo cual afectaba claramente a la economía oriental.
El camino hacia el socialismo se empezó expropiando a los grandes consorcios que habían colaborado con el antiguo régimen, en el campo se expropiaron los latifundios creándose granjas cooperativas, se fomentó la industria pesada, la economía fue planificada y centralizada. Pero las medidas socializadoras no fueron del agrado de todo el pueblo y ello por diferentes errores: uno de ello fue el de que la política en pro de la industrialización potenciaba sectores de base (metalúrgicas, construcción de maquinaria, químicas, etc) en detrimento de las industrias ligeras, por si fuera poco el potencial humano en la RDA descendía por la huida de obreros cualificados y no se hacían políticas adecuadas para pararlo. La falta de personas de estudios superiores y de técnicos produjo por ejemplo que con personas con poca experiencia y no cualificada se tuviera que levantar las estructuras del nuevo estado. Todavía en 1955 solo el 1,6% de los que trabajan en los consejos de distritos tenían estudios superiores.
El 9 de Junio de 1953, un comunicado del comité central del SED, hacía referencia a una serie de errores cometidos por el Partido para la construcción del socialismo en las que figuraba la entrega obligatoria de un porcentaje elevado de las cosechas y la ausencia total de incentivos a los trabajadores industriales. Para ello se hizo un decreto en el que se pretendía aumentar en un 10% la productividad que llevaba parejo la caída de salarios, se pretendía claramente competir con la RFA pero no se tenía los mecanismos adecuados y la coyuntura no estaba a favor. Esto provocó que el sector de la construcción se pusiera en huelga el 17 de junio expandiéndose el paro por todo el estado, creándose un clima de rebelión asaltándose sedes del partido y destruyendo símbolos socialistas. Las autoridades vieron a Occidente y a la emisora americana de Berlín Oeste(RIAS) como instigadores de los trabajadores y de alentar la insurrección. También la labor de agitación de la iglesia protestante fue notable en este aspecto.
Para esta crisis hay opiniones diversas mientras que unos como Ludo Martens afirman que son saboteadores nazis y mercenarios, para otros, como Ángel Carrique, desde la visión trotskista afirma que es una rebelión contra la burocracia del Partido, contra el “stalinismo” y da por hecho el carácter socialista de la rebelión.
A mi modo de ver se confunde causas con consecuencias entre otras cuestiones, por supuesto que detrás de la revuelta hay agentes saboteadores del Oeste como también la población era reacia a las medidas tomadas por el Gobierno. Para Carrique el hecho coge de sorpresa a la zona occidental y a la organización de Gelhen, dudo bastante de esta afirmación tan categórica de una red que tenía informadores en la RDA. La historia ha demostrado que el denominador común de los grupos que nacieron dentro de los sistemas orientales durante la guerra fría para derribarlo eran prooccidentales y estaban financiados y promovidos por el imperialismo sean consciente o no las bases de estos grupos, eso sí, las cúpulas dirigentes(caso como Walesa o Havel) sabían lo que hacían. No quita que dentro del levantamiento de 1953 haya trabajadores que apostaban por otro tipo de reformas dentro del socialismo, no se puede tajantemente llamarlos a todos de espías o mercenarios. Hay que establecer la relación dialéctica entre factores externos e internos insertándolos en la realidad de la época, si fuera la rebelión una trama pro-RFA no se hubiera modificado la reforma. En mi opinión hay errores de forma en el gobierno que son aprovechados por la reacción en el Berlín Occidental.
Los sucesos son tan graves que se necesita la ayuda de las tropas soviéticas las cuales aplacan el levantamiento sin muertos, los principales dirigentes de la insurrección son detenidos y encarcelados. El 21 de Junio, y aprendida la lección, el comité central del SED reconducía por otros derroteros la economía en la que se aprobaba un plan de mejora de las condiciones de vida de la población como el aumento de jornales, se atendería mejor la producción de alimentos y bienes de consumo, bajada de la tarifa de transportes, etc. Ulbricht lograría hacer recaer la culpa de todo a Zaisser, Herrnstadt, Max Fechner (ministro de Justicia) entre otros, los cuales propugnaban una realización del socialismo más progresiva y menos fatigosa. Estos hechos se concibieron en un momento tenso en Moscú con la ejecución de Berija al que Ulbricht acusó de abandonar el socialismo en la Alemania Oriental.
En septiembre de 1953 se crearon los grupos de lucha de la clase obrera como consecuencia de lo sucedido el 17 de Junio. Tres años después en enero se constituía el Ejército Nacional del Pueblo, según la constitución:”El Ejército Popular Nacional y los demás órganos de defensa del país protegen los logros socialistas del pueblo contra todo ataque del exterior”. Hasta 1962 la leva no será generalizada, con la posibilidad que los objetores de conciencia sirvieran en unidades auxiliares.
En 1955 formaba parte del Pacto de Varsovia. En ese mismo año la RFA adoptó la doctrina Hallstein en la que amenazaría en romper vínculos comerciales con los países que tuviera relaciones con la RDA.
A mediados de los 50 cerca de un millón de campesinos se habían beneficiado del reparto de unos tres millones de hectáreas de parcelas, con un control indirecto del Estado sobre los precios y la maquinaria, pero sería en 1960 el año decisivo para el último impulso colectivizador: en diciembre el régimen cooperativo llegaba al 90%de las tierras. Por otra parte desde 1956 se había ideado un plan quinquenal para mejorar los niveles productivos de las industrias pesadas ylas inversiones en los sectores de bienes de consumo.
A pesar del relativo crecimiento económico de la segunda mitad de los 50, empezó a decaer a partir de 1961, Ulbricht afirmó en el congreso del SED celebrado en enero que el cierre de fronteras produciría estabilidad económica. Berlín en ese momento era el teatro de operaciones de la guerra fría. La RFA se había lanzado en el armamento atómico en 1958 lo que produjo enfados en la RDA. Tres años después en Viena se habían reunido Kennedy y Kruschev para negociar el asunto alemán, el bando soviético dejaba bien claro que había que retirar las tropas extranjeras, reunificar el país y firmar un tratado de paz. Los EEUU que veían que se había afianzado un sistema occidental en la RFA y que conocían de las dificultades y anomalías de la RDA afirmaron su promesa de mantener a toda costa el estatus de ciudad ocupada y la permanencia de tropas occidentales en el corazón de la RDA, a la espera de que los acontecimientos y la impaciencia berlinesa reclamara su intervención. La estrategia Occidental dará resultado. Kruschev declaraba que firmaría un tratado de paz por separado con la RDA.
Antes de la creación del muro la RDA llegó a presentar más de cien propuestas de entendimiento sobre la renuncia del armamento atómico, la retirada de la OTAN y del Pacto de Varsovia. La división entre el sector occidental y oriental en Berlín solo perjudicaba a la RDA, de los dos millones de personas que pasaban de un lado a otro diariamente, más de 50.000 trabajaban en el sector occidental pero consumían en el este lo cual generaba una demanda imposible de abastecer, y esto sin contar el caos derivado de la circulación de dos monedas distintas. Entre el 1 y el 10 de agosto habría 10.000 personas que marcharon al sector occidental, la inmensa mayoría trabajadores cualificados que habían sido formados con el dinero de la RDA para servir al enemigo en ese momento en la RFA. Según fuentes oficiales de la RDA se perdía 3,5 mil millones de marcos anuales con la pérdida de obreros cualificados y otras manipulaciones.
Al no establecerse un acuerdo entre la URSS y EEUU sobre el conflicto alemán, se llegó a dictaminar el cierre de fronteras el 13 de agosto de 1961 por parte de las autoridades de la RDA entre la protesta de berlineses de los dos sectores, las tropas occidentales llegaron incluso a disuadir a los de su zona. Los soldados del ejército y los miembros de su milicia levantaron un muro de hormigón de 47kms de longitud y 4m de alto. La estrategia de EEUU tenía su efecto, se vería a la zona oriental como la causante del conflicto y de la creación del muro. Un periodista indio, R.K.Karanija, llegó a decir: “Esto(el muro) sirvió a la causa de la paz mundial porque detuvo el avance de los neohitlerianos hacia el Este, forzó al mundo a reconocer la realidad de la división de Alemania y por ello respalda la negociación”.
CRECIMIENTO, ESTANCAMIENTO Y CAÍDA DEL MURO.(1961-1989)
En 1960 con la muerte de Pieck, se eliminó el cargo de presidencia por el Consejo de Estado. Ulbricht pasó a ser el jefe de Estado. A principio de los 60 la Cámara del Pueblo criticó el sistema productivo, el mismo Ulbricht reconoció que solamente entre un 45 y 47% de las granjas colectivas producían beneficios. En enero de 1963, Kart Mewis, preidente de la Comisión Estatal de Planificación era destituido de su cargo. En ese año se puso en funcionamiento un nuevo sistema económico, sin olvidar la planificación estatal se dio más capacidad de autonomía a las industrias y se promovió incentivos al trabajo para mejorar la productividad. Se suprimiría el Consejo Económico que fue ineficaz, en su lugar se crearon nueves ministerios industriales más implicados en el día a día.
En 1967 con una mejor producción, una alta productividad y gracias al sistema educativo de la RDA formando a técnicos y profesionales se llegaron a mejoras en el nivel de vida, era en esos momentos la segunda potencia industrial de los países socialistas y la quinta de toda Europa. Por supuesto esto se llegó no sólo por la dirección efectiva del SED, y del apoyo de la URSS sino también por las masas populares que tuvieron un papel fundamental de esfuerzo y sacrificio. Ulbricht admitió que se habían restringido libertades y coartado ciertos derechos durante el período de posguerra de los 50. “No ocultamos que la libertad difiere en función de las etapas de desarrollo de nuestro Estado. Cuando estábamos a los ataques más virulentos del imperialismo oeste alemán, ciertas libertades estaban limitadas”. A pesar de todo ciertos derechos y libertades seguirán sin establecerse reconocido por los mismos herederos del SED.
Los años 60 fueron en planos generales espectaculares en todos los campos, por ejemplo la mujer se incorporó plenamente al tejido productivo de la maquinaria del país, bajo la “Teoría socialista de la Emancipación”. Se había conseguido conquistas sociales como la gratuidad de la sanidad y de la educación, el trabajo como derecho constitucional era obligatorio por lo que el paro no existía. El deporte era un símbolo del desarrollo socialista reflejado con el tercer puesto en el melladero de México 68. Las expectativas se estaban consiguiendo.
El día a día de los berlineses en esta década estuvo marcado por la instalación del muro, la separación de familias fue traumática al principio ya que posteriormente si se podían visitar y se reanudaría la conexión telefónica a principio de los 70. La muerte de Peter Fechter dio la vuelta al mundo al ser recogido por la televisión su agonía, los disparos salieron de los guardias fronterizos de la RDA, vopos, que tuvieron la ardua tarea de vigilar la frontera más importante del momento donde se decidía el destino del mundo. A pesar de los errores cometidos, debemos comprender que la coyuntura en la que se mueve el muro de Berlín nos guste o no frenó una posible guerra nuclear, pensamiento este confirmado hasta por el propio primer ministro francés, Raynaud:“las medidas de sellamiento del gobierno de Berlín Oriental no incrementaron, sino que disminuyeron el peligro de una tercera guerra mundial”.
Las cifras de los que huyeron de la RDA bailan según las fuentes, pero la tónica general es la de 5.000, en la de muertos es mucho peor pues no se atiene a veces a la consideración de los vopos caídos por balas occidentales, se calcula que unos 20 murieron, en total los fallecidos al pasar el muro rondan a tenor de diversas fuentes entre 70 y 190. Pero esta situación tan dramática en la que no querían haberse envuelto los alemanes solo tenía como culpables a los saboteadores imperialistas. De todas formas hubo fallos de consideración en la RDA al gestionar el asunto del muro. Famosa fue la huida financiada por una televisión norteamericana, lo que demuestra el grado de infiltración en la RDA y el método tan vil utilizado. Resulta curioso que la “memoria histórica” no haya tenido en cuenta los berlineses y alemanes occidentales que tuvieron que huir de la persecución anticomunista.
El 6 de abril de 1968 se aprobaba un nuevo texto constitucional aprobado por la Cámara del Pueblo y ratificado en referéndum nacional. En Agosto del mismo año, la RDA, participaba bajo el pacto de Varsovia para contener la revuelta en Praga, el suceso criticado por bastantes partidos comunistas de la época tuvo su crisis dentro del SED, en la que varios afiliados denunciaron la actitud de su propio gobierno lo que provocó disidencias y bajas en el partido.
A principios de los 70 nacía un nuevo rumbo político llamado Östpolitik de la mano del socialdemócrata Brandt(canciller de la RFA) en la que ambos estados se reconocían e intercambiaban representantes permanentes. Esto permitió también una mejora de las relaciones además de entrar créditos e importación de tecnología del Oeste. Coincidió esta nueva etapa con la entrada en la secretaria general del SED de Erich Honecker. A pesar de la imagen de Brandt de reconciliador, su gobierno llevó a cabo la política de Radikanerlass un decreto que consistía teóricamente en destituir de los cargos públicos a personas de ideologías “radicales”, en la práctica fue una persecución a las personas de izquierdas que trabajaban en la administración pública siendo expulsados de sus trabajos. El famoso caso de la introducción del espía de la Stasi, Guillaume, en el gabinete de Brandt hizo que tuviera que dimitir. El propio Wolf, jefe de los servicios secretos de la RDA en esos momentos, afirmó que la destitución de Brandt no fue pensada, caído ya el muro le llegó a mandar una carta dando su opinión sobre lo sucedido.
La RDA no solo edificaba el socialismo en su país sino que se convirtió en la máxima expresión de la solidaridad internacionalista. En el caso chileno su embajada sirvió para salvarle la vida a los simpatizantes del gobierno de Allende en la que aproximadamente unos 5.000 chilenos fueron acogidos, recibiendo algunos de ellos instrucción militar para luchar contra la dictadura pinochetista. Los escolares alemanes llegaron a mandar un millón de cartas a Chile para la libertad del preso político Luís Corvalán. Se mandó asesores a Vietnam para dar apoyo logístico a la guerrilla. Acogieron e instruyeron a revolucionarios del Salvador, Nicaragua, Palestina, Angola etc. Se creo una red de ayuda para los exiliados políticos y sus familias, obteniendo todos ellos educación, sanidad, vivienda y trabajo. Recibieron en las colonias veraniegas a jóvenes del mundo entero. Se desplegó asistencia científica y técnica con pueblos que salían del colonialismo. También se apoyaron a grupos de izquierdas de la RFA como la Fracción del Ejército Rojo, muchos de sus militantes dieron a para en la RDA.
Se estableció al principio de los 70 un plan quinquenal que hacía hincapié en mejorar el sistema productivo mediante inversiones en tecnología, utilizando la energía nuclear y sin olvidar el fomento a industrias de bienes de primera necesidad ante una demanda que crecía. En 1973 solo el 4% de la población activa trabajaba en empresas privadas.
Se crearon grandes centros industriales (Combinats) que pretendía facilitar los intercambios entre las ramas productivas disminuyendo costos y agilizando la estructura burocrática. Cabe destacar una eficiente política de viviendas durante esta década.
A pesar el buen clima se estaban dando síntomas de estancamiento en la segunda mitad de los 70, había un crecimiento extensivo, una primacía de industrias pesadas, excesiva dependencia de créditos extranjeros y una vinculación a los mercados del bloque socialista que le hará pasar factura en años próximos.
El profesor Ulrich Uar detecta dos decisiones del SED que perjudicará a la iniciativa democrática de los trabajadores. Por una parte una ley que retiraba al Consejo de Estado su derecho de control del consejo de los ministros, lo que conllevaba a una limitación de actuación de las diputaciones populares, por otra la transformación en propiedad del pueblo de empresas complementarias, empresas particulares y cooperativas industriales de producción artesanal. Esta decisión “destruyó la base económica de la alianza con los partidos amigos”, beneficiando a ciertos empresarios privados “tuvo como el resultado que los numerosos representantes de los partidos del Bloque en la cámara popular habían acabado por desinteresarse de toda forma de colaboración a la construcción del país”. Unas encuestas sociológicas de los 80 afirmaron que las actividades de los partidos ya “no correspondían completamente a las posibilidades existentes”.
_________________
Asi se repartieron el Sahara
. Los papeles secretos de Arias Navarro
Reproducimos a continuación las partes esenciales del artículo publicado en INTERVIU en 1978 (26 de Enero-1 de Febrero) firmado por Pedro Costa Muste y José Luis Morales. Este número de la revista fue censurado y secuestrado.
DECLARACION DE PRINCIPIOS ENTRE ESPAÑA, MARRUECOS Y MAURITANIA SOBRE EL SAHARA OCCIDENTAL
En Madrid, a 14 de noviembre de 1975 y reunidas las Delegaciones que legítimamente representan a los gobiernos de España, Marruecos y Mauritania, se manifiestan de acuerdo en orden a los siguientes principios:
1. España ratifica su resolución reiteradamente manifestada ante la ONU de descolonizar el territorio del Sahara Occidental, poniendo término a responsabilidades y poderes que tiene sobre dicho territorio como potencia administradora.
2. De conformidad con la anterior determinación y de acuerdo con las negociaciones propugnadas por las Naciones Unidas con las partes afectadas, España procederá de in
mediato a instituir una Administración temporal en el territorio, en la que participarán Marruecos y Mauritania, en colaboración con la Yemáa, y a la cual serán transmitidas las responsabilidades y poderes a que se refiere el párrafo anterior. En su consecuencia, se acuerda designar a dos gobernadores adjuntos, a propuesta de Marruecos y Mauritania, a fin de que auxilien en sus funciones al gobernador general del territorio. La terminación de la presencia española en el territorio se llevará a efecto definitivamente antes del 28 de febrero de 1976.
3. Será respetada la opinión de la población saharaui, expresada a través de la Yemáa.
4. Los tres países informarán al secretario general de las Naciones Unidas de lo establecido en el presente documento, como resultado de las negociaciones celebradas de conformidad con el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas.
5. Los tres países intervinientes declaran haber llegado a las anteriores conclusiones con el mejor espíritu de comprensión, hermandad y respeto a los principios de la Carta de las Naciones Unidas, y como la mejor contribución al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.
6.
Este documento entrará en vigor el mismo día en que se publique en el "Boletín Oficial del Estado" la Ley de Descolonización del Sahara, que autoriza al Gobierno español para adquirir los compromisos que condicionalmente se contienen en este documento.
ACTA DE LAS CONVERSACIONES MANTENIDAS, DE UNA PARTE, ENTRE LAS DELEGACIONES DEL REINO DE MARRUECOS Y LA REPUBLICA ISLAMICA DE MAURITANIA, Y DE OTRA, DE ESPAÑA, A PROPOSITO DE LOS ASPECTOS ECONOMICOS DERIVADOS DE LA TRANSFERENCIA DE LA ADMINISTRACION DEL SAHARA
Las tres Delegaciones han acordado lo siguiente:
1. Pesca: Reconocimiento conjunto por Marruecos y Mauritania de derechos de pesca en las aguas del Sahara a favor de 800 barcos españoles, por una duración de 20 años y en las mismas condiciones actuales, salvo el canon a ser abonado a partir del sexto año. Durante los cinco primeros años, los barcos de pesca españoles quedarán exentos de todo canon. Para los quince años siguientes abonarán un canon que será el más favorable posible concedido a cualquier país tercero con una rebaja convenida. Antes del comienzo del sexto año, una Comisión Mixta de las tres partes se reunirá para fijar dicho canon.
2. Bienes públicos: Antes del 31 de diciembre de 1975, expertos de los tres países se reunirán con objeto de establecer la lista de bines públicos que sería transferida por España como parte integrante del territorio, y la de aquellos otros bienes que pudieran ser objeto de transferencia mediante el pago de la correspondiente indemnización. Para estos últimos, las partes fijarán antes de dicha fecha las eventuales modalidades de valoración, transferencia y pago.
3. Bienes privados: Marruecos y Mauritania se comprometen a respetar las propiedades privadas españolas en el Sahara y asegurar a sus propietarios su libre disposición y una justa indemnización en caso de expropiación.
4. Comercio: Marruecos y Mauritania estimularán el desarrollo de las corrientes de comercio tradicionales entre España y el Sahara en el marco de sus reglamentaciones de comercio exterior.
5. Otras cuestiones: Antes del 31 de diciembre de 1975, expertos de España, Marruecos y Mauritania se reunirán a fin de examinar y de resolver los problemas de navegación aérea y marítima y de las comunicaciones en general, así como cualquier otro tema que pueda derivarse de la transferencia del territorio del Sahara.
Madrid, 14 de noviembre de 1975.-
Firmado por los representantes del Reino de Marruecos y el de la República Islámica de Mauritania y por Carlos Arias Navarro.
ACTA DE LAS CONVERSACIONES ENTRE EL REINO DE MARRUECOS Y ESPAÑA
1.- Cooperación económica
Prospección minera: Establecimiento de una o varias sociedades de investigación geológica en forma de Joint Venture para la exploración mineralógica en el territorio del Sahara e incluso en Marruecos. Por parte española se aportarían los conocimientos geológicos que están a su alcance, y durante la fase de investigación, es decir, hasta que se descubra un yacimiento y se demuestre su explotabilidad económica, correrían a su cargo todos los gastos derivados de la investigación, gastos que serían a fondo perdido si aquella es infructuosa.
Como contrapartida, Marruecos se compromete a compartir la sociedad que haya que fundar como consecuencia del resultado positivo de alguna o varias de las investigaciones emprendidas. En cada una de estas sociedades, el socio español tendría derecho en principio al 35 por ciento del accionariado y en este caso cada socio se haría cargo, proporcionalmente a su participación, de los gastos de investigación más los de desarrollo y puesta en explotación del yacimiento. El socio español tendría derecho a la importación del porcentaje de producto equivalente al de su participación y ello a los precios que en cada momento rijan en el mercado internacional.
Si bien el ámbito de actuación de estas sociedades investigadoras puede extenderse a Marruecos, España desea que en el caso específico del actual territorio del Sahara, esta actividad se realice en régimen de prioridad.
Asistencia técnica en Meskala: Habida cuenta de la experiencia española en minería y su probada capacidad técnica en este campo, se conviene en establecer un acuerdo de colaboración o asistencia técnica entre Marruecos y España, conducente a desarrollar y poner en producción la mina de Meskala. Para ello sería necesario que, tras un conocimiento específico de la actual situación del proyecto, España ofertara una posible cooperación que pudiera ser tan amplia como ambos países estimasen conveniente.
Cooperación estudios siderúrgicos: En los mismos términos indicados en el apartado anterior, se establecerían unos principios de acuerdo, por los que España asesoraría a Marruecos en el estudio de previabilidad de una posible factoría siderúrgica a construir en su territorio.
Fabricación química: Habida cuenta de la potenciabilidad marroquí en el campo de la producción de roca fosfatada y la potenciabilidad española en el campo de la producción de ácido sulfúrico y potasas, ambas partes interesan una cooperación y actividad conjunta en el campo del ácido fosfórico y de los abonos, al objeto de utilizar al máximo sus recursos en materias primas y obtener un mayor valor añadido de las mismas. Estas factorías podrían estar ubicadas en Marruecos o España, e incluso en ambos países, lo que facilitaría y rebajaría el coste de los fletes.
Agricultura: Al igual que en apartados anteriores, los dos países entienden que una asistencia técnica española en el campo de la hidrogeología y planes de regadío, es deseable y ello en las condiciones en que se convenga y que resulten equitativas para todas las partes.
Construcción naval: Habida cuenta de la colaboración acordada entre Marruecos y España en el campo de explotación de fosfatos (Fos Bucráa) y de fabricación química, se acuerda estudiar la viabilidad de una empresa de transporte marítimo mixta, en proporciones a determinar y en la que España desea aportar su capacidad en construcción naval.
Turismo: Marruecos obtendrá de parte española, en los términos detallados que en cada caso se acuerden, la asistencia técnica en los proyectos a desarrollar en este campo.
Firman el documento el embajador marroquí y Carlos Arias Navarro.
ACTA DE LAS CONVERSACIONES ENTRE MAURITANIA Y ESPAÑA RELATIVAS A LOS ASPECTOS ECONOMICOS DERIVADOS DE LA TRANSFERENCIA DE LA ADMINISTRACION DEL SAHARA
Las Delegaciones han convenido lo siguiente:
1. Pesca : Como complemento del acuerdo de cooperación en materia de pesca marítima firmado entre ambas partes el 14 de febrero de 1964, la República Islámica de Mauritania concede derechos de pesca en las aguas mauritanas (territorio actual) a favor de doscientos barcos españoles, para un periodo de quince años. Los cánones aplicables, las especificaciones de los barcos, así como las zonas de pesca serán fijados anualmente por una Comisión mixta sobre la base de las condiciones, las más favorables aplicables a los países terceros.
Para el año 1976, la Comisión Mixta se reunirá antes del 31 de diciembre de 1975. España suministrará a Mauritania anualmente la lista y las características de los doscientos barcos antes citados, así como las sustituciones que pudieran producirse.
Además, en el marco del Acuerdo 1964, Mauritania autorizará la libre pesca a otros barcos españoles, a condición de que éstos desembarquen la totalidad de sus capturas en los puertos mauritanos.
Por su parte, España se compromete a estimular a los barcos españoles pescando en aguas mauritanas, a desembarcar sus capturas en los puertos mauritanos.
2. IMAPEC: El Gobierno mauritano participará en el capital de IMAPEC (Industrias Mauritanas de Pesca) en proporción a discutir. La participación mauritana será creciente hasta la adquisición total del capital de IMAPEC. En el caso de cesión de la participación mauritana a intereses de terceros países, el Instituto Nacional de Industria o las entidades españolas privadas, tendrán prioridad para adquirir la parte mauritana.
Madrid, 14 de noviembre de 1975. Firmado por el Gobierno de la República Islámica de Mauritania y Carlos Arias Navarro.
Estos documentos que hoy por vez primera ven la luz son solamente una parte de lo que el pueblo español tiene derecho a saber y se le ha venido ocultando sistemáticamente durante más de dos años. El día en que este ejemplar de INTERVIU salga a los quioscos, el pleno del Congreso estará discutiendo la ratificación del acuerdo pesquero hispano-marroquí, que ha sido solicitada por el Gobierno. Es a ellos, a los representantes elegidos libremente por el pueblo español, a los que corresponde que se acabe de una vez por todas con el viscoso silencio que ha venido rodeando el acuerdo de Madrid.
El pueblo español, en repetidos actos y manifestaciones, ya ha dicho no a los acuerdos del gobierno Arias. Ahora sólo cabe esperar que el pacto sea denunciado y que sean desenmascarados los turbios intereses que dieron lugar a que España no cumpliera el papel que estaba obligada a jugar en el Sahara y abandonara a todo un pueblo a manos de la feroz dictadura marroquí.
INTERVIU, 26 de enero-1 de febrero de 1978, Pág. 14-17
El Sahara, España y los Estados Unidos
"...¿Cuáles son los intereses del gran policía norteamericano en este sector? Una vez analizados en Washington, se llega a la conclusión de que España es "amiga" y Marruecos también. Mauritania no importa. No tiene, todavía, capacidad de incordiar. Pero Argelia es otra cosa. Argelia s el enemigo número uno de la zona. Con diferencias de matiz, los sistemas sociopolíticos marroquí y español están definidos por algún tiempo en una determinada dirección, sobre todo en el caso marroquí. (Pensar lo contrario puede producir escalofríos en Washington). Argelia, por muy a su modo que se quiera, es - a los ojos del inquisidor norteamericano - una sociedad revolucionaria.
Las conclusiones son obvias: un Estado saharaui formalmente independiente (ni siquiera nos podemos fiar del control neocolonialista español sobre él, piensa Washington) caería a corto o medio plazo bajo la órbita argelina, principal potencia de la zona, con lo que habría nacido otro Estado opuesto a Washington. Probable es - sigue el coloso yanqui pregonando - que los rusos, por inmediata regla de tres, obtengan bases en el futuro estado. No importa que muchas de las veces que Washington informa que los soviéticos tienen bases en tal o cual país árabe (último ejemplo, Somalia) sea falso. No importa el hecho de que la mayoría de los países árabes sean tan anticomunistas como los EE.UU. La conclusión extraída hay que imponerla. Y, en este caso, consiste en que no debe haber ningún país formalmente independiente. La única garantía de que los soviéticos no se extiendan es que el hoy denominado Sahara español sea entregado a Marruecos"
(Emilio Menéndez del Valle: El Sahara, España y los Estados Unidos, Triunfo, 5 de julio de 1975)
Intervención de José Solís Ruiz ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados (16 de marzo de 1978)
"...Analicé anoche qué fue la "Marcha verde", porque aunque yo lo sabía, y aquí se ha hablado mucho de ella, quería refrescar mi recuerdo.
Efectivamente, como conocemos, el Rey Hassan la convocó como si fuese una marcha santa, como si fuese una peregrinación a la Meca, incluso poniéndola un nombre muy tradicional entre su religión, y acudieron hombres, mujeres de todos los rincones del país vecino, y también hubo unanimidad, a la que ya hemos hecho referencia, en todos los partidos políticos que, olvidando diferencias, incluso enfrentamientos, se arriesgaron a adentrarse en el territorio, cuya administración teníamos, en el momento que recibiesen las órdenes pertinentes.
Esta situación era fuerte por que nos encontrábamos - como se ha dicho aquí - zaheridos y atacados por todas partes. La población - que incomprensiblemente fue una sorpresa para muchos de nosotros - se volvió contra España, cuando España tanto había hecho por ellos; los países vecinos, con todas las escaramuzas, heridos, prisioneros, y, por si fuera poco, el mundo no nos comprendía o no quería comprendernos.
Se sabe que yo no tengo mucha fe en las Naciones Unidas, mejor dicho, creo poco en ellas. Sí creo y admiro el valor, la competencia, la pasión, el patriotismo que han puesto siempre en aquella organización nuestros representantes y en muchos casos, personalmente y por escrito, les he felicitado porque han defendido los intereses de la Patria con un tesón que es de envidiar y admirar. Pero no creo ni creía en dicha Organización.
Nosotros teníamos esperanzas de que las Naciones Unidas participasen y pusiesen fin a un acontecimiento que yo estaba convencido que, a la larga, nos llevaría a un enfrentamiento, lo que me preocupaba, pensando en las madres de aquellos soldados que estaban en el Sahara y en nuestros propios hijos (...)
Las Naciones Unidas, para mí, fueron lo que siempre habían sido; la misma de Indonesia, el Vietnam, Israel, Somalia, y ahora mismo Etiopía, o la de nuestro Gibraltar. Es decir, hablar, hablar, sin facultades para hacer. Ya sé que se dice que las facultades no son del Organismo, sino de las naciones que lo componen. Yo observaba que la tragedia que estaba amenazando a nuestra Patria se pasaba desde el Comité de los no sé cuantos, al Consejo del no sé qué, a la Permanente, a la Asamblea (...)
(...)Efectivamente hubo aquel Consejo de Ministros de 20 de octubre, Consejo largo, donde se nos explicó la situación total tanto de nuestras fuerzas como de las marroquíes. Se nos explicaron todos los componentes de la marcha. Se nos explico - y no es tanto secreto que no se pueda decir por el juramento que todos los Ministros prestamos - que allí se acordó iniciar las negociaciones interrumpidas para ver si podíamos, de alguna forma, evitar que la "Marcha Verde" se pusiese a andar. Este fue el objetivo fundamental. No faltamos tampoco a ese juramento si decimos que acordamos que el ideal sería que fuese a esa conversación el Presidente del Gobierno o cualquiera de los Ministros allí presentes.
En aquel Consejo de Ministros no se dieron los nombres de los Ministros que podían ir; cualquiera podía hacerlo porque todos se prestaban, como es natural, voluntarios. Se dijo algo más, se dijo que el Embajador de Arabia Saudita se había ofrecido como mediador. Yo como español no soy partidario de esas mediaciones, sobre todo cuando se trata de un país que está cercano, un país al que nos ligan siglos de historia, un país con el que hemos tenido altos y bajos en nuestras relaciones, con el que hemos tenido muchas temporadas de relaciones cordiales, un país donde nuestros intereses son comunes y con el que tenemos una gran responsabilidad porque estamos a uno y otro lado del estrecho que es el paso hacia el Mediterráneo (...) A Marruecos tenía que ir una persona responsable, que conociese el problema, y así se acordó.
(...)A las cinco o seis de la madrugada el teléfono de mi casa sonó. Al ponerme, me dijeron: "Le llaman de la Presidencia"(...) Se me dijo sólo: "Solís, ¿estás dispuesto a salir dentro de un rato para ver si te puede recibir el Rey de Marruecos y a llevar la consigna o explicarle lo que te diré?". Naturalmente dije lo que hubieseis dicho cualquiera de vosotros: "Presidente, soy un ministro, a tus órdenes estoy y al servicio de la Patria"(...) Serían las siete y media u ocho de la mañana, no recuerdo, cuando llegué a la Presidencia; estaba el Presidente y el ministro de la Presidencia acompañándole y me dijo : "A las dos de la madrugada, el Jefe del estado ha tenido una fuerte recaída, un grave ataque al corazón y lo va superando. Por tanto, yo no puedo moverme de España y te quisiera encomendar que llevases una misión al Rey Hassan. Saldrás en un avión dentro de un momento, procura que te reciba y dile lo siguiente: que yo pensaba visitarle para iniciar y entablar unas conversaciones y negociaciones; que yo deseaba que hablásemos de todos los problemas a través de esas negociaciones, que tenemos planteadas, uno por uno, pero que, debido a la enfermedad del Jefe del estado, a su gravedad te mando a ti. Tu objetivo es el siguiente: primero conseguir, si puedes, que la "Marcha Verde" no salga y no se acerque a nuestras fronteras; segundo, si ello no es posible, procurar traer el compromiso de que se retrase un poco, de que se ponga a "ralentí" la organización de la marcha, a fin de que podamos negociar".
(...) Su Majestad me recibió con afecto, quizá porque vio una cara conocida. Efectivamente, a mí, ocho o diez años antes, el Jefe del Estado me había mandado a Marruecos para representar a España, con motivo del décimo aniversario de la muerte de Mohamed V(...)
(...)Le dije que, en nombre de nuestro Gobierno y de nuestro Presidente, le proponía que paralizase la "Marcha Verde" o que la demorase porque suponía, y era cierto, que tendría todavía mucho por organizar: los suministros, los transportes, la sanidad. La contestación fue hecha de forma tajante: "Imposible. Ya no es hora. La "Marcha Verde" tiene que salir con todas sus consecuencias. Pero la "Marcha Verde" es una marcha pacífica, no es con armamento. Se llegará hasta el Aaiún; irán 400.000 ó 500.000 personas; nos acompañarán representaciones de todos los países árabes y prácticamente de todo el mundo". Efectivamente, allí había representaciones o grupos de muchos países europeos e incluso, ya lo hemos dicho, de Norteamérica. El me dijo que era imposible, que la "Marcha Verde" tenía que llegar hasta el final. "No deben temer ustedes - agregó - porque no vamos a ocupar el territorio, vamos pacíficamente a confraternizar con vuestros soldados".
(...) Endureciendo su gesto, me dijo que él estaba molesto con España. Me fue explicando que en el año sesenta y tantos tuvo una conversación con un ministro de Asuntos Exteriores de nuestro país y que al final España no hizo nada de lo que se le había prometido. Entonces, interrumpiéndole (...)dije: "Majestad, eso es historia" (...) Agregó :"Años después, otro ministro de Asuntos Exteriores tuvo conversaciones conmigo y me manifestó tal y tal cosa". Repetí otra vez: "Majestad, eso es historia". Y así hasta cinco veces. Pero la verdad es que no había manera, porque él me reiteró: "Solís, !imposible!. La "Marcha Verde" se pondrá a andar a la hora prevista, y yo al frente. Mi propósito es llegar hasta el último confín del Sahara"
En aquel momento, si yo hubiese sido diplomático, tendría que haberme levantado, haber saludado y marcharme(...) Pero yo pensé inmediatamente en las madres de los hijos que estaban en el Sahara, pensé en nuestros hijos y por las caras que veo, quizá sin saberlo, en alguno de vosotros, que entonces estabais seguramente en edad militar (...) y conté alguna de las cosas que yo sabía de la historia cordobesa, e incluso algunas de mi mismo pueblo, donde tuvimos, como casi toda España, la ocupación árabe. Seguía contando estas historias, me miró su Majestad sonriendo, y yo pensé que él pensó : Ya sabía yo que con este cordobés no podría. Las cosas cambiaron por completo. Le dije: "Majestad, durante trece siglos hemos combatido entre nosotros, hemos combatido en común, hemos escrito historia, hemos mezclado la sangre (...) Mi propósito, la misión que traigo aquí es la de que olvidemos la historia de estos tres, cinco, diez años y trece siglos y que vayamos pensando en un entendimiento cara al mañana y en una posibilidad de que nuestros hombres no tengan que enfrentarse". Empezamos a hablar, a ver cómo se podía hacer y después de hora y media o cerca de dos horas de conversación. Él me dijo: "Solís, yo le garantizo que dentro de cuarenta y ocho horas un emisario mío, con funciones y con atribuciones - porque no me puede exigir que yo improvise la solución de todos los problemas que tenemos -, llegará con consignas concretas para poder iniciar unas negociaciones".
(Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, nº 33. Comisión de Asuntos Exteriores. Sesión nº 8, 16 de marzo de 1978.)
Carta de Franco a la Yemáa (21 de septiembre de 1973), enviada a la ONU como justificación de la política descolonizadora del gobierno español.
"A la Asamblea General del Sahara:
el 6 de marzo del año en curso me dirigí a la anterior legislatura de esta Asamblea general respondiendo al escrito que la misma me elevó el 20 de febrero, escrito ratificado por la actual legislatura en su sesión constitutiva de 28 de julio último, comunicándole que había encargado a mi gobierno el estudio de las peticiones de dicho mensaje.
El gobierno, siguiendo mis instrucciones, ha estudiado las aspiraciones del pueblo saharaui, cuya representación legítima corresponde a esa Asamblea general y, en atención a las mismas y en cumplimiento de la misión de España de promoción del pueblo saharaui, ha elaborado la siguiente contestación aprobada en Consejo de Ministros y que ha merecido mi sanción:
1. El Estado español reitera que el pueblo saharaui, cuya convivencia secular con el pueblo español es desde sus inicios absolutamente voluntaria, es el único dueño de sus destinos y nadie tiene derecho a violentar su voluntad. El Estado español defenderá la libertad y la libre decisión del pueblo saharaui.
2. El Estado español garantiza la integridad territorial del Sahara.
3. El Estado español confirma su compromiso histórico de proseguir con el mayor impulso posible al desarrollo económico y social del territorio, reconociendo al pueblo saharaui la propiedad de sus recursos naturales y los beneficios de su explotación, así como la voluntad de promover la cultura, las formas de vida de la personalidad saharaui y el florecimiento de su religión.
4. El Estado español reitera y garantiza solemnemente que la población del Sahara determinará libremente su futuro. Esta autodeterminación tendrá lugar cuando lo solicite libremente la población de conformidad con lo expuesto por la Asamblea General en su escrito ya citado del 20 de febrero del corriente año.
5. Continuando el proceso de perfeccionamiento político del pueblo saharaui y como preparación de su futuro, se establecerá un régimen de progresiva participación del mismo en la gestión de sus propios asuntos. Dicho régimen entrará en vigor cuando se complete el proceso legislativo que se consigna a continuación.
6. El Estado español presenta a la Asamblea General las bases siguientes como principios en que ha de inspirarse la organización político-administrativa del Sahara:
f. El pueblo saharaui es propietario de sus riquezas y recursos naturales.
g. Durante el periodo de vigencia de este estatuto, los saharauis gozarán de todos los derechos inherentes a la nacionalidad española.
h. El Jefe del Estado español encarna la comunidad existente entre España y el Sahara. Será representado en el territorio por su gobernador general.
i. El Estado español garantizará la integridad territorial del Sahara, lo representará en el ámbito internacional y asegurará su defensa. Los asuntos internos serán competencia de los órganos propios del territorio.
j. A la Asamblea General del Sahara, como supremo órgano representativo del pueblo saharaui, le corresponderá elaborar las disposiciones de carácter general relativas a los asuntos internos del territorio, sin perjuicio de la sanción que corresponderá al gobernador general. Podrá igualmente proponer iniciativas y medidas que estime convenientes sobre dichos asuntos.
k. Se confirmará e intensificará la promoción de los usos y costumbres tradicionales, así como de la justicia coránica.
7. Si la Asamblea General se manifestara de acuerdo con estas bases, las mismas serán desarrolladas en forma articulada en el correspondiente estatuto, que será aprobado por la ley.
8. La aceptación por la Asamblea General del Sáhara de estas bases, no menoscaba el derecho de la población saharaui a la autodeterminación sobre su futuro, del que esta nueva etapa es preparación necesaria.
Puesta la confianza en Dios, el pueblo saharaui y la nación española se encaminan hacia su futuro de alianza fraternal de paz y prosperidad.
Francisco Franco”
(Informaciones, 14 de octubre de 1975)
Declaración del gobierno español sobre el tema del Sahara (23-5-1975)
"El Gobierno recibió amplios informes de los ministros de la Presidencia del Gobierno, Asuntos Exteriores y Ejército, sobre la situación en el territorio del Sahara, examinadas en su conjunto y desde las distintas perspectivas específicas de tales Departamentos; fue informado, también, sobre la visita realizada por una comisión de las Naciones Unidas, que a su regreso a Madrid, fue recibida, en la tarde del miércoles 21, por el presidente del Gobierno.
A la vista de tales informes, y dentro de la línea de actuación tradicionalmente mantenida por España, el Gobierno desea reiterar ante la opinión pública lo siguiente:
1. España no pretende en modo alguno prolongar su permanencia en el Sahara, del que nunca pensó obtener provecho de orden político, y al que ha servido cumpliendo con el mejor modo posible todos sus deberes hacia dicho territorio y su población autóctona.
2. En esa línea de actuación, ha aceptado las resoluciones de las Naciones Unidas tendentes a aplicar al Sahara la política de autodeterminación, llegando incluso a señalarse un plazo para la celebración del correspondiente referéndum.
3. En tal situación y reservándose sus puntos de vista respecto a cualquier reivindicación territorial sobre el Sahara por parte de otros estados, España, en el mejor deseo d no dificultar cualquier intento de cooperación internacional, no se opuso a la petición aprobada por la ONU de solicitar un dictamen de carácter consultivo al Tribunal de La Haya, aún siendo consciente de que la evacuación de dicho dictamen representaría un retraso notable en sus propios planes, con la consecuencia de prolongar más allá de los previsto su presencia y responsabilidad en dicho territorio.
4. Entretanto, la situación en el Sahara se ha ido deteriorando progresivamente como consecuencia de las tensiones, confusión e incertidumbre que, con muy diversos orígenes y motivaciones, se han ido produciendo en las últimas semanas, aflorando en todo caso estados de opinión en el territorio que se muestran de un modo rotundo a favor de la independencia del mismo. Tal situación, que afecta a la población civil española, ha servido al propio tiempo para poner de relieve el alto espíritu de disciplina, la preparación y el patriotismo de nuestras Fuerzas Armadas allí estacionadas.
5. En consideración a todo lo anteriormente expuesto, el Gobierno confirma su deseo de cumplir con las resoluciones aprobadas por las Naciones Unidas y al propio tiempo declara su propósito de transferir la soberanía del territorio del Sahara en el más breve plazo que sea posible, en la forma y modo que mejor convenga a sus habitantes y a la satisfacción, en su caso, de cualquier legítima aspiración de países interesados en la zona, sin perjuicio de defender sus intereses en dicho territorio en ámbito y por los cauces del Derecho Internacional. A este efecto se están iniciando los trámites pertinentes ante las Cortes españolas.
Al propio tiempo hace constar que si por circunstancias ajenas a su voluntad, se demorase la posibilidad de realizar tal transferencia de soberanía en términos que comprometan gravemente la presencia española en el Sahara, se reserva su derecho, previa la oportuna advertencia a las Naciones Unidas, de precipitar las transmisión de poderes poniendo fin definitivamente a su presencia en dicho territorio"
(Recogido en Luis Rodríguez de Viguri y Gil: La Descolonización del Sahara. Revista "Nueva Historia", nº 21, Octubre de 1978)
Opinión consultiva del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya
"Los elementos e informaciones dirigidos a la Corte, para conocimiento de ella, demuestran la existencia, en el momento de la colonización española, de lazos jurídicos de sumisión (allégeance), entre el sultán de Marruecos y ciertas tribus que vivían en el territorio del Sahara Occidental. Indican igualmente la existencia de derechos, incluidos ciertos derechos relativos a la tierra, que constituían lazos jurídicos entre el conjunto mauritano, en el sentido en que lo entiende la Corte, y el territorio del Sahara Occidental. Sin embargo, la Corte decidió que los elementos e informaciones dirigidas a ella para su conocimiento, no establecen la existencia de ningún lazo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental por una parte, y el reino de Marruecos o el conjunto mauritano por otra"
(Informaciones, 14 de octubre de 1975)
Declaración de Madrid sobre el Sahara (14 de noviembre de 1975)
"En Madrid, a 14 de noviembre de 1975, y reunidas las Delegaciones que legítimamente representan a los gobiernos de España, Marruecos y Mauritania, se manifiestan de acuerdo en orden a los siguientes principios:
1. España ratifica su resolución - reiteradamente manifestada ante la ONU - de descolonizar el territorio del Sahara Occidental (...)
2. (...) España procederá de inmediato a instituir una Administración temporal en el territorio, en la que participarán Marruecos y Mauritania, en colaboración con la Yemáa (...) La terminación de la presencia española en el territorio se llevará a efecto definitivamente antes del 28 de febrero de 1976.
3. Será respetada la opinión de la población saharaui, expresada a través de la Yemáa (...)
6. Este documento entrará en vigor el mismo día en que se publique en el Boletín Oficial del estado la ley de Descolonización del Sahara, que autoriza al Gobierno español para adquirir los compromisos que condicionalmente se contienen en este Documento"
(Informaciones, 14 de noviembre de 1975)
El "Plan Marrakesch"
"...Desde los Acuerdos tripartitos de Madrid, la participación indirecta de Francia en el problema saharaui parece clara: el gobierno de París dio su visto bueno a su aliado, Marruecos, para desencadenar la "Marcha Verde", punto de partida del paso expansionista marroquí concretado en los acuerdos.
Hassan y Giscard d´Estaing elaboraron entonces un plan, posteriormente denunciado en la prensa francesa, bautizado "Plan Marrakesch", que se proponía alejar a España de la región y lograr la implantación de Francia - a través de Marruecos y Mauritania - en esa área. Con ello, París podría completar su hegemonía, o en todo caso consolidar su "zona de influencia" en una buena parte de África, constituida por aquellas ex colonias que recibieron graciosamente la independencia. El proyecto, además, preveía una compensación a Rabat, mediante la provisión masiva de armamentos provenientes de la casa Dassault y del propio ejército francés.
Marruecos, por otra parte, constituía y constituye una importante baza de los capitales franceses, que controlan los puntos clave de la economía marroquí. Otro tanto ocurre en Mauritania, donde las minas de hierro de Zuerat - que proveen al presupuesto nacional con el 92 por ciento de los recursos totales -, se encuentran bajo control francés.
Mediante el alejamiento de España y la ocupación del Sahara por sus aliados y socios, el gobierno francés creyó haber concretado su ambicioso plan. Pero la inesperada resistencia de la guerrilla saharaui trastocó los proyectos. Marruecos y Mauritania se demostraron militarmente incapaces de vencer en los campos de batalla del desierto a los combatientes nacionalistas apoyados por Argelia, que les han propinado una larga serie de derrotas durante los dos últimos años. Lo que se creía iba a ser una guerra relámpago contra los "terroristas" que duraría dos semanas hasta exterminar la resistencia, terminó siendo una guerra de desgaste insoportable para los expansionistas.
El actual conflicto parece entroncar con este plan colonial francés. Resulta poco verosímil la excusa de los dos técnicos franceses apresados por el Polisario para explicar la escalada. Por lo general, los Estados no juegan a la guerra sólo por la vida o la libertad de dos, ocho o trece connacionales. Muchos observadores creen, en cambio, que, esta vez, ha sido Marruecos quien ha tratado de empujar a París a un juego de presiones y amenazas que hubiera podido justificar la intervención francesa para, por fin, barrer la resistencia nacionalista en el Sahara y completar el dominio de sus dos socios.
Sin embargo, una maniobra así parece haber fracasado ya. Francia dio marcha atrás por razones obvias: Giscard no puede lanzarse a una intervención si no es con absoluta garantía de éxito. Las guerras, en 1977, no duran mucho tiempo, porque inmediatamente las grandes potencias intervienen, mucho más cuando se libra en una zona de alto valor estratégico como la esquina noroeste de África. Además, frente a las próximas elecciones legislativas francesas, el ocupante del Elíseo no puede apuntarse un fracaso internacional. De momento, París parece preferir jugar la partida de los mercenarios, las fuerzas indirectas, para evitar el deterioro de sus intereses económicos en Mauritania.
Sin embargo, aparentemente, la situación para Marruecos es grave y urgente. Con un presupuesto de guerra de 166.000 millones de pesetas, seis millones de parados, 16 millones de subalimentados, y una voluminosa deuda exterior, debe encontrar una salida a la permanente sangría que le significa el Sahara, territorio que no ha logrado conquistar ni controlar. (Cambio 16, nº 311, 27 de noviembre de 1977)
La neutralidad española
"Los Acuerdos de Madrid estuvieron, por las circunstancias históricas del momento, orientados hacia las apetencias marroquíes y mauritanas, pero a las cuarenta y ocho horas, el gobierno Arias lo matizó convenientemente. Poco tiempo después, el primer gobierno de la Corona, una vez transferida la administración del territorio a sus actuales administradores, hizo pública una declaración en la que se expresaba que España, una vez hubiera salido el último soldado del Sahara, observaría una estricta neutralidad con respecto a los tres países involucrados. "Esa actitud de neutralidad se ha venido manteniendo hasta hoy", manifestó a esta revista un diplomático del Ministerio de Asuntos Exteriores. "Por otra parte, España tampoco ha discriminado en ningún momento al Frente Polisario, que ha tenido todo lo que ha querido. Pidieron el embargo de armas a Marruecos y Mauritania y se les concedió, han solicitado que el gobierno se pronuncie acerca de si continúa defendiendo el principio de autodeterminación de la población autóctona, y se les ha dicho que sí..."
(...) Piensa el partido de Felipe González( el partido mayoritario de oposición al gobierno Suárez) que, como propone Argelia, España debe tomar la iniciativa para que, como ya dijeron todos los partidos políticos parlamentarios hace dos semanas en un telegrama enviado al secretario general de la ONU, "se busque una solución pacífica, justa y duradera a la descolonización del Sahara, solución que no es la simple anexión del territorio a Marruecos y Mauritania, al existir otros intereses en juego, entre ellos el de la población saharaui, cuyo representante único, por el momento, es el Frente Polisario.
(...) Para los socialistas es ridículo que el gobierno Suárez hable de neutralidad y que, al mismo tiempo, esté enviando armas a Marruecos y Mauritania.
Fuentes del Ministerio de Asuntos Exteriores consultados por esta revista, reconocieron que, efectivamente, España ha servido en los últimos meses varias partidas de armas a Marruecos y Mauritania, pero que éstas correspondían a pedidos anteriores al 15 de junio, fecha en que el gobierno decretó el embargo."
Cambio 16 nº 319, 22-1-78
El general Rafael de Valdés, último gobernador del Sahara, explica el abandono español de lo que fue una provincia nacional más.
Pregunta: A su juicio, ¿cuál hubiera sido la postura ideal de España en el conflicto?
Respuesta: Creo que la celebración del referéndum de autodeterminación hubiera sido la postura ideal. España en el 74 realizó un enorme esfuerzo para elaborar un censo exhaustivo en el Sahara. Se utilizaron todos los medios de transporte a nuestro alcance: "jeeps", helicópteros y hasta camellos con el fin de llegar hasta la última "jaima". Incluso tuvimos que entrar en territorio de Mauritania o Argelia para acceder a los nómadas que, por causa de la sequía, se habían trasladado allí. Las Naciones Unidas debían haber permitido la celebración del referéndum, como estaba previsto para el primer semestre del año 75. Con ello se hubiesen evitado todas las consecuencias posteriores.
¿Por qué las Naciones Unidas no auspiciaron esos comicios?. Porque Marruecos orquestó una campaña a nivel internacional ganando no sólo el apoyo del mundo árabe, sino también el de Francia y los Estados Unidos.
Pregunta: ¿Ondearon banderas americanas en la Marcha Verde?
Respuesta: Sí, por supuesto, no me cabe la menor duda de que Estados Unidos y Francia ayudaron a Hassan en la Marcha Verde. De esta cuestión lo que me sorprende es que nuestros Servicios de Información no se hubieran enterado antes: no me cabe en la cabeza.
Organizar una marcha civil en la que iban a participar unas trescientas cincuenta mil personas, suponía una importante movilización de vehículos, provisiones de alimentos, agua, etc.
Para mí, éste es el auténtico misterio. En la movilización se manejaron latas de conservas especiales, bebidas especiales, cigarrillos especiales y todo ello en cantidades masivas. Lo más increíble del tema es que en la fabricación de estas conservas habían participado empresas españolas con fábricas ubicadas en territorio marroquí. Es inconcebible que la preparación de la Marcha Verde no fuese detectada por los Servicios de Información. No me lo explico.
Pregunta: Hassan II anunció el pasado domingo, durante el discurso del trigésimo aniversario de su entronización, la celebración de un referéndum de autodeterminación en el Sahara Occidental para proceder después a las elecciones libres en todo Marruecos. Nunca el monarca marroquí había condicionado públicamente la convocatoria de comicios libres a la solución del problema sahariano.
Respuesta: Hassan II ha demostrado a lo largo de la historia una astucia tremenda. El problema de este referéndum estriba fundamentalmente en la elaboración de un censo real. Se habla de doscientos mil habitantes en el Sahara Occidental, pero desde luego se refieren a otras personas, no a los saharauis. Cuando confeccionamos el censo en el año 74, la población no alcanzaba los setenta y cinco mil habitantes. Teniendo en cuenta las condiciones de vida de esta gente, no creo que hayan alcanzado los doscientos mil en 1991. Presumo que Hassan II ha incluido en este censo a los marroquíes instalados en el Sahara. Soy reacio a creer que se realicen comicios libres en la zona, pero si quieren realizar un referéndum con ciertos visos de legalidad, lo primero que deben hacer los marroquíes es salir del Sahara".
Fragmentos de la entrevista realizada al general Rafael Valdés en el diario El Sol, (7-3-1991)
Amnistía Internacional
Violaciones de Derechos Humanos en el Sahara Occidental
Las fuerzas de seguridad marroquíes continúan cometiendo graves violaciones de derechos humanos en el Sahara Occidental, en violación de los tratados internacionales de derechos humanos que ha ratificado Marruecos y a pesar de la presencia, desde 1991, de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental (MINURSO).
Amnistía Internacional ha documentado durante los últimos dos decenios las violaciones que contra los derechos humanos se cometen en el Sahara Occidental y ha emprendido actividades y campañas contra esta situación. Tras la anexión del Sahara Occidental por parte de Marruecos en 1975, centenares de saharauis fueron arrestados y "desaparecieron". Las autoridades marroquíes liberaron a más de trescientos de aquellos "desaparecidos" en junio de 1991, tras haber permanecido más de 16 años en condiciones inhumanas en centros secretos de detención, donde muchos de ellos perdieron la vida. Todavía hoy los familiares no saben donde están enterrados sus seres queridos. Las autoridades marroquíes no han aceptado estas muertes...
...Tras la liberación de "desaparecidos" saharauis en 1991, se han registrado en Marruecos otras mejoras significativas en la situación de los derechos humanos en el país, como la conmutación de 195 sentencias de muerte en 1993 y la liberación en 1994 de más de 350 presos de conciencia y presos políticos que habían sido condenados en juicios que no cumplieron las garantías mínimas de justicia procesal. Sin embargo, estas mejoras en la situación de los derechos humanos en Marruecos no se han ampliado hasta el Sahara Occidental, como tampoco se han materializado las esperanzas de que se produzcan novedades alentadoras, especialmente la aclaración de la suerte de los centenares de personas que siguen "desaparecidas"...
...Amnistía Internacional pide:
• Al gobierno de Marruecos, que adopte las medidas necesarias para que cese la violación de los derechos humanos en el Sahara Occidental, que aclare la suerte de las personas que aún están "desaparecidas", que investigue todas las "desapariciones" y las pasadas y actuales violaciones de los derechos humanos, y que ponga a disposición de la justicia a los responsables.
• A las Naciones Unidas, que adopte medidas urgentes para garantizar el respeto de las salvaguardias para los derechos humanos que contiene el mandato de la MINURSO, y que lo amplíen de forma que incluya la vigilancia in situ de la situación de los derechos humanos y la investigación de las denuncias de violación de estos derechos, así como la facultad de tomar las disposiciones adecuadas para detener e impedir nuevas violaciones de los derechos humanos.
• A las autoridades del Polisario, que adopten las medidas necesarias para que nadie sea detenido arbitrariamente ni torturado o maltratado, y que garanticen que todo sospechoso de haber participado en abusos contra los derechos humanos será relevado de puestos de autoridad
(Resumen del documento titulado "Marruecos y el Sahara Occidental. Violaciones de los Derechos Humanos en el Sahara Occidental", publicado por Amnistía Internacional en abril de 1996)
MASACRES EN EL AAIUN BAJO OCUPACIÓN MARROQUÍ
"Hechos :
Desde el día 10 de septiembre de 1999, los estudiantes saharauis, los licenciados en paro y los retirados de la empresa Fos Bucráa organizan un sitin ilimitado delante de la sede provincial del Aaiún-Bojador en la avenida de La Meca en la ciudad del Aaiún, en los territorios ocupados del Sahara Occidental, para reivindicar sus derechos legítimos a una vida digan y humana. Una jaima ha sido implantada en el lugar de la concentración a la que acudieron cientos de simpatizantes saharauis. Durante todos los días se celebraron charlas y debates sobre la grave situación de los saharauis bajo la ocupación marroquí.
El 19 de septiembre de 1999, los trabajadores de las minas de fosfatos deciden aunarse a la concentración y publican un comunicado donde expresan sus reprobaciones a la política de la administración marroquí.
El 22 de septiembre de 1999, a las 2H30 GMT, varias unidades de las fuerzas de ocupación marroquí se lanzan contra los protestantes pacíficos. En el asalto participaron la Policía Judicial, la Gendarmería Real, las fuerzas de las Compañías Móviles de Intervención, además de las Fuerzas Auxiliares bajo la supervisión de agentes del Departamento de Seguridad Territorial. El balance provisional de esta violenta represión es de:
• Una persona fallecida en el acto: se trata del cheij Mahsan (guardia de un edificio)
• Varias personas heridas (se acompañan un total de 53 nombres)
• Varias decenas de personas desaparecidas de las que se sospecha que se encuentran detenidas en los centros siguientes: Sede de la Policía Judicial, Cuartel de las Compañías Móviles de Intervención, Almacén en la calle de Smara...
Según informaciones concordantes, los heridos fueron rechazados de los hospitales y los médicos recibieron órdenes de las autoridades de ocupación de no facilitar ningún certificado médico. Varios de los heridos habrían sido llevados a las afueras de la ciudad donde han sido dejados a su suerte. Por otra parte, algunos testigos afirman haber escuchado tiros cerca de la sede de la ONEP (Office Nationale des Eaux Potables).
Desde la mañana del 22 de septiembre, la ciudad del Aaiún está bajo toque de queda. Los comercios cerraron y las patrullas de las fuerzas de seguridad se multiplicaron. A pesar de esta alarmante situación, los ciudadanos saharauis desafiaron a las autoridades de ocupación particularmente en el barrio de Zemla donde se concentran cientos de personas en protesta contra la represión marroquí.
El 23 de septiembre, se produce una nueva oleada de represión de los manifestantes, en particular de los habitantes de los campamentos traídos desde las ciudades de Tan Tan y Goulimine. Manifestaciones similares fueron organizadas en varias ciudades saharauis en particular en Goulimine, Tan Tan y Smara, y fueron igualmente reprimidas por las fuerzas de seguridad.
Del 24 al 26 de septiembre las autoridades de ocupación refuerzan las medidas de terror contra los ciudadanos saharauis mediante el secuestro de varias decenas de personas y las persecuciones de las personas que se sospecha hayan participado en las manifestaciones.
El 27 de septiembre, las víctimas de las violaciones, en particular los estudiantes, licenciados en paro, los trabajadores de la empresa Fos Bucráa, organizan una sentada delante de la sede provincial El Aaiún-Bojador, para denunciar las graves violaciones de los derechos humanos cometidas contra los ciudadanos saharauis y exigir la liberación de los presos y desaparecidos así como el juicio de los responsables de crímenes de lesa humanidad. La sentada se inició a las 14,30 horas y fue clausurada a las 20,30 horas a pesar de la presencia masiva de los diferentes cuerpos represivos marroquíes. Al regreso a sus hogares, los participantes fueron interceptados por milicias de los colonos marroquíes que actuaban con el respaldo de las fuerzas de ocupación. Varios ciudadanos resultaron heridos. Acto seguido, los colonos saquearon las tiendas y las pertenencias de los ciudadanos saharauis. Entre las empresas saqueadas figuran TOYOTA y TERMA. Varias casas y vehículos de los ciudadanos de los ciudadanos saharauis han sido incendiados. Acto seguido, las fuerzas marroquíes detuvieron a decenas de saharauis sin molestar a los colonos. Cabe recordar que desde el inicio de la invasión, en 1975, las autoridades se esforzaron en inundar el territorio saharaui de miles de colonos marroquíes hasta tal punto que los saharauis se han convertido en minoría en su propia tierra. Estos sucesos fueron confirmados por la MINURSO (Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental).
A esta grave situación cabe agregar los siguientes aspectos logísticos de la planificación represiva de las fuerzas marroquíes:
1. Durante los días previos fueron enviadas fuerzas antidisturbios en pequeñas unidades de dos camiones diarios a efectos de pasar más desapercibidos
2. Un batallón militar llegó a la zona en la noche del 27 de septiembre, procedente del cuartel militar de la ciudad marroquí de Agadir, con destino al Aaiún y como refuerzo de seguridad en la represión.
3. Se han utilizado vehículos de la MINURSO por parte de los conductores que son miembros de la seguridad marroquí. En ellos se transportó a efectivos de la seguridad vestidos de civil.
El día 29 de septiembre de 1999, continúan los levantamientos en la ciudad del Aaiún y ante la incapacidad de las fuerzas de seguridad en reprimirlos, llegaron refuerzos formados por el ejército, la gendarmería y las fuerzas auxiliares.
A partir del 30 de septiembre de 1999, El Aaiún está bajo control exclusivo del ejército marroquí que decreta el estado de emergencia. A pesar de ello, mujeres saharauis se manifiestan y toman la residencia del gobernador consiguiendo el compromiso de que sus hijos serán liberados antes de las 14 horas locales.
A pesar de la liberación de cincuenta personas, las detenciones continuaron los días siguientes.
...Ante esta grave situación:
1. La organización de Naciones Unidas debe garantizar la asistencia a los heridos obligando a Marruecos a permitir a la Cruz Roja Internacional que se haga cargo de ellos con el mismo trato de los heridos de guerra en conflictos internacionales.
2. Se realice una investigación imparcial acorde con los Convenios de Ginebra y con la participación de la Cruz Roja procediéndose a la identificación de los responsables de los cuerpos policiales y militares marroquíes.
3. Exigir del Gobierno Español, de conformidad con sus responsabilidades históricas, que adopte cuantas medidas diplomáticas sean necesarias para el cese de la violencia y el terror contra la población civil saharaui inclusive la posibilidad de condicionar las ayudas de la UE al respeto de los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario en el marco de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales.
4. Pedir a las Naciones Unidas que incluya en el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental, la protección de los derechos humanos en el Sahara Occidental hasta la celebración del Referéndum.
El presidente de la RASD, Sr. Mohamed Abdelaziz, en una carta a Kofi Annan con fecha del 24 de septiembre, le exhorta a que intervenga para poner término a las graves violaciones de Derechos Humanos. En una segunda carta, con fecha del 29 de septiembre, al presidente del Consejo de Seguridad, el Presidente Saharaui condena el silencio de la ONU y demanda "abrir inmediatamente una investigación y conducir una misión de investigación al territorio"
...Desde Bruselas, la Coordinadora Europea de Apoyo al Pueblo Saharaui envía una carta a Kofi Annan y al Primer Ministro marroquí. En Gran Bretaña, Wester Sahara Campagn está lanzando una acción urgente. En España, varias asociaciones de apoyo al pueblo saharaui y de defensa de los derechos humanos publican comunicados, organizan concentraciones y ruedas de prensa. Manifestaciones conocidas: Barcelona, 7 de octubre de 1999, a las 19,30 horas, delante del consulado de Marruecos; Madrid, 9 de octubre, a las 11,30, concentración delante de la Embajada de Marruecos con marcha posterior a la Oficina de las Naciones Unidas en Madrid para la entrega de una carta al Secretario General de la ONU denunciando la postura de las Naciones Unidas ante estos graves hechos..."
(Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos Saharauis (AFAPREDESA). Campamentos de refugiados saharauis, a 9 de octubre de 1999.)
Fue por eso por lo que la Asociación Rocío para Sáhara ocupó simbólicamente el Ayuntamiento de Almonte durante la tarde noche del domingo 20 de diciembre de 1999. Protestábamos por la represión en los territorios ocupados y pedíamos a los partidos políticos que se pronunciaran a favor de una pronta celebración del Referéndum de Autodeterminación del Sáhara Occidental, libre e imparcial. Cosa que hizo el Pleno Municipal. ¡Gracias!
mediato a instituir una Administración temporal en el territorio, en la que participarán Marruecos y Mauritania, en colaboración con la Yemáa, y a la cual serán transmitidas las responsabilidades y poderes a que se refiere el párrafo anterior. En su consecuencia, se acuerda designar a dos gobernadores adjuntos, a propuesta de Marruecos y Mauritania, a fin de que auxilien en sus funciones al gobernador general del territorio. La terminación de la presencia española en el territorio se llevará a efecto definitivamente antes del 28 de febrero de 1976.
3. Será respetada la opinión de la población saharaui, expresada a través de la Yemáa.
4. Los tres países informarán al secretario general de las Naciones Unidas de lo establecido en el presente documento, como resultado de las negociaciones celebradas de conformidad con el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas.
5. Los tres países intervinientes declaran haber llegado a las anteriores conclusiones con el mejor espíritu de comprensión, hermandad y respeto a los principios de la Carta de las Naciones Unidas, y como la mejor contribución al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.
6.
Este documento entrará en vigor el mismo día en que se publique en el "Boletín Oficial del Estado" la Ley de Descolonización del Sahara, que autoriza al Gobierno español para adquirir los compromisos que condicionalmente se contienen en este documento.
ACTA DE LAS CONVERSACIONES MANTENIDAS, DE UNA PARTE, ENTRE LAS DELEGACIONES DEL REINO DE MARRUECOS Y LA REPUBLICA ISLAMICA DE MAURITANIA, Y DE OTRA, DE ESPAÑA, A PROPOSITO DE LOS ASPECTOS ECONOMICOS DERIVADOS DE LA TRANSFERENCIA DE LA ADMINISTRACION DEL SAHARA
Las tres Delegaciones han acordado lo siguiente:
1. Pesca: Reconocimiento conjunto por Marruecos y Mauritania de derechos de pesca en las aguas del Sahara a favor de 800 barcos españoles, por una duración de 20 años y en las mismas condiciones actuales, salvo el canon a ser abonado a partir del sexto año. Durante los cinco primeros años, los barcos de pesca españoles quedarán exentos de todo canon. Para los quince años siguientes abonarán un canon que será el más favorable posible concedido a cualquier país tercero con una rebaja convenida. Antes del comienzo del sexto año, una Comisión Mixta de las tres partes se reunirá para fijar dicho canon.
2. Bienes públicos: Antes del 31 de diciembre de 1975, expertos de los tres países se reunirán con objeto de establecer la lista de bines públicos que sería transferida por España como parte integrante del territorio, y la de aquellos otros bienes que pudieran ser objeto de transferencia mediante el pago de la correspondiente indemnización. Para estos últimos, las partes fijarán antes de dicha fecha las eventuales modalidades de valoración, transferencia y pago.
3. Bienes privados: Marruecos y Mauritania se comprometen a respetar las propiedades privadas españolas en el Sahara y asegurar a sus propietarios su libre disposición y una justa indemnización en caso de expropiación.
4. Comercio: Marruecos y Mauritania estimularán el desarrollo de las corrientes de comercio tradicionales entre España y el Sahara en el marco de sus reglamentaciones de comercio exterior.
5. Otras cuestiones: Antes del 31 de diciembre de 1975, expertos de España, Marruecos y Mauritania se reunirán a fin de examinar y de resolver los problemas de navegación aérea y marítima y de las comunicaciones en general, así como cualquier otro tema que pueda derivarse de la transferencia del territorio del Sahara.
Madrid, 14 de noviembre de 1975.-
Firmado por los representantes del Reino de Marruecos y el de la República Islámica de Mauritania y por Carlos Arias Navarro.
ACTA DE LAS CONVERSACIONES ENTRE EL REINO DE MARRUECOS Y ESPAÑA
1.- Cooperación económica
Prospección minera: Establecimiento de una o varias sociedades de investigación geológica en forma de Joint Venture para la exploración mineralógica en el territorio del Sahara e incluso en Marruecos. Por parte española se aportarían los conocimientos geológicos que están a su alcance, y durante la fase de investigación, es decir, hasta que se descubra un yacimiento y se demuestre su explotabilidad económica, correrían a su cargo todos los gastos derivados de la investigación, gastos que serían a fondo perdido si aquella es infructuosa.
Como contrapartida, Marruecos se compromete a compartir la sociedad que haya que fundar como consecuencia del resultado positivo de alguna o varias de las investigaciones emprendidas. En cada una de estas sociedades, el socio español tendría derecho en principio al 35 por ciento del accionariado y en este caso cada socio se haría cargo, proporcionalmente a su participación, de los gastos de investigación más los de desarrollo y puesta en explotación del yacimiento. El socio español tendría derecho a la importación del porcentaje de producto equivalente al de su participación y ello a los precios que en cada momento rijan en el mercado internacional.
Si bien el ámbito de actuación de estas sociedades investigadoras puede extenderse a Marruecos, España desea que en el caso específico del actual territorio del Sahara, esta actividad se realice en régimen de prioridad.
Asistencia técnica en Meskala: Habida cuenta de la experiencia española en minería y su probada capacidad técnica en este campo, se conviene en establecer un acuerdo de colaboración o asistencia técnica entre Marruecos y España, conducente a desarrollar y poner en producción la mina de Meskala. Para ello sería necesario que, tras un conocimiento específico de la actual situación del proyecto, España ofertara una posible cooperación que pudiera ser tan amplia como ambos países estimasen conveniente.
Cooperación estudios siderúrgicos: En los mismos términos indicados en el apartado anterior, se establecerían unos principios de acuerdo, por los que España asesoraría a Marruecos en el estudio de previabilidad de una posible factoría siderúrgica a construir en su territorio.
Fabricación química: Habida cuenta de la potenciabilidad marroquí en el campo de la producción de roca fosfatada y la potenciabilidad española en el campo de la producción de ácido sulfúrico y potasas, ambas partes interesan una cooperación y actividad conjunta en el campo del ácido fosfórico y de los abonos, al objeto de utilizar al máximo sus recursos en materias primas y obtener un mayor valor añadido de las mismas. Estas factorías podrían estar ubicadas en Marruecos o España, e incluso en ambos países, lo que facilitaría y rebajaría el coste de los fletes.
Agricultura: Al igual que en apartados anteriores, los dos países entienden que una asistencia técnica española en el campo de la hidrogeología y planes de regadío, es deseable y ello en las condiciones en que se convenga y que resulten equitativas para todas las partes.
Construcción naval: Habida cuenta de la colaboración acordada entre Marruecos y España en el campo de explotación de fosfatos (Fos Bucráa) y de fabricación química, se acuerda estudiar la viabilidad de una empresa de transporte marítimo mixta, en proporciones a determinar y en la que España desea aportar su capacidad en construcción naval.
Turismo: Marruecos obtendrá de parte española, en los términos detallados que en cada caso se acuerden, la asistencia técnica en los proyectos a desarrollar en este campo.
Firman el documento el embajador marroquí y Carlos Arias Navarro.
ACTA DE LAS CONVERSACIONES ENTRE MAURITANIA Y ESPAÑA RELATIVAS A LOS ASPECTOS ECONOMICOS DERIVADOS DE LA TRANSFERENCIA DE LA ADMINISTRACION DEL SAHARA
Las Delegaciones han convenido lo siguiente:
1. Pesca : Como complemento del acuerdo de cooperación en materia de pesca marítima firmado entre ambas partes el 14 de febrero de 1964, la República Islámica de Mauritania concede derechos de pesca en las aguas mauritanas (territorio actual) a favor de doscientos barcos españoles, para un periodo de quince años. Los cánones aplicables, las especificaciones de los barcos, así como las zonas de pesca serán fijados anualmente por una Comisión mixta sobre la base de las condiciones, las más favorables aplicables a los países terceros.
Para el año 1976, la Comisión Mixta se reunirá antes del 31 de diciembre de 1975. España suministrará a Mauritania anualmente la lista y las características de los doscientos barcos antes citados, así como las sustituciones que pudieran producirse.
Además, en el marco del Acuerdo 1964, Mauritania autorizará la libre pesca a otros barcos españoles, a condición de que éstos desembarquen la totalidad de sus capturas en los puertos mauritanos.
Por su parte, España se compromete a estimular a los barcos españoles pescando en aguas mauritanas, a desembarcar sus capturas en los puertos mauritanos.
2. IMAPEC: El Gobierno mauritano participará en el capital de IMAPEC (Industrias Mauritanas de Pesca) en proporción a discutir. La participación mauritana será creciente hasta la adquisición total del capital de IMAPEC. En el caso de cesión de la participación mauritana a intereses de terceros países, el Instituto Nacional de Industria o las entidades españolas privadas, tendrán prioridad para adquirir la parte mauritana.
Madrid, 14 de noviembre de 1975. Firmado por el Gobierno de la República Islámica de Mauritania y Carlos Arias Navarro.
Estos documentos que hoy por vez primera ven la luz son solamente una parte de lo que el pueblo español tiene derecho a saber y se le ha venido ocultando sistemáticamente durante más de dos años. El día en que este ejemplar de INTERVIU salga a los quioscos, el pleno del Congreso estará discutiendo la ratificación del acuerdo pesquero hispano-marroquí, que ha sido solicitada por el Gobierno. Es a ellos, a los representantes elegidos libremente por el pueblo español, a los que corresponde que se acabe de una vez por todas con el viscoso silencio que ha venido rodeando el acuerdo de Madrid.
El pueblo español, en repetidos actos y manifestaciones, ya ha dicho no a los acuerdos del gobierno Arias. Ahora sólo cabe esperar que el pacto sea denunciado y que sean desenmascarados los turbios intereses que dieron lugar a que España no cumpliera el papel que estaba obligada a jugar en el Sahara y abandonara a todo un pueblo a manos de la feroz dictadura marroquí.
INTERVIU, 26 de enero-1 de febrero de 1978, Pág. 14-17
El Sahara, España y los Estados Unidos
"...¿Cuáles son los intereses del gran policía norteamericano en este sector? Una vez analizados en Washington, se llega a la conclusión de que España es "amiga" y Marruecos también. Mauritania no importa. No tiene, todavía, capacidad de incordiar. Pero Argelia es otra cosa. Argelia s el enemigo número uno de la zona. Con diferencias de matiz, los sistemas sociopolíticos marroquí y español están definidos por algún tiempo en una determinada dirección, sobre todo en el caso marroquí. (Pensar lo contrario puede producir escalofríos en Washington). Argelia, por muy a su modo que se quiera, es - a los ojos del inquisidor norteamericano - una sociedad revolucionaria.
Las conclusiones son obvias: un Estado saharaui formalmente independiente (ni siquiera nos podemos fiar del control neocolonialista español sobre él, piensa Washington) caería a corto o medio plazo bajo la órbita argelina, principal potencia de la zona, con lo que habría nacido otro Estado opuesto a Washington. Probable es - sigue el coloso yanqui pregonando - que los rusos, por inmediata regla de tres, obtengan bases en el futuro estado. No importa que muchas de las veces que Washington informa que los soviéticos tienen bases en tal o cual país árabe (último ejemplo, Somalia) sea falso. No importa el hecho de que la mayoría de los países árabes sean tan anticomunistas como los EE.UU. La conclusión extraída hay que imponerla. Y, en este caso, consiste en que no debe haber ningún país formalmente independiente. La única garantía de que los soviéticos no se extiendan es que el hoy denominado Sahara español sea entregado a Marruecos"
(Emilio Menéndez del Valle: El Sahara, España y los Estados Unidos, Triunfo, 5 de julio de 1975)
Intervención de José Solís Ruiz ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados (16 de marzo de 1978)
"...Analicé anoche qué fue la "Marcha verde", porque aunque yo lo sabía, y aquí se ha hablado mucho de ella, quería refrescar mi recuerdo.
Efectivamente, como conocemos, el Rey Hassan la convocó como si fuese una marcha santa, como si fuese una peregrinación a la Meca, incluso poniéndola un nombre muy tradicional entre su religión, y acudieron hombres, mujeres de todos los rincones del país vecino, y también hubo unanimidad, a la que ya hemos hecho referencia, en todos los partidos políticos que, olvidando diferencias, incluso enfrentamientos, se arriesgaron a adentrarse en el territorio, cuya administración teníamos, en el momento que recibiesen las órdenes pertinentes.
Esta situación era fuerte por que nos encontrábamos - como se ha dicho aquí - zaheridos y atacados por todas partes. La población - que incomprensiblemente fue una sorpresa para muchos de nosotros - se volvió contra España, cuando España tanto había hecho por ellos; los países vecinos, con todas las escaramuzas, heridos, prisioneros, y, por si fuera poco, el mundo no nos comprendía o no quería comprendernos.
Se sabe que yo no tengo mucha fe en las Naciones Unidas, mejor dicho, creo poco en ellas. Sí creo y admiro el valor, la competencia, la pasión, el patriotismo que han puesto siempre en aquella organización nuestros representantes y en muchos casos, personalmente y por escrito, les he felicitado porque han defendido los intereses de la Patria con un tesón que es de envidiar y admirar. Pero no creo ni creía en dicha Organización.
Nosotros teníamos esperanzas de que las Naciones Unidas participasen y pusiesen fin a un acontecimiento que yo estaba convencido que, a la larga, nos llevaría a un enfrentamiento, lo que me preocupaba, pensando en las madres de aquellos soldados que estaban en el Sahara y en nuestros propios hijos (...)
Las Naciones Unidas, para mí, fueron lo que siempre habían sido; la misma de Indonesia, el Vietnam, Israel, Somalia, y ahora mismo Etiopía, o la de nuestro Gibraltar. Es decir, hablar, hablar, sin facultades para hacer. Ya sé que se dice que las facultades no son del Organismo, sino de las naciones que lo componen. Yo observaba que la tragedia que estaba amenazando a nuestra Patria se pasaba desde el Comité de los no sé cuantos, al Consejo del no sé qué, a la Permanente, a la Asamblea (...)
(...)Efectivamente hubo aquel Consejo de Ministros de 20 de octubre, Consejo largo, donde se nos explicó la situación total tanto de nuestras fuerzas como de las marroquíes. Se nos explicaron todos los componentes de la marcha. Se nos explico - y no es tanto secreto que no se pueda decir por el juramento que todos los Ministros prestamos - que allí se acordó iniciar las negociaciones interrumpidas para ver si podíamos, de alguna forma, evitar que la "Marcha Verde" se pusiese a andar. Este fue el objetivo fundamental. No faltamos tampoco a ese juramento si decimos que acordamos que el ideal sería que fuese a esa conversación el Presidente del Gobierno o cualquiera de los Ministros allí presentes.
En aquel Consejo de Ministros no se dieron los nombres de los Ministros que podían ir; cualquiera podía hacerlo porque todos se prestaban, como es natural, voluntarios. Se dijo algo más, se dijo que el Embajador de Arabia Saudita se había ofrecido como mediador. Yo como español no soy partidario de esas mediaciones, sobre todo cuando se trata de un país que está cercano, un país al que nos ligan siglos de historia, un país con el que hemos tenido altos y bajos en nuestras relaciones, con el que hemos tenido muchas temporadas de relaciones cordiales, un país donde nuestros intereses son comunes y con el que tenemos una gran responsabilidad porque estamos a uno y otro lado del estrecho que es el paso hacia el Mediterráneo (...) A Marruecos tenía que ir una persona responsable, que conociese el problema, y así se acordó.
(...)A las cinco o seis de la madrugada el teléfono de mi casa sonó. Al ponerme, me dijeron: "Le llaman de la Presidencia"(...) Se me dijo sólo: "Solís, ¿estás dispuesto a salir dentro de un rato para ver si te puede recibir el Rey de Marruecos y a llevar la consigna o explicarle lo que te diré?". Naturalmente dije lo que hubieseis dicho cualquiera de vosotros: "Presidente, soy un ministro, a tus órdenes estoy y al servicio de la Patria"(...) Serían las siete y media u ocho de la mañana, no recuerdo, cuando llegué a la Presidencia; estaba el Presidente y el ministro de la Presidencia acompañándole y me dijo : "A las dos de la madrugada, el Jefe del estado ha tenido una fuerte recaída, un grave ataque al corazón y lo va superando. Por tanto, yo no puedo moverme de España y te quisiera encomendar que llevases una misión al Rey Hassan. Saldrás en un avión dentro de un momento, procura que te reciba y dile lo siguiente: que yo pensaba visitarle para iniciar y entablar unas conversaciones y negociaciones; que yo deseaba que hablásemos de todos los problemas a través de esas negociaciones, que tenemos planteadas, uno por uno, pero que, debido a la enfermedad del Jefe del estado, a su gravedad te mando a ti. Tu objetivo es el siguiente: primero conseguir, si puedes, que la "Marcha Verde" no salga y no se acerque a nuestras fronteras; segundo, si ello no es posible, procurar traer el compromiso de que se retrase un poco, de que se ponga a "ralentí" la organización de la marcha, a fin de que podamos negociar".
(...) Su Majestad me recibió con afecto, quizá porque vio una cara conocida. Efectivamente, a mí, ocho o diez años antes, el Jefe del Estado me había mandado a Marruecos para representar a España, con motivo del décimo aniversario de la muerte de Mohamed V(...)
(...)Le dije que, en nombre de nuestro Gobierno y de nuestro Presidente, le proponía que paralizase la "Marcha Verde" o que la demorase porque suponía, y era cierto, que tendría todavía mucho por organizar: los suministros, los transportes, la sanidad. La contestación fue hecha de forma tajante: "Imposible. Ya no es hora. La "Marcha Verde" tiene que salir con todas sus consecuencias. Pero la "Marcha Verde" es una marcha pacífica, no es con armamento. Se llegará hasta el Aaiún; irán 400.000 ó 500.000 personas; nos acompañarán representaciones de todos los países árabes y prácticamente de todo el mundo". Efectivamente, allí había representaciones o grupos de muchos países europeos e incluso, ya lo hemos dicho, de Norteamérica. El me dijo que era imposible, que la "Marcha Verde" tenía que llegar hasta el final. "No deben temer ustedes - agregó - porque no vamos a ocupar el territorio, vamos pacíficamente a confraternizar con vuestros soldados".
(...) Endureciendo su gesto, me dijo que él estaba molesto con España. Me fue explicando que en el año sesenta y tantos tuvo una conversación con un ministro de Asuntos Exteriores de nuestro país y que al final España no hizo nada de lo que se le había prometido. Entonces, interrumpiéndole (...)dije: "Majestad, eso es historia" (...) Agregó :"Años después, otro ministro de Asuntos Exteriores tuvo conversaciones conmigo y me manifestó tal y tal cosa". Repetí otra vez: "Majestad, eso es historia". Y así hasta cinco veces. Pero la verdad es que no había manera, porque él me reiteró: "Solís, !imposible!. La "Marcha Verde" se pondrá a andar a la hora prevista, y yo al frente. Mi propósito es llegar hasta el último confín del Sahara"
En aquel momento, si yo hubiese sido diplomático, tendría que haberme levantado, haber saludado y marcharme(...) Pero yo pensé inmediatamente en las madres de los hijos que estaban en el Sahara, pensé en nuestros hijos y por las caras que veo, quizá sin saberlo, en alguno de vosotros, que entonces estabais seguramente en edad militar (...) y conté alguna de las cosas que yo sabía de la historia cordobesa, e incluso algunas de mi mismo pueblo, donde tuvimos, como casi toda España, la ocupación árabe. Seguía contando estas historias, me miró su Majestad sonriendo, y yo pensé que él pensó : Ya sabía yo que con este cordobés no podría. Las cosas cambiaron por completo. Le dije: "Majestad, durante trece siglos hemos combatido entre nosotros, hemos combatido en común, hemos escrito historia, hemos mezclado la sangre (...) Mi propósito, la misión que traigo aquí es la de que olvidemos la historia de estos tres, cinco, diez años y trece siglos y que vayamos pensando en un entendimiento cara al mañana y en una posibilidad de que nuestros hombres no tengan que enfrentarse". Empezamos a hablar, a ver cómo se podía hacer y después de hora y media o cerca de dos horas de conversación. Él me dijo: "Solís, yo le garantizo que dentro de cuarenta y ocho horas un emisario mío, con funciones y con atribuciones - porque no me puede exigir que yo improvise la solución de todos los problemas que tenemos -, llegará con consignas concretas para poder iniciar unas negociaciones".
(Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, nº 33. Comisión de Asuntos Exteriores. Sesión nº 8, 16 de marzo de 1978.)
Carta de Franco a la Yemáa (21 de septiembre de 1973), enviada a la ONU como justificación de la política descolonizadora del gobierno español.
"A la Asamblea General del Sahara:
el 6 de marzo del año en curso me dirigí a la anterior legislatura de esta Asamblea general respondiendo al escrito que la misma me elevó el 20 de febrero, escrito ratificado por la actual legislatura en su sesión constitutiva de 28 de julio último, comunicándole que había encargado a mi gobierno el estudio de las peticiones de dicho mensaje.
El gobierno, siguiendo mis instrucciones, ha estudiado las aspiraciones del pueblo saharaui, cuya representación legítima corresponde a esa Asamblea general y, en atención a las mismas y en cumplimiento de la misión de España de promoción del pueblo saharaui, ha elaborado la siguiente contestación aprobada en Consejo de Ministros y que ha merecido mi sanción:
1. El Estado español reitera que el pueblo saharaui, cuya convivencia secular con el pueblo español es desde sus inicios absolutamente voluntaria, es el único dueño de sus destinos y nadie tiene derecho a violentar su voluntad. El Estado español defenderá la libertad y la libre decisión del pueblo saharaui.
2. El Estado español garantiza la integridad territorial del Sahara.
3. El Estado español confirma su compromiso histórico de proseguir con el mayor impulso posible al desarrollo económico y social del territorio, reconociendo al pueblo saharaui la propiedad de sus recursos naturales y los beneficios de su explotación, así como la voluntad de promover la cultura, las formas de vida de la personalidad saharaui y el florecimiento de su religión.
4. El Estado español reitera y garantiza solemnemente que la población del Sahara determinará libremente su futuro. Esta autodeterminación tendrá lugar cuando lo solicite libremente la población de conformidad con lo expuesto por la Asamblea General en su escrito ya citado del 20 de febrero del corriente año.
5. Continuando el proceso de perfeccionamiento político del pueblo saharaui y como preparación de su futuro, se establecerá un régimen de progresiva participación del mismo en la gestión de sus propios asuntos. Dicho régimen entrará en vigor cuando se complete el proceso legislativo que se consigna a continuación.
6. El Estado español presenta a la Asamblea General las bases siguientes como principios en que ha de inspirarse la organización político-administrativa del Sahara:
f. El pueblo saharaui es propietario de sus riquezas y recursos naturales.
g. Durante el periodo de vigencia de este estatuto, los saharauis gozarán de todos los derechos inherentes a la nacionalidad española.
h. El Jefe del Estado español encarna la comunidad existente entre España y el Sahara. Será representado en el territorio por su gobernador general.
i. El Estado español garantizará la integridad territorial del Sahara, lo representará en el ámbito internacional y asegurará su defensa. Los asuntos internos serán competencia de los órganos propios del territorio.
j. A la Asamblea General del Sahara, como supremo órgano representativo del pueblo saharaui, le corresponderá elaborar las disposiciones de carácter general relativas a los asuntos internos del territorio, sin perjuicio de la sanción que corresponderá al gobernador general. Podrá igualmente proponer iniciativas y medidas que estime convenientes sobre dichos asuntos.
k. Se confirmará e intensificará la promoción de los usos y costumbres tradicionales, así como de la justicia coránica.
7. Si la Asamblea General se manifestara de acuerdo con estas bases, las mismas serán desarrolladas en forma articulada en el correspondiente estatuto, que será aprobado por la ley.
8. La aceptación por la Asamblea General del Sáhara de estas bases, no menoscaba el derecho de la población saharaui a la autodeterminación sobre su futuro, del que esta nueva etapa es preparación necesaria.
Puesta la confianza en Dios, el pueblo saharaui y la nación española se encaminan hacia su futuro de alianza fraternal de paz y prosperidad.
Francisco Franco”
(Informaciones, 14 de octubre de 1975)
Declaración del gobierno español sobre el tema del Sahara (23-5-1975)
"El Gobierno recibió amplios informes de los ministros de la Presidencia del Gobierno, Asuntos Exteriores y Ejército, sobre la situación en el territorio del Sahara, examinadas en su conjunto y desde las distintas perspectivas específicas de tales Departamentos; fue informado, también, sobre la visita realizada por una comisión de las Naciones Unidas, que a su regreso a Madrid, fue recibida, en la tarde del miércoles 21, por el presidente del Gobierno.
A la vista de tales informes, y dentro de la línea de actuación tradicionalmente mantenida por España, el Gobierno desea reiterar ante la opinión pública lo siguiente:
1. España no pretende en modo alguno prolongar su permanencia en el Sahara, del que nunca pensó obtener provecho de orden político, y al que ha servido cumpliendo con el mejor modo posible todos sus deberes hacia dicho territorio y su población autóctona.
2. En esa línea de actuación, ha aceptado las resoluciones de las Naciones Unidas tendentes a aplicar al Sahara la política de autodeterminación, llegando incluso a señalarse un plazo para la celebración del correspondiente referéndum.
3. En tal situación y reservándose sus puntos de vista respecto a cualquier reivindicación territorial sobre el Sahara por parte de otros estados, España, en el mejor deseo d no dificultar cualquier intento de cooperación internacional, no se opuso a la petición aprobada por la ONU de solicitar un dictamen de carácter consultivo al Tribunal de La Haya, aún siendo consciente de que la evacuación de dicho dictamen representaría un retraso notable en sus propios planes, con la consecuencia de prolongar más allá de los previsto su presencia y responsabilidad en dicho territorio.
4. Entretanto, la situación en el Sahara se ha ido deteriorando progresivamente como consecuencia de las tensiones, confusión e incertidumbre que, con muy diversos orígenes y motivaciones, se han ido produciendo en las últimas semanas, aflorando en todo caso estados de opinión en el territorio que se muestran de un modo rotundo a favor de la independencia del mismo. Tal situación, que afecta a la población civil española, ha servido al propio tiempo para poner de relieve el alto espíritu de disciplina, la preparación y el patriotismo de nuestras Fuerzas Armadas allí estacionadas.
5. En consideración a todo lo anteriormente expuesto, el Gobierno confirma su deseo de cumplir con las resoluciones aprobadas por las Naciones Unidas y al propio tiempo declara su propósito de transferir la soberanía del territorio del Sahara en el más breve plazo que sea posible, en la forma y modo que mejor convenga a sus habitantes y a la satisfacción, en su caso, de cualquier legítima aspiración de países interesados en la zona, sin perjuicio de defender sus intereses en dicho territorio en ámbito y por los cauces del Derecho Internacional. A este efecto se están iniciando los trámites pertinentes ante las Cortes españolas.
Al propio tiempo hace constar que si por circunstancias ajenas a su voluntad, se demorase la posibilidad de realizar tal transferencia de soberanía en términos que comprometan gravemente la presencia española en el Sahara, se reserva su derecho, previa la oportuna advertencia a las Naciones Unidas, de precipitar las transmisión de poderes poniendo fin definitivamente a su presencia en dicho territorio"
(Recogido en Luis Rodríguez de Viguri y Gil: La Descolonización del Sahara. Revista "Nueva Historia", nº 21, Octubre de 1978)
Opinión consultiva del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya
"Los elementos e informaciones dirigidos a la Corte, para conocimiento de ella, demuestran la existencia, en el momento de la colonización española, de lazos jurídicos de sumisión (allégeance), entre el sultán de Marruecos y ciertas tribus que vivían en el territorio del Sahara Occidental. Indican igualmente la existencia de derechos, incluidos ciertos derechos relativos a la tierra, que constituían lazos jurídicos entre el conjunto mauritano, en el sentido en que lo entiende la Corte, y el territorio del Sahara Occidental. Sin embargo, la Corte decidió que los elementos e informaciones dirigidas a ella para su conocimiento, no establecen la existencia de ningún lazo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental por una parte, y el reino de Marruecos o el conjunto mauritano por otra"
(Informaciones, 14 de octubre de 1975)
Declaración de Madrid sobre el Sahara (14 de noviembre de 1975)
"En Madrid, a 14 de noviembre de 1975, y reunidas las Delegaciones que legítimamente representan a los gobiernos de España, Marruecos y Mauritania, se manifiestan de acuerdo en orden a los siguientes principios:
1. España ratifica su resolución - reiteradamente manifestada ante la ONU - de descolonizar el territorio del Sahara Occidental (...)
2. (...) España procederá de inmediato a instituir una Administración temporal en el territorio, en la que participarán Marruecos y Mauritania, en colaboración con la Yemáa (...) La terminación de la presencia española en el territorio se llevará a efecto definitivamente antes del 28 de febrero de 1976.
3. Será respetada la opinión de la población saharaui, expresada a través de la Yemáa (...)
6. Este documento entrará en vigor el mismo día en que se publique en el Boletín Oficial del estado la ley de Descolonización del Sahara, que autoriza al Gobierno español para adquirir los compromisos que condicionalmente se contienen en este Documento"
(Informaciones, 14 de noviembre de 1975)
El "Plan Marrakesch"
"...Desde los Acuerdos tripartitos de Madrid, la participación indirecta de Francia en el problema saharaui parece clara: el gobierno de París dio su visto bueno a su aliado, Marruecos, para desencadenar la "Marcha Verde", punto de partida del paso expansionista marroquí concretado en los acuerdos.
Hassan y Giscard d´Estaing elaboraron entonces un plan, posteriormente denunciado en la prensa francesa, bautizado "Plan Marrakesch", que se proponía alejar a España de la región y lograr la implantación de Francia - a través de Marruecos y Mauritania - en esa área. Con ello, París podría completar su hegemonía, o en todo caso consolidar su "zona de influencia" en una buena parte de África, constituida por aquellas ex colonias que recibieron graciosamente la independencia. El proyecto, además, preveía una compensación a Rabat, mediante la provisión masiva de armamentos provenientes de la casa Dassault y del propio ejército francés.
Marruecos, por otra parte, constituía y constituye una importante baza de los capitales franceses, que controlan los puntos clave de la economía marroquí. Otro tanto ocurre en Mauritania, donde las minas de hierro de Zuerat - que proveen al presupuesto nacional con el 92 por ciento de los recursos totales -, se encuentran bajo control francés.
Mediante el alejamiento de España y la ocupación del Sahara por sus aliados y socios, el gobierno francés creyó haber concretado su ambicioso plan. Pero la inesperada resistencia de la guerrilla saharaui trastocó los proyectos. Marruecos y Mauritania se demostraron militarmente incapaces de vencer en los campos de batalla del desierto a los combatientes nacionalistas apoyados por Argelia, que les han propinado una larga serie de derrotas durante los dos últimos años. Lo que se creía iba a ser una guerra relámpago contra los "terroristas" que duraría dos semanas hasta exterminar la resistencia, terminó siendo una guerra de desgaste insoportable para los expansionistas.
El actual conflicto parece entroncar con este plan colonial francés. Resulta poco verosímil la excusa de los dos técnicos franceses apresados por el Polisario para explicar la escalada. Por lo general, los Estados no juegan a la guerra sólo por la vida o la libertad de dos, ocho o trece connacionales. Muchos observadores creen, en cambio, que, esta vez, ha sido Marruecos quien ha tratado de empujar a París a un juego de presiones y amenazas que hubiera podido justificar la intervención francesa para, por fin, barrer la resistencia nacionalista en el Sahara y completar el dominio de sus dos socios.
Sin embargo, una maniobra así parece haber fracasado ya. Francia dio marcha atrás por razones obvias: Giscard no puede lanzarse a una intervención si no es con absoluta garantía de éxito. Las guerras, en 1977, no duran mucho tiempo, porque inmediatamente las grandes potencias intervienen, mucho más cuando se libra en una zona de alto valor estratégico como la esquina noroeste de África. Además, frente a las próximas elecciones legislativas francesas, el ocupante del Elíseo no puede apuntarse un fracaso internacional. De momento, París parece preferir jugar la partida de los mercenarios, las fuerzas indirectas, para evitar el deterioro de sus intereses económicos en Mauritania.
Sin embargo, aparentemente, la situación para Marruecos es grave y urgente. Con un presupuesto de guerra de 166.000 millones de pesetas, seis millones de parados, 16 millones de subalimentados, y una voluminosa deuda exterior, debe encontrar una salida a la permanente sangría que le significa el Sahara, territorio que no ha logrado conquistar ni controlar. (Cambio 16, nº 311, 27 de noviembre de 1977)
La neutralidad española
"Los Acuerdos de Madrid estuvieron, por las circunstancias históricas del momento, orientados hacia las apetencias marroquíes y mauritanas, pero a las cuarenta y ocho horas, el gobierno Arias lo matizó convenientemente. Poco tiempo después, el primer gobierno de la Corona, una vez transferida la administración del territorio a sus actuales administradores, hizo pública una declaración en la que se expresaba que España, una vez hubiera salido el último soldado del Sahara, observaría una estricta neutralidad con respecto a los tres países involucrados. "Esa actitud de neutralidad se ha venido manteniendo hasta hoy", manifestó a esta revista un diplomático del Ministerio de Asuntos Exteriores. "Por otra parte, España tampoco ha discriminado en ningún momento al Frente Polisario, que ha tenido todo lo que ha querido. Pidieron el embargo de armas a Marruecos y Mauritania y se les concedió, han solicitado que el gobierno se pronuncie acerca de si continúa defendiendo el principio de autodeterminación de la población autóctona, y se les ha dicho que sí..."
(...) Piensa el partido de Felipe González( el partido mayoritario de oposición al gobierno Suárez) que, como propone Argelia, España debe tomar la iniciativa para que, como ya dijeron todos los partidos políticos parlamentarios hace dos semanas en un telegrama enviado al secretario general de la ONU, "se busque una solución pacífica, justa y duradera a la descolonización del Sahara, solución que no es la simple anexión del territorio a Marruecos y Mauritania, al existir otros intereses en juego, entre ellos el de la población saharaui, cuyo representante único, por el momento, es el Frente Polisario.
(...) Para los socialistas es ridículo que el gobierno Suárez hable de neutralidad y que, al mismo tiempo, esté enviando armas a Marruecos y Mauritania.
Fuentes del Ministerio de Asuntos Exteriores consultados por esta revista, reconocieron que, efectivamente, España ha servido en los últimos meses varias partidas de armas a Marruecos y Mauritania, pero que éstas correspondían a pedidos anteriores al 15 de junio, fecha en que el gobierno decretó el embargo."
Cambio 16 nº 319, 22-1-78
El general Rafael de Valdés, último gobernador del Sahara, explica el abandono español de lo que fue una provincia nacional más.
Pregunta: A su juicio, ¿cuál hubiera sido la postura ideal de España en el conflicto?
Respuesta: Creo que la celebración del referéndum de autodeterminación hubiera sido la postura ideal. España en el 74 realizó un enorme esfuerzo para elaborar un censo exhaustivo en el Sahara. Se utilizaron todos los medios de transporte a nuestro alcance: "jeeps", helicópteros y hasta camellos con el fin de llegar hasta la última "jaima". Incluso tuvimos que entrar en territorio de Mauritania o Argelia para acceder a los nómadas que, por causa de la sequía, se habían trasladado allí. Las Naciones Unidas debían haber permitido la celebración del referéndum, como estaba previsto para el primer semestre del año 75. Con ello se hubiesen evitado todas las consecuencias posteriores.
¿Por qué las Naciones Unidas no auspiciaron esos comicios?. Porque Marruecos orquestó una campaña a nivel internacional ganando no sólo el apoyo del mundo árabe, sino también el de Francia y los Estados Unidos.
Pregunta: ¿Ondearon banderas americanas en la Marcha Verde?
Respuesta: Sí, por supuesto, no me cabe la menor duda de que Estados Unidos y Francia ayudaron a Hassan en la Marcha Verde. De esta cuestión lo que me sorprende es que nuestros Servicios de Información no se hubieran enterado antes: no me cabe en la cabeza.
Organizar una marcha civil en la que iban a participar unas trescientas cincuenta mil personas, suponía una importante movilización de vehículos, provisiones de alimentos, agua, etc.
Para mí, éste es el auténtico misterio. En la movilización se manejaron latas de conservas especiales, bebidas especiales, cigarrillos especiales y todo ello en cantidades masivas. Lo más increíble del tema es que en la fabricación de estas conservas habían participado empresas españolas con fábricas ubicadas en territorio marroquí. Es inconcebible que la preparación de la Marcha Verde no fuese detectada por los Servicios de Información. No me lo explico.
Pregunta: Hassan II anunció el pasado domingo, durante el discurso del trigésimo aniversario de su entronización, la celebración de un referéndum de autodeterminación en el Sahara Occidental para proceder después a las elecciones libres en todo Marruecos. Nunca el monarca marroquí había condicionado públicamente la convocatoria de comicios libres a la solución del problema sahariano.
Respuesta: Hassan II ha demostrado a lo largo de la historia una astucia tremenda. El problema de este referéndum estriba fundamentalmente en la elaboración de un censo real. Se habla de doscientos mil habitantes en el Sahara Occidental, pero desde luego se refieren a otras personas, no a los saharauis. Cuando confeccionamos el censo en el año 74, la población no alcanzaba los setenta y cinco mil habitantes. Teniendo en cuenta las condiciones de vida de esta gente, no creo que hayan alcanzado los doscientos mil en 1991. Presumo que Hassan II ha incluido en este censo a los marroquíes instalados en el Sahara. Soy reacio a creer que se realicen comicios libres en la zona, pero si quieren realizar un referéndum con ciertos visos de legalidad, lo primero que deben hacer los marroquíes es salir del Sahara".
Fragmentos de la entrevista realizada al general Rafael Valdés en el diario El Sol, (7-3-1991)
Amnistía Internacional
Violaciones de Derechos Humanos en el Sahara Occidental
Las fuerzas de seguridad marroquíes continúan cometiendo graves violaciones de derechos humanos en el Sahara Occidental, en violación de los tratados internacionales de derechos humanos que ha ratificado Marruecos y a pesar de la presencia, desde 1991, de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental (MINURSO).
Amnistía Internacional ha documentado durante los últimos dos decenios las violaciones que contra los derechos humanos se cometen en el Sahara Occidental y ha emprendido actividades y campañas contra esta situación. Tras la anexión del Sahara Occidental por parte de Marruecos en 1975, centenares de saharauis fueron arrestados y "desaparecieron". Las autoridades marroquíes liberaron a más de trescientos de aquellos "desaparecidos" en junio de 1991, tras haber permanecido más de 16 años en condiciones inhumanas en centros secretos de detención, donde muchos de ellos perdieron la vida. Todavía hoy los familiares no saben donde están enterrados sus seres queridos. Las autoridades marroquíes no han aceptado estas muertes...
...Tras la liberación de "desaparecidos" saharauis en 1991, se han registrado en Marruecos otras mejoras significativas en la situación de los derechos humanos en el país, como la conmutación de 195 sentencias de muerte en 1993 y la liberación en 1994 de más de 350 presos de conciencia y presos políticos que habían sido condenados en juicios que no cumplieron las garantías mínimas de justicia procesal. Sin embargo, estas mejoras en la situación de los derechos humanos en Marruecos no se han ampliado hasta el Sahara Occidental, como tampoco se han materializado las esperanzas de que se produzcan novedades alentadoras, especialmente la aclaración de la suerte de los centenares de personas que siguen "desaparecidas"...
...Amnistía Internacional pide:
• Al gobierno de Marruecos, que adopte las medidas necesarias para que cese la violación de los derechos humanos en el Sahara Occidental, que aclare la suerte de las personas que aún están "desaparecidas", que investigue todas las "desapariciones" y las pasadas y actuales violaciones de los derechos humanos, y que ponga a disposición de la justicia a los responsables.
• A las Naciones Unidas, que adopte medidas urgentes para garantizar el respeto de las salvaguardias para los derechos humanos que contiene el mandato de la MINURSO, y que lo amplíen de forma que incluya la vigilancia in situ de la situación de los derechos humanos y la investigación de las denuncias de violación de estos derechos, así como la facultad de tomar las disposiciones adecuadas para detener e impedir nuevas violaciones de los derechos humanos.
• A las autoridades del Polisario, que adopten las medidas necesarias para que nadie sea detenido arbitrariamente ni torturado o maltratado, y que garanticen que todo sospechoso de haber participado en abusos contra los derechos humanos será relevado de puestos de autoridad
(Resumen del documento titulado "Marruecos y el Sahara Occidental. Violaciones de los Derechos Humanos en el Sahara Occidental", publicado por Amnistía Internacional en abril de 1996)
MASACRES EN EL AAIUN BAJO OCUPACIÓN MARROQUÍ
"Hechos :
Desde el día 10 de septiembre de 1999, los estudiantes saharauis, los licenciados en paro y los retirados de la empresa Fos Bucráa organizan un sitin ilimitado delante de la sede provincial del Aaiún-Bojador en la avenida de La Meca en la ciudad del Aaiún, en los territorios ocupados del Sahara Occidental, para reivindicar sus derechos legítimos a una vida digan y humana. Una jaima ha sido implantada en el lugar de la concentración a la que acudieron cientos de simpatizantes saharauis. Durante todos los días se celebraron charlas y debates sobre la grave situación de los saharauis bajo la ocupación marroquí.
El 19 de septiembre de 1999, los trabajadores de las minas de fosfatos deciden aunarse a la concentración y publican un comunicado donde expresan sus reprobaciones a la política de la administración marroquí.
El 22 de septiembre de 1999, a las 2H30 GMT, varias unidades de las fuerzas de ocupación marroquí se lanzan contra los protestantes pacíficos. En el asalto participaron la Policía Judicial, la Gendarmería Real, las fuerzas de las Compañías Móviles de Intervención, además de las Fuerzas Auxiliares bajo la supervisión de agentes del Departamento de Seguridad Territorial. El balance provisional de esta violenta represión es de:
• Una persona fallecida en el acto: se trata del cheij Mahsan (guardia de un edificio)
• Varias personas heridas (se acompañan un total de 53 nombres)
• Varias decenas de personas desaparecidas de las que se sospecha que se encuentran detenidas en los centros siguientes: Sede de la Policía Judicial, Cuartel de las Compañías Móviles de Intervención, Almacén en la calle de Smara...
Según informaciones concordantes, los heridos fueron rechazados de los hospitales y los médicos recibieron órdenes de las autoridades de ocupación de no facilitar ningún certificado médico. Varios de los heridos habrían sido llevados a las afueras de la ciudad donde han sido dejados a su suerte. Por otra parte, algunos testigos afirman haber escuchado tiros cerca de la sede de la ONEP (Office Nationale des Eaux Potables).
Desde la mañana del 22 de septiembre, la ciudad del Aaiún está bajo toque de queda. Los comercios cerraron y las patrullas de las fuerzas de seguridad se multiplicaron. A pesar de esta alarmante situación, los ciudadanos saharauis desafiaron a las autoridades de ocupación particularmente en el barrio de Zemla donde se concentran cientos de personas en protesta contra la represión marroquí.
El 23 de septiembre, se produce una nueva oleada de represión de los manifestantes, en particular de los habitantes de los campamentos traídos desde las ciudades de Tan Tan y Goulimine. Manifestaciones similares fueron organizadas en varias ciudades saharauis en particular en Goulimine, Tan Tan y Smara, y fueron igualmente reprimidas por las fuerzas de seguridad.
Del 24 al 26 de septiembre las autoridades de ocupación refuerzan las medidas de terror contra los ciudadanos saharauis mediante el secuestro de varias decenas de personas y las persecuciones de las personas que se sospecha hayan participado en las manifestaciones.
El 27 de septiembre, las víctimas de las violaciones, en particular los estudiantes, licenciados en paro, los trabajadores de la empresa Fos Bucráa, organizan una sentada delante de la sede provincial El Aaiún-Bojador, para denunciar las graves violaciones de los derechos humanos cometidas contra los ciudadanos saharauis y exigir la liberación de los presos y desaparecidos así como el juicio de los responsables de crímenes de lesa humanidad. La sentada se inició a las 14,30 horas y fue clausurada a las 20,30 horas a pesar de la presencia masiva de los diferentes cuerpos represivos marroquíes. Al regreso a sus hogares, los participantes fueron interceptados por milicias de los colonos marroquíes que actuaban con el respaldo de las fuerzas de ocupación. Varios ciudadanos resultaron heridos. Acto seguido, los colonos saquearon las tiendas y las pertenencias de los ciudadanos saharauis. Entre las empresas saqueadas figuran TOYOTA y TERMA. Varias casas y vehículos de los ciudadanos de los ciudadanos saharauis han sido incendiados. Acto seguido, las fuerzas marroquíes detuvieron a decenas de saharauis sin molestar a los colonos. Cabe recordar que desde el inicio de la invasión, en 1975, las autoridades se esforzaron en inundar el territorio saharaui de miles de colonos marroquíes hasta tal punto que los saharauis se han convertido en minoría en su propia tierra. Estos sucesos fueron confirmados por la MINURSO (Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental).
A esta grave situación cabe agregar los siguientes aspectos logísticos de la planificación represiva de las fuerzas marroquíes:
1. Durante los días previos fueron enviadas fuerzas antidisturbios en pequeñas unidades de dos camiones diarios a efectos de pasar más desapercibidos
2. Un batallón militar llegó a la zona en la noche del 27 de septiembre, procedente del cuartel militar de la ciudad marroquí de Agadir, con destino al Aaiún y como refuerzo de seguridad en la represión.
3. Se han utilizado vehículos de la MINURSO por parte de los conductores que son miembros de la seguridad marroquí. En ellos se transportó a efectivos de la seguridad vestidos de civil.
El día 29 de septiembre de 1999, continúan los levantamientos en la ciudad del Aaiún y ante la incapacidad de las fuerzas de seguridad en reprimirlos, llegaron refuerzos formados por el ejército, la gendarmería y las fuerzas auxiliares.
A partir del 30 de septiembre de 1999, El Aaiún está bajo control exclusivo del ejército marroquí que decreta el estado de emergencia. A pesar de ello, mujeres saharauis se manifiestan y toman la residencia del gobernador consiguiendo el compromiso de que sus hijos serán liberados antes de las 14 horas locales.
A pesar de la liberación de cincuenta personas, las detenciones continuaron los días siguientes.
...Ante esta grave situación:
1. La organización de Naciones Unidas debe garantizar la asistencia a los heridos obligando a Marruecos a permitir a la Cruz Roja Internacional que se haga cargo de ellos con el mismo trato de los heridos de guerra en conflictos internacionales.
2. Se realice una investigación imparcial acorde con los Convenios de Ginebra y con la participación de la Cruz Roja procediéndose a la identificación de los responsables de los cuerpos policiales y militares marroquíes.
3. Exigir del Gobierno Español, de conformidad con sus responsabilidades históricas, que adopte cuantas medidas diplomáticas sean necesarias para el cese de la violencia y el terror contra la población civil saharaui inclusive la posibilidad de condicionar las ayudas de la UE al respeto de los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario en el marco de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales.
4. Pedir a las Naciones Unidas que incluya en el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental, la protección de los derechos humanos en el Sahara Occidental hasta la celebración del Referéndum.
El presidente de la RASD, Sr. Mohamed Abdelaziz, en una carta a Kofi Annan con fecha del 24 de septiembre, le exhorta a que intervenga para poner término a las graves violaciones de Derechos Humanos. En una segunda carta, con fecha del 29 de septiembre, al presidente del Consejo de Seguridad, el Presidente Saharaui condena el silencio de la ONU y demanda "abrir inmediatamente una investigación y conducir una misión de investigación al territorio"
...Desde Bruselas, la Coordinadora Europea de Apoyo al Pueblo Saharaui envía una carta a Kofi Annan y al Primer Ministro marroquí. En Gran Bretaña, Wester Sahara Campagn está lanzando una acción urgente. En España, varias asociaciones de apoyo al pueblo saharaui y de defensa de los derechos humanos publican comunicados, organizan concentraciones y ruedas de prensa. Manifestaciones conocidas: Barcelona, 7 de octubre de 1999, a las 19,30 horas, delante del consulado de Marruecos; Madrid, 9 de octubre, a las 11,30, concentración delante de la Embajada de Marruecos con marcha posterior a la Oficina de las Naciones Unidas en Madrid para la entrega de una carta al Secretario General de la ONU denunciando la postura de las Naciones Unidas ante estos graves hechos..."
(Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos Saharauis (AFAPREDESA). Campamentos de refugiados saharauis, a 9 de octubre de 1999.)
Fue por eso por lo que la Asociación Rocío para Sáhara ocupó simbólicamente el Ayuntamiento de Almonte durante la tarde noche del domingo 20 de diciembre de 1999. Protestábamos por la represión en los territorios ocupados y pedíamos a los partidos políticos que se pronunciaran a favor de una pronta celebración del Referéndum de Autodeterminación del Sáhara Occidental, libre e imparcial. Cosa que hizo el Pleno Municipal. ¡Gracias!
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)