Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

sábado, junio 22, 2024

Elecciones, guerra y el PCP

 

José Goulao

 20 DE JUNIO DE 2024

El primarismo de la manipulación está al nivel de la propaganda salazarista, cuando los comunistas “se comían a los niños pequeños” y “se deshacían de los viejos con inyecciones detrás de las orejas”. Aun así, la maniobra inspirada por Goebbels sigue abriéndose camino.


Hay situaciones en la sociedad de la “democracia liberal” capaces de alcanzar picos de absurdo y falta de pudor político que agotan la paciencia del ciudadano más tranquilo.

Situaciones que pueden ser resultado de la adicción político-económica-mediática de confundir deseo con realidad; la necesidad de practicar plenamente la dictadura económica neoliberal en un marco de fascistización política; de una costumbre tan arraigada que sus practicantes ni siquiera se dan cuenta: un comportamiento pavloviano; o situaciones que corresponden, en sus versiones más trabajadas, al cumplimiento estricto de los lineamientos difundidos por la miríada de centros de propaganda política y militar imperiales, coloniales y globalistas.

No soy un militante comunista; Circunstancias que no vienen al caso han hecho que, si bien sigo mi camino profesional de referencia, es decir, siendo políticamente incorrecto. Esto no quiere decir que no encuentre la opción del activismo de un buen número de compañeros, por cierto, los principales ejemplos de buen periodismo que aún se practica, legítimo y compatible con la independencia periodística.


Las recientes elecciones europeas pueden haber sido la gota que colmó el vaso, la ruptura del límite personal de paciencia. Quizás porque en medio del aparato circense propio de las campañas electorales del régimen, formateado para enseñar al pueblo lo que el pueblo quiere sin saberlo, fue posible, en algunos debates y en medio de tanta imbecilidad, tomarle el pulso a el nivel de irresponsabilidad y de repulsión ante la decencia de la sociedad política en la que vivimos.


Esporádicamente han salido a la superficie algunos temas que tienen que ver con la vida cotidiana e incluso con la supervivencia misma de la humanidad, aunque esto no es una preocupación importante para nuestra belicosa clase política.


Se habló de guerra, pero se evitó el peligroso tema de la paz, cuya defensa podría incluso derivar en acusaciones de traición a la patria; se prestó a una alianza indispensable con la Unión Europea, huyendo como el diablo de la cruz de la imposible reconciliación entre soberanía nacional y federalismo; las amenazas de la extrema derecha se discutieron con la útil colaboración de la extrema derecha portuguesa, que al fin y al cabo no tiene nada que ver con la extrema derecha ni con los legados de Pinochet y Salazar; se recitaron los habituales mantras del cambio climático, aunque no tanto como quisieran los “ecólogos” al estilo de la sueca Greta y sus jefes Gore, Gates, Soros y el fascista Schwab del Foro Económico Mundial; y se consagró la OTAN, esa fábrica de héroes que, tras el error del 25 de abril de 1974, nos devolvió a las guerras coloniales y pudo incluso llevar a los jóvenes portugueses a “defender su patria” en Ucrania. Salazar ordenó: “el país no se puede discutir”; el régimen democrático liberal ordena: “La OTAN y Ucrania no discuten”. Y allá vamos, cantando y riendo.

A veces, nunca con prioridades, surgían temas, dirían marginales, como los bajos salarios de los portugueses, la situación de los trabajadores (y no colaboradores), tratados por la Unión Europea como esclavos potenciales, la tragedia, que también es de la esclavitud, del trabajo precario, de cómo la educación es mala, la vivienda es peor, la salud es pésima.


Con la lógica propia del espíritu de campaña, estas cuestiones fueron siempre impertinentes, o incluso abusivas, planteadas por una sola fuerza política y silenciadas lo más rápidamente posible ante la impaciencia de casi todos los participantes y las urgencias cronométricas de los moderadores.


La única fuerza política que se atrevió a hacerlo fue el Partido Comunista Portugués, de hecho la CDU, pero permítanme que los Verdes auténticos y legítimos y ese espejo de la democracia que es la Intervención Democrática se centren ahora principalmente en el PCP, desde arriba de su 103 años de lucha por la libertad, la democracia y la soberanía nacional; demostrando que la lucha por la democracia es inseparable de la lucha antifascista, una correlación de la que la clase política no puede oír hablar.


« Salazar ordenó: “el país no se puede discutir”; el régimen democrático liberal ordena: "La OTAN y Ucrania no discuten". Y allá vamos, cantando y riendo. »


João Oliveira, debido a su mayor exposición mediática como cabeza de lista, pero también a los demás candidatos de la CDU, planteó los verdaderos problemas de los portugueses, aclaró y desmanteló la hipocresía dominante y gobernante. Lo hicieron dentro de limitaciones, muchas de ellas ilegales, especialmente en lo que respecta al comportamiento de los medios. Pese a ello, João Oliveira logró hacerse oír, no se dejó intimidar, trajo opositores que no saben lo que es debatir ideas e incluso moderadores entrenados en los más básicos tics anticomunistas. Como dijo lúcidamente João Ferreira, la noche electoral en RTP , ahora es necesario tener coraje y un espíritu de lucha indomable para enfrentarse al aparato que se ha creado y que impone ferozmente una opinión única cuya contestación es silenciada, calumniada e incluso perseguida según a los cánones autoritarios de la democracia liberal, es decir, el fascismo económico neoliberal.


enemigo para matar


El PCP fue siempre el blanco más cruelmente perseguido por el salazarismo; y ahora sigue siendo víctima de una rabia que Oliveira Salazar no desdeñaría, un enemigo que derrotar, un problema que eliminar para que la providencial democracia liberal deje de perturbarse.


Los comunistas portugueses lucharon 53 años bajo el régimen fascista. Fueron arrojados a mazmorras, torturados, perseguidos, asesinados durante las décadas oscuras que sufrió el pueblo portugués. El PCP ayudó a unir fuerzas y promover la conciencia antifascista y pacifista en lo más profundo de la guerra colonial. 


« João Oliveira logró hacerse oír, no se dejó intimidar, trajo oponentes que no saben lo que es debatir ideas e incluso moderadores entrenados en los más básicos tics anticomunistas. »


Que me perdonen los heroicos militares revolucionarios, pero el PCP fue decisivo para la decadencia y caída del fascismo, fue fundamental para el fulminante apoyo popular que complementó, dio aliento y consolidó la victoria del movimiento militar. Hizo y hace todo lo posible para que las conquistas revolucionarias se sigan manteniendo, a pesar del novembrismo revanchista, contribuyendo desde el principio a que no se consuma plenamente el retorno al pasado, como deseaban quienes dieron el golpe guiados por la maquinaria conspirativa norteamericana. , de la OTAN y sus aliados internos.


La legalización del PCP y la liberación de los presos políticos fueron, en sí mismas, victorias populares, logros de abril. Quien piense que esto se adquirió con la caída del fascismo se equivoca. Sectores “continuistas” como los spinolistas intentaron frenar y anular el movimiento popular desde el primer momento, buscando instaurar una “democracia” sin el PCP, que seguiría siendo una “democracia occidental”, una democracia liberal como ahora dicen. Ya en pleno marcelismo, la idea de una hipotética “transición” había circulado entre algunos partidos, manteniendo al PCP ilegal.


Paralelamente, hoy hay quienes en la clase política sueñan con sacar al PCP de todos los órganos de poder, es decir, de la Asamblea de la República y del Parlamento Europeo. En la reciente campaña todo salió bien, hasta que resonó, como ocurrió con la agencia Lusa , una publicación atlantista e imperialista, Politico , que identificó a los eurodiputados comunistas entre los “mejores amigos de Putin”.


En los centros de toma de decisiones de la democracia liberal no es vergonzoso excluir al Partido Comunista de la intervención directa en los mecanismos del poder. Reducirlo a un partido no parlamentario ya sería una gran victoria para el fascismo en ascenso, en sintonía con la política tradicional de la OTAN. Y el espectro político, desde el Bloque de Izquierda hasta Chega, que considera “democrático” y “civilizado” al régimen nazi-banderista en Ucrania, que comenzó ilegalizando al Partido Comunista hasta suprimir más de una docena de organizaciones políticas opositoras, no lo haría. expresar cualquier malestar si los comunistas portugueses desaparecieran de los parlamentos donde están representados. 


Sin embargo, la historia demuestra que el PCP luchó, se consolidó, no se dejó derrotar y creció durante 53 años sin tener ningún diputado ni poder actuar a la luz del día. 


La OTAN, como ya no es un secreto, cuenta con organizaciones clandestinas, como Gladio , cuya función es impedir que los partidos comunistas de Europa intervengan en los centros de toma de decisiones gubernamentales. La violación de esta norma obligatoria, por ejemplo, condujo al asesinato del primer ministro democristiano italiano, Aldo Moro, en 1977.


Hacer desaparecer al PCP de los escaños parlamentarios no es más que una simple aplicación del orden atlantista. Los partidarios acérrimos de la OTAN preferirían su ilegalización, pero verla fuera de las instituciones sería una gran victoria.


« La OTAN, como ya no es un secreto, cuenta con organizaciones clandestinas, como Gladio, cuya función es impedir que los partidos comunistas en Europa intervengan en los centros de toma de decisiones gubernamentales. La violación de esta norma obligatoria condujo, por ejemplo, al asesinato del primer ministro democristiano italiano, Aldo Moro, en 1977. »


Comentaristas, analistas y académicos provistos de parches en los ojos, como las mulas y los burros que tiran de sus nueras, se escandalizan por el hecho de que el PCP esté contra la OTAN, un pecado contra el país, contra la civilización occidental, contra la democracia liberal. Sin embargo, los comunistas no podrían tener otra posición, porque conocen tanto las lecciones del pasado como las del presente. No olvidan que el fascismo salazarista fue parte fundadora de la Alianza Atlántica, distinción que dio energía adicional al régimen cuando temblaba como palos verdes después de la derrota de Hitler y en la agitación democrática al final de la Segunda Guerra Mundial. Por otro lado, aplicando el viejo dicho popular “el amor se paga con amor”, si la OTAN lucha contra el PCP, es natural que el PCP esté contra la OTAN. Pero hay más: la izquierda a la que pertenece el PCP repudia el “orden internacional basado en reglas” como un engaño occidental para no respetar el derecho internacional; y defiende la negociación y la paz como principios de principios para buscar una solución a cualquier conflicto, mientras que los atlantistas dan prioridad a la guerra para que al final se pueda encontrar la “paz”.


A nivel de “comerse a los niños pequeños”


En todas las campañas electorales, la estrategia anticomunista se está perfeccionando al ritmo de la fascinación del entorno político, en el que se concedieron aprobaciones «democráticas» anticonstitucionales a organizaciones claramente salazaristas. Sin embargo, el desarrollo del fascismo se ha acelerado desde que comenzó la guerra en Ucrania: en 2014, no en 2022.


El paulatino proceso de imposición de la opinión única neoliberal gracias a la acción conjunta del poder económico, la clase política y el aparato propagandístico mediático ha creado el dogma de que los puntos de vista disonantes de la OTAN y la Unión Europea representan una adhesión a las tesis del enemigo, una identificación con el diablo favorito, Vladimir Putin, que ahora encarna la “amenaza rusa”, tal como en su época ocurrió con el régimen soviético. 


Ahora bien, ¿puede alguna vez tomarse en serio o tener algún sentido la acusación de que el PCP, un partido que defiende el socialismo y lucha por la erradicación del capitalismo, puede apoyar un sistema que está en las antípodas de sus principios de lucha? ¿Un régimen capitalista oligárquico, basado en una tradición retrógrada y un fundamentalismo cristiano ortodoxo, como el liderado por Vladimir Putin? El primarismo de la manipulación está al nivel de la propaganda salazarista, cuando los comunistas “se comían a los niños pequeños” y “se deshacían de los viejos con inyecciones detrás de las orejas”. Aun así, la maniobra inspirada por Goebbels sigue abriéndose camino.


El Partido Comunista es siempre el “enemigo interno”, secuela de la “caza de brujas” practicada por el macartismo norteamericano, una “quinta columna” que es necesario eliminar para que el país pueda cumplir, sin mayores obstáculos, su política de guerra. en Ucrania, complicidad en las atrocidades del sionismo en Palestina, sanciones criminales contra los pueblos de países que no están dispuestos a acomodarse al yugo colonial e imperial.


« El proceso gradual de imposición de la opinión única neoliberal gracias a la acción conjunta del poder económico, la clase política y el aparato de propaganda mediático ha creado el dogma de que los puntos de vista disonantes de la OTAN y la Unión Europea representan una adhesión a las tesis del enemigo. , una identificación con el diablo favorito, Vladimir Putin, que ahora encarna la “amenaza rusa”, tal como en su época ocurrió con el régimen soviético. »


Salazar y Marcello Caetano declararon que “quien no está con nosotros, está contra nosotros”. La democracia liberal ordena lo mismo: quien defiende la paz y el diálogo en Ucrania, quien siempre ha luchado, durante más de 70 años, contra el colonialismo sionista y por la libertad del pueblo palestino, está del lado de Putin y Hamás, es decir. , contra nosotros.


Como tal, debemos señalarlo con el dedo en la plaza pública, hacer todo lo posible, incluso sin tener en cuenta la Constitución y las leyes electorales, para maltratarlo y vilipendiarlo. Es necesario manipular, mentir, difamar, calumniar, silenciar o tergiversar sus posiciones, crear una imagen de paria que está demasiado en política y que sirve para perturbar la idílica armonía nacional –todo con la Unión Europea, todo con la OTAN. 


El fascismo económico neoliberal tiene su escenario soñado en el fascismo político. Un paso significativo en esta dirección es la caballerosidad con la que la clase política de la ciudad aceptó los horizontes de integración y gobierno de la Iniciativa Liberal y Chega. Naturalmente, ambos vinieron a engrosar y reforzar las fuerzas de guerra contra el PCP: bajo el régimen de Pinochet, que inspiró a los buenos oradores del fascismo de Armani, el Partido Comunista fue prohibido y perseguido, sus militantes y partidarios fueron fusilados en el estadio nacional y muchos continúan morir como “desaparecido”; en el salazarismo que sirve de referencia a Ventura y sus seguidores, el PCP estaba escondido; y, aunque ya estaba legalizado, no se salvó de la destrucción de decenas de centros de trabajo realizada por grupos terroristas en los que destacaron criminales que hoy son honorables y afortunados diputados de la República.


Al mismo tiempo que, tras la puerta abierta descaradamente por el Tribunal Constitucional, la clase política acogió fraternalmente la llegada de grupos fascistas, los medios sociales y el aparato propagandístico de la democracia liberal se comprometieron a tomar en su regazo a Chega y a la Iniciativa Liberal, promoviendo inicialmente los vio como cosas curiosas e “interesantes” en un escenario político estancado y monótono; y ahora como baluartes del régimen, intrépidos partidarios y practicantes de la opinión única, jueces con plenos derechos en la campaña terrorista contra el PCP. Especialmente cuando se trata de la guerra en Ucrania, donde Zelensky es un hermano íntimo que da alas a los grupos nazis en toda Europa; o la situación en Palestina, en relación con la cual las dos variantes del neosalazarismo se comportan como auténticos militantes del terrorismo sionista –de forma bastante legítima, porque es una variante del fascismo–.


Los izquierdistas que también colaboran


En la izquierda, la atomización política izquierdista siempre ha servido al anticomunismo, porque muchos de los grupos que proliferaron después del 25 de abril, hoy fusionados en las organizaciones más reaccionarias, desempeñaron el papel que se les había asignado y claramente expuesto, por ejemplo, en la creación de condiciones favorables. condiciones al levantamiento del 25 de noviembre de 1975.


Aunque hoy el panorama es diferente –a pesar de que en el PS siguen notándose algunas enfermizas manifestaciones anticomunistas–, la izquierda parlamentaria, incluidos grupos que confunden a la izquierda con el parloteo de sus jefes y se derriten ante los amistosos palmaditas en la espalda prodigadas por los medios de comunicación y la clase política, cumple su parte en el anticomunismo.


Una de las estrategias de la izquierda no comunista o anticomunista que mejor sirve a los intereses del capitalismo neoliberal es la fragmentación de las causas que dicen defender, multiplicando los focos de lucha en lugar de centrarse en lo esencial, es decir, la defensa de la paz, la denuncia de la guerra y de todas las empresas que se aprovechan de ella, la verdadera salvaguarda de los derechos humanos –de todos y cada uno de los seres humanos–, el respeto al trabajo y a los trabajadores, la lucha incesante contra las desigualdades, en definitiva, el foco centrado en la lucha. sin descanso por la transformación progresiva de la sociedad y contra el capitalismo.


El PCP trabaja y lucha en este sentido, porque todos los demás derivan de causas centrales, ninguna de las cuales puede resolverse de forma aislada sin alterar profundamente las estructuras sociales y desmantelar el capitalismo. Además, aclara y defiende el concepto de libertad tal y como está implícito en los objetivos y logros del 25 de abril: una libertad para las personas y que debe prevalecer siempre sobre las “libertades” del mercado, de las empresas, del dinero.


El racismo es una enfermedad social inherente al capitalismo, como la marginación de las minorías, la falta de respeto a los derechos de las mujeres, a pesar de que estén escritos en leyes; lo mismo ocurre en relación con el medio ambiente y el cambio climático, la salvaguardia de los animales y la vida silvestre, la seguridad alimentaria, el trato humano e igualitario a las migraciones y migrantes.


El capitalismo, es decir “nuestra” democracia, garantiza que tendrá soluciones ambientales mágicas y resolverá el drama del cambio climático, pero cada día empeora la situación y genera aún más fortunas con “nuevos” negocios “verdes”. No hay señales, en el régimen en el que vivimos, de una regresión de enfermedades como el racismo y la xenofobia o los prejuicios contra la comunidad LGTB+; al contrario, avanzan a un ritmo alarmante. Por mucho que las leyes los garanticen y las cuotas sean tratadas como una idea genial, los ejemplos de violaciones de los derechos de las mujeres son constantes. En relación con los movimientos migratorios, el respeto de los derechos y la integración social de los inmigrantes, basta mirar a nuestro alrededor y mirar las noticias. El problema seguirá empeorando, con consecuencias impredecibles, porque la idolatrada OTAN crea y alimenta guerras interminables, generando oleadas interminables de refugiados en todo el mundo.


« El racismo es una enfermedad social inherente al capitalismo, como la marginación de las minorías, la falta de respeto a los derechos de las mujeres, a pesar de que estén escritos en las leyes; lo mismo ocurre en relación con el medio ambiente y el cambio climático, la salvaguardia de los animales y la vida silvestre, la seguridad alimentaria, el trato humano e igualitario a las migraciones y migrantes. »


Las izquierdas de causas fraccionarias no son transformadoras, no amenazan al capitalismo, no frenan ni revierten los rumbos sociales más negativos, con el agravante de barajar prioridades, cultivar la confusión, dispersar esfuerzos cuando la delicadeza y la profundidad de los problemas exigen unión. , organización y convergencia de esfuerzos, no la mezquindad de que “nuestra” causa sea más importante que todas las demás. Y, no es infrecuente que estos izquierdistas, ya sean falsos o lindos, tan queridos por la engañosa industria de los medios, sirvan a la clase dominante en sus campañas contra los comunistas.


La reciente campaña electoral nos mostró un Livre lleno de ecologías y ademanes de izquierda mientras defendía el fundamentalismo federalista europeo. Ahora el día a día de la Unión Europea no deja lugar a dudas: o es de izquierdas o es federalista. De hecho, el federalismo se aplica subrepticiamente, con consecuencias conocidas y desastrosas para el pueblo portugués, pero Livre no tiene el valor de asumir esta responsabilidad.


El Bloque de Izquierda mantiene un coqueteo con la OTAN. Las simpatías por el régimen de Kiev , que prohíbe los partidos, asume la censura oficial, restringe el derecho a la libre opinión y hace circular una lista a merced de soplones con los nombres de los opositores a liquidar, no se traduce en un desliz ocasional. La incapacidad de aceptar que la situación de Venezuela es esencialmente consecuencia de las asfixiantes e inhumanas sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea; el atractivo del federalismo europeo; complicidad en el comportamiento destructivo occidental en Siria; y la posición llena de ambigüedad en relación a la operación criminal de la OTAN para destruir Libia, y que abrió las puertas a sucesivas oleadas de refugiados hacia Europa, identifican un comportamiento estándar: al fin y al cabo, la coherencia no es el punto fuerte de los bloqueistas.


« El Bloque de Izquierda mantiene un coqueteo con la OTAN. Las simpatías por el régimen de Kiev, que prohíbe los partidos, asume la censura oficial, restringe el derecho a la libre opinión y hace circular una lista a merced de soplones con los nombres de los opositores a liquidar, no se traduce en un desliz ocasional. 

El PAN, que no sabe muy bien cuál es su posición en el cuadrante político, cree con razón, en voz de su ex candidato europeo, que la guerra es algo malo porque afecta al medio ambiente y a los ecosistemas. La muerte de cientos de miles de personas parece ser un inconveniente colateral.


Olvidando a las personas, desconociendo su calidad de vida, sus derechos humanos sociales y políticos, la afirmación plena de su dignidad a través de la salud, una vivienda digna, un trabajo y salario dignos, gratuitos, abiertos, sin censura y proporcionando altos niveles intelectuales; la negación de condiciones de seguridad y verdadero disfrute de la vida durante el proceso de envejecimiento: todo esto representa la esencia del capitalismo. La relación entre el capitalismo y los seres humanos es como la del agua y el petróleo: incompatibilidad por definición. Las izquierdas no comunistas no son, en la práctica, anticapitalistas.


La gente tiene en qué apoyarse.


El PCP actúa y lucha en las antípodas del escenario propio de la sociedad capitalista, agravado cuando la versión fundamentalista neoliberal se expande con ambiciones globalistas. El PCP es el principal objetivo a derrotar, la palanca popular capaz de detener la máquina trituradora auspiciada por todo el dinero disponible en el mundo, la voz que ni siquiera el salazarismo ha silenciado.


Por mucho que la clase política utilice maniobras legales e ilegales para neutralizarlo; que la red propagandística de los medios de comunicación multiplique las mentiras más descaradas y las calumnias más vergonzosas; por mucho que los poderes del Estado lo permitan, permanecen insensibles y silenciosos cuando los secuaces extranjeros en Portugal al servicio del banderismo nazi de Kiev exigen su ilegalización, como hicieron en su país, el PCP no se amedrenta, resiste y no se deja el pueblo indefenso ante los feroces ataques del autoritarismo combinado de la Unión Europea, la OTAN y otros centros del imperialismo. Continúa día a día, sin esperar el circo de las campañas electorales, su labor de hormiga esclareciendo, informando, animando, uniendo, organizando, movilizando, luchando en todos los frentes sociales y políticos, como quien realiza la acción cívica de ciudadano a ciudadano para que la democracia liberal, corrupción y cementerio de las esperanzas liberadas el 25 de abril de 1974, entregue su alma de una vez por todas al creador; y ser sustituida por una auténtica democracia participativa, antifascista, respetuosa de la Constitución y de las auténticas libertades, donde el pueblo, libremente informado e ilustrado, sea quien dé más órdenes. Puede parecer imposible, pero las calles y plazas del país se llenaron en poco tiempo cuando los valientes e inolvidables uniformados del MFA avanzaron para derrocar a la bestia fascista, una hazaña histórica en la que muchos no creían. 


Los autores del 25 de abril siguen, sin embargo, siendo víctimas de familias oligárquicas, ahora aún más poderosas, con la complicidad de una clase política usurpadora que odia a la gente. Nada nos convence, sin embargo, de que sea imposible, en un mundo dinámico y en constante cambio, volver a vivir nuevos días de sorpresas. El PCP, independientemente de las circunstancias y la persecución, sigue cumpliendo con su tarea; Los más desfavorecidos, a pesar del poder de la propaganda tóxica de alcance global, siempre sabrán dónde apoyarse. Ha sido así durante 103 años.



miércoles, junio 19, 2024

La izquierda alemana en las elecciones europeas


Por

 Juan López Páez


07/06/2024



En las elecciones europeas del 9 de junio puede darse la caída de Die Linke de los dioses del Olimpo de la izquierda europea postmoderna a manos de la Alianza BSW, Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit, (Por la Razón y la Justicia), partido alemán surgido en enero 2024 por la escisión de 16 diputados con la dirigente Sahra Wagenknecht a la cabeza.


 Antes de las elecciones europeas Die Linke, ya estaba inmerso en una profunda crisis que podría significar su insignificancia en la esfera política. Algo verosímil, hace un año sufrió su peor resultado electoral a nivel federal. Al quedar por debajo del umbral del 5% requerido, solo consiguió entrar en el Bundestag porque obtuvo un pequeño número de mandatos directos en el Este de Alemania y existe una cláusula en la ley electoral alemana que permite la formación de un grupo parlamentario en tal caso.


Que todo cambie para que todo siga igual


Frase que el novelista francés Alphonse Karr ya la había planteado en un artículo de 1849 en la revista satírica Les Guêpes: “Plus ça change, plus c’est la même chose”, luego el maestro Lampedusa la inmortalizó en El Gatopardo, expresión apropiada para una izquierda como Die Linke que pedía en su programa “Zeit für Gerechtigkeit, Zeit, auf Kurs zu bleiben, Zeit für Frieden”   (Tiempo de justicia, tiempo de mantener el rumbo, tiempo de paz) una reestructuración socioecológica.


Desde las elecciones europeas de 2019 es la historia de un fracaso político, recuérdese que en la “Aufstand für Friedem” (Levantamiento por la Paz) de febrero de 2023 frente a la Puerta de Brandemburgo, la mayor manifestación por la paz de los últimos casi 20 años en Alemania, toda la clase política del país se posicionó en contra de la manifestación y la difamó, la dirección de Die Linke, se puso hombro con hombro con los demás partidos: acusó a los convocantes de la manifestación de “abrirse a la derecha”. 


Fernando Vallespin en un artículo de septiembre 2023 titulado “La izquierda anti-‘woke” dedicado a Sahra Wagenknecht lanzaba el dardo:


«En su libro “Die Selbstgerechten” Sahra no deja títere sin cabeza. Su objetivo es distanciarse de la superioridad moral de la nueva izquierda culturalista, ecologista, feminista y anticolonialista, que habria sido conquistada por el liberalismo de izquierdas de raigambre woke»


Y repartía estopa:


«Dicho en buen marxista, serían recursos ideológicos destinados a encubrir la reproducción del poder de siempre, el del capital; cambiarlo todo para que todo siga igual. Las empresas reemplazan sus fuentes de negocios mediante la creación de productos ecológicos o introducen mujeres en sus órganos de dirección, pero su situación las categorías tradicional de poder social permanece inalterada.»


En octubre 2023, Andrej Hunko, diputado del Bundestag alemán, publicaba “Warum wir Die Linke verlassen” (Porqué abandonamos el Partido), en que denunciaba las prioridades equivocadas y la falta de enfoque en la justicia social y la paz estaban diluyendo el perfil de Die Linke, fue la Declaración de dimisión de 16 diputados y políticos del partido. La BSW se fundaria oficialmente el 8 de enero de 2024.


El posicionamiento sustantivo de la marxista Sahra Wagenknecht y el nuevo partido se puede encontrar en su libro” Die Selbstgerechten” (2021), que podría traducirse como Los Fariseos o Los Santurrones, En él, los fariseos corresponden justamente a la izquierda liberal, que describe que está: “dominada por un tipo que yo llamo «el estilo de vida de izquierdas» porque políticamente ya no está centrada en los problemas de la política económica y social, sino en cuestiones de estilo de vida, de hábitos de consumo y de posiciones morales”.


Para una marxista como Wagenknecht, el liberalismo de izquierda basado en el estilo de vida es irritante. Después de todo, según Marx, las circunstancias en las que vive la gente moldean sus percepciones, “Das Sein bestimmt das Bewusstsein” (El ser determina la conciencia)


En una de las secciones centrales del libro escribe: “Dado que la izquierda del estilo de vida apenas ha entrado en contacto personal con los problemas sociales, por lo general sólo se interesan marginalmente por ellos. Por lo tanto, quieren una sociedad justa y libre de discriminación, pero el camino hacia ella ya no pasa por los viejos y aburridos temas de la economía social, es decir, salarios, pensiones, impuestos o seguro de desempleo, sino, sobre todo, por el simbolismo y el lenguaje”.


En el texto aboga, entre otras cosas, por un Estado nacional fuerte y se opone a la globalización. Se muestra bastante escéptica respecto a la Unión Europea. En su opinión, Alemania debería abandonar la OTAN. Según Wagenknecht, se deberían detener los envíos de armas, también a Ucrania e Israel. También acusa a la OTAN de ser en parte responsable del conflicto de Ucrania.También considera contraproducentes para la economía alemana las sanciones contra Rusia.


Por ejemplo, rechaza una renta básica universal, pero no por sus incentivos laborales o costos fiscales. No, lo rechaza porque lo ve como “la abolición del Estado de bienestar en favor de una sociedad de mercado thatcheriana con bienestar humanitario para los pobres”.


Entretanto recibe las críticas de Cornelia Hildebrandt de la Fundación Rosa Luxemburgo (RLS) y copresidenta de Transform!Europe, en su análisis de los partidos alemanes del 24 de mayo 2024 sitúa los votantes potenciales de BSW en gran medida en la derecha.


La BSW no es una Izquierda 2.0.


El 27 de enero 2024 el partido Alianza Sahra Wagenknecht (BSW) presentaba el programa para las elecciones europeas del 9 de junio titulado: “Ein unabhängiges Europa souveräner Demokratien – Friedlich und gerecht.» (Una Europa independiente de democracias soberanas, pacífica y justa) que contiene una crítica fundamental a la UE en su forma actual y pide su desmantelamiento: «La UE con su Constitución actual daña la idea europea«. El objetivo está formulado de la siguiente manera: «Lo que se puede regular mejor y más democráticamente a nivel local, regional o nacional no debe dejarse al frenesí regulatorio de la tecnocracia de la UE».


El BSW quiere abolir un instrumento central de la política de protección del clima: el comercio de certificados de CO₂: «Este comercio de certificados es completamente inadecuado para lograr los objetivos de la política climática«, afirma. También se posiciona por el retorno a las importaciones de petróleo y gas de Rusia.


El programa exige una mayor independencia de la UE: «Europa debe convertirse en un actor independiente en la escena mundial, en lugar de ser un peón en el conflicto entre las grandes potencias y un vasallo de los EE.UU.» Europa debería trabajar por una mayor diplomacia. El conflicto armado de Ucrania se describe como una guerra indirecta entre la OTAN y Rusia que Occidente podría haber evitado. En política migratoria, el programa aboga por procedimientos de asilo en las fronteras exteriores de la UE o en terceros países y por combatir las causas de la huida

sábado, junio 01, 2024

CDU Portugal:Compromiso del PCP con Europa.

 

Documentos completos

Romper con los dogmas neoliberales de la UE, romper con la política de derecha

Las políticas y directrices neoliberales impuestas desde la UE y las políticas de derecha de los sucesivos gobiernos de Portugal son dos caras de una misma moneda. Por este motivo, la lucha imprescindible en el Parlamento Europeo para hacer valer los intereses nacionales es inseparable de la lucha por una Europa de cooperación, de progreso social, de paz y también inseparable de la lucha por romper con la política de derechas en nuestro país, por una alternativa patriótico y de izquierdas.

Es necesario romper con la privatización de empresas nacionales y sectores estratégicos, hoy básicamente en manos de capital extranjero; con la política monopólica de recuperación y restauración; con los paquetes legislativos de la UE de liberalización económica, de “apertura de mercados”, subordinando prácticamente todas las esferas de la vida social a la acumulación capitalista.

Es necesario romper con la degradación y mercantilización de las funciones sociales del Estado y de los servicios públicos –salud, educación, seguridad social, vivienda, transporte, energía, servicios postales y otros–; con el desmantelamiento del amplio sector empresarial del Estado, palanca esencial para el control de la economía nacional y instrumento para promover el desarrollo soberano.

Es necesario romper con las políticas de compresión salarial, con la reducción de derechos sociales y laborales, con la política de parámetros mínimos que busca un menor nivel de condiciones de vida y de trabajo, contenida en el llamado “Pilar Europeo de Derechos Sociales”. Es necesario romper con el aumento de las desigualdades en la distribución de la riqueza, con las crecientes injusticias sociales, resultado de sucesivas estrategias desreguladoras y liberalizadoras.

Es necesario romper con políticas y normas que han demostrado ser perjudiciales e incluso destructivas para los sectores productivos nacionales, que han contribuido a fijar la economía nacional en un perfil de especialización basado en bajos salarios, empleos y segmentos del proceso productivo poco calificados. con débiles políticas científicas y tecnológicas –las llamadas políticas comunes, pero definidas por las principales potencias europeas, en función de los intereses de sus grandes grupos económicos y financieros, como es el caso de las reglas del mercado único, incluidas las que condicionan la intervención de los Estados en la economía.

Es necesario romper con la Política Agrícola Común (PAC), que después de promover excedentes de producción en los países del “centro”, pasó a apoyar la reducción (el “ajuste”) de la capacidad productiva, especialmente en la “periferia”, donde los excedentes desde el “centro” llegaron, destruyendo cientos de miles de pequeñas y medianas explotaciones agrícolas en Portugal; una política cuyas sucesivas reformas desmantelaron los instrumentos de regulación de la producción y los mercados, manteniendo profundas desigualdades en la distribución del apoyo entre países, productores y producciones; lo que fomenta largas cadenas productivas, con graves daños medioambientales.

Es necesario romper con la Política Pesquera Común, que promovió el sacrificio y envejecimiento indiscriminado de la flota pesquera –local, costera y lejana–; lo que redujo el empleo en el sector y dificultó su modernización.

Es necesario romper con la política comercial de la UE, que expuso a varios sectores industriales y agrícolas a una competencia destructiva, arruinando a miles de micro, pequeñas y medianas empresas, incluidos acuerdos comerciales que sacrificaron importantes sectores industriales para Portugal como moneda a cambio de la ventajas obtenidas por la producción industrial de las principales potencias, por los grupos económicos y financieros y las multinacionales.

Es necesario romper con la profundización del mercado único, también en el ámbito de los servicios, que favorece lo privado en lugar de lo público, las transnacionales en lugar de los intereses nacionales, las grandes empresas en lugar de satisfacer necesidades, la uniformidad con los países extranjeros para en detrimento de las especificidades nacionales.

Es necesario romper con las restricciones presupuestarias y de inversión pública, que apenas superan los fondos recibidos de la UE, que son insuficientes y condicionadas en su ejecución.

Es necesario romper el círculo vicioso en el que se encuentra el país: como crece poco, genera pocos recursos e invierte poco, y como invierte poco, crece poco, comprometiendo su potencial y posibilidades de desarrollo.

III - 25 años de moneda única – La recuperación de la soberanía monetaria es una necesidad estructural del país

Dos décadas y media del euro han acentuado gravemente el sesgo neoliberal y federalista de la UE.

Para Portugal, en lugar del progreso social prometido, el euro significó contención salarial y aumento de la explotación, inseguridad laboral, desigualdades sociales y pobreza, emigración forzada, desequilibrios en el territorio y degradación de las funciones sociales del Estado y de los servicios públicos.

En lugar de inversión, expansión comercial y crecimiento, significó desinversión y degradación productiva, pérdida de competitividad, deuda externa y estancamiento económico.

En lugar de ayudar a reemplazar las importaciones con producción nacional, ayuda a reemplazar la producción nacional con importaciones. El euro estimula la deuda nacional porque debilita la producción nacional y porque fomenta la salida de ingresos y capitales.

En lugar de modernización, racionalización, un nuevo modelo de especialización económica, significó desindustrialización, privatización y desnacionalización de empresas estratégicas, debilitamiento de la intensidad tecnológica de las exportaciones, un perfil productivo debilitado, dependiente y periférico.

En lugar de un “escudo protector contra las crisis”, resultó ser un detonador e intensificadora de las crisis, como lo demuestra la especulación sobre las deudas soberanas de los países de la “periferia” del euro.

En lugar de convergencia dentro de la UE, en términos generales, tuvimos divergencia económica, social y salarial entre sus miembros.

El momento actual es particularmente revelador de las consecuencias, para Portugal, de la pérdida de soberanía monetaria. Las opciones de fondos de la UE y del Banco Central Europeo (BCE), con el pretexto de luchar contra la inflación, han aumentado y mantenido altos los tipos de interés, han puesto fin a los programas de adquisiciones y han reducido los títulos de deuda pública en los balances de los bancos centrales, y han reforzado las políticas presupuestarias restrictivas. . Estas opciones añaden dificultades a las derivadas del aumento del coste de la vida (que acentúan), hacen inviables a las empresas al comprimir el consumo, perjudican la inversión productiva, acentúan las insuficiencias y cuellos de botella en la oferta, afectan el crecimiento y agravan los problemas que dicen combatir .

Permanecer en la moneda única, cuando no los exacerba, dificulta la recuperación de nuestros déficits estructurales más graves: los déficits productivos, tecnológicos, alimentarios, energéticos y demográficos.

El Pacto de Estabilidad, el Semestre Europeo, la Gobernanza Económica, el Tratado Presupuestario, consagran la contención permanente del gasto público, especialmente en inversión pública, en las funciones sociales del Estado y en los servicios públicos. Limitan el crecimiento salarial en la Administración Pública y lo desincentivan entre la mayoría de los trabajadores, cuando ni siquiera imponen una reducción de los salarios, en términos reales. Promueven una distribución del ingreso a favor del capital y en contra del trabajo.

Sería irresponsable ignorar las consecuencias de 25 años de moneda única.

Portugal necesita liberarse de las limitaciones de la integración monetaria. Es necesario estar preparado para proteger sus propios intereses, incluso frente a acontecimientos dictados por decisiones fuera del país.

Necesita una moneda adaptada a la realidad y el potencial económico del país, sus salarios, su productividad y su perfil de producción, que trabaje para promoverlos, en lugar de perjudicarlos.

Necesita una gestión monetaria, financiera, cambiaria y presupuestaria autónoma y soberana, ajustada a la situación nacional y que aproveche todos los márgenes de maniobra para promover la producción, el empleo y el crecimiento.

Necesitan tener un verdadero banco nacional que apoye su proyecto de desarrollo, particularmente como fuente de financiación de último recurso, que los libere tanto del chantaje de los especuladores en el mercado de deuda como del chantaje del BCE, la UE y el Fondo Monetario Internacional. (FMI) en la financiación del Estado y los bancos.

Para el PCP, la necesaria liberación del euro será un proceso democrático, responsable, cuidadosamente preparado, que se enmarca en una alternativa política que defienda los intereses del pueblo y del país y que debe contar con la participación y el apoyo mayoritario del población, protegiendo sus ingresos, ahorros y niveles de vida, y defendiendo y promoviendo la economía y la producción nacionales.

El desarrollo del país requiere, como solución estructural, la recuperación de su soberanía monetaria.

VI - La evolución reciente de la UE

La situación en la UE durante los últimos cinco años se ha caracterizado por acontecimientos particularmente negativos.

IV - El carácter decisivo de la soberanía nacional

La transferencia de poder y competencias del nivel nacional a la UE reforzó el poder de las principales potencias, que controlan las instituciones de la UE, y redujo el poder de toma de decisiones de países como Portugal.


Los sucesivos refuerzos de la supranacionalidad acentuaron la tendencia federalista de integración, bajo el liderazgo de las principales potencias. Este es un camino que algunos quieren seguir. El fin de las decisiones unánimes, en los pocos, aunque relevantes, ámbitos en los que aún persiste, si se produjera, acentuaría la desigualdad de poder entre los Estados en el proceso de toma de decisiones.


La experiencia portuguesa es esclarecedora sobre las consecuencias de este proceso. La amputación de la soberanía nacional correspondió no a una ampliación, sino a una reducción del alcance de los derechos consagrados en la Constitución de la República Portuguesa; Lo que invariablemente se expandió fue el espacio para que actuaran los grandes capitales, nacionales y transnacionales. No es casualidad que esto último exija a menudo nuevas condiciones para la soberanía nacional y nuevos refuerzos de la supranacionalidad.


La defensa y afirmación de los intereses y la soberanía nacionales –que no es contradictoria, al contrario, con la búsqueda de concertación de posiciones y convergencia con países en situaciones similares y que enfrentan idénticos problemas y bloqueos– se asume central, en las condiciones actuales. , romper con la senda de sometimiento y dependencia del país, combatir las desigualdades entre países dentro de la UE y avanzar en la construcción de una Europa de Estados soberanos e iguales derechos, que establezcan y profundicen relaciones basadas en el beneficio mutuo.


La sumisión nacional es, para el gran capital, una forma de reforzar su dominación de clase. Por eso busca constantemente transferir la deliberación política a la esfera supranacional, que tan bien le ha servido. Por el contrario, la soberanía nacional es, en el campo de la lucha social, una trinchera para la resistencia de los trabajadores y los pueblos.


La pandemia de Covid-19 y el lastre de sus consecuencias económicas y sociales, junto con los acontecimientos en torno a la guerra en Ucrania, crearon un contexto que se utilizó como justificación para un nuevo avance en la profundización del militarismo neoliberal, federalista y de la UE.


Importa recordar a obstinada recusa da UE en levantar las patentes de vacunas desenvolvidas com financiamiento público, imposibilitando la partida do conocimiento y su producto en mais larga escala, colocando, miserablemente, los lucros dos consorcios multinacionales farmacéuticos à frente de la salud y la vida de millones de personas. Resulta ilustrativo que, hasta el día de hoy, la Comisión Europea siga negándose a revelar el contenido completo de los contratos firmados con estos consorcios.


Uno de los acontecimientos más inquietantes de estos años se refiere a la impetuosa y muy acelerada militarización de la UE, asumiéndose cada vez más como el pilar europeo de la OTAN.


La deriva militarista absorbe cada vez más recursos del presupuesto de la UE. Los funcionarios de la UE asumen, sin reservas, que no puede faltar dinero para la guerra, para la industria armamentista, incluso si esto significa desviar recursos necesarios para promover la cohesión económica y social, combatir la pobreza, proteger el medio ambiente o apoyar el desarrollo. Algunos de estos funcionarios llegan incluso a admitir la participación directa de países de la UE en la guerra en Ucrania, abriendo la puerta a una confrontación directa entre potencias nucleares, en una escalada de consecuencias impredecibles. Al mismo tiempo, anuncian una “economía de guerra”, cuyas devastadoras consecuencias para los trabajadores y el pueblo siempre se extienden mucho más allá del campo de batalla: en la degradación impuesta de las condiciones de vida, con el pretexto de la guerra.


Se intensificó la política exterior intervencionista, basada en la injerencia e instigación de conflictos internacionales, con la generalización de la política de sanciones unilaterales. El campo de la diplomacia y el multilateralismo está ostensiblemente reducido. Al mismo tiempo que se alimentan las políticas de confrontación y guerra, se crean permanentemente obstáculos a una solución pacífica de los conflictos internacionales.


Esta ofensiva externa coincide con una ofensiva interna contra los derechos, libertades y garantías, que corroe la democracia. Se practica la censura. La teoría del “enemigo interno” alimenta una vez más una nueva caza de brujas para todos aquellos que desafían el pensamiento único, que condenan el militarismo y la guerra y defienden la Paz.


Destacando concepciones y prácticas propias de la extrema derecha, se profundizó la visión criminalizadora de la migración y de los migrantes, buscando simultáneamente adaptar sus flujos a las necesidades laborales del capital, utilizando a trabajadores inmigrantes, frágiles y sobreexplotados, para presionar a todos los trabajadores, independientemente de su su nacionalidad y reducir sus salarios y sus condiciones de vida y de trabajo.


Se agrava la lógica de la mercantilización, que transforma los derechos en negocios. Es sintomático lo que está sucediendo en el sector de la salud, con el objetivo de crear un “mercado interno” en este ámbito, o en la seguridad social, con los constantes intentos de avanzar en su privatización. Al mismo tiempo, en ambos ámbitos el objetivo es recortar el gasto estatal.


Las teorías de los “campeones europeos”, según las cuales los grandes grupos económicos de las principales potencias europeas deberán ser cada vez más grandes para ganar competitividad en la competencia capitalista a escala internacional, promueven una creciente concentración y centralización del capital. Las sacrosantas reglas de la competencia, que durante años sirvieron para hacer inviable la intervención de los Estados (o de algunos Estados) en la economía -ya sea para capitalizar un banco público (como Caixa Geral de Depósitos), o para defender una aerolínea de bandera (como TAP), todavía para defender un sector de actividad estratégico (como la construcción y la reparación naval), ahora se cuestionan abiertamente, en el marco de las ayudas estatales redefinidas según la promoción de los llamados “campeones europeos”. El propio presupuesto de la UE se canaliza cada vez más hacia el apoyo directo a las grandes empresas, incluidas desviaciones de fondos estructurales y de cohesión.


La reforma del Pacto de Estabilidad y la Gobernanza Económica de la UE acentúa las limitaciones actuales, añadiendo a la dictadura del déficit y la deuda el enfoque directo en contener o reducir el gasto público.


La propaganda de la UE en el frente medioambiental, especialmente en lo que respecta a la lucha contra el cambio climático, ha servido más para justificar nuevos frentes empresariales que para afrontar y resolver problemas candentes, que, de hecho, están empeorando.

Los fondos de la UE: compensación escasa y interesada

Los fondos de la UE vuelven a estar en la agenda. No sólo los llamados fondos estructurales, en el ámbito de la política de cohesión, sino también otros, con carácter excepcional, como el Plan de Recuperación y Resiliencia (PRR).


Normalmente presentados como expresión de una supuesta “solidaridad europea”, la lógica detrás de ellos es, de hecho, bastante diferente. Los “fondos comunitarios” siempre han tenido una función de compensación asociada. Éste es el significado de la política de cohesión y de los fondos que la apoyan: compensación monetaria por el impacto asimétrico de la integración. Dado que el mercado único, la moneda única y las políticas comunes (agrícola, pesquera, comercial, entre otras) benefician relativamente a algunos países y perjudican relativamente a otros, estos serían compensados.


¿Será suficiente la compensación?


El caso de Portugal es paradigmático: en los dos últimos marcos financieros plurianuales (2007-2013 y 2014-2020), el saldo de transferencias presupuestarias de la UE a Portugal siempre fue ampliamente superado por el saldo de transferencias de Portugal a los países de la UE, en el marco de la forma de intereses, rentas, dividendos y ganancias. Esto pone de relieve la dependencia del país, debilitado productivamente, sometido comercialmente, endeudado, dominado por el capital extranjero. Una situación que la “política de cohesión” ni siquiera ha logrado aliviar, y mucho menos revertir: la empobrecida “periferia” es un contribuyente neto al rico “centro”.


Los fondos de la UE fueron fundamentales para crear una infraestructura capaz de “engrasar” el funcionamiento del mercado interno, facilitando el dominio de los mercados en la “periferia” más atrasada. Buena parte de los fondos tienen como verdadero destino final los países del "centro", los llamados "contribuyentes netos" al presupuesto de la UE, de los que los países de la "periferia" adquieren bienes y servicios -sobre todo cuanto más sacrificaron sus propios sistemas de producción en aras de la llamada “competencia no distorsionada”.


Los fondos de la UE fueron y son una compensación escasa, porque están muy por debajo del impacto negativo real de la integración. También son compensaciones interesadas, porque están condicionadas al cumplimiento de objetivos políticos de la integración capitalista, que han acentuado los déficits, las deudas y las dependencias.


Por si fuera poco, los fondos destinados a los objetivos de "cohesión económica y social" han ido disminuyendo significativamente y la perspectiva es que se reduzcan aún más en el futuro, mientras que los fondos dedicados a otros objetivos, como la El aumento del gasto militar aumentará sustancialmente, lo que beneficiará principalmente a los países más industrializados y a sus empresas productoras de armas.


Países como Portugal resultan, de esta manera, doblemente perjudicados. Al seguir este camino, incluso corren el riesgo de pagar más de lo que reciben del presupuesto de la UE.


Es importante contrarrestar esta tendencia. Defender la movilización de fondos a los que tiene derecho el país. Defender el refuerzo de los fondos destinados a la “cohesión económica y social”, a los objetivos sociales y medioambientales y al desarrollo de los sistemas productivos más debilitados. Combatir el desvío de fondos de estas áreas hacia el militarismo, para alimentar la guerra y la política de intervencionismo externo de la UE.

La evolución reciente de la UE

La situación en la UE durante los últimos cinco años se ha caracterizado por acontecimientos particularmente negativos.

La pandemia de Covid-19 y el lastre de sus consecuencias económicas y sociales, junto con los acontecimientos en torno a la guerra en Ucrania, crearon un contexto que se utilizó como justificación para un nuevo avance en la profundización del militarismo neoliberal, federalista y de la UE.

Importa recordar a obstinada recusa da UE em levantar as patentes de vacinas desenvolvidas com financiamento público, impossibilitando a partilha do conhecimento e a sua produção em mais larga escala, colocando, miseravelmente, os lucros dos consórcios multinacionais farmacêuticos à frente da saúde e da vida de millones de personas. Resulta ilustrativo que, hasta el día de hoy, la Comisión Europea siga negándose a revelar el contenido completo de los contratos firmados con estos consorcios.

Uno de los acontecimientos más inquietantes de estos años se refiere a la impetuosa y muy acelerada militarización de la UE, asumiéndose cada vez más como el pilar europeo de la OTAN.

La deriva militarista absorbe cada vez más recursos del presupuesto de la UE. Los funcionarios de la UE asumen, sin reservas, que no puede faltar dinero para la guerra, para la industria armamentista, incluso si esto significa desviar recursos necesarios para promover la cohesión económica y social, combatir la pobreza, proteger el medio ambiente o apoyar el desarrollo. Algunos de estos funcionarios llegan incluso a admitir la participación directa de países de la UE en la guerra en Ucrania, abriendo la puerta a una confrontación directa entre potencias nucleares, en una escalada de consecuencias impredecibles. Al mismo tiempo, anuncian una “economía de guerra”, cuyas devastadoras consecuencias para los trabajadores y el pueblo siempre se extienden mucho más allá del campo de batalla: en la degradación impuesta de las condiciones de vida, con el pretexto de la guerra.

Se intensificó la política exterior intervencionista, basada en la injerencia e instigación de conflictos internacionales, con la generalización de la política de sanciones unilaterales. El campo de la diplomacia y el multilateralismo está ostensiblemente reducido. Al mismo tiempo que se alimentan las políticas de confrontación y guerra, se crean permanentemente obstáculos a una solución pacífica de los conflictos internacionales.

Esta ofensiva externa coincide con una ofensiva interna contra los derechos, libertades y garantías, que corroe la democracia. Se practica la censura. La teoría del “enemigo interno” alimenta una vez más una nueva caza de brujas para todos aquellos que desafían el pensamiento único, que condenan el militarismo y la guerra y defienden la Paz.

Destacando concepciones y prácticas propias de la extrema derecha, se profundizó la visión criminalizadora de la migración y de los migrantes, buscando simultáneamente adaptar sus flujos a las necesidades laborales del capital, utilizando a trabajadores inmigrantes, frágiles y sobreexplotados, para presionar a todos los trabajadores, independientemente de su su nacionalidad y reducir sus salarios y sus condiciones de vida y de trabajo.

Se agrava la lógica de la mercantilización, que transforma los derechos en negocios. Es sintomático lo que está sucediendo en el sector de la salud, con el objetivo de crear un “mercado interno” en este ámbito, o en la seguridad social, con los constantes intentos de avanzar en su privatización. Al mismo tiempo, en ambos ámbitos el objetivo es recortar el gasto estatal.

Las teorías de los “campeones europeos”, según las cuales los grandes grupos económicos de las principales potencias europeas deberán ser cada vez más grandes para ganar competitividad en la competencia capitalista a escala internacional, promueven una creciente concentración y centralización del capital. Las sacrosantas reglas de la competencia, que durante años sirvieron para hacer inviable la intervención de los Estados (o de algunos Estados) en la economía -ya sea para capitalizar un banco público (como Caixa Geral de Depósitos), o para defender una aerolínea de bandera (como TAP), todavía para defender un sector de actividad estratégico (como la construcción y la reparación naval), ahora se cuestionan abiertamente, en el marco de las ayudas estatales redefinidas según la promoción de los llamados “campeones europeos”. El propio presupuesto de la UE se canaliza cada vez más hacia el apoyo directo a las grandes empresas, incluidas desviaciones de fondos estructurales y de cohesión.

La reforma del Pacto de Estabilidad y la Gobernanza Económica de la UE acentúa las limitaciones actuales, añadiendo a la dictadura del déficit y la deuda el enfoque directo en contener o reducir el gasto público.

La propaganda de la UE en el frente medioambiental, especialmente en lo que respecta a la lucha contra el cambio climático, ha servido más para justificar nuevos frentes empresariales que para afrontar y resolver problemas candentes, que, de hecho, están empeorando.


VII Una Europa de los trabajadores y de los pueblos es posible

Se necesitan caminos alternativos para afrontar realmente los problemas y dificultades que experimentan los pueblos de Europa, que son inseparables, en su génesis o desarrollo, de las directrices, opciones y políticas de la UE.


La UE es un proceso de integración económica y política de los Estados. No es la primera vez que ocurre en Europa. Ciertamente no será el último.


La UE es la superestructura política de un proceso de integración capitalista. Esta naturaleza de su naturaleza determina su organización, funcionamiento, objetivos e impactos económicos, sociales y políticos asimétricos.


El desarrollo científico y tecnológico, el desarrollo de las fuerzas productivas, la internacionalización de la economía, la creciente división internacional del trabajo, son dinámicas objetivas que, históricamente, han ido más allá de las naciones. Pero los procesos de integración no son neutrales. Dependiendo de sus características, su orientación, sus objetivos, tales procesos pueden servir a los monopolios y las corporaciones transnacionales, o pueden servir a los trabajadores y los pueblos.


En una sociedad permeada por antagonismos sociales, entre capital y trabajo, la cuestión esencial es el contenido social (de clase) de cada proceso de integración.


Lo que se necesita es una Europa de cooperación: al servicio de los pueblos y no como un instrumento del capital y las grandes potencias; basado en una cooperación genuina y solidaria entre estados soberanos con iguales derechos, en lugar de relaciones de dominio y subordinación entre países; orientado a promover el desarrollo, la paz y la resolución pacífica de los conflictos, el respeto al derecho internacional, en lugar del sometimiento a un “orden internacional basado en reglas” establecido por el imperialismo, cualquier y todo intervencionismo externo, comercial, financiero, diplomático y militar.


Se requiere de inmediato acción e iniciativa política para contrarrestar el militarismo y la escalada armamentística, defendiendo el desarme general, simultáneo y controlado y la disolución de los bloques político-militares.


El PCP desarrolla su intervención en el Parlamento Europeo en conjunto con fuerzas comunistas, progresistas y de izquierda de otros países, por la ruptura con el proceso de integración capitalista europeo y por la construcción de una Europa: de derechos sociales y laborales, donde la derecha el desarrollo es reconocido por todas las personas en todos los países, siendo inseparable de la preservación del medio ambiente y la sostenibilidad ecológica; de igualdad, libertad y democracia; de paz y cooperación con todos los pueblos del mundo.


Una Europa de los trabajadores y de los pueblos requiere el fortalecimiento de la lucha de los trabajadores y de los pueblos en cada país, por cambios en la correlación de fuerzas, sociales y políticas, que les sean favorables, por rupturas democráticas y progresistas, que asuman el enfrentamiento con UE y opciones actuales.


La afirmación confiada de estos caminos alternativos y de las rupturas necesarias pasa también por estas elecciones al Parlamento Europeo.

CDU Portugal:Compromisos ecológico con Europa

 Documento completo

Detener el cambio climático. Promocionar el ferrocarril

Los Verdes defienden el fin de la dependencia del petróleo con una transición energética justa y participativa, basada en el transporte público, la producción eléctrica descentralizada y el autoconsumo.
La lucha contra el Cambio Climático es una prioridad para el PEV y no puede desvincularse de una verdadera inversión en el servicio de transporte público al alcance de toda la población. El ferrocarril es el eje fundamental sobre el que debe sustentarse la red de transporte público, incluida la conexión ferroviaria con Europa, perdida durante la Pandemia.
Las políticas comunitarias deben ser un fuerte incentivo para seguir reduciendo los precios del transporte, medida que debe extenderse a todo el país.
Para el PEV y la CDU, una red de transporte público eficiente garantiza el derecho a la movilidad y es fundamental para los objetivos de neutralidad de carbono. Una red para la que es vital la inversión pública y comunitaria en ferrocarriles y en la promoción y fomento de modos suaves de movilidad, como carriles bici y zonas peatonales.
La eliminación paulatina de los combustibles fósiles en un proceso de transición energética debe centrarse en la producción eléctrica a partir de fuentes solares instaladas en tejados y parques industriales y no en zonas forestales, agrícolas o sensibles, que podrían tener otra función ecológica o productiva. ¡Ni un alcornoque más a cambio de paneles solares!
Los Verdes defienden políticas de ahorro y eficiencia energética, microgeneración y energías renovables, limpias y diversificadas, con especial atención a la energía solar. La energía nuclear no puede verse como una alternativa al abandono de la energía fósil, por lo que seguiremos haciendo oír la voz ambientalista a favor del “fin de la energía nuclear”.

Para la defensa de los Servicios Públicos. Detener las privatizaciones

Los Verdes y la CDU consideran que la existencia de servicios públicos sólidos, gestionados y defendidos por el Estado y accesibles a todos, son los elementos estructurantes de una sociedad desarrollada y sana. Nos oponemos a todos los intentos de destruir y enajenar servicios públicos fundamentales y a las pretensiones, más o menos camufladas, de imponer programas de austeridad y reducir el gasto público. 

Es urgente defender y fortalecer el Servicio Nacional de Salud en lugar de utilizarlo como medio para financiar el negocio sanitario privado. Urge reforzar la red de hospitales y centros de salud públicos así como reforzar el Servicio Nacional de Salud con médicos y personal auxiliar.

Los Verdes y la CDU se mantienen firmes en la defensa de la Escuela Pública con el necesario refuerzo de los recursos humanos y técnicos en las escuelas así como la urgente contabilidad del tiempo total de servicio de los docentes y la dignificación de la carrera docente. 

Asimismo, Los Verdes y la CDU defienden el agua pública y rechazan la mercantilización del medio ambiente y los recursos naturales.

Mantenemos el objetivo de recuperar el control público de CTT y de los aeropuertos y servicios de transporte público, incluidos Fertagus y TAP.


Por incentivar la Producción Local, la Agricultura Familiar y la Pesca Sostenible. Detener los cultivos intensivos, los monocultivos, los transgénicos y la sobrepesca

Los Verdes consideran que es necesario un desarrollo armonioso y ordenado del territorio, que tiene entre otros objetivos la promoción de los circuitos alimentarios cortos, la reducción de la huella de carbono y de la necesidad de transporte, el uso eficiente de los recursos locales, la mejora de la calidad de los productos, la reducción de residuos y el fomento de la inclusión social basada en la proximidad, un comercio más justo, basado en el foco en la producción local. 

La promoción de productos locales y prácticas agrícolas o sistemas alimentarios locales más sostenibles, basados en la conservación del capital natural (suelo, agua, biodiversidad), así como la reducción de la huella de carbono, tiene impacto en términos de contrarrestar riesgos climáticos como el También se deben considerar la erosión hídrica del suelo o las sequías, y los posibles efectos mitigantes en términos de otros riesgos.

Los Verdes y la CDU defienden y promueven la soberanía alimentaria y la creación de un régimen de seguridad social más favorable para la agricultura familiar. Medidas que deben apoyar los circuitos cortos para la agricultura familiar y ecológica en los mercados locales y comedores públicos.

Para el bienestar animal, es imperativo restringir el transporte de animales vivos y al mismo tiempo reducir la importación de carne.

Como base de la economía de nuestro país, urge proteger a las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas impulsando mecanismos para hacerlo y rechazando acuerdos comerciales internacionales como el CETA.