Encol del colonialismo

Escrito por el Frente Popular Galega el 31 de agosto de 2012 //
Por razones históricas y científicas, todavía no se ha visto hoy en el campo del marxismo con una conceptualización adecuada del hecho nacional. Al mismo tiempo, ciertos conceptos están siendo manejados con una imprecisión notoria, recurríndose más de la cuenta a la repetición mimética de los temas y el uso indiscriminado de topicos y fraseologia marxista, lo cual demuestra que en el fondo lo que existe una mala interpretación del método dialéctico. Todo esto contribuye al hecho de que muchos análisis llevados a cabo desde el punto de vista del marxismo concluyen rechazando cualquier potencial revolucionario al nacionalismo. De todos modos, aquí nos limitaremos a abordar la cuestión por el marxismo, ya que, a pesar de todo, ninguna otra metodología ha demostrado ser un enfoque correcto del problema parece que ninguno puede hacer en el futuro, dadas las limitaciones de la salida. Para aquellos que no están de acuerdo con esta afirmacoin, creemos que esiste un ejemplo único que demuestra lo que puede dar de si una interpretación liberal del nacionalismo es la interpretación que hace la "idiosincrasia" hispanos de José Ortega y Gasset en su obra España invertebrada ( y también en otras escrituras). Ortega es, tal vez, el intelectual español de este siglo más célebre más allá de los Pirineos y, sin embargo, esta obra no resiste la menor crítica científica.

Para una comprensión racional de hecho nacional, comprar el crencia entrada de la decoloración, muy extendida, de que la lucha nacional es totalmente reducible a la lucha de clases, que la lucha nacional es un epifenómeno de la lucha de clases. Por el contrario, aunque la lucha nacional expresó una lucha de clases -y, por lo tanto, tiene un contenido específico de clase-, el problema no se agota, como ha demostrado Rodinson. Una versión extrema de esta valoración de los conflictos nacionales es la reducción del "nacionalismo" a una mera ideología sin una mayor base material.

 Pero, incluso en esta práctica limitante, uno podría pensar: 1º que las ideologías tienen una existencia real y, por lo tanto, una fuerza material más; Segundo, por definición, tal como la ideología siempre colapsa en la superestructura ideológica de nivel estatal bajo la hegemónia de la clase capitalista, sobre todo cuando el capitalismo toma forma fascista, siempre ligado al chovinismo exacerbado y, por lo tanto, incompatible con la ideología sub-nacionalista; En tercer lugar, cuando existe la opresión nacional, la conciencia nacional puede abrir un camino hacia el desarrollo de la conciencia de clase, como Fanon ha ejemplificado al referirse al papel del abandono colonial.

Lo que se discute con todo esto es la propia categoría de la nación. Bauer consideró que la nación es un fenómeno cultural y abogó por una autonomía cultural para las naciones oprimidas del imperio Austro-Húngaro. Lenin fue más allá (hastra donde permitió su respuesta histórica) considerando el problema nacional como un problema político, reivindicando así el derecho a la autodeterminación de las naciones oprimidas. Pero, aunque descubrió que la autodeterminación tenía un contenido económico, no llegó a conclusiones sobre la importancia de la dominación económica en ciertas modalidades de opresión nacional. Cuando se entrelazan la opresión política, la opresión cultural, económico y esplotacion, formando una especie de estructura colonial, impuso una nueva evaluación del problema del nacionalismo, tanto en su vertiente socioeconómica desee la valoración de ciertos fenómenos que quedan fuera del ámbito económico.

Por lo tanto, es vital distinguir la opresión nacional del colonialismo: el colonialismo es una forma de opresión nacional, pero lo recíproco no es necesariamente cierto. El colonialismo no es simplemente una discriminación político-cultural (y sería poco), como también incorpora un componente de la opresión económica, especialmente sentida por las clases trabajadoras- lo cual es esencial para la correcta comprensión de las tensiones que crea. Aquellos que descubren el contenido económico del colonialismo saben que los colonizados si tienen patria; Saben que puede oponerse al principio "un Estado, un Partido", el principio "una Nación, un Partido"; Sabemos, también, que la lucha anticolonial no es solo una luchar contra una "discriminación" como otras muchas atribuido a la sociedad burguesa, si no una pelea que quizá culminará en la independencia nacional como la única manera de proceder con la reconstrucción económica y moral de la nación colonizada en nuevas fronteras institucionales.

Se puede reconocer que existe una explotación económica y, lo que es más sorprendente, una opresión nacional en un país en particular que intenta, no obstante, el análisis de ambos hechos. Pero al liberar la explotación económica de los errores nacionales, el fenómeno colonial se estrecha, lo que termina con una subestimación del potencial revolucionario del nacionalismo. Sin embargo, el capitalismo no existe en abstracto o la realidad es una suma de compartimentos estancos.

 La realidad de cualquier fenómeno es un todo estructurado, de modo que sus diversos componentes, mutuamente interrelacionados, son solo explicativos, mientras que se dice que las partes están en movimiento. El colapso nacional superpuesto al subdesarrollo económico ya es algo cualitativamente diferente: es el colonialismo. Y como en todo colonialismo, la opresión nacional salva la dependencia económica y el subdesarrollo económico encuentra su correspondencia en la superestructura política y las instituciones culturales dominantes.

En Galicia, por ejemplo, a menudo es una caracterización estructural del país, que rodea la esfera económica del problema nacional y se refiere a este último en el campo cultural y lingüístico. Galicia y Andalucía (o Extremadura ...), dicen, son áreas económicamente subdesarrolladas, pero, por supuesto, Galicia también tiene un problema cultural. Sin embargo, si Galicia es Andalucía más un problema cultural, el segundo agrega exceso o falta de relevancia, por lógica pura: si dos universos sociales están de acuerdo en todo, excepto en un hecho, también deberían estar de acuerdo en el punto ¿o es que cae del cielo? ; y si divergen en un aspecto (cultural y lingüístico), no estarán de acuerdo tampoco en otras tierras. Si la estructura económica, social y política de Galicia fuera homologable, no se entendería por qué existe un problema nacional-cultural en Galicia.

De hecho, el imperialismo lingüístico tiene su origen en una dominación política externa -donde ningún pueblo deja de inferiorizar o deja de hablar su idioma- y, a la larga, el imperialismo político y la explotación económica son inseparables. Por lo tanto, ni la estructura social de Galicia, carente de una clase burguesa nativa, agraria o industrial, ni la artillería política que la expresa (contrariamente a lo que se podría pensar superficial) o las estructuras mentales que destilan el colonialismo, hacen que Galicia sea comparable a Andalucía: geografía, hábitat, predominio de la pequeña propiedad agrícola, caciquismo, usos, costumbres, lengua y cultura (la cultura dominante no es solo de clase sino también extranjera), etc., todo es diferente, formal y materialmente. Se puede decir que tanto Galicia como Andalucía son áreas subdesarrolladas, término que, por cierto, es ambiguo e inexacto. Pero ni la génesis del subdesarrollo, ni su mecánica, ni la manera de poner fin a esta situación, son en absoluto comparables. La emigración gallega, que comienza en el siglo XVIII, tiene causas y consecuencias muy diferentes de las que participan en la "crisis de la agricultura tradicional" andaluza; Aquí no hay latifundistas, integrados en el bloque de clases dominantes y el aparato  estatal; Por el contrario, la desventaja de la agricultura gallega tiene mucho que ver con la política económica tradicionalmente seguida por el Estado español. El problema andaluz es un problema social y, como tal, debe ser afrontado; la liberación de las clases populares andaluzas ocurre, entre otras cosas, por una progresiva Reforma Agraria. El problema gallego es un problema de opresión  económico, social y cultural, al mismo tiempo, que nacional lo cual pasa por la descolonización del país

Tal vez, esta mentalidad es reacia a postular la categoría de colonia para categorizar los fenómenos que estamos examinando, ya que proviene de las connotaciones peculiares que lleva emparejado al verbo  colonia;; El colonialismo se asocia con un nivel de vida insoportable de los pueblos colonizados y con un agudo contraste cultural entres los pueblos que se estremecen en la relacion colonial para responder a la primera objecion colonial, se debe distinguir dos tipos de colonias. por un lado, las colonias centrales, ubicadas en espacio geográfico donde también se encuentran las potencias imperialistas; Por otro lado, las colonias internas situadas en la periferia geografica y economica del capitalismo mundial.Se disfrutan centralmente, como regla general, un mayor nivel de vida las colonias internas que las periféricas, pero su nivel en relacion a proceder a la comparación de uno con el otro con sus respectivas áreas económicas, es similar; excepto en el caso en el que esiste una fuerte corriente de emigración hacia la colonia de los centros metropolitanos, que actúa de una manera compensatoria enmascarar el verdadero problema: la imposibilidad, por el pueblo colonizado, de la conquista de mejoras sustanciales de su nivel de vida sin tener que recurrir a la emigración.

 Este ejemplo de colonialismo también sirve para poner de relieve la importancia de que los movimientos políticos para lograr la descolonización en el centro del capitalismo mundial, porque no se puede poner objetivamente en duda  el carácter progresista de las luchas nacionalistas que tienen lugar en el corazón de imperialismo.Por "Metropolis "nos referimos a un sistema de poder que, como la categoría de" colonia", comprende tres aspectos distintos cultura económica, social, política y administrativa interdependientes. En algunos sistema de poder, ciertas áreas puede funcionar como colonizado, al igual que otros países desarrollados, etc., incluso en el caso de que exista una continuidad geografica entres unos y otros, en cuyo caso la colonia es "interno" al estado. El colonialismo se configura así a partir de la misma estructura del Estado imperialista.

Por lo tanto, un análisis entiende específicamente que identifican las "metrópolis" es identificar una estructura de poder y no un mero espacio geográfico o un marco político administrativo.La segunda objecion presenta problemas importantes en la lucha anticolonial de orden táctico  porque oculta el caracter adscriptivo que lleva toda colonialismo  (cómo los factores económicos que dificultan la movilidad social del ciudadano colonizado, algunos casos, se dificultad sobre una determinación de la naturaleza étnica).La proselitidad cultural hace que sea difícil para el colonizado ser consciente de ello como tal, mientras que un miembro consciente de que su nacion es colonizada y, en ciertas circunstancias, incluso puede conducir a un avance de la conciencia de clase sobre la conciencia nacional (una posibilidad que, con razón, preocupaban a Fanon, entre otras razones porque una conciencia de clase abstracta no es tal).

 Pero este es un problema con ciertos efectos importantes que no trataremos ahora superficialmente. estaba en lo correcto, enfaticemos que la gravedad de una opresión étnico-cultural no se mide por la diferencia mayor o menor entre la cultura dominada y la cultura dominante. Cualquiera que sea el contraste entre dos culturas, el veredicto es siempre el mismo: la consumación de toda opresión cultural nacionalista también plantea una concepción errónea de la capacidad política de las clases sociales, no proletarias. De hecho, la subestimación del nacionalismo siempre coincide con una gran desconfianza en la capacidad de los campesinos para asumir un papel progresivo en la lucha anticolonial. Lenin, muy agudamente, señaló en ese momento que esta era una de las objeciones en el enjuiciamiento de la cuestión nacional por Rosa Luxemburgo. Desafortunadamente, el "luxemburguismo" es también un fenómeno de nuestro tiempo.

En los países dependientes, el antagonismo fundamental toma la forma de una lucha contra el poder imperial dominante y debe ser muy claro que la medida propuesta no es derivado de la inexistencia del enemigo interno en la lucha anticolonial, porque las colonias no son socialmente espacios homogéneos. El colonialismo también se manifiesta en la estructura interna de los países dominados y tiene aliados internos que actúan como cinturones de transmisión del poder colonial. Es difícil, en cualquier caso, ubicarlos correctamente en cada situación política.

La naturaleza interclasista de la lucha anticolonial no significa que el Frente sustituya a las organizaciones partidistas; la lucha anticolonial no excluye la creación de un movimiento obrero independiente. De forma paralela, la incapacidad de la "burguesía nacional" para asumir un papel progresista en la lucha de liberación no se sigue que esta se pueden eludirse, a lo cual se refiere entre otros Poulantzas: no tiene mayor sentido abogar por una revolución socialista (en abstracto) en un país que carece de soberanía política.

En el tratamiento de las cuestiones de colonialismo surge la dificultad objetiva de teorizar acerca de la pregunta que requiere sobre los conflictos de clases sociales. Para profundizar en el trabajo de esta temática el planteameinto esencial es la contradicción principal, es decir, el antagonismo que en un momento dado, determina el desarrollo de las otras contradicciones presentes en un fenómeno complejo. El concepto maoísta de pueblo tiene en común con el concepto populista el hecho de que en ambos casos estamos en presencia de una noción interclasista. Pero, en la concepción de Mao, las clases sociales conforma un pueblo que en un país y en un determinado tiempo histórico adquiere de manera progresiva la principal contradicción. Por otro lado, un pueblo que no es un conglomerado homogéneo, por lo que subsisten las contradicciones, que son en esta etapa de forma secundarias. Este enfoque salva la contradicción de clase y permite que el concepto de nación sea remodelado de una manera que supere las limitaciones de la vieja definición de Stalin: cuando la lucha popular es una lucha antiimperialista, el pueblo se constituye en la nación; En los países oprimidos, la nación es el conjunto de clases sociales que enfrentan la dominación del capitalismo imperialista, y el "nacionalismo" cambia de significado. Como bien dijo Terray al referirse a este problema: "La nación como fuerza histórica no coincide con la nación como un todo".

También es difícil sopesar los aspectos extraeconómicos de la dominación colonial. Tampoco es fácil para interrelacionar istes su cara colonialismo económico y ciertamente no ayuda a superar el problema el hecho de que un menor número de acciones desenrolla la teoría del materialismo histórico (papel de la superestructura en una formación social, la forma de operar de la ley de la cueva en la correspondencia base y superestructura, etc.) son solo los más relevantes para una teorización del hecho nacional. Has aterrizado mucho que hacer. Y cómprelo rápidamente sin caer en la trampa del economicismo y sin alejarse del componente económico de los otros aspectos del colonialismo.
Artículo publicado en el libro Do capitalismo colonial , Ramon L. suevos, las ediciones Cerne, 1980. El libro es una antología de artículos que el autor publicó en 1975 en la prensa portuguesa. Se sigue la forma escrita de gallego utilizada en el texto original.