Libia: Los rebeldes se desenmascara

Los Cipayos dejan claro a que amo sirve

Libia:movilizaciones internacionales antiimperialista

SEVILLA MADRID

ESTADOS UNIDOS

VIDEO MANIFESTACIÓN EEUU

MILAN Video manifestación en Roma

LONDRES Un grupo de manifestantes pro Gadafi muestran carteles pidiendo la detención de los bombardeos sobre Libia y el envío de observadores internacionales, durante una manifestación frente a la residencia del primer ministro en Londres, Reino Unido. EFE

MANAGUA "Nicaragua solidaria con el pueblo de la Gran Jamahiriya Árabe Libia", se leía en una manta que encabezó la concentración en apoyo al restablecimiento de la paz en Libia. Las mujeres de la Gran Jamahiriya libia: pilar fundamental para derrotar a los imperialistas

estamos indefensos ante los monopolios como Endesa

Estimado señor:Endesa Distribución va a proceder próximamente a la sustitución de su contador de electricidad por uno nuevo que dispone de capacidad de Telegestión, en cumplimiento de la normativa vigente (RD 1110/2007 de 24 de agosto y Orden TC/3860/2007 de 28 de diciembre). El nuevo sistema de Telegestión permitirá entre otras funciones la lectura a distancia de su consumo.

A lo largo del próximo trimestre, un operario autorizado por Endesa sustituirá el contador que usted tiene actualmente instalado. Si su contador se encuentra en el cuarto de contadores o es accesible desde el exterior de su vivienda, no será necesario que usted esté presente. En caso contrario, el operario se pondrá en contacto con usted para poder realizar el cambio de contador.

El coste de la sustitución correrá a cargo de Endesa y usted sólo tendrá que abonar una cantidad en concepto de Derechos de Enganche, que según se establece en la legislación actual asciende a 9,04 euros. Por otra parte, el coste mensual de alquiler del contador a aplicar será de 0,81 euros.

Si necesita cualquier aclaración sobre esta sustitución o desea realizar alguna consulta, puede contactar con nosotros dirigiéndose al Teléfono de Atención de Endesa Distribución Eléctrica 902 509 600. Estaremos encantados de atenderle. Agradeciendo de antemano su colaboración, reciba un cordial saludo”. II (respuesta. Segunda carta de amor) “Estimados señores de Endesa Distribución:He recibido su amable carta de fecha indeterminada (porque no la ponen) en la que me comunican una serie de hechos consumados basados, naturalmente, en que ustedes como monopolio hacen siempre lo que les sale de los electrones y a nosotros, como miembros de la honorable manada de borregos forzosamente consumidores, nos queda la única opción gozosa de pagar.

Les dirijo esta carta porque en el texto que me han enviado, como a otros muchos miles de consumidores, supongo, xisten algunas cuestiones que me han sumido en un estado de estupor, catatonia y asombro. O dicho de otra forma, que me han fundido ustedes los plomos. Porque vamos a ver. Me dicen ustedes amablemente que van a proceder a cambiarme “mi” contador de electricidad.
Una cuestión bastante curiosa porque resulta que en el desglose de la factura que les pago a ustedes todos los meses les abono una cantidad en concepto de alquiler de contador. Y digo yo, ¿cómo es posible que les haya pagado un alquiler por algo que era mío? ¿Habrán incurrido ustedes, mi querido monopolio, en un involuntario y pequeño error por el que me han estado cobrando indebidamente una modesta pero significativa cantidad a lo largo de los últimos años? Sigo adelante con la carta y observo que me cuentan ustedes que el nuevo contador permite la lectura a distancia (es decir, más gente al paro, me temo, maldita tecnología) lo cual, como fácilmente comprenderán, a los usuarios nos la refanfinfla.

Dicho de otra manera, que me da igual que lean ustedes el contador a medio metro o desde las quintas chimbambas, a condición de que las lecturas sean las reales. Añaden que el coste de la sustitución -en cumplimiento de la normativa legal- correrá a cargo de Endesa. Y digo yo que faltaría más que nos cobraran a nosotros por algo que ni hemos pedido ni maldita la falta que nos hace. O sea, que les agradezco la información aunque me resulte irrelevante. Lo que me llena de asombro es que me indiquen que “solo” tendré que abonar “una cantidad en concepto de derechos de enganche que según la legislación actual asciende a 9,04 euros”.

Vamos a ver, querido monopolio, ¿cómo nos van a cobrar a los usuarios un reenganche de un desenganche que ni hemos pedido, ni hemos contratado? Porque digo yo que porque a ustedes les salga del flujo de electrones cambiar los contadores, como les podría dar por cambiar esas divertidas torretas eléctricas de colorines con las que generosamente nos han adornado las autopistas para mejorar nuestra imagen turística, ¿a mi que me cuentan? Eso del derecho de enganche, que debe ser un asunto más complejo que el derecho romano, es un devengo que se produce cuando un usuario se da de alta en la red por primera vez o lo vuelve a hacer después de que le hayan cortado la luz por impago.

¿Pero cómo le pueden cobrar enganche a un consumidor que no se ha desenganchado, que está al corriente de sus pagos y que tiene un contrato vigente con ustedes para el suministro en unas condiciones pactadas? Es que si tenemos en cuenta que tienen ustedes, un suponer, 600.000 usuarios en Canarias, a casi diez euros por barba, se van a embolsar así como quien no quiere la cosa unos seis millones de euros, que hay meses que no los gana uno, créanme, aunque sea expresidente de Gobierno y además de llevarse 80.000 del ala al año limpios de polvo (aunque no me consta que de paja) cobren por hacer de lobby para algunas de las grandes empresas españolas. Lo que ya me descalabra completamente es que añadan -supongo que intentando convertir la carta en un relato kafkiano- que el coste mensual del alquiler del contador a aplicar (un lapsus sintáctico porque en todo caso querrán decir ustedes •el costo mensual aaplicar del alquiler del contador...•) será de 0,81 euros.

A veeeeerrr. Si el contador es mío ¿me van a pagar ustedes 0,81 euros mensuales? ¿O será que realmente el contador es de quien es -es decir, de ustedes- y amablemente me comunican que me van a cobrar esa módica cantidad mensual?. Y si es de ustedes, ¿por qué principian hablando de “mi” contador? Queridos amigos del monopolio. No se líen. El contador es de ustedes. Lo era antes y lo es ahora.

Por eso me cobraban antes el alquiler y me lo van a cobrar ahora. Y lo cambian ustedes por imperativo legal, con lo que esa pretensión de cobrarles diez euros a los usuarios me parece sencillamente que es sacar las patas del tiesto y echarle un poco de morro al asunto. Sobre todo porque lo que realmente se callan en su amable carta -en las cartas, como en la vida, es más importante lo que se calla que lo que se cuenta- es que el nuevo contador tecnológicamente avanzado que nos están cascando por decisión unilateral les va a permitir a sus señorías detectar a aquellos usuarios -viviendas, oficinas,bares, restaurantes y otros- que están consumiendo ligeramente por encima de la potencia contratada.

O dicho de otra manera, que aquellos consumidores que tienen con ustedes un contrato de potencia de 5 kw y resulta que de media están consumiendo un por encima -que como bien saben son un porrón- van a tener que pagarles esa energía extra con un sustancioso recargo y, de propina, estarán obligados a realizar un nuevo contrato de mayor potencia. Es decir, que con esos nuevos contadores van a detectar ustedes los pequeños sobreconsumos que ahora se les escapan, van a cobrarlos con banderillas y van a hacer el negocio redondo aumentando el rango de potencia de los contratos. Ustedes lo saben. Yo lo sé. Los usuarios no lo sabían.

Resulta descorazonador que mientras hacen ustedes todo esto, la gente que se supone que representa los intereses de los ciudadanos sigan discutiendo del sexo de los galgos y los podencos. Si esto fuera un libre mercado, allá penas porque estarían ejerciendo con toda legitimidad sus derechos como empresa y los usuarios estarían en condiciones de elegir. Como resulta que tienen ustedes el monopolio real de la distribución no estamos hablando de un mercado libre y las reglas del juego deben ser distintas.

Desde luego no deberían pasar porque ustedes hagan lo que les salga del forro de los cajones de los electrones y a los usuarios, forzosos, no les quede otra que tragar. Les agradezco su amable y distorsionada información en torno a sus planes para apretarnos un poco más los bolsillos, les recomiendo encarecidamente que su grupo de producción compre energía renovables de los nuevos parques eólicos del Cabildo de Tenerife (y de paso quesos, vino, yogures, piensos, vacas... o jugarse incluso unas perritas en los casinos de la casa) y les aseguro que como se les ocurra cobrarme diez euros por un reenganche que no he pedido, pienso acudir a la Organización de Consumidores y Usuarios para que no me hagan ni puñetero caso, perder el tiempo, frustrarme y pensar una vez más que estamos indefensos ante los monopolios, los mercados intervenidos y los ineptos que se suponen que tienen que defendernos.

Reciban un cordial saludo. III. (y una objeción desesperada) PD. El número de información al que me indican en la carta que debo llamar (el 902 509 600 de Atención al Cliente de Endesa Distribución Eléctrica) es un call center -como dicen los modernos- que está en Madrid (me gustaría que creen puestos de trabajo donde yo pago, no sé si me entienden). Te atiende primero un sistema robotizado y luego una amable persona que solo acierta a repetir el manual de la compañía que viene a ser: “Le entendemos, pero le vamos a cobrar. Esto es lo que hay”. Ah.

Y el número es de tarificación especial, de pago, con lo cual además de esperar, preguntar y no tener respuesta, también terminamos pagando. Por cierto, por mucho que me he leído las disposiciones legales que citan en su carta -y otras- sobre el cambio en los equipos de medidas básicos, por ninguna parte he visto otra interpretación que la de que son ustedes los que deben instalarlos y pagar el coste de la instalación.

Carta abierta al señor Juan Carlos de Borbón

hacedor de “marqueses” Estimado señor : La única legitimidad que tiene usted es la de haber sido designado heredero y rey por un dictador despiadado, que desangró España durante 35 años, y condenó miles de ciudadanos al exilio. Usted no ha sido elegido en ningún voto por el pueblo español, y mientras no haya una consulta democrática al respecto, le consideraré como ilegítimo.

Usted, además de ser jefe del Ejército, no se queda alejado de los asuntos políticos. Varias declaraciones suyas han respaldado la política neoliberal, entre otras cosas. Pero usted se calla cuando se trata de buscar a los desaparecidos republicanos de la guerra, de la posguerra, de la dictadura franquista, decenas y decenas de miles de personas... ¿Acaso no son españoles ? Usted se calla sobre el asunto de los miles de niños robados por los franquistas a sus madres republicanas, esos “desaparecidos en vida”.

¿Qué hace para devolverles su verdadera identidad ? Usted se jacta de caridad cristiana, pero se porta de manera contraria a los preceptos evangélicos : nunca se le ha oido condenar a Franco y a la dictadura, que con usted, lo dejaron todo “atado y bien atado”.

En el momento en que cada vez más españoles aspiran a una república moderna, social, federal, que supere el arcaismo monárquico, usted concede títulos nobiliarios a sus amigotes, títulos hereditarios por si fuera poco. (B.O. 04/02/2011) ¡Cállese, por favor ! ¡Usted, sí que tiene de que callar ! Aunque sea constitucional (Art. 62), esa “marquesmanía” es una burla y una afrenta a la democracia. Una constitución que permite esos privilegios merece ser desempolvada y renovada.

No se trata aquí de poner en tela de juicio los méritos de Vargas Llosa, Vicente del Bosque, etc., sino de combatir una excepción feudal. “Marqués de Vargas Llosa”, es para morirse de risa, o de vergüenza. Pero, confieso además que a este converso le sienta muy bien, dado su vuelco ideológico desde hace años, y su defensa del conservadurismo político y del capitalismo más desenfrenado.

Usted es digno heredero de los antiguos monarcas, que al igual que un Carlos V, o un Felipe IV, crea su red clientelar a base de encumbramiento aristocrático. Esos ya no son ideales en nuestras sociedades europeas, huelen a rancias costumbres. Ya se acabó la época del “ideal rentista” español del siglo XVII. Frente a tales disparates, somos muchos los que coreamos :¡Viva la República ! Es el régimen legal de España, votado por el pueblo en 1931, y confiscado desde entonces por Franco y usted. Atentamente, Jean Ortiz, profesor en la universidad de Pau, hijo de combatiente republicano y de guerrillero.

Comisiones Obreras y los limites de la verguenza

El problema no es que CCOO no sea “revolucionario” (la función del sindicato no es hacer la revolución), sino que CCOO no es un sindicato, sino un aparato del Estado que hace sindicalismo a la inversa Manuel M. Navarrete En estas líneas pretendo ofrecer una respuesta al artículo del compañero Román Alonso (coordinador comarcal de Izquierda Unida en Vigo) aparecido ayer en Rebelión.

En este texto, Román Alonso critica a Ángeles Maestro, por otro artículo previo en el que ésta denunciaba la traición de los sindicatos mayoritarios. Además, Alonso efectúa una enconada defensa de que los militantes del PCE sigan desarrollando su actividad sindical dentro de CC OO. En un momento de éxtasis, Alonso llega a declarar que Nines Maestro y la burocracia sindical más reaccionaria “se dan la mano”.

Aunque la frase se inicia con un misterioso “hete aquí”, no va precedida por ninguna casuística argumental (como cualquiera puede comprobar accediendo al link). Debemos, no obstante, disculpar a Alonso: ciertamente sería complicado argumentar por qué seguir en CC OO no es darse la mano con la burocracia que dirige dicho sindicato pero, en cambio, organizar otro sindicato aparte, bajo una dirigencia digna, sí.

No obstante, Alonso sí ofrece argumentos de por qué continuar con CC OO. Trataremos de analizar algunos: “Hay que estar en CC OO porque es la central con más afiliación sindical”. Sin embargo, esto depende del marco de relaciones laborales que se adopte como perspectiva. Alonso es gallego y, en Galicia, el sindicato mayoritario es CIG. Además, CIG es un sindicato combativo, que este 27 E fue capaz de organizar una exitosa y ejemplar Huelga General contra el recorte de las pensiones.

Cabe imaginar que, en esta huelga, Alonso habrá sido un esquirol que habrá acudido a su puesto de trabajo, jaleado por la minoría sindical a la que pertenece. No en vano, el mismo día que la CIG desarrollaba esta huelga, CC OO sellaba con el gobierno el pacto para recortar de las pensiones: esa indignante traición histórica. “Hay que estar en CC OO porque supone una escuela de sindicalismo”.

Sin embargo, este argumento es el clásico calco descontextualizado de los clásicos (sí: todo un clásico). Actualmente, la relación entre la minoría afiliada y su organización sindical se reduce al pago religioso de una cuota, que es asumido como poco menos que otro impuesto, para tener derecho a asistencia jurídica gratuita en caso de conflicto. “Hay que estar en CC OO porque, si no, te aíslas de los trabajadores que votan al PSOE o al PP”. Sin embargo, la única manera de mantener la coherencia de la argumentación alonsiana era establecer una neta separación entre lo político y lo sindical (porque su postura es defender una opción política de vanguardia, pero un sindicalismo que se rebaje al atraso del nivel actual de conciencia de clase). Si esa barrera se difumina, como hace ahora sorprendentemente Alonso, entonces su propia postura se desmorona, al perder la poca lógica interna que tenía.

En ese caso, ¿por qué no militar también en el PSOE, para no aislarnos de la clase trabajadora que mayoritariamente les vota? ¿No era la función del militante elevar el nivel de conciencia de las masas, crear estructuras de contrapoder, de contrahegemonía? ¿O era tal vez disminuir su propio nivel de conciencia y fortalecer las instituciones de la burguesía? ¿Debemos crear sindicatos xenófobos e imperialistas, porque la mayoría de la población es xenófoba y apoya el imperialismo? Por otro lado, a día de hoy la inmensa mayoría de los trabajadores no están sindicados y consideran a CC OO, y con razón, un sindicato corrupto.

¿Por qué Román Alonso no apoya a esa inmensa mayoría de la clase trabajadora? El coordinador comarcal de IU en Vigo recurre, sin embargo, a otra estrategia discursiva menos legítima pero quizá más efectiva: deslizar, entre argumento y argumento, un “hombre de paja” como supuesto rival de debate. Este hombre de paja es un flipado que está en contra de que su sindicato negocie y practique la asesoría jurídica; un freak que quiere, en suma, que su sindicato no sea un sindicato, sino un “partido revolucionario”.

Quizá le faltó adjuntar, para completar la parodia, una caricatura de Sid Vicius con su último basuco y bandera rojinegra. Yo estoy afiliado a un sindicato que no es ni CC OO ni UGT: el SAT. Además, mantengo buenas relaciones con compañeros de otros sindicatos de clase, y quiero decirle a Alonso que jamás he conocido a un solo sindicalista que no tenga claro que la funcionalidad de un sindicato es hacer trabajo sindical real; ganar conflictos concretos, conseguir mejoras puntuales para los trabajadores; establecer secciones sindicales, delegados, comités, etc.

El problema no es que CC OO no sea “revolucionario” (la función del sindicato no es hacer la revolución), sino que CC OO no es un sindicato, sino un aparato del Estado, que hace sindicalismo a la inversa, sindicalismo para el patrón, negociando a la baja el sueldo de una porción cada vez menor de la clase obrera, obviando los problemas de los jóvenes, los precarios, los inmigrantes y las mayorías sociales.

Que todos sus líderes posteriores a Marcelino Camacho acaban, sintomáticamente, como parlamentarios neoliberales (Antonio Gutiérrez) o miembros de la FAES (José María Fidalgo).

Que CC OO es una inmensa estructura burocrática, sobornada con dinero público para mantener la “paz” y el “diálogo social”. Que defiende el Tratado de Maastricht y el “sentido de Estado”. Que ha asumido la farsa de la “inviabilidad actual de las pensiones”, ya refutada por Vicenç Navarro, Miren Etxezarreta o Juan Torres López.

Que ha asumido la farsa de que hay que aceptar las recetas neoliberales para evitar un “rescate” como el de Argentina, Grecia o Irlanda, cuando fueron precisamente esas recetas las que llevaron a esos países a la quiebra. Que “se ha puesto el dogal”, como dijo Julio Anguita. Que expulsó de la dirección a Marcelino Camacho, en un auténtico coup d'État, por ese mismo motivo. Que conozco sindicalistas que se pasaron 15 años de sus vidas intentando “cambiar CC OO desde dentro”, en vano.


Pero Alonso deja para el final el argumento estrella de todos los esquilmadores de textos que por la izquierda campan: la cita descontextualizada de Lenin: “No actuar en el seno de los sindicatos reaccionarios significa abandonar a las masas obreras insuficientemente desarrolladas o atrasadas a la influencia de los líderes reaccionarios, de los agentes de la burguesía, de los obreros aristócratas u 'obreros aburguesados'”.

Una de las características más anti-marxistas de la Biblia es la validez eterna de todas sus afirmaciones, más allá de las circunstancias históricas determinadas. Y, efectivamente, una de las opciones que tenemos ante nosotros es fundar una nueva religión en la que sustituyamos a Dios por Lenin (incluso si nuestro texto sagrado procede de un debate tan coyuntural como el recogido en La enfermedad infantil del izquierdismo). Pero existe otra posibilidad, que es basarnos en otra proclama de Lenin, bastante menos coyuntural (y bastante más de principios): esa que hablaba de la necesidad de un “análisis concreto de la situación concreta”.

En este caso, veremos que: La cita de Lenin, ubicada en el contexto en el que fue redactada, era una crítica a los ultraizquierdistas alemanes (Gorter, Pannekoek), que defendían la postura de no estar ni en partidos ni en sindicatos, sino sólo en “consejos obreros”.

Nadie serio puede pretender que Lenin defendería una sola postura sindical válida tanto para una situación de dictadura abierta como para un contexto de “democracia” burguesa. Alemania era una férrea dictadura, en la que no existían ilimitadas posibilidades de sindicación. Asimismo, bajo el régimen de Franco, era lógico actuar en el Sindicato Vertical, porque no existía otra opción. La cita de Lenin no dice que sólo haya que participar en sindicatos reaccionarios, sino que se debe actuar en ellos.

Ni siquiera aunque la tomáramos al pie de la letra (lo que, por otro lado, sería ridículo) podríamos deducir de ella que sólo se pueda trabajar en sindicatos reaccionarios, y menos aún la monorreferencialidad sindical en CC OO aprobado por el último congreso del PCE. Evidentemente, la política sindical más sana y sensata sería participar en el sindicato más conveniente a tus circunstancias, y no en uno dictado por la-línea-oficial-de-tu-partido.

Incluso los sindicatos “reaccionarios” de entonces (reaccionarios porque no apoyaban la insurrección armada proletaria en Alemania) eran una gloria comparados con las actuales CC OO y UGT. Al menos eran sindicatos que luchaban y conseguían mejoras, y no aparatos de Estado cediendo y cediendo derechos en cada reforma laboral, siempre a la baja. Además, Lenin, por morir en 1924, no pudo conocer el fenómeno de la liberación en masa de cuadros sindicales.

En 1920, en el II Congreso de la Internacional, Lenin afirmó que sólo unos años antes, durante la gran guerra, los sindicatos habían sido colaboradores de la burguesía en el sometimiento de las masas obreras. De lo que se deduce que su postura ante el sindicalismo no era una verdad eterna, sino simplemente coyuntural; y que esgrimir una cita de Lenin, que se refería a otro país distinto en otro siglo distinto no es un argumento, sino una insensatez salvaje.

Dado que CC OO (o cualquier otro sindicato actualmente existente) no ha existido eternamente (¿hay algo más anti-marxista que no advertir el carácter histórico de una institución humana?), debió haber un momento en el que dicho sindicato fuera creado. Y dado que se creaba algo nuevo, debió renunciarse a la mayoría sindical anterior (en este caso, el Sindicato Vertical OSE).

Si en determinadas circunstancias puede hacerse esto, se está admitiendo que en determinadas circunstancias la cita de Lenin no tiene vigencia (lo que, en realidad, era bastante obvio para cualquiera, exceptuando a algunos marxistólogos muy sesudos). Y no hay otra circunstancia histórica en la que los supuestos “sindicatos” hayan traicionado tanto a la clase obrera como ahora y aquí. En suma, ha llegado el momento de replantearnos determinados problemas.

No me extenderé más. Sólo me gustaría subrayar que, después del 27 E, ya nadie puede negar sinceramente (porque esto ya sólo puede negarse desde el borreguismo de la postura-oficial-de-partido) que ha llegado el momento de construir otro sindicalismo, por lo que propongo dejar de idealizar al KKE griego en abstracto y emular la práctica política que le llevó a constituir el PAME (renunciando a continuar en los sindicatos mayoritarios griegos); y que esto es radicalmente imposible en el interior de una estructura tan perfecta y minuciosamente cooptada como es CC OO.

Todos lo sabemos: lo que debemos decidir ahora es si seguimos haciéndonos los tontos unos cuantos años más o empezamos a trabajar ya, de una vez por todas, en esa dirección.

PD: Quiero aclarar que exijo y mantengo el máximo respeto para todos aquellos sindicalistas que luchan, independientemente de bajo qué sindicato desarrollen su actividad sindical, aunque sea en CC OO y aunque sea en la UGT. Pero lo que no podemos permitir es el empleo de argumentaciones tramposas y ofensivas, como las de Román Alonso. Tampoco que esas bases nos salten al cuello cada vez que criticamos a sus direcciones, porque, en ese caso, las bases se están aliando a dichas direcciones, que, en teoría, pretendían cambiar.

Los dueños de la economia española-II

Empresas como Telefónica, Repsol y Endesa recolocan a políticos del PP y UCD La operadora fichó al exsecretario Fernando Villalonga y a un implicado en el 'caso Naseiro'. La eléctrica y la petrolera mantienen en el consejo y la fundación a 3 exministros de UCD. • • ANA R. CAÑIL /Madrid.- Políticos y personajes influyentes en la vida pública utilizan las grandes empresas, las cajas y, ahora en menor porcentaje, los bancos para asegurar su futuro, una vez que son despedidos o abandonan sus cargos.

Las empresas privatizadas Telefónica, Repsol y Endesa encabezan las recolocaciones. Entre los casos más recientes se encuentran el del futuro yerno del presidente del Gobierno, José María Aznar, Alejandro Agag, que trabajará en el Banco Portugués de Negocios (BPN), y el de Rafael Spottorno Díaz-Caro, secretario general de la Casa Real, que en septiembre dirigirá la Fundación Caja Madrid. De entre las empresas privatizadas por el PP, Telefónica se lleva la palma en cuanto a fichajes de enchufados por su relación con el Gobierno.

La mayoría son herencia de la etapa del expresidente Juan Villalonga. César Alierta, actual presidente y amigo del ministro de Economía, Rodrigo Rato, mantiene la situación. UN VILLALONGA EN TELEFÓNICA Encabeza la lista de Telefónica Fernando Villalonga, secretario de Estado de Cooperación Internacional en la primera legislatura del PP y primo del expresidente de la operadora. Ocupa el cargo de lujo de director general de la Fundación Telefónica. Otro nombramiento significativo fue el de Arturo Moreno Garcerán, ahora subdirector general de Relaciones Institucionales de Telefónica.

Moreno fue vicesecretario general del PP y tuvo que dejar el cargo al salir su nombre en las cintas del caso Naseiro . Destacado miembro del clan de Valladolid , es consejero de Telefónica I+D, Comunicación Empresarial y Ebro-Puleva, la empresa de alimentación que preside José Manuel Fernández Norniella, otro amigo del vicepresidente Rodrigo Rato. Hace más de un año se incorporó a Telefónica Vanesa Arriola Villalobos, la hija del influyente asesor de Aznar Pedro Arriola y de la ministra de Sanidad, Celia Villalobos.

El mismo Arriola figuró en su día como asesor de Villalonga. El pasado septiembre, Luis Abril, presidente de Admira, recuperó a Vanesa Arriola de la filial Ars para incorporarla a imagen corporativa. A cambio, Alierta libró al consejo de administración de Telefónica del lastre que dejó Villalonga, algo que no hizo el presidente de Repsol, Alfonso Cortina.

De la primera petrolera española cobran dos exministros de UCD, Ignacio Bayón y Marcelino Oreja, y figuran nombres como el del exsubsecretario de Economía con UCD y expresidente de Agromán Enrique Aldama y el historiador Gonzalo Anes. UN EXMINISTRO EN ENDESA En Endesa, la primera eléctrica del país, el presidente, Rodolfo Martín Villa, ha sido más discreto con sus antiguos correligionarios de UCD.

En vez de nombrarlos consejeros, optó por incluirlos o mantenerlos en el patronato de la Fundación Endesa. Un exministro de UCD, Sebastián Martín-Retortillo, figura como patrono en la fundación, junto con personajes como el profesor y economista Álvaro Cuervo y Fernando Rubiales, hermano de la diputada socialista Amparo Rubiales.

Los dueños de la economia española

La familia Botín tiene capacidad de decisión sobre un volumen de dinero superior a todo el PIB español Cuando menos se esperaba, JAIME BOTÍN ha dado un golpe de autoridad en Bankinter con la destitución de JAIME ECHEGOYEN, consejero delegado desde hacía nueve años. Para justificar el relevo se ha hecho circular la versión de que Echegoyen llevaba tiempo resistiéndose a impulsar el crecimiento de la entidad a base de compras como reiteradamente se le había pedido. Su sustitutaes MARÍA DOLORES DANCAUSA, una ejecutiva de la casa pero sin experiencia en el negocio bancario, artífice del éxito de Línea Directa Aseguradora, cuya gestión asumió en 1994. Aun siendo importante, no es este el movimiento de mayor alcance en la cúpula de Bankinter, que tiene como principal accionista a Jaime Botín con casi un 24%. Su hijo ALFONSO, consejero desde 2005 en representación de la sociedad patrimonial de la familia (Cartival), ha sido promovido a vicepresidente ejecutivo, con amplios poderes en materia de estrategia y riesgos. Se produce así el regreso de esta rama de los Botín al puente de mando de Bankinter, del que se retiraron en marzo de 2002, cuando el patriarca renunció a la presidencia. Desde entonces han permanecido voluntariamente en un segundo plano, aunque no por ello han dejado de marcar el rumbo de su buque insignia con extraordinario celo. Durante dos años, por ejemplo, cerraron la puerta del consejo al inversor indio afincado en Tenerife RAM BHAVNANI, pese a que tenía un 10% del capital del banco. Ahora, so pretexto de que se trata de un competidor, también mantienen a raya a Crédit Agricole, que controla un 23% y sobre cuyo supuesto interés por lanzar una opa se ha especulado mucho últimamente en el mercado. El ascenso de Alfonso Botín a la vicepresidencia ejecutiva de Bankinter refuerza, por otra parte, la presencia de la cuarta generación de la familia en la cumbre del sector financiero. Una presencia que inauguró su bisabuelo, primero de los tres Emilios que han presidido el Santander sin interrupción desde 1920. La pionera del relevo generacional fue ANA PATRICIA BOTÍN, prima de Alfonso, que e n 2002 empezó a regir los destinos de Banesto. Más que el PIB Tras recuperar el control de Bankinter, los Botín gestionan ya directamente tres bancos, aunque de muy desigual tamaño. El mayor de todos, con gran diferencia, es el Santander, que está a la cabeza del ranking no sólo nacional sino también de la zona euro. A finales de junio, los activos de esos tres bancos sumaban 1,276 billones de euros. Lo que significa que la familia tiene capacidad de decisión sobre un volumen de dinero superior a todo el PIB español.

Libia: concentración contra la guerra en Alcala de Guadaira

Desde Alcalá de Guadaíra, queremos manifestar hoy nuestra más profunda y rotunda repulsa a la intervención militar de la OTAN en Libia. Una vez más, el Gobierno, en este caso del PSOE, ha decidido lanzarnos a una guerra olvidándose de viejas promesas vertidas con la salida de las tropas de Irak e incumpliendo el trámite previo de aprobación parlamentaria.

En las últimas semanas hemos asistido a toda una serie de noticias falsas y medias verdades en relación con el conflicto de Libia, una auténtica campaña de desinformación necesaria y previa a la intervención militar. Ante la guerra que se avecina, como ciudadanos que deseamos la paz, debemos basar nuestra posición en el más riguroso respeto a la soberanía de cada pueblo y su libertad para escoger el mejor camino que crea oportuno para forjar su propio modelo de vida, y de entender y situarse en el mundo.



Consideramos que los estados y organismos que han respaldado o se ha involucrado en otras intervenciones u ocupaciones contra poblaciones civiles (Irak, Afganistán, Palestina, Chechenia,…) o que han negociado y fomentado el mercado de armas con gobiernos represivos, NO tienen autoridad moral ninguna ni pueden ser dignos de confianza para la resolución del conflicto que vive la sociedad Libia, pues son corresponsables de crímenes contra las sociedades civiles afectadas por sus políticas militaristas.

Lo que deben hacer es mandar ayuda humanitaria a Libia y renunciar a toda intervención militar. Una vez más, denunciamos la doble moral de unos gobiernos llamados democráticos, que al mismo tiempo que bombardean Libia, permiten el aplastamiento de los opositores al régimen de monarquía absoluta en Bahrein a manos de tropas de otra monarquía feudal, la de Arabia Saudita, en contra de la inmensa mayoría de la población que exige un cambio de régimen ¡Basta de hipocresía y de intervensionismo por intereses estratégicos y económicos! Detrás de la intervención militar en Libia se encuentran los intereses económicos derivados del petróleo, y no como se nos quiere hacer creer, la defensa de la población civil.

Las organizaciones firmantes de este manifiesto reconocemos que Libia no es nuestro modelo ideal de Estado a seguir, pero pensamos que el futuro de Libia debe ser el que el pueblo libio decida soberanamente, puesto que el mundo sigue siendo demasiado grande y complejo como para continuar intentando imponer un solo modelo de vida, basado además en la globalización ultraneoliberal, máxime cuando se hace, como venimos diciendo, a través de la agresión directa y cruel sobre la población inocente e indefensa.

Igualmente denunciamos la improvisación en las medidas tomadas, la división en la comunidad internacional que nos venden como unánime, y sobre todo la posición de vasallaje ante los EE.UU de los gobiernos español y andaluz, ofreciendo con pleitesía la utilización de las bases militares estadounidenses de nuestro territorio, Rota y Morón, para otra guerra más, y les exigimos una labor activa real en busca de la paz. Alcalá de Guadaíra, 7 de Abril de 2011 Organizaciones firmantes: Asociación Ecologista Alwadi-ira – Ecologistas en Acción, Andaluces de Alcalá, Asociación de Amistad con el Pueblo Saharaui, Comisiones Obreras, Asociación de Consumo Ético “La Talega”, Iniciativa Socialista, Izquierda Unida, Juventudes Comunistas de Andalucía, Partido Comunista de Andalucía.

El ejercito de Gadafi usa tacticas insurgentes

El Ejercito de Gadafi usa tácticas insurgentes fuente: The Independent Guerra de guerrillas militar En un giro inesperado, los soldados empezaron a emboscar a los rebeldes. En grupos móviles y pequeños, son difíciles de detectar por los aviones de los aliados, que llegan tarde. Por Kim Sengupta fuente: The Independent .

Un lanzacohetes como el que fue emboscado ayer en la ruta principal. Desde Ajdabiya La emboscada estuvo bien coordinada y fue precisa, con fuego de morteros y cohetes surgiendo de las dunas de arena hacia los convoyes de los rebeldes.

El blanco principal, un camión que transportaba un lanzador de cohetes múltiples, fue destruido y otros tres vehículos se incendiaron. Los soldados de Muammar Gadafi habían ya desaparecido para cuando los aviones de guerra occidentales aparecieron en el cielo.

Media docena de cuerpos carbonizados yacían al lado de los destrozos ardientes. La guerra de guerrilla llegó así a Libia, no como muchos esperaban, de mano de los cuadros rebeldes, sino de parte de las tropas del Gobierno, que está adaptando sus estrategias en respuesta a los ataques aéreos de la coalición internacional.

Pequeñas unidades militares comenzaron a cruzar el desierto y resultan mucho más difíciles de ubicar y atacar que los tanques y la artillería pesada que fueron diezmados en los once días anteriores. El ataque en el camino a Brega desde Ajdabiya pareció tener el efecto deseado por los leales. Un cauteloso reconocimiento de avanzada se detuvo por temor a ser flanqueado.

Los rebeldes, los Shabaab, cuya práctica hasta ahora había sido simplemente cargar hacia adelante por la ruta principal al oeste, para luego ser vencidos, quedaron sin saber qué hacer. El pequeño número de oficiales de inteligencia de Estados Unidos y Gran Bretaña, y las fuerzas especiales que ya están en Libia puede ser que tengan que ser acrecentadas, con su misión extendida si una potente insurgencia se esparce en el país. La superioridad aérea en tales conflictos, como quedó demostrado en Irak y Afganistán, sería de limitada utilidad ante este tipo de guerra.

Irónicamente, las fuerzas especiales británicas del SAS estuvieron involucradas en el entrenamiento de las fuerzas libias antes de la revolución, a raíz de un acuerdo de 2009. Se hicieron cursos en contraterrorismo y vigilancia en un momento en que Trípoli era visto como un aliado contra la violenta militancia islamista.

Las relaciones entre Gadafi y Occidente se descongelaron después de que el lider libio desmanteló su programa de armas de destrucción masiva y extraditó a dos sospechosos para ser juzgados por el atentado de Lockerbie. La única evidencia concreta de la presencia de fuerzas secretas del Reino Unido en tierra Libia hasta ahora surgió con los arrestos vergonzosos de soldados del SBS que habían escoltado a diplomáticos a Benghazi.

Desde entonces, los operadores británicos y estadounidenses han estado pidiendo ataques aéreos, tratando de ubicar los misiles del régimen tierra a aire, y haciendo de nexo con los funcionarios del gobierno provisional en Benghazi. También se dice que recogen información sobre los elementos islamistas dentro del Shabaab y líderes como Abdul Hakim Al Hasidi, el jefe de la milicia en la ciudad de Darnah, que pasó cinco años en Afganistán donde supuestamente conoció a Osama bin Laden.

Barack Obama había firmado la autorización para que la CIA provea armas y otro apoyo a los rebeldes, aunque el tema de suministrar armas está causando un agitado debate dentro de la administración estadounidense. Jay Carney, el vocero de prensa de la Casa Blanca, no quiso comentar sobre “temas de inteligencia”. Que los rebeldes carecen de habilidades de contrainteligencia quedó en evidencia nuevamente ayer con las instrucciones contradictorias emitidas y los altercados entre los combatientes.

Alí Mohammed Bakr, un comandante Shabaab, dijo: “No esperábamos que nuestros enemigos usaran estas tácticas. Nos tomaron por sorpresa. Traté de que algunos de mis hombres los flanquearan y rodearan, pero el grupo de Gadafi los vio y se fueron muy rápidamente. No tenemos ni los vehículos ni las armas para este tipo de guerra.

Pero creemos que algunos países extranjeros han estado suministrando armas especiales a Gadafi, y ése es el motivo por el cual sus soldados nos pueden atacar sin que nosotros los veamos”. La guerra en Libia se estancó ayer en torno a la ciudad petrolera de Brega, 230 kilómetros al suroeste de Bengasi. El bando rebelde no avanza porque no puede, dado su raquítico armamento.

Las fuerzas de Gadafi, bien adiestradas, porque parecen hacer la guerra con sentido, asegurando posiciones antes de seguir hacia delante. Las dos partes coinciden en estar bien atentas a quien en realidad tiene capacidad para dar un golpe sobre la mesa, aunque no tenga interés alguno en hacerlo: la OTAN, que ayer asumió el mando de las operaciones.

El Consejo Nacional, Gobierno títere de transición, pro imperialista, timoneado por los insurgentes, habla "de miles de mercenarios chadianos combatiendo en las filas de Gadafi; de que las tropas del Gobierno emplean armas israelíes; de que están perpetrando un genocidio en Libia occidental contra una tribu bereber"... Pero pocos, en Libia, creen estas acusaciones.

Se percibe, un punto de exageración en las imputaciones del Consejo. Seguramente porque quieren que los aviones aliados sigan calcinando tanques y vehículos blindados de Gadafi en campo abierto. Sumaban ayer más de 96 las horas en que los cazabombarderos de la alianza no atacaban a las tropas en tierra. Anders Fogh Rasmussen, secretario general de la OTAN, ha reiterado lo que se constata en el desértico frente de batalla: "Se protegerá a los civiles y las zonas de población civil bajo la amenaza de ataques".

De momento, se repite el patrón: los pilotos lanzan misiles cuando los militares libios tienen a tiro las ciudades. Y no siempre. Misrata, la tercera ciudad del país, no lejos de Trípoli, fue martilleada de nuevo por la artillería de Gadafi desde las inmediaciones de la zona urbana. Una rutina desde hace cinco semanas.

Una campaña de insurgencia puede tener éxito, algo aceptado generalmente, sólo con la ayuda de elementos de la población local. Mientras que es cierto que la mayoría de la gente en el este del país parece apoyar fervientemente la revolución, el régimen también goza de apoyo entre las comunidades y tribus.

Poblaciones locales ya han peleado varias veces junto a soldados leales contra los rebeldes, la última ocasión en la ciudad de Bin Jawad. fuente:

Inflitración imperialista en las revueltas de Siria

Uno de los detenidos tras las revueltas en Siria confesó que recibió dinero por parte de extranjeros

Extraído de Telesur

Un ciudadano de doble nacionalidad, egipcia y estadounidense, que fue detenido en medio de hechos de desestabilización registrados en Siria, confesó en declaraciones a una televisora de ese país que ha recibido dinero por parte de extranjeros para tomar fotos que muestren convulsión en la nación árabe y con ello generar caos.

El corresponsal de teleSUR en Medio Oriente, Hisham Wannous, señaló que el detenido dijo que recibía dinero para “tomar imágenes, hacer videos que hablarán de la situación en Siria para entregárselo a extranjeros y con esto provocar el caos”.

El egipcio, también de nacionalidad estadounidense, quien dijo trabajar para una empresa petrolera confesó además, “tener nexos con un colombiano que se encargaba de decirle las tareas que tenía que realizar y de enviarle dinero una vez que entregara las imágenes y videos”. El corresponsal del Medio Oriente agregó que el detenido “estuvo hace poco en Israel y luego regresó a Siria por la frontera de Jordania (...)

Dicen que lo más probable es que él trabaje para una fuente de Israel o de Estados Unidos (EE.UU.)”. Wannous subrayó que hasta el momento el gobierno sirio no ha informado detalles de la investigación sobre la permanencia en el país árabe de extranjeros que buscan desestabilizar a Siria.

Este domingo, unas 14 personas murieron en la ciudad costera de Latakia cuando un grupo armado ilegal disparó contra civiles y hombres de seguridad del Gobierno de esa nación. Ocho de las 14 víctimas eran hombres de seguridad del presidente sirio, Bashar Al-Assad, y “el resto de los caídos eran ciudadanos de la provincia costera de Latakia”, indicó Wannous. “Las personas murieron debido a que hombres armados que recorrían las calles de Latakia disparaban contra los ciudadanos que manifestaban a favor del presidente Al-Assad”, reportó Wannous.

La secretaria de Estado de Estados Unidos (EE.UU.), Hillary Clinton, negó este domingo la participación de Washington en los hechos violentos registrados en algunas regiones de Siria. En una entrevista para un medio de comunicación estadounidense, Clinton respondió con un “no” en torno a la posibilidad de intervenir en Siria, con la excusa de mitigar las manifestaciones registradas en ese país.

El pasado 15 de marzo comenzaron las protestas en Siria, específicamente en su capital, Damasco, en las que se exigían cambios políticos, demandas que posteriormente fueron atendidas por el Gobierno Al Assad con la aplicación de una serie de reformas en beneficio del pueblo.