Translate,translator,traducteur,Übersetzer, traduttore,tradutor,переводчик

Mostrando entradas con la etiqueta KKE(Grecia). Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta KKE(Grecia). Mostrar todas las entradas

domingo, marzo 08, 2026

Venezuela en el debate-II.

 Del artículo Confusión ideológica en medio de las tempestades de las guerras imperialistas..

Tratado de Brest-Litovsk y Venezuela

Junto a esta percepción, cultivada por las fuerzas políticas euroatlánticas dominantes, existe también una corriente de oportunismo que imagina un "eje antiimperialista" supuestamente formado por ciertos gobiernos burgueses. En su intento de fundamentar estas fantasías —para impulsar a los pueblos hacia una supuesta "mejor" gestión del capitalismo, o incluso hacia el apoyo al lado rico de la competencia imperialista, es decir, el emergente eje euroasiático—, recurren a posturas ahistóricas.

Así, en un artículo, el ex eurodiputado del Partido Comunista de España y actual responsable de relaciones internacionales de Izquierda Unida, Manu Pineda, sostiene que Venezuela simplemente está haciendo algo parecido al Tratado de Brest-Litovsk, firmado por Lenin en 1918 con el Imperio alemán, y al Pacto Mólotov-Ribbentrop, firmado por Stalin en 1939 con la Alemania nazi , es decir, hacer “concesiones tácticas a un oponente superior, que pueden ser la clave para ganar tiempo y consolidar una empresa histórica” (3) .

Para nuestros lectores más jóvenes, debe aclararse que con el Tratado de Brest-Litovsk , la joven Rusia Soviética se retiró formalmente de la Primera Guerra Mundial Imperialista en marzo de 1918, firmando un doloroso acuerdo con el Imperio Alemán y Austria-Hungría. El tratado, que resultó en la pérdida de territorios significativos, incluyendo gran parte de Ucrania y los países bálticos, dio al régimen soviético el tiempo que necesitaba para consolidar su poder. El tratado se rompió efectivamente unos meses después, en noviembre de 1918, permitiendo a la Rusia Soviética, y después de 1922 a la Unión Soviética, recuperar gradualmente estos territorios para 1940. De manera similar, el Pacto Mólotov-Ribbentrop (agosto de 1939) dio a la Unión Soviética 22 meses para prepararse para el inminente ataque imperialista.

Pero ¿qué conexión podrían tener estos dos acuerdos con la situación actual en Venezuela? ¿ Cómo pueden hacerse comparaciones tan ahistóricas en un momento en que surgen cada vez más pruebas sobre la participación de la cúpula del partido socialdemócrata gobernante y altos funcionarios del gobierno venezolano en la operación militar estadounidense en la que Estados Unidos secuestró al presidente y a su esposa, causando decenas de bajas, incluyendo la muerte de 32 combatientes cubanos que cumplían con su deber internacionalista y patriótico?

Cabe señalar que “se creía que las defensas aéreas de Venezuela comprendían un conjunto supuestamente impenetrable de sistemas y aeronaves de fabricación rusa, incluidos misiles tierra-aire S-300V con un alcance de 200 km, 12 baterías BUK-M2E de alcance medio con un alcance de 140 km y 21 aviones de combate Sukhoi-30 equipados con misiles Kh-31A, capaces de atacar buques a velocidades hipersónicas, es decir, superiores a tres veces la velocidad del sonido (Mach 3+). También había numerosos sistemas antiaéreos portátiles de corto alcance, incluidos 5.000 Igla-S rusos (...) Sin embargo, en el evento, ninguno de estos sistemas emitió una advertencia, ni se disparó una sola bala o misil, ni siquiera por el bien de las apariencias. Cuando los helicópteros estadounidenses sobrevolaron Caracas, también se abstuvieron de usar los cientos de armas que tenían (...) El ejército, aparentemente vacilante hasta el último momento, esperó órdenes de 'arriba' que nunca Algunos miembros de la cúpula política y de las fuerzas armadas traicionaron a Maduro y a su país. Estados Unidos declaró posteriormente que había estado en contacto con un alto funcionario venezolano durante algún tiempo. 4)

Los acontecimientos que siguieron en Venezuela tras la intervención imperialista confirman el papel de la corrupta socialdemocracia gobernante. Sin embargo, las fuerzas del oportunismo, que insisten en fomentar el mito del llamado «socialismo bolivariano», siguen haciendo las comparaciones ahistóricas mencionadas.

Es una suerte, entonces, que el eurocomunista de la Izquierda Unida española no haya argumentado, en su prisa por defender a la dirección socialdemócrata de Venezuela de las acusaciones de negociación con los imperialistas estadounidenses y evitar el estigma de la traición, que con el Tratado de Brest-Litovsk y el Pacto Mólotov-Ribbentrop, Lenin y Stalin fueron arrastrados encadenados a cárceles alemanas, como le ocurrió este año a Maduro, que acabó bajo custodia estadounidense.

La esencia de su esfuerzo reside en intentar preservar las ilusiones que han promovido durante las últimas décadas. Según estas ilusiones, supuestamente es posible construir el «socialismo del siglo XXI » mediante elecciones y referendos burgueses, sin derrocar ni desmantelar el aparato estatal burgués, sin establecer nuevas instituciones revolucionarias de poder y sin socializar los medios de producción. Todo esto, por supuesto, no tiene nada que ver con la Revolución de Octubre ni con la construcción del socialismo en la URSS.

domingo, enero 15, 2023

Debate sobre La guerra de Ucrania.

 Entre Partido Comunistas de los trabajadores de Rusia y el partido comunista de Grecia.

EDITORIAL: Continuamos publicando materiales teóricos como parte de la discusión con camaradas del Partido Comunista Griego, que estalló en el contexto de los recientes eventos en el Donbass. Es cierto que, lamentablemente, nuestros camaradas griegos recurren cada vez más a una política de "doble rasero". Entonces, en un esfuerzo por "pellizcar" de alguna manera al RCWP, comenzaron a publicar "cartas minoritarias" muy dudosas, haciéndolas pasar por posiciones de organizaciones enteras. Al mismo tiempo, negarse a publicar en el sitio web de Solidnet materiales de organizaciones verdaderamente comunistas. Así fue con la respuesta a la "letra del SKU". Así sucedió esta vez con el siguiente material del Departamento Internacional del Comité Central de la RCWP. Es cierto que al negarse a publicar los materiales de nuestro partido, los camaradas griegos incluso comenzaron a recurrir a ciertos argumentos "comerciantes", pedaleando el tema de
Llamamos su atención sobre la respuesta del Departamento Internacional del Comité Central de la RCWP y le pedimos que ayude a difundirla, ya que los propios camaradas del KKE están recurriendo cada vez más al régimen de censura.


Nuestra discusión teórica con los camaradas del KKE se ha prolongado durante mucho tiempo, y muchos partidos, si es que no han tomado partido definitivamente, ya no se guían por las fórmulas preparadas a ciegas del siglo pasado, sino que están tratando de descubrir el propia situación, como lo demuestra el cambio en el balance de posiciones a partir de febrero de 2022 y la firma de declaraciones alternativas realizadas en La Habana sobre una serie de puntos ( Solidnet | 22nd IMCWP, The Struggle Against USA and NATO Imperialism which Seek World Hegemony is the Key Task of the Progressive Forces   and  | Solidnet 22nd IMCWP, RESOLUTION on the imperialist war en el territorio de Ucrania )

El 16 de diciembre, nuestros camaradas griegos, representados por el Departamento Internacional del Comité Central (MO), aparecieron en el sitio web de Solidnet con el material “Cada partido es juzgado por su participación en la lucha de clases” Solidnet | PC de Grecia, cada partido es evaluado por su participación en la lucha de clases

Estamos totalmente de acuerdo con tal formulación de la pregunta, con una aclaración: debemos juzgar no por palabras y declaraciones, sino por el impacto real en la situación, en este caso, en la guerra en curso y el fascismo vivo, cuya existencia pocos la gente duda hoy.

En respuesta al primer reproche de la Región de Moscú de que la dirección de RCWP trata la discusión sobre Solidnet sin la debida responsabilidad, permite el uso de etiquetas y la distorsión de las posiciones de otras partes, rechazamos categóricamente esta afirmación infundada. Tampoco aceptamos las acusaciones del KKE de que la dirección del RKPR supuestamente se puso del lado de la burguesía y el estado burgués ruso. Esto es solo una distorsión de la posición de nuestro partido, que declaró clara e inequívocamente que la causa de la guerra es la contrarrevolución consumada y la culpa de la burguesía rusa al llevar las cosas al punto de jugar con Ucrania y Rusia está más allá. duda. Pero enfatizamos que la verdad y una opinión expresada directamente no se ofenden. En política, el hecho es un argumento, y los camaradas del KKE solo usan su posición como sitio principal, y no solo para llevar a cabo alguna censura,

En segundo lugar, por enésima vez, los camaradas griegos repiten que la guerra no puede justificarse tomando prestado el pretexto de la lucha "antifascista", que utiliza la administración Putin . Nos vemos obligados a responder que no tomamos prestado este pretexto. Estamos desde 2014. determinó que estamos ante un fascismo real vivo , que se reconoce heredero de los camaradas de armas de Hitler (Bandera y Shukhevych, los actuales héroes de Ucrania). Quien quemó a la gente viva en Odessa, quien mató a la gente en Donbass durante ocho años, quien incluso hoy promete llevar a todos los moscovitas y rusos "a los cuchillos".Qué hacer con ellos? Estamos desde 2014. no solo permitió, sino que exigió más ayuda de las autoridades de la Rusia burguesa (política, militar, económica), dándose cuenta de que el Donbass por sí solo no resistiría, que Kyiv estaba respaldada por los Estados Unidos y la OTAN, que, como admitió francamente Frau Merkel, no iban a ayudar en absoluto a establecer el mundo. ¿Propone detener la guerra contra el fascismo por el carácter reaccionario de la burguesía rusa? Y creemos, como aconsejó el camarada Stalin, que cualquier método y todos los aliados posibles son adecuados para la lucha contra el fascismo. Por el contrario, quienes no ven la diferencia entre la lucha antifascista de las capas proletarias de Rusia y la defensa de "su" soberanía por parte del régimen fascista de Ucrania, llaman a la liberación del pueblo de Ucrania del yugo de los nazis una "invasión inaceptable", toman el camino de traicionar los intereses del pueblo,

En tercer lugar,  los camaradas recuerdan que el KKE está al frente de la lucha de clases contra el gran capital, los gobiernos y partidos burgueses, los sindicatos imperialistas, por los intereses y derechos de la clase obrera. Ha estado librando una lucha amarga durante muchos años contra el imperialismo estadounidense, la OTAN y la UE todos los días, y esta lucha está creciendo.

Estamos sinceramente agradecidos a los camaradas griegos y reconocemos su contribución a la lucha común contra el imperialismo, pero permítanme decir que hoy, cuando los camaradas del KKE realizan marchas contra la guerra en Atenas desde la embajada rusa hasta la embajada de EE.UU., nuestros camaradas en el Donbass están comprometidos en el trabajo de propaganda y educación con los nazis con las armas en la mano. Los miembros del Frente de Trabajadores de Donbass, la Organización Comunista de Trabajadores de la LPR, y ahora miembros de la RCWP y miembros del Comité Central, proceden de las consideraciones de nuestra evaluación general realizada a fines de 2021. "El fascismo no se puede curar" (Solidnet Russian CWP, ¡el fascismo no se puede curar!). Resulta que mientras luchan con acciones políticas contra el imperialismo estadounidense y la OTAN, su gobierno no solo apoya políticamente a los fascistas, sino que también les proporciona armas. Esos. prácticamente luchando del lado de los nazis. Por supuesto, es posible acabar para siempre con el fascismo sólo acabando con el imperialismo. Pero debe ser resistido aquí y ahora. Si nos dice cuándo derrocará al régimen profascista de EE.UU., o al menos al gobierno reaccionario de Grecia, entonces sin duda tendremos en cuenta este momento, pero por ahora lucharemos con las fuerzas que tenemos.

Y finalmente, los camaradas declaran que el KKE libró una lucha despiadada contra el fascismo, nacido de un sistema explotador y utilizado como reserva contra la lucha del pueblo trabajador. Y señaló en repetidas ocasiones que la condena y el aislamiento de los fascistas es un asunto de la lucha organizada y común de los pueblos. Y quien traspasa esta responsabilidad a la burguesía y su Estado está engañando a los pueblos.

 Sin embargo, permítanme señalar que dado que los camaradas del KKE niegan la definición científica de fascismo dada por el Komintern, pero no dieron la suya propia, entonces su indignación hacia los fascistas del tipo Golden Dawn es más de naturaleza abusiva. que surge de un análisis de la naturaleza moderna del imperialismo. Por lo tanto, no notará la fascistización de la política exterior agresiva de los Estados Unidos y la OTAN y, por lo tanto, tropezará con los problemas de organizar la lucha común de los pueblos, principalmente europeos. Y eso significa que, les guste o no, seguirán la política de los círculos imperialistas, frenarán el derrocamiento del sistema explotador, obstaculizarán la lucha antifascista de las Fuerzas Armadas Rusas y el proletariado de Donbass, y su subsiguiente desarrollo en la lucha por el socialismo.

Tiene usted razón en que cada partido es juzgado por su participación en la lucha de clases, por su posición frente a la burguesía y el Estado burgués, frente a las alianzas imperialistas y la guerra imperialista... En estas cuestiones se pone a prueba la línea revolucionaria y el partido se desvincula de oportunismo, no en palabras.   Pero, de hecho, resulta que la lucha contra el fascismo está de algún modo separada de las actividades de propaganda acusatoria del KKE. Pedimos disculpas por la franqueza, llamamos a esta posición oportunismo moderno.

De hecho, no hay necesidad de engañar a la gente.

Departamento Internacional del Comité Central de la RCWP

lunes, marzo 09, 2020

La clase obrera conquista su rol histórico sobre la base de la teoria y la acción revolucionarias del partido comunista



Discurso Dimitris Kutsumpas, Secretario General del Comité Central del Partido Comunista de Grecia (KKE), en el 20º Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros (EIPCO), en Atenas, el 23 de noviembre de 2018.

Les damos la bienvenida al 20º Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros, aquí en Atenas, la ciudad donde comenzaron hace 20 años los Encuentros Internacionales, con la iniciativa de nuestro Partido.
Aquí estamos hoy, frente a todos ustedes, cumpliendo un siglo de vida y acción. Para los cien honrosos y heroicos años del KKE, sentimos un sano orgullo.
Y eso porque seguimos con dinamismo, con determinación, los pasos de los muertos heroicos y honrados de nuestro Partido, que dieron el bien supremo del ser humano, su propia vida, a la lucha por el triunfo de la vida.
El Partido resistió con valentía a todas las vueltas de la lucha de clases.
Y en los años duros de la clandestinidad, de las persecuciones, las ejecuciones, los encarcelamientos y los maltratos, y en los últimos 44 años de legalidad burguesa.
Se mantuvo de pie en la gran involución histórica de la contrarrevolución de 1991, y hasta el día de hoy. Encontró la fuerza de salir adelante contra viento y marea.
Trepando paso a paso la abrupta subida de la reconstrucción.
Detectando las causas que llevaron a la victoria de la contrarrevolución, estudiando y debatiendo, desde los primeros cuestionamientos en 1996 hasta la formulación colectiva en el 18º Congreso del conjunto de las causas de la interrupción del proceso de la construcción socialista en el siglo XX, tomando en cuenta más que todo la experiencia de la URSS.
Estudiando página por página los documentos del Partido, los archivos históricos, para alcanzar esa grandiosa trayectoria, con victorias y derrotas, con saltos adelante y retrocesos, con errores y debilidades, pero también con el heroísmo inigualable de cien años cumplidos.
Camaradas,
En vano las sirenas de la reacción y del oportunismo cantan el fin de la Historia, el fin de la clase obrera y de su movimiento, la vida las desmiente.
La clase obrera asumirá tarde o temprano su rol histórico, su misión histórica, que consiste en la abolición definitiva de la explotación del hombre por el hombre y en la construcción de la sociedad socialista-comunista.
Y eso porque posee la fuerza relativa a la producción industrializada concentrada. De ahí emanan virtudes como la colectividad, la disciplina consciente, la incomparable resistencia a las adversidades, todas ellas probadas en grandes luchas de clases.
La Comuna de París y la Revolución de Octubre constituyen los ejemplos brillantes que inspiran nuestras luchas. Al igual que los miles de mujeres y hombres obreros de nuestro país que se pusieron en primera fila y resistieron adversidades innumerables, que dieron sus vidas, durante esos 100 años y hasta nuestros días.
Hubo batallas que dejaron indeleble su marca en el propio cuerpo del movimiento obrero griego, en la trayectoria de la lucha de clases.
Que dejaron enseñanzas positivas y mostraron debilidades desde luego, que tenemos que estudiar desde el punto de vista de la vanguardia obrera, en la perspectiva del desarrollo de la ardua lucha de clases.
La clase obrera no conquista esa posición de manera espontánea, sino sobre la base de la teoría y la acción revolucionarias del Partido Comunista, es decir de su vanguardia consciente y organizada.
Camaradas,
La existencia de un programa revolucionario, la fe en la cosmovisión del marxismo-leninismo y del internacionalismo proletario, los principios de la construcción de un Partido de Nuevo Tipo, el estudio elaborado de nuestra experiencia histórica, constituyen sin duda alguna armas modernas, nos confieren la supremacía, pero la cuestión que se plantea es cómo utilizarlas creativa y acertadamente en nuestra lucha cotidiana, en nuestros esfuerzos de todos los días.
No es suficiente apreciar el valor de las luchas obreras con vistas a reivindicaciones inmediatas, así como el rol del Partido en estas. Lo que constituye un criterio de evaluación es en qué medida éstas ayudan al progreso de la conciencia política. Lo que constituye un criterio de progreso es el avance de la construcción partidista en los centros de trabajo, así como la composición social de los afiliados al Partido, los grupos de edad y la participación femenina. Otro criterio constituye el aumento constante del nivel teórico, político y organizativo del Partido, así como la mejora de la capacidad de dirección y de creación de vínculos con la clase obrera, partiendo del Comité Central y llegando hasta la célula.
Las complejas tareas actuales no deben hacernos descuidar lo principal y fundamental que es trabajar en la infraestructura para que el Partido esté preparado, que no sea tomado de improviso ante eventuales vueltas y bruscas encrucijadas, que tenga siempre la posibilidad de previsión y adaptación a tiempo, sin perder de vista su principal objetivo.
Es imposible observar de manera integral el avance de nuestro trabajo, juzgarlo de manera exigente, detectar y corregir a tiempo errores y omisiones, si no hemos ya adquirido a nivel personal la habilidad de juzgar el factor subjetivo, tomando también en cuenta las circunstancias objetivas específicas, las condiciones que existen independientemente de nuestra voluntad y de nuestro deseo, de nuestra intervención.
La experiencia tanto griega como universal confirma que, excepto donde se establecieron las premisas de una situación revolucionaria y la clase obrera tomó y mantuvo –por cuanto mantuvo– el poder, la influencia y la fuerza político-ideológicas del Partido, si se toma en cuenta su acción combativa y vanguardista en la lucha, su actitud consecuente, su desinterés y su contribución en sacrificios inconmensurables, no correspondían en realidad con el hecho de que se han confirmado por regla general sus previsiones y sus avisos al pueblo.
No es algo raro. La clase obrera establece las condiciones para que predomine la ideología del socialismo sólo cuando conquista el poder político y mientras avanza la construcción socialista.
Eso no significa que el KKE contemple pasivamente su responsabilidad de contribuir al desarrollo de la conciencia política de la clase obrera. Una cosa es la exigencia del Partido de luchar contra y de deshacerse cuanto antes de sus debilidades, sus deficiencias y sus eventuales errores, y otra cosa es que tenga la ilusión de que la conciencia socialista pueda prevalecer en las condiciones del capitalismo. Lo que el Partido exige de sí mismo, el examen crítico y autocrítico de los resultados de su acción, no puede hacerse con los mismos criterios, desde el mismo punto de vista que el de los partidos burgueses, de los partidos que han aceptado luchar dentro de los límites del sistema capitalista o que pregonan en las masas que el capitalismo se reforma en socialismo.
Lo que tiene una inmensa importancia para el KKE, es en qué medida sus lazos se amplían y se profundizan enfocando sobre todo en las fábricas, en los grandes centros urbanos, en sectores de importancia estratégica.
Rechazamos calificaciones y ocurrencias ideológicas que confunden el carácter clasista, que ocultan la línea de separación entre las dos clases fundamentales, la burguesía y la clase obrera.
El KKE se afana para que la lucha de clases se oriente hacia el derrocamiento del sistema capitalista y aspira a que la lucha de todos los sectores de la clase obrera, así como de las capas medias populares, converja hacia esa orientación, por la mejora de las condiciones de trabajo y de vida.
El objetivo de nuestro esfuerzo cotidiano es la emergencia concreta de la clase obrera como vanguardia revolucionaria y no como vanguardia stricto sensu en las luchas sindicales y populares. Los sectores populares de las capas medias tienen que converger en cuanto sea posible hacia una acción común y una alianza con la clase obrera, para que la alianza social pueda surgir lo más masiva posible.
Somos conscientes de que el movimiento obrero y sus aliados en Europa y en Grecia se encuentran en una etapa de relativa recesión, de malestar, incluso de casi inactividad, a pesar de las manifestaciones frecuentes de la crisis económica.
La tendencia de desmasificación y de alteración de la orientación clasista se ha formado hace muchos años, mucho antes de la restauración capitalista en la URSS y en los demás países de la construcción socialista, sobre todo a causa de la gestión socialdemócrata.
El eurocomunismo constituyó un vector fundamental a través de cual el capitalismo de la Europa occidental –teniendo a la socialdemocracia como mano derecha– asestó golpes devastadores al movimiento obrero sindical, lo que dio como resultado su paulatina recesión, incluso su degeneración. Hubo luchas que no lograron sin embargo diferenciar positivamente la correlación de fuerzas a nivel europeo, todo lo contrario.
En Grecia, una parte importante de los obreros, hombres y mujeres, de las masas populares, se sintió extenuada o desilusionada porque las luchas sindicales no trajeron resultados inmediatos.
Otra parte de ellos está a la espera, en vano por supuesto, de que se ponga algún fin a las durísimas medidas, albergando la esperanza de que algún cambio pueda suceder por arriba.
La actitud que predomina es la de exigencias reducidas. Se trata de una especie de cadenas que se envuelven alrededor del obrero, del empleado, del trabajador por cuenta propia y del campesino pobres desde su primera juventud y que se fortalecen por supuesto de manera decisiva en el centro de trabajo, mientras se les prepara la conciencia para considerar al capitalista como al que da trabajo y que distribuye los ingresos.
El miedo y la ilusión, la pasividad y la frustración constituyen expresiones de la imposibilidad de comprender tanto la relación entre economía y política como el carácter clasista de los partidos; expresiones de la ignorancia o del conocimiento a medias de lo que es y de cómo funciona el sistema capitalista y del rol revolucionario de la clase obrera; expresiones de las ilusiones consolidadas del parlamentarismo. Es cierto que tanto el movimiento comunista internacional como nuestro Partido tienen responsabilidades por no haber podido liberarse a tiempo y perennemente de la red de inserción burguesa que cuenta con la participación o el apoyo de mayorías y gobiernos parlamentarios burgueses.
El trabajo ideológico y la instrucción no son suficientes si se hacen sólo con el motivo de la actualidad y en forma de repetición de consignas generales y de posiciones de estrategia revolucionaria, sin vivacidad ni combatividad, sin enriquecimiento a través de los acontecimientos.
La exposición de nuestras posiciones en forma de postulados o de crítica general de los demás partidos, como en una clase magistral, no es atrayente porque cae en un caldo de cultivo donde todos los demás partidos siguen una vía única; mientras que nosotros seguimos otra vía muy distinta que exige compromiso voluntario y sacrificios, más aún en ese período de victoria de la contrarrevolución en los países socialistas.
Todo parece estar en nuestra contra, mientras que la trayectoria del capitalismo produce hoy muchas pruebas más sobre la necesidad del socialismo, que es la meta estratégica del KKE. Por otro lado, la Historia ha demostrado que era muy necesaria la corrección de errores del pasado, no sólo en la estrategia del KKE sino también a nivel mundial.
La elaboración de la estrategia requiere unidad de la teoría y la acción. Pero no es fácil que esa llegue a ser asunto de la vanguardia comunista, una guía de acción y de desarrollo de las masas obreras y populares más amplias.
Hemos logrado superar la Escila del burguesismo y la Caribdis del reformismo, del oportunismo, y mantener nuestro Partido de pie con la acción constante, con la presencia cotidiana en la lucha y en los desarrollos políticos, pero eso no nos sosiega, dado que hoy en día las circunstancias de acción y las exigencias son particularmente complejas y complicadas.
La elaboración de nuestro programa y más especialmente nuestra actitud política provocó una ofensiva sistemática contra el Partido por parte no sólo del adversario de clase sino también del oportunismo. Dicha ofensiva es insidiosa y elaborada dado que sus vehículos no pueden utilizar los argumentos crudos y provocativos que emplearon en el período 90-91, cuando creyeron que la victoria de la contrarrevolución constituía una oportunidad de oro para que el movimiento comunista se quitara de encima el marxismo-leninismo o para que mantuviese algunas ideas marxistas purificadas de su carácter revolucionario y socialista.
Desde 2012 el oportunismo optó por enfrentarnos utilizando como arma principal la frustración y la preocupación por el resultado electoral negativo y el ascenso abrupto de SYRIZA. Cultivando la falsa esperanza de que SYRIZA nomás podía frenar la ofensiva antipopular, intentó arrastrar al KKE a una colaboración política, hablando de reformas y de una supuesta retirada de la Zona euro, con un gobierno compuesto por fuerzas políticas hipotéticamente “de izquierdas”. Acusó a la línea del Partido y sus Estatutos por la falta de semejante desplazamiento, de agrupación, en un período en que el Partido sí había registrado pérdidas electorales de carácter político-ideológico. El oportunismo promovió el argumento de que esa opción era imperativa a causa de la correlación de fuerzas negativa, que constituiría un punto de partida para su cambio, acusando al KKE de falta de táctica. Es obvio que en aquel entonces aún no se habían revelado plenamente las relaciones estrechas de SYRIZA con los centros del imperialismo.
Es cierto que el oportunismo tiene una base social, ya que propicia la formación de una amplia aristocracia obrera, y como se extienden las empresas estatales, aumenta el número de científicos, artistas, docentes, trabajadores en medios de comunicación, etc., todos ellos asalariados. Esa base social proyecta la tendencia de compromiso con el adversario de clase, la búsqueda de soluciones políticas dentro del sistema, el oportunismo dentro del propio movimiento obrero, en el seno del partido de la clase obrera. Es por eso que la lucha contra el oportunismo constituye una condición sine que nonpara mantener el carácter obrero y revolucionario del Partido, en cada período y cada fase de la lucha de clases, de la correlación de fuerzas.
De esa lucha, de su lealtad y habilidad político-ideológicas, de su consecuencia organizativa, depende que los partidos comunistas no pierdan justamente su carácter comunista.
La experiencia en la Europa capitalista, en Latinoamérica, ha demostrado que cuando un PC decide participar en un gobierno en el nombre de una opción transitoria, se ve ya con las manos atadas, aunque no se comprometa con un acuerdo oficial o haya declarado el mantenimiento de su autonomía. Los compromisos escritos o no escritos no representan ninguna garantía. Las leyes del mercado capitalista no dependen de acuerdos políticos. Y existe ya una experiencia negativa de la participación del Partido por unos pocos meses en gobiernos burgueses, en 1944 y en 1989.
Si no se ha logrado pensar y juzgar cada problema social, cada fenómeno económico o político, como p. ej. el estallido de un escándalo, la aparición de un nuevo partido, etc., basándose en la relación entre economía y política, entonces se hace una separación entre el problema y la necesidad de luchar contra el capitalismo, que no puede ser entendida, y con razón, por una gran parte de la clase obrera hoy en día.
El criterio fundamental para la posición de las fuerzas sociales opuestas radica en la agudización de la gran contradicción del capitalismo: por un lado la socialización de la producción y del trabajo, el ser humano como suma fuerza productiva, y por otro la apropiación privada del producto sobre la base de la propiedad privada de los medios de producción. Esa contradicción constituye la matriz de todos los contrastes y conflictos del sistema, por lo tanto debe constituir la base para la definición del Programa del Partido.
Por supuesto, la clase obrera en su conjunto no tiene conciencia de esa contradicción del sistema capitalista. Por el contrario, adopta la ideología burguesa, según la cual el modo capitalista de producción y organización de toda la sociedad es históricamente superior, y por ende irremplazable.
Eso constituye una vertiente del poder capitalista que se impone no sólo por la fuerza de la patronal y del Estado, sino también por la manipulación político-ideológica (educación, medios de comunicación, Iglesia, mecanismos de los partidos burgueses, mecanismos del Estado interconectados con las masas, como los de la Administración Local, de las organizaciones semi-estatales [p.ej. las ONGs], incluso a través de las organizaciones sindicales integradas al sistema [p. ej. la GSEE –la CGT griega– o la ADEDY –la Central Sindical de Funcionarios griega–]. La manipulación ideológica de la clase obrera se refleja en su conciencia política distorsionada, en su apego político a partidos burgueses o a partidos procedentes de sus filas pero que en el camino acaban siendo burgueses.
Así, la política correlación de fuerzas refleja siempre la dominación de la clase burguesa, que se ve manifestada en sus órganos de poder –entre estos el parlamento– y que define los procesos para la formación de sus órganos, como las elecciones.
Un cambio verdadero en la correlación de fuerzas presupone que una parte significativa de la clase obrera, a causa de la deficiencia del poder burgués, ha roto las cadenas de la manipulación ideológica burguesa.
La cuestión de la correlación de fuerzas depende también del grado de madurez de la conciencia política de la clase obrera, en condiciones no revolucionarias, al menos para el PC, y de una agrupación obrera y popular alrededor de éste que no deja de desenmascarar y de confrontarse con el capital, los monopolios, el sistema político burgués, la legislación, las estructuras judiciales y represivas, las concepciones educativas y religiosas dominantes, las asociaciones imperialistas interestatales de la UE y de la OTAN.
El examen crítico y autocrítico exigente de la eficiencia, del grado de eficacia del factor subjetivo, de nuestro Partido, no puede llevarse a cabo independientemente de la correlación internacional de la lucha de clases que tomó un giro dramáticamente negativo con la victoria de la contrarrevolución en los países de la construcción socialista. Por supuesto, las brechas en la dominación del capitalismo, con las crisis, las guerras, los antagonismos, se acumulan, y conforman la perspectiva de nuevas condiciones y de oportunidades que requieren que el movimiento comunista esté alerta.
El avance de la lucha de clases, de la fuerza motriz de los desarrollos positivos, no depende ni de trucos ni de juegos de táctica, ni del supuesto realismo de la fatalidad, ni de la angustia por los porcentajes electorales o de la sustitución del movimiento por “incidentes” y “eventos” hipotéticamente revolucionarios; depende de la intervención organizada y enfocada con vistas a organizar las fuerzas obreras y populares vanguardistas.
Un objetivo del Partido es incluir en sus filas a los obreros más vanguardistas, hombres y mujeres, su rejuvenecimiento y el aumento del número de mujeres afiliadas. Asimismo, el reclutamiento de los militantes más destacados de las capas populares de campesinos, trabajadores por cuenta propia, científicos y artistas asalariados. Se necesita un trabajo sistemático y específico, independientemente de si atravesamos un período de luchas o de estancamiento. Y el aumento del número de afiliados al Partido no conlleva automáticamente luchas más vigorosas. Existe una interacción pero que se promueve sistemática y estratégicamente, con tareas, criterios e instrumentos combinados, y no de manera espontánea y mecanicista.
Un cambio verdadero en la correlación de fuerzas entre las dos clases opuestas sólo puede surgir de una agrupación masiva alrededor del partido de la clase obrera, frente al debilitamiento evidente, a la incapacidad de funcionar, de los mecanismos y las instituciones burgueses y de sus gobiernos.
La negativa correlación de fuerzas internacional comenzará a recibir golpes en la medida que a nivel nacional la lucha de clases se desarrolle, adquiera orientación anticapitalista-antimonopolista, se confronte de manera intransigente con la política de salida de la crisis y con las opciones estratégicas de la UE.
Es también nuestra responsabilidad reducir –en cuanto depende de nosotros– las reservas del capitalismo, minimizarle las oportunidades, asestarle golpes, y concentrar fuerzas con vistas a la contraofensiva y al derrocamiento.
El nivel de fuerza del Partido se define por criterios combinados, algunos de los cuales juegan un rol más decisivo que otros, relacionados con la necesidad de reagrupar el movimiento obrero, de promover la Alianza Social antimonopolista-anticapitalista, con la lucha por el socialismo-comunismo.
La clase obrera tiene la mayor responsabilidad del nivel de orientación y de acción común con sus aliados. El nivel y el alcance de la alianza se juzgará en cada etapa por la capacidad del movimiento obrero de resistir a la presión que ejercen sobre él las capas pequeñoburguesas, a sus vacilaciones.
Otro criterio es también la resistencia en condiciones de terrorismo patronal y estatal, de violencia, de crisis económica capitalista, de guerra imperialista. La combatividad firme en la lucha cotidiana, como se define por la estrategia del Partido, puede ser un germen prometedor que tarde o temprano brotará.
Ante las batallas electorales, próximas y siguientes, nuestra consigna de ataque es la que hemos ya promovido, o sea la necesidad de fortalecer el KKE para que la oposición obrera y popular salga reforzada frente a la política burguesa, al concepto de vía única de la UE, que sea en condiciones de crisis económica capitalista o de cierta recuperación del capitalismo griego, o bien en condiciones de mayor o menor cohesión en la UE.
El reagrupamiento del movimiento sindical obrero tiene que ver con el mayor fortalecimiento del movimiento de clase, del Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME), que constituye el mayor logro de las últimas décadas para la clase obrera y para nuestro movimiento, porque lidera las luchas obreras y la promoción de la alianza social. El reagrupamiento tiene también que ver con el cambio de la correlación de fuerzas en las elecciones sindicales y con la organización de la lucha por los problemas agudos, para que las fuerzas clasistas consecuentes adquieran la mayoría; pero al mismo tiempo se trata de entender la necesidad de una organización y una participación masivas en los sindicatos, en el movimiento, así como qué línea de lucha predomina en el movimiento sindical.
Creemos firmemente que es erróneo y dictado por la burguesía y el oportunismo el punto de vista según el cual el movimiento obrero, el movimiento popular en general, no tiene que tomar posición respecto al tema de la gobernanza, del poder, porque es un movimiento de masas y tiene que mantener la neutralidad. La neutralidad para ellos significa la colaboración clasista, los interlocutores sociales, el reconocimiento de la prioridad del capital frente a la fuerza obrera, la lógica de la vía única de la UE. Los capitalistas, los políticos y los tecnócratas que son sus representantes, reprochan a las luchas de ser políticamente instigadas y peligrosas, fraccionarias, porque se supone que no toman en cuenta el hecho de que los trabajadores están en varios o en todos los partidos políticos. Sin embargo, el significado del concepto “politización” tiene que ver con el objetivo de la politización que tiene como núcleo el derrocamiento del poder del capital.
La pregunta que se plantea, de si los trabajadores tienen que elegir si deben unirse frente a sus problemas inmediatos o por el poder obrero y popular, es un falso dilema, que divide intencionadamente la lucha para socavarla y acabar con ella. Cuanto mayor sea la conciencia política de la clase trabajadora en su mayoría, mayores serán las posibilidades de que la lucha en torno a los problemas inmediatos evite algo peor o logre algo mejor.
Se trata de un tema de estrategia y de táctica, inseparablemente relacionadas, ya que la segunda se define por la primera sobre la base de su flexibilidad.
Hoy en día podemos afirmar con certeza: no se ha derrotado totalmente la disposición para la resistencia y la contraofensiva. Esa disposición existe, no la han quebrantado a pesar de los esfuerzos sistemáticos desplegados. Y no desvanecerá gracias al KKE y a las fuerzas radicales que existen y se alinean con el movimiento. Aunque la correlación de fuerzas permanece negativa, también permanece la dinámica del KKE que está relacionada con su larga experiencia, con las enseñanzas que ha sacado, así como con su capacidad de resistir a las trampas de inserción.
Eso lo juramos, que tenemos fe en nuestro pueblo, en los pueblos de todo el mundo, en la clase obrera mundial, que en cada país, en cada continente, libra las mismas batallas para que se haga por fin realidad definitiva e irrevocablemente esta vez la posibilidad de la sociedad socialista-comunista realmente superior.

sábado, junio 30, 2012

Grecia:Declaración del KKE.

Declaración de la Secretaria General del CC del KKE, Aleka Papariga, sobre los resultados de las elecciones del 17 de junio de 2012 Los resultados de las elecciones del 17 de junio son los siguientes: Partido Comunista de Grecia 4,5%, Nueva Democracia-ND (Partido liberal) 29,6%, SYRIZA (alianza de fuerzas oportunistas y fuerzas del PASOK) 26,9%, PASOK (socialdemócratas) 12,3%, Griegos Independientes (escisión de la ND) 7,55 %, Amanecer Dorado (partido racista nacionalista) 6,9% e Izquierda Democrática (escisión de SYRIZA y fusión con algunas fuerzas del PASOK) 6,3%, LAOS (antigua escisión de la ND, partido nacionalista) 1,6%. En base a estos resultados el KKE ha ganado 12 escaños.

Después del anuncio de los resultados la Secretaria General del CC del KKE hizo la siguiente declaración: “El resultado de las elecciones es negativo para el pueblo que ha sufrido mucho por la crisis económica y las medidas que se han adoptado, los memorandos, el contrato de préstamo, las leyes de aplicación. El pueblo tendrá que enfrentarse a problemas y acontecimientos graves, y cualquier gobierno que se forma no responderá a sus expectativas; todo lo contrario. Nuestra evaluación sobre el carácter negativo del resultado de las elecciones se basa en los siguientes elementos:

Primero: el aumento de la ND, que es un partido conocido, antiobrero y antipopular que no cambia. Lo peor no ha pasado como ha sostenido el señor Samaras al pueblo; lo peor está por venir. El gobierno que, al parecer, se formará teniendo la ND en su núcleo, no va a resolver ninguno de los problemas populares; al contrario los complicará. Segundo elemento: el aumento de SYRIZA en la segunda batalla electoral, en comparación con el aumento significativo que tuvo en las elecciones del mayo.

Esta vez, SYRIZA ha recibido un gran número de votos y un porcentaje alto pero ha suavizado mucho sus consignas en relación con el memorándum, el contrato de préstamo, las leyes de aplicación, con su posición muy clara de que su política como gobierno estará en el marco de la “vía de sentido único de la UE”. Ha asegurado a la clase dominante y a las potencias extranjeras que Grecia se mantendrá en el euro a toda costa.

En este sentido, consideramos que su apoyo es un elemento negativo, dado que ha cambiado sus posiciones, independientemente de si creíamos que no iba a poner en práctica lo que sostenía el 6 de mayo. Tercer elemento negativo: las grandes pérdidas que ha tenido, sin dudas, el KKE serán de mayor importancia en cuanto a la disposición del pueblo a intervenir en la luz de la agudización de los problemas que se deben a la crisis en Grecia y sobre todo a la profundización de la crisis en la zona euro. Se ha confirmado lo que habíamos dicho desde el 7 de mayo que la batalla electoral sería la más difícil, la batalla electoral más compleja de los últimos 40 años para el KKE.

Sabíamos lo inmensos obstáculos que el partido tendría que confrontar, mucho más grandes en comparación con los que hemos pasado hasta el 6 de mayo es decir los dilemas de los nuevos dos polos, de la ND y de SYRIZA. Ambos han luchado por el resultado electoral, uno utilizando la intimidación y el otro a través de las ilusiones. Por supuesto, para que la evaluación sea exhaustiva y más esencial, el resultado electoral será evaluado por el partido, la KNE, los amigos y simpatizantes del partido igual que se hace en todas las batallas electorales. Cuarto elemento negativo: los votos y el porcentaje del “Amanecer Dorado”.

A pesar de que después del 6 de mayo ha habido más pruebas en cuanto a su naturaleza fascista y provocadora. El KKE prefiere decir al pueblo la verdad sobre el carácter de la crisis y posibles acontecimientos que están conectados con los desarrollos negativos en la zona euro, en relación con el carácter de la Unión Europea, la necesidad de la cancelación unilateral de la deuda, la necesidad de retirada de la UE, de la lucha por el poder obrero y popular.

Hemos dicho estas cosas muy conscientemente. La participación del KKE en un gobierno para gestionar la crisis en una fase tan crucial, cuando lo que se necesita es una línea de ruptura y contraataque, llevaría tarde o temprano a una gran derrota para el movimiento, ya que la participación del KKE en un gobierno poco confiable, con dos caras, una para asuntos internos y otra para las relaciones exteriores, podría ser utilizada como coartada para el compromiso del pueblo y la alineación de la línea política del gobierno con los intereses de los monopolios.

Saludamos a los miembros del partido y de la KNE, los amigos y los simpatizantes del partido que han dado esta dura batalla, a todos aquellos que han resistido la presión y han votado por el KKE.

Afirmamos que el KKE permanecerá en pie a pesar de la reducción de sus escaños en el Parlamento, continuará su actividad intensa en el movimiento y defenderá y apoyará todos los puntos de partida de lucha y esperanza. Lo cierto es que el pueblo recordará los asuntos que hemos planteado en las dos batallas electorales, las predicciones, las advertencias sobre los acontecimientos en la zona euro, en relación con la posibilidad de participación de Grecia en una guerra, especialmente después de las elecciones en los EE.UU.

Además, consideramos que aquellos que no votaron por el partido aunque aprecian sus posiciones y su papel, se darán cuenta de las consecuencias de cara a la posibilidad de un gobierno antimemorando de coalición.

Les aseguramos que vamos a cumplir con todo lo que dijimos al pueblo antes de las elecciones. Vamos a estar en la primera línea, en cada lucha, vamos a apoyar toda iniciativa de lucha por los problemas graves que están en curso, vamos a preparar, en la medida en que depende de nosotros, al pueblo para confrontar las nuevas tormentas que vienen.

Esperamos que el retroceso en la orientación radical que fue marcado sobre todo en la segunda batalla electoral no dure mucho tiempo, porque los acontecimientos negativos se desarrollarán muy rápidamente y objetivamente no habrá margen de tiempo.

El KKE considera que la base para el contraataque popular deben ser los centros de trabajo, los sectores y los barrios. Ante todo, lo que tiene la mayor importancia es el reagrupamiento del movimiento obrero y popular, la alianza social, la alianza sociopolítica que luchará por los problemas inmediatos y urgentes y reunirá fuerzas por el derrocamiento radical que se necesita.” Atenas 17/6/2012 La Oficina de Prensa del CC del KKE

miércoles, diciembre 28, 2011

Respuesta de los comunista griegos a los comunista norteamericanos

Posición del KKE ante la Plataforma de Webb y los desenvolvimientos en el CPUSA
Sección de Relaciones Internacionales del Comité Central

Queridos camaradas:

En febrero del 2011, el Presidente del CPUSA, Sam Webb, publicó un artículo en Political Affairs, la publicación electrónica del CPUSA, titulada” Un Partido del Socialismo en el siglo XXI: a que se parece, que dice, que hace”. Aunque el articulo especifico es acompañado de una nota editorial que afirma “El siguiente articulo representa solo las opiniones de su autor. No refleja necesariamente la posición oficial de ninguna organización o colectividad”, es obvio para nosotros que la posición pública del máximo dirigente de un Partido Comunista sobre un tema tan importante requiere de una atención especial.

El 16 de febrero recibimos una carta del equipo editorial de Political Affairs en que se nos invita a enviar nuestra opinión.

Nuestro Partido, después de estudiar el artículo y las reacciones que provoca en las filas comunistas, tanto de los EEUU como del mundo, considera necesario adoptar una posición pública a través de esta carta, como es requerido por su responsabilidad como parte del movimiento comunista internacional.

Nuestra evaluación es que estamos frente a una completa plataforma liquidacionista de 29 tesis que se sitúa frente al movimiento comunista internacional proponiendo la total revisión de los principios y tradiciones revolucionarias del movimiento comunista.

El KKE, como una sección del movimiento comunista internacional considera un deber refutar esta plataforma, la cual cuestiona la necesidad de la existencia de un partido de la clase obrera en los EEUU, y en general se dirige contra el movimiento internacional revolucionario y antiimperialista. El 18 Congreso de nuestro Partido señalo que “La batalla contra las tendencias socialdemócratas en los Partidos Comunistas –actuantes a través de mecanismos imperialistas, medios de comunicación burgueses y anticomunistas- debe ser firme y consistente para defender el papel histórico de la clase obrera y su vanguardia organizada, los principios del marxismo-leninismo y el socialismo. Esta tarea adquiere una importancia aún mayor frente a la creciente ofensiva anticomunista en la UE y en el mundo”.

Queridos camaradas:

La plataforma que fue presentada ahora, a través del artículo del Presidente del CPUSA, constituye la culminación de un proceso de “ajuste” en la última década, como el propio autor señala. Ya hubo movimientos en este periodo intermedio que los comunistas de Grecia, así como los de los EEUU y otros países, analizaron con preocupación, como:

* La entrega de los archivos del Partido a los imperialistas, al Estado burgués de los EEUU, en 2007. * El fin de la publicación impresa del periódico (People’s Weekly World) y de la revista Political Affairs, con la simultanea modificación de su carácter. * La reducción y desorganización del Partido * La política “seguidista”, detrás de uno de los dos pilares del sistema político burgués de los EEUU, es decir, detrás del Partido Demócrata. * La posición con respeto de las ambiciones del imperialismo estadounidense (por ejemplo, el rechazo a la demanda de la inmediata retirar de las fuerzas de ocupación de Iraq). * El bloqueo de la Declaración Conjunta de la Reunión Urgente de los Partidos Comunistas y Obreros en Damasco, porque en el texto final aparecía la posición de la retirada de las fuerzas imperialistas de ocupación de Iraq. * Tales tendencias se intensificaron después del 29 Congreso del CPUSA. No fue casualidad que inmediatamente después del Congreso, apareció publicado un artículo en Political Affairs que pone en duda no solo la necesidad de mantener el nombre del partido, sino la posibilidad de inclusive la necesidad de la existencia del Partido Comunista en los EEUU en la actualidad.

La Plataforma de Webb se presenta hoy como la culminación de este proceso y aboga abiertamente por el abandono de la visión marxista-leninista del mundo, y la abolición del centralismo democrático y el debilitamiento de los principios del partido de nuevo tipo.

Nos gustaría llamar su atención sobre los siguientes aspectos básicos de esa Plataforma:

SOBRE LA CUESTIÓN DE LA TEORÍA DEL PARTIDO

Se propone la substitución de nuestra teoría por una mistura ecléctica que no vaya más allá de los límites de la ideología liberal burguesa. Se ataca el marxismo-leninismo directamente, que constituye una de las leyes centrales de la actividad del partido de nuevo tipo, como V. I. Lenin señaló: “Sin teoría revolucionaria no puede haber movimiento revolucionario (…) el papel de vanguardia combatiente solo puede cumplirlo un partido que se guie por la teoría más avanzada”. En esta Plataforma se presentan como nuevas varias posiciones oportunistas ya muy viejas (por ejemplo, el marxismo-leninismo es extranjero, antidemocrático, es una distorsión que Stalin hizo del marxismo, etc.), son estas las posiciones que desarman al movimiento obrero y lo rinden, ya sin herramientas teóricas, frente a las garras del sistema explotador.

SOBRE LA CUESTIÓN DE LA PROPUESTA POLÍTICA DEL PARTIDO COMUNISTA

Promueve la opinión de que puede haber soluciones a favor de la clase obrera dentro de los marcos del capitalismo. Así promueve como una solución alternativa la línea de la llamada restructuración capitalista “verde”. Además, la Plataforma de Webb caracteriza la crisis como una crisis capitalista de sobreproducción insuficiente. Tergiversa la esencia de la sobreacumulación del capital, ya que la asocia con… falta de oportunidades de inversión. Afirma categóricamente: La falta de un Nuevo Trato Verde (New Green Deal) a nivel global, es difícil ver por dónde va a llegar el dinamismo de una recuperación sostenida, para no hablar de un gran auge.”

Estos puntos de vista reciclan teorías oportunistas y socialdemócratas sobre la recesión económica y su desenvolvimiento que blanquean al capitalismo encubriendo su , esencia de clase, provocando que el Partido Comunista renuncie a su objetivo estratégico y apoye propuestas políticas que tienen como objetivo la adquisición de nuevos superbeneficios para los capitalistas, en nombre de la “ecología”, al tiempo que convierten a la naturaleza y los recursos naturales en mercancías, destruyendo al planeta de varias formas.

SOBRE LA CUESTIÓN DE LA PERSPECTIVA SOCIALISTA

Renuncia a la lucha por el socialismo. El concepto de revolución está totalmente ausente. Propone un interminable proceso de etapas sucesivas, en que las alianzas no se formaran en base a los intereses de la clase obrera. Webb propone trabajar para “cambiar el balance de fuerzas en una dirección progresista”.

Este punto de vista condena al partido a someterse a las circunstancias temporales y a no trabajar en una estrategia de derrocamiento del capitalismo a través de la concentración de fuerzas.

Sin embargo, es obvio para nosotros que la táctica de los Partidos Comunistas debe estar puesta al servicio de su estrategia, que es el derrocamiento del capitalismo y la construcción de la sociedad socialista-comunista.

La posición de Webb, en la práctica, elimina el objetivo estratégico del Partido Comunista, y finalmente aspira a cambiar el verdadero carácter del Partido Comunista. El socialismo esta en cualquier caso en la orden del día, desde el momento en que vivimos en la época del imperialismo, la fase superior y última del capitalismo. La actualidad y necesidad del socialismo-comunismo está proyectada por los callejones sin salida del capitalismo, las guerras imperialistas, las crisis económicas, los inmensos problemas sociales, económicos, ambientales, ecológicos y otros que la sociedad capitalista genera.

Un Partido Comunista debe tener tácticas y formar alianzas que faciliten la concentración de fuerzas, la unidad de la clase obrera y la alianza social con los sectores populares, con el objetivo de hacer madurar el factor subjetivo para la toma del poder por la clase obrera, y no ser atrapado en alianzas y etapas que lo llevaran a batallar en luchas bajo “bandera extranjera” en la lógica de la gestión capitalista.

SOBRE LA CUESTIÓN DE LA FORMACIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA

La Plataforma de Webb propone ir más allá de los Partidos Comunistas. Dice que “un partido del socialismo en el siglo XXI abraza el Marxismo, entendido como una amplia tradición que va más allá del movimiento comunista” Un partido que no lucha por los intereses de la clase obrera, sino que “lucha por los intereses del conjunto de la nación”. Esta postura niega la necesidad de la existencia del Partido Comunista, no solo en los EEUU, sino de hecho, en el mundo entero.

El KKE se ocupo con éxito de puntos de vista semejantes, cuando estos surgieron en nuestro partido hace 20 años bajo la influencia de las teorías “Gorvachevistas”. Los comunistas griegos luchamos reciamente para rechazar esas posiciones oportunistas, para preservar el KKE, para mantenernos y fortalecer el carácter de clase, internacionalista y revolucionario de nuestro partido.

Hoy, 20 años después, los comunistas, no solo en Grecia sino en todo el mundo, podemos juzgar como positivos los resultados de esta batalla librada por el KKE. El KKE pudo mantenerse de pie desarrollando importantes temas teóricos y políticos sin desviarse de los principios del marxismo-leninismo. Aprobó así su nuevo Programa y llego a importantes conclusiones respecto a las causas del derrocamiento del socialismo, y a enriquecer su concepción del socialismo. Tomo importantes iniciativas para la unidad del movimiento comunista a nivel regional e internacional. Reforzó sus vínculos con la clase obrera y los estratos populares. La influencia de sus posiciones y de su prestigio se ha consolidado, ya que juega un rol principal en el reagrupamiento y desarrollo del movimiento obrero y sindical con orientación clasista y en las poderosas huelgas de los trabajadores en nuestro país. Nada se habría logrado si el oportunismo hubiera prevalecido hace 20 años en el KKE. El KKE estaría en camino de su disolución y el movimiento obrero y popular estarían sin su principal pilar de apoyo.

SOBRE LA LUCHA IDEOLÓGICA

La Plataforma de Webb renuncia a la lucha contra la ideología burguesa y el oportunismo. El partido que describe Webb abandona la lucha ideológica. El escribe: “Un partido del socialismo en el siglo XXI no convierte en enemigos a los liberales, a los partidarios de políticas de identidad, a los movimientos centrados en una única causa, a los lideres progresistas y centristas de las principales organizaciones sociales, a los socialdemócratas, a las comunidades sin ánimo de lucro, a las ONG, a los aliados inconstantes, y al “pueblo” (según algunos, una categoría desclasada que encubre la opresión de la opresión de clase, de raza, de género).”

¿Pero, puede un Partido Comunista guiar a la clase obrera, a los sectores populares, si no tiene un frente ideológico contra las posiciones que presentan al capitalismo como el único camino, que simplemente promueven tipos diferentes de gestión del sistema explotador? La respuesta del KKE a esto es que es imposible la lucha de los pueblos de no desarrollarse un frente ideológico firme y coherente, que luche contra las teorías anticientíficas burguesas y oportunistas. Esto es especialmente cierto en las condiciones actuales, cuando el papel de las distintas ONG se hizo evidente, las cuales están conectadas financieramente y de otros modos con las organizaciones imperialistas. En unas condiciones en que la socialdemocracia en el gobierno demostró en la práctica que es un pilar de apoyo del sistema político burgués. En estas condiciones los comunistas no solo no deben renunciar al trabajo ideológico y a la lucha, sino que deben intensificar aún más la lucha contra estas fuerzas.

ORGANIZACIÓN OPORTUNISTA

Webb rechaza la organización leninista, la organización de vanguardia de la clase obrera que corresponde a las necesidades de la lucha de clases para la abolición de la explotación. Rechaza la organización leninista porque rechaza la lucha por el socialismo y tomo partido por la clase burguesa en la perpetuación del capitalismo.

Y así, la maquinaria estatal, más poderosa y experimentada, será enfrentada por un “partido”, según él, basado en la Internet, cuya política de puertas abiertas para nuevos miembros con un principio organizativo: “Militar no debe ser más difícil que militar en otras organizaciones sociales”.

Por lo tanto, podemos ver que no solo rechaza los principios organizativos aprobaos y estudiados del Partido Comunista de nuevo tipo, que fueron formulados en la época de Lenin, sino que promueve una idea de partido tipo ONG, que se corresponde con las formulas que el mismo propone y que conducen a un “Partido Comunista” asimilado en el sistema burgués, que trabaja para la “corrección” y salvación del capitalismo y no por su derrocamiento.

¿EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN O DE LA REFORMA?

Reforma es la respuesta dada por Webb para esta pregunta fundamental, que se formulo hace cien años. Su visión niega que el partido sea la vanguardia de la clase obrera y subordina su actividad al nivel más bajo de la conciencia de clase (“Un partido del socialismo en el siglo XXI toma como punto de partida los problemas que las masas (termino relativo) están listas para confrontar”). Por supuesto, propone una línea revisionista y privilegia la intervención en las instituciones del Estado burgués. La lucha por las reformas dentro del imperialismo es reconocida no solo como un “medio”, sino como un fin para el “nuevo” partido.

¿En realidad, cuando el camino de las reformas del sistema capitalista condujo a la abolición de la explotación del hombre por el hombre y a la reivindicación de los anhelos de los trabajadores? La “receta” reformista fue probada por los pueblos a través de distintos gobiernos socialdemócratas y centro-izquierdistas que demostraron en la práctica ser los principales vehículos para la imposición de medidas contrarias a los trabajadores y al pueblo, y ser pilares de apoyo de las organizaciones imperialistas y de la guerra.

“MARXISMO”…SIN MARX

Webb pone en duda la naturaleza de clase de la democracia burguesa. Como él escribe “Lo que estoy desafiando es la noción de que todo está subordinado a las clases y a la lucha de clases, sin importar las circunstancias.” Cuestiona la naturaleza de la clase del Estado burgués, es decir, la dictadura de los monopolios estadounidenses y afirma que: “Ya que luego, la naturaleza de la lucha no es simplemente el pueblo contra el Estado, sino que el pueblo gana posiciones e influencia en el Estado y después los utiliza para hacer cambios (dentro y fuera del Estado)”.

Esta es una vieja postura oportunista que Marx ya rechazo en su época, y que fue revivida por la caduca corriente eurocomunista. Y esto por si solo sería suficiente para que nosotros llegáramos a la conclusión de que el “marxismo” que se menciona como base teórica del “partido del siglo XXI”, no tiene nada que ver con Marx y sus contribuciones teóricas, sino que busca su tergiversación vulgar, el entierro de la teoría revolucionaria y el engaño de los trabajadores.

ILUSIÓN AL RESPECTO DEL PAPEL DEL GOBIERNO ESTADOUNIDENSE Y DE LOS MONOPOLIOS

La Plataforma de Webb fomenta ilusiones y trabaja para la sumisión del pueblo al gobierno de los EEUU, es decir, del poder imperialista que domina el mundo: “La cuestión no es que simplemente el gobierno de los EEUU se arrastre dentro de su concha nacional, sino que debe participar en los asuntos mundiales bajo las premisas de la cooperación, paz, igualdad y beneficio mutuo…”

Al mismo tiempo, fomenta ilusiones al respecto de la versión “humanizada” de los monopolios: “grandes secciones de la clase corporativa trasnacional tiraron el enchufe al pueblo norteamericano, a la economía, al Estado… el compromiso de las principales secciones de las elites trasnacionales con el sector público, con una fuerte economía nacional y con una sociedad moderna se desvanece…”

Ya que el Presidente del CPUSA renuncio a un enfoque de clase de la sociedad, estas posiciones mencionadas eran de esperarse. Estas posiciones no tienen nada que ver no solo con la historia y la lucha del partido que él representa, sino que tampoco guardan relación alguna con la realidad. Continúa la ocupación de Iraq y Afganistán, la nueva guerra imperialista en Libia, demuestran que tipo de política desarrolla el gobierno de los EEUU fuera de su “concha nacional”. Y lleva a cabo la misma política antipopular en defensa de los intereses de los monopolios dentro de su propio país.

FORTALECIMIENTO DE LA LINEA “SEGUIDISTA” CON EL CAPITAL Y EL PARTIDO DEMÓCRATA

El fortalecimiento de la reacción política, algo intrínseco al imperialismo y que se intensifica en las condiciones de la crisis, es interpretado como “extremismo de ultra-derecha”. Esto conduce a las conclusiones que violan la verdad y la realidad, como esta: “decimos también definitivamente que las fuerzas independientes no tienen ninguna oportunidad en absoluto de tomar el control político del Partido Demócrata. Podría darse el caso, pero es un error pensar en eso en este momento”. Identificar a la clase obrera y a su movimiento con la burocracia sindical de la AFL-CIO es coherente con la línea política de alianzas con sectores del capital.

VUELTA AL ANTICOMUNISMO

El artículo de Webb se caracteriza por colocarse del lado del enemigo de clase y alinearse completamente con el anticomunismo contemporáneo. Hace un llamamiento para “una ruptura inequívoca con Stalin” y a alinearse con el asalto difamatorio a la construcción socialista, que tanto ofreció a los pueblos soviéticos y jugó un papel decisivo en la victoria antifascista de los pueblos. En esencia, estas posiciones intentan ocultar la realidad, los complejos problemas de la lucha de clases en la URSS y la dura confrontación del poder de la clase obrera con la clase burguesa rural, los kulaks.

Adopta, en esencia, todo tipo de calumniosas simplificaciones de problemas complejos, como la intensificación de la lucha de clases en la URSS. Este artículo da un paso más y se une con los Havel, Walesa y todos los reaccionarios anticomunistas de la UE que hablan de “crímenes contra la humanidad”. Se alinea con la tendencia que intenta criminalizar a los Partidos Comunistas y la defensa del socialismo: “describir esas atrocidades como un error es un error criminal”.

Como es bien conocido, los actuales oportunistas en Europa que forman el llamado Partido de la Izquierda Europea (PIE) defienden una similar posición antehistórica.

Queridos camaradas del CPUSA; Militantes, simpatizantes y cuadros del CPUSA; Trabajadores conscientes de los EEUU;

En este momento crítico para su partido, el KKE pide a ustedes que tengan en cuenta que el ataque ideológico contra el Partido de Nuevo Tipo centrado en su identidad, su carácter y sus principios organizativos, comenzó desde el primer momento de su existencia. Los revisionistas siempre apoyaron la disolución del partido de la clase obrera; siempre fueron un pilar de apoyo de la burguesía. La clase burguesa y sus partidarios comprendieron desde un primer momento el papel del partido en la emancipación política de la clase obrera y de su movimiento. Este ataque ideológico continúa en nuestros días, como lo demuestra el artículo de Webb.

Hacemos a ustedes un llamamiento para que tengan en cuenta que el partido solo puede cumplir un papel de vanguardia proletaria a condición que se equipe con la unidad de voluntad, con la unidad de acción, y con la unidad de una estricta disciplina. Su carácter internacionalista deviene de su naturaleza; constituye una parte integrante del movimiento comunista internacional.

La experiencia y la práctica, que es el criterio de verdad, confirman que la línea revolucionaria de lucha no solo no restringe el trabajo entre las masas sino que lo refuerza. Refuerza las expectativas de la clase obrera, proporciona una salida y perspectiva, contribuye a cambiar la correlación de fuerzas. La acción independiente del partido es un requisito para la formación de una política de alianzas no subordinada y que sirva a la estrategia para el derrocamiento del capitalismo.

Además consideramos necesario tener en cuenta que la necesidad de una revolución socialista y la construcción de una nueva formación socioeconómica comunista no están determinadas por la correlación de fuerzas, que se va conformando en las distintas coyunturas históricas, sino en la necesidad histórica de resolver la contradicción básica entre el capital y el trabajo. Las contrarrevoluciones en la URSS y en otros países socialistas no alteraron el carácter de nuestra época, la cual es una época de transición del capitalismo al socialismo, transición oportuna y necesaria como demuestra la tragedia de millones de trabajadores, de desempleados que sufren la explotación y la intensificación de los problemas causados por el sistema explotador.

Pensamos que la substitución de los principios del marxismo-leninismo por un enfoque revisionista en el nombre de las particularidades nacionales causó un grave daño al movimiento comunista y continúa haciéndolo. Ninguna peculiaridad nacional puede negar la necesidad del derrocamiento revolucionario del capitalismo, la necesidad del poder político por la clase obrera, por la socialización y planificación centralizada de la producción. La crisis económica que explotó en el mundo capitalista y la intensificación de las contradicciones interimperialistas subrayan aún más la actualidad del socialismo. Bajo esas condiciones, hacer retroceder la nueva ola del anticomunismo, la defensa del socialismo que conocimos, de su gran contribución a la clase obrera mundial, y la defensa de la identidad y de las tradiciones revolucionarias del movimiento comunista adquieren una importancia especial.

Queridos camaradas:

La experiencia histórica, los propios acontecimientos refutaron las opiniones que hablaban del “fin de la historia”, de la “obsolescencia del marxismo-leninismo” y del “fin de los Partidos Comunistas”. Por el contrario, hoy existe una fuerte necesidad de la existencia de Partidos Comunistas que tengan sus raíces en la clase obrera y en los centros de trabajo, que estén convencidos del marxismo-leninismo y del internacionalismo proletario. El movimiento obrero debe trabajar de forma consciente y aceptar el reto de garantizar la existencia de un partido revolucionario de la clase obrera. Esto es un deber crucial y un desafío para la clase obrera más avanzada y para los comunistas de todos los países del mundo, y por supuesto, sobre todo en los EEUU.

La confrontación y el rechazo consecuentes con esa plataforma liquidacionista-oportunista es una exigencia que nace de las tradiciones históricas del movimiento obrero y comunista en los EEUU, es una condición para el renacimiento de los ideales comunistas revolucionarios en el movimiento obrero y en la sociedad de los EEUU.