Pero lo que me causa sorpresa, y de esto quiero escribir hoy, es la insistencia de muchos comentarios y tertulianos en culpar a la ley D´Hont de tamaña injusticia. Y he decidido salir en defensa de una ley que es tan justa o injusta como otra cualquiera que pretenda asignar restos de votos, y en cualquier caso, la que menos peso tiene dentro de las tres razones que entiendo distorsionan la máxima de un hombre un voto. Pasemos a comentar estas razones por orden de importancia.
1) La circunscripcion electoral es provincial. Esto quiere decir que la provincia es la unidad en la que se reparten los escaños, de manera que si un partido no llega a obtener representación en la provincia, todos sus votos se pierden. En España no se realiza una elección presidencial, sino 54 elecciones independientes. Así, en el caso más extremo de Ceuta Y Melilla, donse se elige un solo diputado, todo aquel que no vote al ganador tirará cuidadosamente su vota a la papelera. Cuanto más pequeñas y numerosas son las circunscripciones; mas restos se quedan en el reparto. Es por ello por lo que los partidos minoritarios solo consiguen representación en las provincias más pobladas.
2) La asignación de escaños por provincias. El precio en votos que tiene un escaño difiere mucho de una provincia a otra. Así, en Madrid si dividimos su censo electoral por los 36 diputados que elige, cada diputado necesita la friolera de 125.000 votos, mientras que en Soria haciendo la misma operación, sale cada diputado a poco más de 35.000 votos.
En la tabla adjunta realizamos la simulación del resultado electoral si se utilizara la circunscripción nacional.De esta manera, eliminamos el desequilibrio originado por las dos razones anteriores. En dicha Tabla, en las tres primeras colunmas se recogen los resultados obtenidos por cada partido, en las dos siguientes se reparten los escaños por provincias(el procedimiento actual)y en las dos ultimas se presenta el reparto de esaños calculado como si sólo hubiese una circunscripción(la nacional). En ambos casos, se ha utilizado la ley d´Hont y, sin embargo, ya se han eliminado las grandes diferentes de coste del escaño a cada partido político.
3) Por último, la propia ley d´Hont. Una ley cuyo objetivo es repartir los restos de votos. En estos metodos de aproximación a un número entero, siempre vamos a cometer errores, pues de momento los escaños no se pueden dividir. ¿Como funciona la ley? veamos el ejemplo de la provincia de Málaga.
Se tiene en cuenta las candidaturas que superan el 3% de los votos, PP,PSOE,IU y UPyD. Se realiza una tabla en la que en la primera línea se sitúan los votos recibidos por cada candidaturas, en la siguiente dichos votos divididos por dos, la siguiente se dividen los votos por tres y,así, hasta la fila diez (los escaños a repartir). Las diez cifras más altas del cuadro dan derecho a un diputado.
Siguiendo este procedimiento, el PP se adjudican sus 6 escaños por 59.517 votos cada uno.
El PSOE lo hace con un coste de 75.558. IU se adjudican uno con 64.822 votos y UPyD no se adjudican ninguno. Por tanto, en la elección de la provincia de Málaga el PP no pierde ningún voto, el PSOE 48.125(16.402 de coste extra con respecto al PP por los tres adjudicados), IU tira 5.306 votos y UPyD pierde todo sus votos(40.325) por la alcantarilla electoral.
Pero,¿cuál es el motivo para utilizar una ley electoral tan injusta? pues oficialmente son dos, el primero favorecen las mayorias y evitar la proliferación de partidos pequeños. Pero claro, esto automaticamente favorece a los grandes partidos ya establecidos y dificulta el ascenso de los nuevos. La segunda razon es representación territorial, pues se supone que los diputados van a defender los intereses de la provincia por la que salen elegidos. Pero, digo yo, si la realidad es que votan disciplinadamente lo que diga el partido, ¿que más de de donde sea el diputado? el mejor sistema sería un diputado por partido con un voto igual al porcentaje conseguido. Matematicamente sería incuestionable.
No hay comentarios :
Publicar un comentario