wpered
A través de los esfuerzos de los estudiantes Georgi Plejánov Abram Deborin que en 1920-1930 determina el carácter de la filosofía soviética, la cual ha triunfado en la Unión Soviética pues Vladimir Lenin la aplicó brillantemente, y también por el considerado brillante teórico Gueorgui Plejánov. Uno de los primeros que se opuso a esta definición fue Iósif Stalin. Fue él quien insistió en que Lenin también era un brillante teórico. Incluso una formulación más precisa fue dada por Georg Lukach, quien llamó al líder soviético «un pensador profundo de la práctica». La grandeza de Lenin, en su opinión, consiste en el hecho de que puso la teoría en práctica, consideró cualquier categoría a través del prisma de la actividad humana.
Lo que Karl Marx hizo sobre el capitalismo como un todo, Vladimir Lenin lo hizo sobre la era moderna, la era del imperialismo. En la estructura de la fábrica inglesa Marx vio las principales tendencias del capitalismo, y Lenin en los problemas de la Rusia prerrevolucionaria, los problemas de toda la época. La conclusión es que el capitalismo ha entrado en la última etapa: la etapa del imperialismo, que a su vez, es la víspera de la revolución socialista. «La realidad de la revolución es la idea fundamental de Lenin», creía Georg Lukacs (D. Lukács, «Lenin, Ensayo de investigación sobre la interconexión de sus ideas»), M. 1990, p. 55). En la capacidad de ver la relevancia de la revolución reside la genialidad de Lenin. En el mejor de los casos, una persona común es capaz de discernir cuando las masas ya están luchando en las barricadas, pero en el peor de los casos no es visible para él incluso en los momentos de confusión en las bases del capitalismo.
El reves para Vladimir Lenin fue Georgy Plejanov, quien se pronunció en contra de las «Tesis de abril» y reaccionó negativamente a la Revolución de Octubre. Según él, Rusia no estaba preparada para una revolución socialista, y al parecer la inoportuna toma del poder por el proletariado provocará una guerra civil que le causará retirarse lejos de las posiciones ganadas durante la revolución de febrero. No solo Plejanov, sino todos los antiguos colegas de Lenin en Iskra, como resultado se encontraron en un campo de la burguesía. En 1918, Paul Axelrod y Vera Zasúlich llaman a la Revolución de Octubre Contra-Revolución, y Julius Martov fue expulsado del Comité Central Ejecutivo por actividades anti-soviéticas.
A diferencia de los mencheviques y los marxistas occidentales, Lenin pudo discernir el contenido revolucionario, tal vez, detrás de una de las formas más reaccionarias. Para 1905, Lenin ya no dudaba de que en Rusia la revolución podría ganar apoyado en el campesinado. Karl Kautsky no dividió este punto de vista y afirmó que en Rusia el movimiento de la ciudad revolucionaria debe permanecer neutral en la cuestión de las relaciones entre el campesinado y el terrateniente. Sin embargo, Lenin, de la alianza de trabajadores y campesinos en la lucha contra la autocracia deduce las tácticas de los bolcheviques en la revolución rusa. En su opinión, la revolución democrática lograda por el proletariado y todo el campesinado debe evolucionar de inmediato a una revolución socialista. Esta es la esencia de la definición leninista de «revolución continua».
Otra característica distintiva del leninismo es que en él se produjo una eliminación dialéctica del narodismo. Algunos de sus trabajos, especialmente los primeros, se dedicaron a la crítica del socialismo utópico basado en la comunidad campesina. Pero él no rechazó las ideas populistas, como lo hicieron los otros socialdemócratas, sino que las mantuvo y las elevó a un nivel superior. Lenin señaló la inevitabilidad de la desintegración de la comunidad campesina como resultado del desarrollo del capitalismo. Pero a escala mundial este desarrollo es desigual, por lo tanto, en la era del imperialismo se preservan las relaciones sociales precapitalistas. Así, a principios del siglo XX, aún se conservaban vestigios feudales en Rusia que solo la revolución socialista podía exterminar. La burguesía ha perdido durante mucho tiempo su potencial revolucionario, y ante la amenaza de la revolución estaba preparada a ir al compromiso con la monarquía y los terratenientes.
En Rusia, las condiciones para una unión revolucionaria de obreros y campesinos se formaron objetivamente. Lenin fue el primero en prestar atención a esto, como resultado de lo cual el concepto abstracto de «pueblo» fue reemplazado por la noción de una alianza de todos los oprimidos que surgió bajo condiciones históricas específicas. El papel principal en esta unión fue jugado por el proletariado, lo cual se explica por su posición en el proceso de producción capitalista. Pero al no entender su posición, es decir, sin ganar conciencia de clase, no puede conducir a todos los oprimidos. En consecuencia, el proletariado no puede cumplir su misión histórica sin ser liberado de una comunidad ideológica con otras clases. Y no puede liberarse, sin la ayuda del partido.
Fue Lenin quien comprendió el significado decisivo del Partido en el tema de la lucha de clases. Creía que necesariamente se debía crear un partido de revolucionarios profesionales, es decir, aquellas personas que se dedicaban por completo a la revolución. Tal organización está formada por representantes de la clase trabajadora, claramente conscientes de sus objetivos y listos para ir por ellos para el sacrificio personal. Pero la aparición de un partido de revolucionarios profesionales solo es posible en las condiciones de una futura revolución. De lo contrario, tal organización es imposible. Lenin argumentó que no se puede separar lo político de lo organizativo. Si el pronóstico de los mencheviques, que confiaban en la extensión relativamente pacífica de la democracia, estaba justificado y la burguesía lo consideraba la fuerza impulsora en la destrucción de las supervivencias feudales, el partido bolchevique no habría tenido lugar. Comenzando con el Segundo Congreso del RSDRP (Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia) los partidarios de Martov declararon:
En la actualidad, la aparición del Partido Bolchevique en el territorio de la antigua URSS no es posible porque las condiciones históricas concretas han cambiado. En el artículo «El frente antiimperialista: Donbass, Siria, Venezuela», utilicé la expresión de George Hegel de que el «espíritu mundial» no visita la misma nación dos veces. Renate Koppe, miembro del Comité Central del Partido Comunista Alemán, la cual preparó una notable respuesta (clic para leer), llamó a la referencia al «espíritu mundial» especulativo. Estoy totalmente de acuerdo con ella, porque la filosofía de Hegel es especulativa. Otra cosa es que hice una reserva para que esta expresión se ponga por sí misma y, bajo el «espíritu mundial», se entienda como el proletariado organizado dirigido por un partido revolucionario.
Las palabras de Hegel fueron usadas por mí solo como una alegoría. Por lo tanto, quería decir que el epicentro de la lucha de clases no está en el «espacio postsoviético», sino en otro lugar. Para reproducir exactamente sus palabras, y aún más en serio para desensamblarlas, no iba a hacerlo. Pero a juzgar por la reacción de los camaradas alemanes, es necesario hacer algunas aclaraciones. El proletariado es revolucionario en la etapa de formación, por ejemplo, tan pronto como emergió de las masas campesinas. Algo similar todavía existe en el sudeste de Asia y América Latina, donde en mi opinión, el epicentro de la lucha de clases ha cambiado. En la era del imperialismo, no solo la burguesía, sino también el proletariado se vuelven reaccionarios. El mismo reaccionario, e incluso desmoralizado después de la derrota del socialismo, es el proletariado en Rusia y en todo el «espacio postsoviético».
No se puede contar con el proletariado clásico como vanguardia de la lucha revolucionaria. Vive a expensas de superganancias en Occidente y los restos del socialismo en el «espacio postsoviético». Todavía hay esperanza para los trabajadores migrantes y el semi-proletariado en el «tercer mundo», que en el caso de una oleada revolucionaria puede salir adelante y tirar del resto del proletariado, incluida Rusia. En este caso, Rusia todavía podrá ocupar un lugar digno en la historia. A este respecto, es necesario responder a la pregunta: ¿qué tipo de organización debería estar en el territorio de la antigua URSS, incluido el Donbass? Si hace más de cien años este era un partido de revolucionarios profesionales, hoy podría llamarse un partido de teóricos profesionales.
Después de la derrota de la revolución 1905-1907, Vladimir Lenin prestó especial atención al estudio de la teoría, por lo que fue criticado a menudo por los miembros del partido. Creyeron que no deben sentarse en la biblioteca y salvar a la organización bajo condiciones de reacción. Sin embargo, Lenin trabajó duro en su libro «Materialismo y empiriocriticismo», comprendiendo que después de la derrota de la revolución tiene suma importancia para la lucha contra la teoría proveniente de corrientes reaccionarias (por ejemplo, el positivismo) en el entorno del proletariado, la lucha por el triunfo del marxismo como una conciencia de clase en el proletariado. Que la victoria teórica en la derrota de la primera revolución proporcione una victoria práctica en la segunda: Gran Octubre. Y todo porque sin teoría revolucionaria, como dijo Lenin, no hay práctica revolucionaria.
Ahora vivimos no solo en condiciones de derrota revolucionaria, sino en las condiciones de la derrota del socialismo como sistema mundial. La tesis del «fin de la historia» quedó dominada por los esfuerzos de los teóricos burgueses en el mundo. Y nosotros, los comunistas debemos hacer un gran esfuerzo una vez más para hacer la tesis real sobre la necesidad de completar que «la historia de la humanidad» son las relaciones sociales, las cuales se basan en la propiedad privada. La revolución es un fenómeno mundial, por lo tanto, antes que nada es necesario pensar en cómo podemos ayudarla en función de las condiciones disponibles. En el «espacio postsoviético» no están formadas las mejores condiciones para la lucha política, pero tal vez, las mejores condiciones para la lucha ideológica porque aquí están las escuelas marxistas y con una rica experiencia en la construcción del socialismo.
Continuará.
Stanislav Retinsky, Secretario del Comité Central del KPDNR
No hay comentarios :
Publicar un comentario