Por Nikos Mottas
11 de octubre de 2025 En defensa del comunismo
Cuando el Comité Noruego del Nobel otorgó el Premio Nobel de la Paz 2025 a María Corina Machado, líder de la oposición venezolana, patrocinada por Estados Unidos, los periódicos occidentales expresaron su aprobación. La llamaron un "faro de la democracia", un "símbolo de la resistencia pacífica".
Pero bajo el coro de autocomplacencia moral se esconde una verdad centenaria: el Premio Nobel de la Paz nunca ha sido un honor neutral. Ha funcionado como un arma ideológica, una herramienta ceremonial para legitimar el imperialismo, santificar a sus agentes y desacreditar a quienes se le resisten.
Desde Marshall hasta Kissinger , desde Sájarov y Gorbachov hasta Lech Walesa , Obama y Al Gore , el Comité Nobel ha premiado sistemáticamente a los representantes del poder imperial y a sus ideólogos . El premio de 2025 a Machado no es una aberración, sino una continuación.
La contaminación comenzó pronto. En 1953, el Comité otorgó el Premio de la Paz al general George C. Marshall , jefe del Estado Mayor del Ejército estadounidense y luego secretario de Estado, por el llamado Plan Marshall. La versión oficial lo describió como un acto benévolo de reconstrucción: Estados Unidos reconstruyendo una Europa devastada por generosidad.
En realidad, el Plan Marshall fue un acto de guerra económica: una transferencia masiva de capital diseñada para consolidar la dependencia de Europa Occidental de las finanzas estadounidenses, resucitar el capitalismo bajo la supervisión estadounidense y aislar al bloque socialista. Fue la primera gran ofensiva de la Guerra Fría, un mecanismo para prevenir la influencia comunista en Francia, Italia y otros países, a la vez que ataba la base industrial europea a los dictados de Washington.
Al otorgarle a Marshall el Premio Nobel de la Paz, el Comité Nobel santificó el brazo económico del imperialismo. Un general cuya estrategia convirtió a Europa en un protectorado capitalista fue reinterpretado como un visionario humanista. A partir de ese momento, el Premio dejó de representar la paz; se convirtió en un instrumento para condecorar la conquista imperial.
Si el premio Marshall fue cínico, el de 1973 a Henry Kissinger fue obsceno. Como Asesor de Seguridad Nacional y Secretario de Estado, Kissinger orquestó algunos de los crímenes más sangrientos del siglo XX: el bombardeo masivo de Vietnam, Camboya y Laos; el golpe de Estado en Chile, respaldado por Estados Unidos, que instauró la dictadura fascista de Pinochet; la masacre en Indonesia y Timor Oriental; la subversión de los movimientos de liberación africanos; y el apoyo a regímenes genocidas desde Pakistán hasta Argentina.
Que un hombre así fuera declarado paladín de la paz revela el verdadero propósito del Comité Nobel. El premio de Kissinger no fue un reconocimiento a la diplomacia, sino un acto de lavado de moral. El Comité absolvió al imperialismo, reinterpretando el asesinato en masa como una negociación y transformando a un criminal de guerra en un estadista. Lê Đức Thọ, su co-ganador vietnamita, rechazó el Premio con disgusto, un acto de integridad que desenmascaró toda la farsa.
Hasta el día de hoy, el premio de 1973 sigue siendo uno de los ejemplos más grotescos de inversión moral en la historia política moderna : el Premio de la Paz como un trofeo manchado de sangre de la victoria imperial.
Dos años después, el Comité Nobel encontró en Andréi Sájarov otro icono útil . Sájarov, físico soviético en su día, fue elevado por los medios occidentales a la categoría de profeta de los derechos humanos, pero solo porque su disidencia servía a los intereses imperialistas. Su crítica a la Unión Soviética fue utilizada por el mundo capitalista como prueba de que el socialismo mismo era una tiranía.
Occidente no honró a Sájarov porque se opusiera a la represión, sino porque rechazaba el socialismo. Su santificación proporcionó una cobertura moral para la violencia global del imperialismo: el napalm lanzado sobre Vietnam, los golpes de Estado en Latinoamérica, las masacres en Indonesia. La aceptación de Sájarov por parte del Comité Nobel no se trató de libertad; se trató de convertir la disidencia en un arma. Lo convirtió en la figura espiritual del anticomunismo, una demostración viviente de que traicionar al socialismo podía ser la ruta más corta hacia la canonización occidental.
La misma lógica guió al Comité Nobel cuando coronó a Mijaíl Gorbachov en 1990. Las élites occidentales lo aclamaron como el hombre que trajo la paz al poner fin a la Guerra Fría. Pero el verdadero papel histórico de Gorbachov fue desmantelar el primer estado socialista del mundo y abrir su territorio al saqueo capitalista.
Bajo la bandera de la perestroika y la glásnost, Gorbachov desarmó a la clase obrera soviética, desmanteló la propiedad colectiva y entregó la URSS a los oligarcas y los financieros occidentales. La supuesta "paz" que logró fue, en realidad, la paz de la sumisión: el silencio de una revolución derrotada. Al premiarlo, el Comité Nobel celebró el mayor triunfo geopolítico del imperialismo desde 1945: la destrucción del campo socialista. La medalla de Gorbachov no fue por salvar a la humanidad del conflicto, sino por asegurar el dominio indiscutible del capitalismo.
En 1983, el Premio Nobel de la Paz recayó en Lech Wałęsa , líder del movimiento Solidaridad en Polonia. Los comentaristas occidentales lo retrataron como un humilde héroe laboral que se enfrentaba a la tiranía comunista. Sin embargo, la dirección de Solidaridad, fuertemente financiada y dirigida por la CIA, el Vaticano y las redes de inteligencia occidentales, se convirtió en un ariete contra el socialismo.
La política de Wałęsa no era internacionalismo proletario, sino nacionalismo clerical; su ascenso no significó la liberación de los trabajadores, sino su adhesión a la cruzada anticomunista. El Premio Nobel otorgado a Wałęsa, al igual que el de Sájarov, fue una intervención ideológica: un mensaje a la clase obrera de Europa del Este de que su camino hacia la dignidad no residía en la renovación del socialismo, sino en su destrucción. Sus últimos años como político neoliberal confirmaron este punto: había sido un vehículo para la restauración imperial, no para la emancipación obrera.
Cuando recibió el Premio Nobel de la Paz en 2009, la farsa era total. Apenas había asumido el cargo, pero el Comité del Nobel lo declaró la personificación de la esperanza. Poco después, su administración expandió la guerra con drones, destruyó Libia con el pretexto de una intervención humanitaria y armó a agentes reaccionarios en todo Oriente Medio. El Nobel de Obama fue una medida profiláctica: una cobertura moral para la continuidad de la guerra imperial bajo la retórica liberal.
Aún más revelador fue el premio de 2007 a Al Gore , otorgado por su activismo ambiental. El Comité lo elogió por crear conciencia sobre el cambio climático, olvidando convenientemente que, como vicepresidente de EE. UU., Gore fue cómplice directo del bombardeo de Yugoslavia por la OTAN en 1999 y la destrucción de un estado soberano en los Balcanes. El hombre que una vez justificó la "guerra humanitaria" desde el podio del Pentágono fue reenvasado como un salvador del planeta. Su premio marcó el giro ecológico de la ideología imperial: la devastación de la Tierra por parte del capitalismo disfrazada de una cruzada para salvarla.
En 2012, el Comité alcanzó nuevos niveles de absurdo al otorgar el Premio de la Paz a la Unión Europea . Esta no era una persona, sino una institución imperialista, responsable de la miseria de millones de personas mediante la austeridad, del fortalecimiento de regímenes fronterizos racistas y de librar una guerra económica en la periferia global. La «paz» de la UE era la paz de banqueros y burócratas: la disciplina de la deuda, el silencio del desempleo, la quietud de las tumbas de los migrantes en el Mediterráneo.
Premiar a la UE equivalía a canonizar el propio capitalismo, a presentar la maquinaria de explotación como un logro humanitario. Era un himno al orden imperial, no a la paz.
En estos casos, la función del Premio Nobel de la Paz se hace inconfundible. No es un reconocimiento de la conciencia, sino un mecanismo de propaganda imperial. Recompensa a quienes se oponen a la revolución, pero nunca al capitalismo; a quienes sirven a la jerarquía global mientras hablan el lenguaje de la virtud. Rehabilita a criminales de guerra, eleva a colaboradores y coopta a disidentes cuya oposición se mantiene a salvo para la agenda del imperialismo.
A través de estos íconos cuidadosamente seleccionados, el Comité Nobel define la paz como sumisión: el mantenimiento ordenado de la dominación capitalista. El Premio transforma la violencia del imperialismo en moralidad y a sus cómplices en santos.
El premio 2025 a María Corina Machado continúa esta tradición sin fisuras. Ferviente aliada de Washington y la burguesía venezolana, Machado ha participado activamente en los intentos de derrocar al gobierno bolivariano mediante sanciones, golpes de Estado e injerencia extranjera. Presentar a una figura como defensora de la paz es un insulto al pueblo venezolano y al concepto mismo de soberanía nacional.
Su Premio Nobel no se trata de la democracia. Se trata de la reafirmación del imperialismo de su dominio ideológico sobre América Latina. El mensaje del Comité es claro: quienes sirven a los intereses imperialistas serán canonizados; quienes se resistan serán demonizados. El proceso bolivariano que comenzó con Chávez, con todos sus méritos y defectos, debe ser deslegitimado; esta vez no con bombas, sino con medallas.
El Premio Nobel de la Paz no es un instrumento de paz, sino de poder de clase. Pertenece a la superestructura ideológica del imperialismo, a la red de instituciones que fabrican el consentimiento para la explotación y la guerra. Le dice al mundo que la paz es lo que el imperialismo decide que sea: la tranquilidad de las naciones subyugadas, el silencio de las revoluciones aplastadas, el orden de los mercados y los monopolios.
Pero la verdadera paz —la paz de la liberación— no la otorga el imperialismo. Se forjará en la lucha: en el desafío de los trabajadores, los campesinos y las naciones que se niegan a doblegarse ante el orden capitalista.
En la gran mayoría de los casos, el Premio Nobel de la Paz recompensa a quienes se reconcilian con el imperialismo. La historia recompensará a quienes lo derroquen.
-Nikos Mottas es el editor jefe de In Defense of Communism .
No hay comentarios :
Publicar un comentario