Introducción
En la aldea de Minzhu, una pequeña comunidad del distrito de Jiulongpo, en la extensa metrópolis de Chongqing, se ha producido una transformación notable. Antaño un laberinto de edificios desmoronados y calles estrechas y embarradas, la aldea de Minzhu es ahora una comunidad moderna con radiantes muros de ladrillo rojo, senderos ajardinados y prósperos servicios públicos. Cuenta con un mercado agrícola sostenible construido con materiales reciclados, un comedor público que ofrece comidas gratuitas a personas mayores, parques de fitness, escenarios para espectáculos públicos, cafeterías modernas y asequibles, y un bar de cerveza artesanal ubicado en contenedores de carga apilados. En la plaza principal, frente al comedor de tres plantas, el Partido Comunista de China (PCCh) opera una elegante oficina pública, donde los residentes pueden buscar el apoyo de los cuadros del Partido para cualquier cosa, desde pintar sus casas hasta resolver disputas vecinales. Hace apenas unos años, las aguas residuales corrían por un canal a lo largo de la vía principal. Niños y ancianos ahora se sumergen en el arroyo que ha ocupado su lugar.
La aldea de Minzhu albergó en su día una de las empresas más importantes de China: la Fábrica Estatal de Máquinas Herramientas para la Construcción de Chongqing (国营建设机床厂). Los orígenes de la fábrica se remontan al Arsenal Hanyang (汉阳兵工厂), un importante productor de armas durante la dinastía Qing. Durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa, el Arsenal Hanyang se trasladó al distrito de Jiulongpo y, en 1957, pasó a llamarse Fábrica de Máquinas Herramientas. Esta fábrica se convirtió en una de las empresas militares más grandes de China, produciendo rifles semiautomáticos y subfusiles. En su apogeo, la fábrica empleó a más de 20.000 trabajadores, y la aldea de Minzhu se construyó para albergarlos. Construida al estilo de los bloques de apartamentos soviéticos y con ladrillos de color rojo anaranjado, la aldea llegó a representar el período de rápida industrialización y cambio que azotó al país.
En 2009, la Fábrica de Máquinas Herramientas se trasladó al Parque Industrial Huaxi, en el distrito de Banan, como parte de una nueva política de reurbanización. Ya deteriorada y deteriorada, la aldea de Minzhu comenzó a decaer. Su infraestructura se deterioró y su población envejeció y disminuyó. Las autoridades consideraron demoler la aldea y reubicar a sus residentes. Sin embargo, la comunidad tenía vínculos generacionales con la zona, que en sí misma tenía un significado histórico para el país. En lugar de demolerla, la aldea se sometió a un programa integral de regeneración. Se convirtió en un modelo para el resto del país y brindó un ejemplo notable de procesos participativos en el desarrollo de China. Tras el lanzamiento de un programa piloto de renovación urbana en 2021, el PCCh organizó cientos de "reuniones en los patios" de la aldea de Minzhu: reuniones comunitarias celebradas en la plaza pública, donde los residentes expresaron sus quejas, expresaron sus opiniones y compartieron ideas para la reurbanización del barrio. El Buzón n.º 1, instalado originalmente en 1953 como canal de comunicación para los trabajadores de la Fábrica de Máquinas Herramientas, se digitalizó y se amplió hasta convertirse en un programa formal que recopila miles de sugerencias de los residentes. Además, se instaló una estación para facilitar las encuestas públicas en todos los niveles de la comunidad, ampliando aún más la función del buzón.
Hoy en día, partes de Minzhu Village evocan los rincones más modernos de Londres o Berlín. Pero la transformación del barrio siguió un camino distinto al que suele ocurrir en las metrópolis occidentales. Si bien el proceso implicó los mismos cambios cualitativos asociados con la gentrificación en muchas grandes ciudades, no desplazó a la población trabajadora local de Minzhu Village. Por el contrario, mejoró sus vidas, integrándola cada vez más al nivel de vida de la clase media urbana: la sacó de la pobreza y la llevó a lo que el PCC denomina "prosperidad moderada", una etapa de desarrollo donde se satisfacen las necesidades básicas y se ofrece un nivel de vida confortable para todos. Esto se basó en las necesidades expresadas antes, durante y después del proceso de reurbanización por los miembros de la comunidad. Se modernizó el mercado agrícola, se saneó el arroyo, se construyó el comedor y se construyeron nuevas instituciones e infraestructuras para el ocio, la recreación y el desarrollo comunitario en los alrededores de Minzhu Village .
Este proceso —de amplia consulta popular que transforma la vida de los trabajadores— es la piedra angular de la noción china de "democracia popular integral". Refleja una metodología revolucionaria que busca desarrollar una "línea de masas" interpretando, sistematizando y materializando continuamente las ideas del pueblo. Este proceso puede ser complejo. Xiong Jie y Tings Chak han descrito en detalle cómo funcionó durante la restauración del lago Erhai, que implicó un prolongado intercambio entre los funcionarios del partido y los residentes locales para superar conflictos, alcanzar acuerdos y obtener el apoyo popular para soluciones prácticas. 2
Este enfoque cuestiona fundamentalmente las narrativas predominantes en Occidente sobre la falta de democracia y legitimidad popular del gobierno chino, sugiriendo, en cambio, que el proceso democrático chino es, en muchos sentidos, más receptivo y participativo que los modelos occidentales de democracia liberal. De hecho, los datos recopilados en varios estudios sobre esta cuestión —muchos de ellos realizados por instituciones liberales occidentales consolidadas— muestran no solo que el gobierno chino goza de un apoyo popular sustancial en todos los niveles, sino también que más personas en China creen que su sistema político es democrático, justo y que sirve a los intereses del pueblo que en casi cualquier otro lugar del mundo.
Este artículo ofrece una visión general del modelo democrático chino. En primer lugar, considera la naturaleza de la democracia socialista en comparación con la democracia liberal. En segundo lugar, examina las características de la "democracia popular integral" en China y la contrasta con los modelos democráticos que prevalecen en Occidente. En tercer lugar, analiza datos sobre el apoyo al sistema y la percepción pública de la democracia en China.
¿Qué es la democracia socialista?
Para muchos en Occidente, la democracia requiere la existencia de múltiples partidos capaces de albergar diferentes visiones del futuro de la sociedad y expresar diversas opiniones. Desde esta perspectiva, el Estado es un árbitro neutral y el principio de "una persona, un voto" garantiza la igualdad de participación democrática.
Este es un ideal atractivo, pero ofusca el papel del poder de clase. En un sistema así, es muy fácil para la clase dominante —la clase con mayor poder financiero y organizativo— determinar los resultados políticos en su propio interés, controlar el Estado e impedir cualquier desafío democrático a su gobierno. De hecho, esto es precisamente lo que ocurre en el capitalismo. El resultado es que el Estado sirve como instrumento del dominio de clase capitalista. Sus acuerdos institucionales y costumbres políticas sirven para promover y asegurar la dominación de una clase sobre otra. El «orden» y la «estabilidad» moderan el conflicto de clases en aras de preservar el poder del capital e impedir el surgimiento de un sistema político al servicio de los trabajadores. 3 En efecto, la democracia liberal facilita la consolidación y el funcionamiento de la dictadura de la burguesía.
"La democracia socialista debe... ser vista como un proceso histórico, multigeneracional y dialéctico mediante el cual se crean, fomentan y defienden las condiciones que permiten a sectores cada vez mayores de la sociedad desempeñar un papel activo en el gobierno."
Los estados occidentales se describen rutinariamente como democracias. Pero en realidad, el ejercicio de la democracia está severamente restringido. En Estados Unidos, por ejemplo, el poder se intercambia entre dos partidos del establishment, ambos explícitamente procapitalistas y comprometidos con los intereses de la clase capitalista. Los terceros partidos, incluidos los socialistas, quedan prácticamente excluidos del proceso político nacional; enfrentan serios obstáculos para aparecer en las urnas y conseguir espacio en los debates políticos oficiales. Es más, las élites y las corporaciones pueden gastar dinero ilimitado en financiación de campañas para promover e instalar a políticos que moldearán las políticas en su beneficio, en lo que solo puede describirse como corrupción política institucionalizada. La democracia carece de sentido en estas condiciones.
Un estudio de 2014 publicado por Cambridge University Press concluyó que la implementación de políticas en EE. UU. generalmente sigue las preferencias de las élites y los grupos de presión empresariales organizados, incluso cuando va en contra de las preferencias de la mayoría. 4 En otras palabras, EE. UU. se asemeja más a una oligarquía que a una democracia. Esta realidad se refleja en las encuestas de opinión. Los datos del Índice de Percepción de la Democracia muestran que solo el 54 % de los estadounidenses cree que su país es realmente democrático, y solo el 42 % afirma que el gobierno sirve a la mayoría de la gente. 5 Estas son cifras impactantes en un país que se promociona como un bastión de la "democracia".
Incluso en países con sistemas multipartidistas más sólidos y límites a la financiación de campañas, los procesos democráticos se ven gravemente limitados. Por ejemplo, cuando los principales medios de comunicación son propiedad de empresas capitalistas o están controlados directamente por multimillonarios y oligarcas, es prácticamente imposible que los movimientos políticos de la clase trabajadora tengan una audiencia justa. Como vimos en Gran Bretaña durante las elecciones de 2017, las principales empresas de medios de comunicación cerraron filas y lanzaron una campaña coordinada de desinformación que demonizó a la izquierda socialista y logró expulsarla del poder.
Más importante aún, bajo el capitalismo, la democracia se relega a una participación periódica y altamente ritualizada en el ámbito político , pero queda totalmente excluida en el económico , a pesar de que este último afecta nuestra vida cotidiana y determina la forma y el rumbo de nuestra civilización. Cuando el capital controla la producción, el propósito de la producción y la reinversión no es satisfacer las necesidades humanas, lograr el progreso social ni alcanzar objetivos ratificados democráticamente; el propósito es maximizar y acumular ganancias. Las decisiones sobre cómo utilizar nuestro trabajo y la capacidad productiva de nuestra sociedad se toman en función de los estrechos intereses de la clase capitalista. Los trabajadores —quienes realmente realizan la producción— rara vez tienen voz. Este sistema es profundamente antidemocrático. De hecho, es razonable afirmar que, independientemente de los acuerdos políticos que pueda tener una sociedad, si las personas no tienen control sobre su propia producción y sobre la inversión del excedente que generan, no puede describirse como una democracia. Este sistema explica los resultados perversos que observamos en las economías capitalistas, donde incluso en casos de alta producción agregada, existe una escasez crónica de bienes básicos como vivienda asequible, alimentos nutritivos y transporte público.
En lo que respecta al capital, la democracia es peligrosa y debe prevenirse en la medida de lo posible. De hecho, las únicas concesiones que el capitalismo ha hecho históricamente a las clases trabajadoras se han dado en condiciones de lucha social militante y transformación global tectónica. La expansión de los partidos políticos democráticos a principios del siglo XX en Europa siguió a un período de prolongada militancia obrera, que obtuvo concesiones de las clases capitalistas, ansiosas por frenar el impulso revolucionario. Las primeras políticas de orientación social en Occidente también se pueden atribuir a la percepción del riesgo de una revolución comunista, inspirada por Octubre de 1917, y a la integración de los partidos comunistas de Europa Occidental en la Internacional Comunista .
En la segunda mitad del siglo XX, un sólido consenso socialdemócrata emergió de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial y reflejó la confrontación sistémica con la Unión Soviética, que había alcanzado un enorme prestigio global al derrotar al fascismo europeo, a la vez que lograba avances históricos en la industrialización y el desarrollo social. Esta fue una verdadera victoria para las clases trabajadoras occidentales, aunque es crucial recordar que los capitalistas solo estaban dispuestos a hacer estas concesiones porque sabían que podían mantener las condiciones para la acumulación apoyándose en el excedente apropiado de la periferia. La socialdemocracia en el centro siempre se ha basado en un sistema imperial.
Hoy en día, las economías centrales luchan por alcanzar las tasas de crecimiento y acumulación que caracterizaron décadas anteriores, en gran medida debido a los crecientes movimientos por la soberanía económica en la periferia. Como resultado, los gobiernos occidentales responden desmantelando el pacto socialdemócrata en el país y aumentando la violencia imperial en el exterior, lo que revela que las adaptaciones del capitalismo a la clase trabajadora solo se concedieron en la medida en que fueron estructuralmente compatibles con la continua acumulación de capital.
Los socialistas han comprendido estas tendencias desde hace mucho tiempo. Han comprendido que un sistema político abierto con medios de comunicación privados no puede, en un contexto de graves desequilibrios de poder de clase, generar una democracia real. Esto es particularmente cierto en la periferia, donde las potencias imperialistas son expertas en intervenir en las elecciones y otros procesos políticos para aplastar los movimientos de liberación y apoyar a las élites compradoras.
Los partidos políticos, al igual que el Estado, no pueden entenderse al margen de las cuestiones de clase. Surgen, atraen apoyo y funcionan como representantes de un interés de clase determinado, reflejando el equilibrio dinámico de poder entre las clases. A falta de un partido creado a su imagen, la clase trabajadora se ve obligada a alinearse políticamente con una subjetividad ajena: la subjetividad de la clase opresora. La existencia de múltiples partidos capitalistas en competencia trunca el horizonte político de los trabajadores al dividirlos en torno a cuestiones secundarias que ocultan las contradicciones de clase fundamentales que estructuran sus sociedades y sus vidas. Esto transforma las contradicciones no antagónicas dentro de la clase trabajadora en antagónicas, 7 por ejemplo, al dividir a los trabajadores en cuestiones de inmigración, en lugar de unirlos al servicio de la liberación.
Se han propuesto diversas alternativas socialistas. Por ejemplo, tras la eliminación del control de la producción y el Estado por parte de la clase capitalista, se podría establecer un sistema multipartidista donde todos los partidos deban adherirse a los principios socialistas básicos. Esto constituye el socialismo democrático multipartidista. Sin embargo, este enfoque aún puede ser vulnerable a la intervención imperialista, que podría aprovechar el conflicto partidista para desestabilizar un país o derrocar un gobierno. Una vía alternativa, elegida por China, es el gobierno de un único Partido Comunista con una militancia masiva y ampliamente representativa del pueblo, comprometido constitucionalmente con la defensa de los intereses de la clase trabajadora, con una presencia comunitaria orgánica y de base, con sólidas prácticas de participación y consulta, y organizado según prácticas democráticas internas (centralismo democrático).
Más allá de las medidas político-procedimentales, el objetivo de la democracia socialista es también extender el principio de la democracia al ámbito de la producción. Las decisiones sobre en qué invertir, qué producir y quién debe beneficiarse de los resultados de la producción deben estar sujetas a la voluntad popular y alineadas con los intereses de la clase trabajadora.
La representación de las masas populares en el proceso político y económico abre la puerta a un conjunto mucho más amplio de reivindicaciones contra el Estado. Si la democracia occidental se limita a los derechos y libertades políticos formales —que en sí mismos se ven fuertemente restringidos cuando amenazan la dominación de clase de los capitalistas dentro del Estado—, la democracia socialista busca también la realización de estos, además de los derechos económicos y sociales de las masas . Esto se debe a que la liberación sustancial no puede alcanzarse en condiciones de privación económica. ¿Se puede decir que alguien es libre si tiene hambre, sed o no tiene hogar? La libertad no es simplemente un compromiso retórico. Debe surgir junto con la realización de ciertas condiciones materiales e históricas. Requiere un desarrollo estable y un Estado capaz de canalizar ese desarrollo para satisfacer las necesidades sociales. Como escribieron Karl Marx y Friedrich Engels en La ideología alemana :
En general, las personas no pueden liberarse mientras no puedan obtener alimento, bebida, vivienda y ropa en cantidad y calidad adecuadas. La liberación es un acto histórico, no mental, y se produce por condiciones históricas .
Las personas experimentan la opresión y la privación de diferentes maneras, lo que refleja las particularidades de sus geografías, economías, historias y culturas locales. No puede haber un enfoque único para el avance de sus derechos políticos, económicos y sociales. Por eso, el socialismo exige la participación activa de las masas en el proceso de desarrollo. Sin un debate activo, la democracia puede producir poco más que una aceptación tácita de políticas y soluciones de carácter muy general . Este es un objetivo necesario del socialismo, aunque no todos los socialismos existentes lo han alcanzado en igual medida.
Al reflexionar sobre la organización de los cuadros del Partido, Mao Zedong enfatizó: «Nadie en una posición de liderazgo es competente para dar orientación general a todas las unidades a menos que obtenga experiencia concreta de individuos y eventos particulares...». 9 En otras palabras, debe existir un vínculo orgánico entre los mecanismos del Partido y las experiencias concretas del pueblo. Al representar los intereses de la gran mayoría, el Partido Comunista debe crear las condiciones para la participación masiva en el gobierno del Estado. Sin esto, se pierde el vínculo que une al pueblo con el proceso de construcción socialista y la dirección del Estado se distorsiona por la inercia burocrática u otros intereses estrechos.
Pero sería idealista exigir que un proceso revolucionario conjure de inmediato un sistema de participación universal, como insisten muchos marxistas occidentales. La transformación social puede ser un camino largo y difícil, y el peso de la herencia histórica, expresada en disparidades en educación, recursos, capacidades productivas y estabilidad institucional, requiere un enfoque sistemático. Las actitudes y normas culturales que perduran del viejo mundo —patrones de explotación y sumisión— no se pueden superar con un chasquido de dedos. En algunas de las primeras elecciones en China, los campesinos votaban colocando una piedra en el cuenco de su candidato preferido; los campesinos eran analfabetos.
Todo país socialista se ha enfrentado a un estado de excepción extremo, con un cerco militar constante, una guerra económica mediante sanciones y bloqueos, y ataques culturales e informativos por parte del imperialismo. En este contexto, los estados revolucionarios pueden optar por priorizar la defensa nacional y el desarrollo industrial como salvaguardia contra la subordinación de sus estructuras de reproducción social al modo anárquico y destructivo de acumulación imperialista. Como expresión de la soberanía popular dentro del Estado, la democracia no puede interpretarse sin considerar sus garantías materiales ni abstraerse de los planes con los que el imperialismo busca frustrarla.
Por lo tanto, la democracia socialista debe considerarse un proceso histórico, multigeneracional y dialéctico mediante el cual se crean, fomentan y defienden las condiciones que permiten a sectores cada vez mayores de la sociedad desempeñar un papel activo en la gobernanza. China ha avanzado en este camino más que la mayoría de las sociedades de la historia moderna. Desde los primeros experimentos de organización a nivel de aldea hasta la construcción de un proceso nacional para 1.400 millones de personas de 56 grupos étnicos en un país que abarca más de nueve millones de kilómetros cuadrados, este proceso se ha concretado en el concepto de "democracia popular integral", una práctica de gobernanza democrática cimentada en más de un siglo de experiencia organizativa.
Democracia popular de proceso integral
El concepto de “democracia popular integral” fue articulado por primera vez por el presidente Xi Jinping en un discurso pronunciado en septiembre de 2014 en una conferencia que conmemoraba el 65.º aniversario de la fundación de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CCPPCh). 10 Xi enfatizó el elemento “consultivo” que desde hace tiempo está arraigado en la democracia socialista china. “Poner en práctica la democracia popular y garantizar la posición del pueblo como dueño del país”, afirmó, “exige que iniciemos amplios debates en toda la sociedad mientras gobernamos el país”. 11
Para comprender el papel de la consulta en el proceso revolucionario chino, es necesario repasar brevemente la historia del desarrollo del PCCh. Desde la década de 1930, durante la República Soviética de Jiangxi, el Partido experimentó con estrategias para incorporar a las masas —que durante siglos habían sido oprimidas y nunca lo suficientemente organizadas como para desmantelar las estructuras de opresión que las sometían— a la vida política activa. Esta, se entendía ampliamente, era la única manera de construir la revolución. Habría sido imposible superar las "tres montañas" del imperialismo, el feudalismo y el capitalismo sin organizar a la mayoría de la sociedad contra sus opresores. De esta premisa surgió el concepto de la "línea de masas" y un proceso de estudio de las opiniones de las masas, coordinándolas y sistematizándolas, para luego presentarlas a las masas, donde pudieran adoptarse como análisis popular y su acierto pudiera comprobarse mediante la acción colectiva. El ejercicio se repite una y otra vez, en un proceso continuo de identificación y resolución de las contradicciones que enfrenta la sociedad. “En todo el trabajo práctico de nuestro Partido”, dijo Mao Zedong, “todo liderazgo correcto es necesariamente 'de las masas a las masas'”. 12
"El modelo chino demuestra que la democracia no tiene por qué limitarse a ejercicios electorales periódicos o a derechos procesales formales divorciados de las condiciones materiales".
En su estudio etnográfico sobre la transformación revolucionaria de la aldea Long Bow de China entre 1945 y 1948, William Hinton observó cómo este proceso se aplicó para transformar radicalmente las estructuras y tradiciones centenarias del feudalismo. Fue mediante la consulta que se redistribuyó la tierra y las mujeres obtuvieron sus derechos. Fue mediante la consulta que la propiedad expropiada a los terratenientes feudales se redistribuyó a familias que a menudo solo contaban con una olla y una muda de ropa. Fue mediante la consulta que se organizó la gestión de las parcelas de tierra recién colectivizadas. En cada etapa, el proceso científico de formular colectivamente desafíos, desarrollar soluciones y contrastarlas con las realidades materiales contribuyó al desarrollo de la capacidad de gobernanza de las masas. «Así, los campesinos, bajo la guía del Partido Comunista, habían pasado paso a paso del conocimiento parcial al conocimiento general, de la acción espontánea a la acción dirigida, del éxito limitado al éxito general», escribió Hinton. «Y mediante este proceso, se habían transformado de víctimas pasivas de las fuerzas naturales y sociales en constructores activos de un nuevo mundo». 13
El ascenso del PCCh al poder mediante la movilización revolucionaria masiva, orientada explícitamente a mejorar las condiciones de vida de campesinos y trabajadores, estableció las relaciones fundamentales entre las masas y el Estado que siguen sustentando el contrato social chino. Este proceso se desarrolló —con avances, retrocesos, éxitos y fracasos— en las décadas posteriores a la revolución. Hoy, el PCCh ha crecido hasta contar con más de 100 millones de miembros y más de 75 millones de miembros de las ligas juveniles. De hecho, cada familia tiene al menos una persona en el Partido, lo que garantiza no solo la representación de una amplia diversidad de posiciones sociales y opiniones políticas , sino también que el PCCh disponga de canales directos para comprender las necesidades y deseos de cada segmento de la sociedad china. Internamente, el PCCh opera bajo el modelo del centralismo democrático, que constituye el principio organizativo fundamental y el sistema de liderazgo del Partido. Bajo este modelo, se fomenta un debate vigoroso a todos los niveles para aunar la sabiduría colectiva de los miembros del Partido. Posteriormente, los miembros del PCCh se comprometen a cumplir las decisiones acordadas, garantizando que los esfuerzos del Partido converjan en torno a objetivos comunes.
Cabe destacar aquí que el PCCh no puede considerarse de la misma manera que los partidos políticos en las democracias liberales. No es un instrumento de competencia política. Es, en cambio, un vehículo para la participación masiva en el gobierno y un garante del sistema político en su conjunto. De hecho, China no es un estado unipartidista. Cuenta con nueve partidos oficiales: el PCCh y ocho partidos democráticos. Este sistema es una herencia histórica. A principios del siglo XX, China experimentó con la democracia liberal multipartidista. Los efectos fueron prácticamente democráticos. Se formaron más de 300 partidos en todo el país y, entre 1912 y 1928, ese sistema produjo 10 jefes de estado, 45 gabinetes y 59 primeros ministros diferentes: dieciséis años de caos político. El período de dictadura unipartidista bajo el Kuomintang de Chiang Kai-shek también fracasó, provocando una crisis económica y una derrota militar. Durante todo este tiempo, surgieron nuevos partidos para disputar el poder. Se necesitaba un nuevo sistema político y el mandato para construirlo recayó en el PCCh. El sistema que surgió se centró en desarrollar una relación cooperativa en lugar de competitiva entre los partidos políticos existentes, que serviría como canales para que los diferentes segmentos de la sociedad participaran en el gobierno, por ejemplo, realizando investigaciones o asesorando sobre legislación. 14
Esta trayectoria histórica refleja una fuente de legitimidad democrática derivada no de acuerdos institucionales abstractos, sino de mejoras demostrables en las condiciones materiales de la mayoría de la población china. Lin Shangli aboga por impulsar políticas que cuenten con el apoyo incondicional del pueblo y que generen un desarrollo nacional sostenido, estable y sólido, logros que serían imposibles sin procesos consultivos sólidos capaces de identificar y resolver los problemas concretos que enfrenta la población. 15 Xi Jinping, quien ha buscado fortalecer los mecanismos democráticos de base, ha enfatizado esto en sus discursos y escritos:
El proceso de deliberaciones extensas entre el pueblo es el proceso de promover la democracia y aprovechar la sabiduría colectiva, el proceso de unificar el pensamiento popular y construir consenso, el proceso de toma de decisiones científica y democrática, y el proceso de asegurar la posición del pueblo como dueño del país. Solo así podremos tener bases sólidas para la gobernanza de nuestro país y para la gobernanza social ; solo así podremos aunar fuerzas.
Se pueden establecer tres contrastes principales con los modelos democráticos liberales en Occidente. En primer lugar, en Occidente, el concepto de democracia permanece atrapado en la camisa de fuerza del idealismo. Se la considera completa, un sistema político que ha llegado a su destino final, una afirmación que permite el uso de la democracia liberal como arma contra quienes buscan promover derechos que no contempla. En Occidente, se habla poco de profundizar, expandir o mejorar la democracia liberal. Debido a su falta de una base científica clara, los académicos chinos se han referido al sistema occidental como "supersticioso" o "similar a una secta". 17 La "democracia popular de proceso integral", en cambio, se entiende dentro del marco del materialismo histórico y dialéctico. Es un proceso en constante expansión, que necesariamente se profundiza, amplía y mejora a medida que una mayor parte de la población se integra en el sistema de gobierno, y cuyos impactos se miden por las mejoras materiales e inmateriales que genera en la vida de las personas. "La exploración y la práctica humana de la democracia no tienen fin", escriben Cheng Enfu y Chen Jian. 18
Como parte de este proceso, China aprende de sus propios errores y deficiencias. Como en cualquier país, ha habido momentos en que la insuficiencia de mecanismos de retroalimentación y rendición de cuentas en el proceso de formulación de políticas ha tenido consecuencias adversas, a veces graves, para el país y su población. Sin embargo, el sistema actual de China refleja la determinación de absorber las lecciones de la historia y, mediante la reflexión y la retroalimentación continuas, recalibrar las políticas para superar las limitaciones del pasado.
En segundo lugar, las democracias liberales occidentales garantizan que pocas personas participen activamente en el proceso político fuera de las urnas, un ejercicio limitado y periódico cuyos resultados se ven distorsionados y corrompidos por las disparidades en el poder económico. En cambio, el modelo democrático chino busca mantener la amplia participación de las masas en el proceso político en todo momento y a todos los niveles; esto es lo que se entiende por "proceso integral". Esto también se aplica a las urnas. En 2016 y 2017, más de 900 millones de votantes participaron en las elecciones a las asambleas populares a nivel de municipio y condado, los dos primeros niveles del sistema electoral chino de cinco niveles, que representan el 90 % de la participación comunitaria. En años más recientes, el número de votantes ha superado los mil millones, superando el número de votantes en la India y convirtiendo las elecciones chinas en las elecciones democráticas más grandes del mundo. Pero la participación masiva también debe ser real más allá de las urnas, un punto que Xi Jinping destacó en un discurso en octubre de 2021:
“Si el pueblo solo se despierta a la hora de votar y permanece inactivo después; si el pueblo escucha grandes consignas durante las elecciones pero no tiene voz después; si el pueblo es favorecido durante la campaña pero es excluido después de las elecciones, esto no es verdadera democracia”.
La promesa de igualdad política contenida en el concepto de "una persona, un voto" no se extiende, por sí sola, a los derechos sociales y económicos más amplios contenidos en las concepciones socialistas de desarrollo y democracia. Además de las elecciones, entonces, la "democracia popular integral" garantiza la participación masiva mediante consultas, seminarios, reuniones, debates, simposios, audiencias, consejos, críticas y otras formas de retroalimentación popular que ayudan a dar forma a los resultados legislativos y políticos. De esta manera, cuando China estaba desarrollando su Código Civil, realizó 10 rondas de consultas públicas, recibiendo más de un millón de comentarios de 425,000 personas. 19 En las consultas en curso para el 15.º Plan Quinquenal de China, que se implementará entre 2026 y 2030, el gobierno chino recibió más de tres millones de sugerencias del público, o tres veces más que durante un período similar para el 14.º Plan Quinquenal en 2020. 20
Estas cifras por sí solas no captan la amplitud y profundidad del proceso, que implica una compleja red de canales para la consulta y la retroalimentación popular. Al igual que el buzón de la aldea de Minzhu, el estado opera las llamadas "líneas directas de servicio 12345" en todo el país. Estas líneas directas, que garantizan una "respuesta inmediata al recibir una queja", tienen como objetivo abordar las preocupaciones públicas y forman parte de un conjunto más amplio de canales de comunicación que incluyen centros de llamadas, buzones de correo de la alcaldía, aplicaciones móviles y grupos en WeChat, la "aplicación para todo" de China. De esta manera, los gobiernos de todos los niveles responden a las demandas públicas y abordan los problemas que afectan directamente a la ciudadanía. A nivel legislativo, el desarrollo de políticas tiende a seguir procesos extensos y plurianuales en los que se recluta a partidos políticos, instituciones de investigación, movimientos de masas y otras organizaciones de todo el país para realizar investigaciones y organizar debates y conferencias sobre cuestiones políticas concretas, que luego retroalimentan el proceso de formulación de políticas. Por ejemplo, antes del XX Congreso Nacional del PCCh, 54 instituciones de investigación participaron en la realización de estudios que alimentaron el informe oficial, generando 80 artículos. En ese proceso, 64 equipos de investigación realizaron 179 visitas de campo a provincias, regiones autónomas y municipios; 25 equipos de investigación realizaron encuestas escritas a 465 organizaciones; y 10 equipos de investigación encargaron estudios especializados a 252 organizaciones. Los equipos de investigación contaron con la participación de 19.022 personas y realizaron consultas y entrevistas con 1.847 personas. Las consultas de opinión pública en línea para el Informe del XX Congreso recibieron más de ocho millones de respuestas .
En tercer lugar, la democracia liberal se ejerce principalmente por y en beneficio de la clase dominante capitalista. Como resultado, se realizan grandes esfuerzos para limitar la politización de las sociedades más allá de los estrechos parámetros que preservan el dominio del capital sobre el trabajo, y existen pocos mecanismos para exigir responsabilidades al poder más allá de las elecciones. Cuando la activación política ocurre fuera de los períodos electorales, surge necesariamente en oposición a las políticas gubernamentales y estatales, y a menudo se expresa como una reacción al incumplimiento de las promesas electorales. Esto se debe a que el control del Estado por parte de los capitalistas genera necesariamente relaciones de clase antagónicas: la clase capitalista busca maximizar sus beneficios mediante la opresión, mientras que la clase trabajadora busca abolirla. En cambio, en una sociedad revolucionaria, las masas han tomado el poder estatal y, por lo tanto, constituyen el Estado y representan la fuente principal de su legitimidad y poder. Como observó Mao Zedong, esto genera contradicciones de naturaleza fundamentalmente diferente a las que existen dentro del capitalismo:
En la sociedad capitalista, las contradicciones se expresan en agudos antagonismos y conflictos, en una intensa lucha de clases; no pueden ser resueltas por el propio sistema capitalista, sino solo mediante la revolución socialista. La situación es muy diferente con las contradicciones en la sociedad socialista; por el contrario, no son antagónicas y pueden ser resueltas incesantemente por el propio sistema socialista… 22
Por lo tanto, el imperativo es generar estructuras de gobernanza y culturas de rendición de cuentas política que trabajen junto con el sistema estatal para promover objetivos comunes. Esto es lo que se entiende por "democracia popular", un concepto que surgió en contraste con la "democracia burguesa". Es un sistema en el que las políticas se esfuerzan por "reflejar verdaderamente las preocupaciones de la gente, encarnar sus aspiraciones, promover su bienestar y satisfacer su deseo de una vida mejor". 23 Victor Gao, abogado y académico chino, miembro del Comité Revolucionario del Kuomintang chino, uno de los ocho partidos democráticos de China, comparó los modelos democráticos chino y occidental con un automóvil. En el sistema chino, dijo, las ruedas del automóvil se mueven todas en una dirección. En otros sistemas, las ruedas del mismo automóvil se mueven en direcciones contrarias, "lo que no resulta en sinergia o coordinación y mayores resultados, sino en ineficiencia, incompetencia, falta de logros y ningún beneficio fundamental para la gente". La necesidad de avanzar en una dirección compartida tiene consecuencias para la rendición de cuentas de los funcionarios: los votantes no solo pueden elegir a los funcionarios, sino también destituirlos si no reflejan adecuadamente los intereses del pueblo. 25 También se anima al público a denunciar a los funcionarios por corrupción o mala conducta , y dichas denuncias tienen consecuencias reales. Entre 2012 y 2022, 4,7 millones de personas se enfrentaron a diversas formas de castigo solo por corrupción. 26
El modelo chino de "democracia popular integral" integra, por lo tanto, dos modelos democráticos principales: la democracia electoral y la democracia consultiva. Comienza a nivel municipal (乡镇级), donde las asambleas populares municipales son elegidas directamente por las comunidades. En este nivel, la participación también está garantizada por los comités de aldea autónomos con elecciones directas y reuniones y foros de consulta local. Las elecciones de base representan la forma más extensa y dinámica de democracia en China, que incluye la elección de comités de aldea, comités de residentes urbanos y congresos de empleados en empresas e instituciones públicas. Esto es significativo porque China sigue estando fuertemente descentralizada. Los gobiernos locales —incluyendo los niveles provincial, prefectural, de condado, municipal y de aldea— representan el 50 % de los ingresos gubernamentales y casi el 85 % de los gastos. El gobierno central de China es responsable solo del 15 % del gasto público total; el promedio mundial es del 66 %. 27
A nivel de condado (县级), existen Congresos Populares de Condado apoyados por comités de condado de la CCPPCh; comités especializados en agricultura, industria, educación y otras áreas; y audiencias públicas sobre temas importantes. A nivel de prefectura/ciudad (地市级), existen Congresos Populares Municipales y sus comités permanentes, comités municipales de la CCPPCh, mecanismos de consulta sectorial y una amplia participación pública en la planificación y el desarrollo urbanos. A nivel provincial (省级), existen Congresos Populares Provinciales y sus comités permanentes, comités provinciales de la CCPPCh, mecanismos de coordinación interregional y procesos de consulta de políticas con instituciones académicas y centros de estudios. Una vez que el pueblo elige a los diputados a nivel de municipio y condado, esos diputados a su vez eligen a los diputados en los niveles superiores de gobierno (véase la Figura 1).
Figura
1: El sistema electoral de cinco niveles de China.
El autogobierno comunitario de China opera a través de cinco dimensiones democráticas interconectadas que crean un sistema integral de participación y control local. Las elecciones democráticas sientan las bases mediante elecciones de base para los comités de aldeanos, los comités de residentes urbanos y los congresos de empleados en empresas e instituciones públicas. Los líderes y miembros de los comités se eligen simultáneamente con los cargos a nivel municipal y de condado. La consulta democrática abarca diversos canales, como propuestas, conferencias, debates, seminarios, audiencias, evaluaciones, plataformas de internet y encuestas de opinión, lo que permite a las comunidades abordar asuntos que afectan los intereses vitales de la gente, en particular los relativos a los derechos de grupos específicos. La toma de decisiones democrática se lleva a cabo mediante diversos formatos de reunión entre aldeanos, residentes urbanos y sus representantes, que abarcan cuestiones económicas y sociales, infraestructura, gestión social, servicios culturales, conservación ambiental, normativas de autogobierno y otros asuntos locales clave, con la participación de los residentes tanto en la toma de decisiones como en su implementación. La gestión democrática empodera a las comunidades urbanas y rurales para establecer sus propias normas y convenciones que rigen los derechos y obligaciones de los residentes, los procedimientos organizativos, los principios de la economía colectiva, la seguridad vecinal, la seguridad pública, el saneamiento, las costumbres matrimoniales, la planificación familiar y las actividades culturales. Las comunidades gestionan sus propios asuntos y servicios públicos bajo marcos constitucionales y legales. Finalmente, la supervisión democrática permite a los ciudadanos, las entidades jurídicas y las organizaciones supervisar el desempeño de los órganos estatales y del personal mediante solicitudes de revisión administrativa, litigios y quejas ante los órganos supervisores por mala conducta, incumplimiento del deber, abuso de poder o violaciones de la ética profesional, creando mecanismos de rendición de cuentas que completan el ciclo de la gobernanza democrática de base. 28 Cada uno de estos niveles se reflejó en el proceso integral de consulta que transformó la aldea de Minzhu en Chongqing.
A nivel nacional, estos procesos convergen en el Congreso Nacional Popular (CNP) y el Comité Nacional del CCPPCh, junto con los mecanismos de consulta del Consejo de Estado y los procesos de consulta de políticas del gobierno central. El CNP sirve como el máximo órgano de poder estatal de China, con delegados elegidos a través de un sistema de elección indirecta de varios niveles que comienza con la elección directa de funcionarios a nivel de municipio. En 2023, el CNP tenía 2977 miembros, incluidos representantes de los 56 grupos étnicos, y las minorías representaban el 14,85 % del total (en este sentido, las minorías, que comprenden alrededor del 10 % de la población de China, tienen una representación superior a la media en el gobierno). El 16,69 % de los miembros del CNP representaban a los trabajadores y campesinos de primera línea, incluidos 56 representantes de los trabajadores migrantes. Los cuadros del partido y del gobierno representaban el 32,55 % del total, una cifra que ha disminuido lentamente a medida que más trabajadores, campesinos y expertos se unen al Congreso. 29 El CNP se reúne anualmente y tiene un Comité Permanente que ejerce el poder entre sesiones. La CCPPCh opera en paralelo al sistema de la Asamblea Popular Nacional (APN) desde el nivel nacional hasta el local. Está integrada por representantes de los ocho partidos democráticos de China, minorías étnicas, grupos religiosos, representantes de Hong Kong, Macao, la región de Taiwán y ciudadanos chinos residentes en el extranjero, así como personalidades destacadas de diversos sectores. Actúa como órgano consultivo para el diálogo político y la búsqueda de consenso.
Cada uno de estos niveles de toma de decisiones institucionales refleja la evolución del proceso de “línea de masas”, donde las ideas, políticas e informes se filtran hacia arriba desde las comunidades hasta el nivel nacional y luego se aplican hacia abajo en el proceso de implementación de políticas, refinando y agudizando en el proceso las herramientas que han logrado mejoras sin precedentes en la vida de las personas.
Percepciones de la democracia en China
La visión general del sistema chino de "democracia popular integral" cuestiona el discurso predominante en la academia occidental, que interpreta el sistema político chino mediante marcos de ilegitimidad autoritaria y posiciona al Estado chino como fundamentalmente dependiente de mecanismos coercitivos para su existencia. En cambio, el proceso democrático chino contiene un rico entramado de instituciones y prácticas que, en conjunto, permiten una participación popular cada vez más amplia en el gobierno del país.
Igualmente importante es la percepción del propio pueblo chino sobre su modelo democrático. En este sentido, datos exhaustivos de encuestas sobre la percepción china de la democracia, incluyendo las de instituciones liberales occidentales consolidadas, revelan no solo que el pueblo chino está abrumadoramente satisfecho con la labor de sus gobiernos central y provincial, sino también que la gran mayoría considera que su gobierno es democrático y está al servicio del pueblo.
Aquí presentamos datos de varios estudios importantes. En primer lugar, el Centro Ash para la Gobernanza Democrática y la Innovación de la Universidad de Harvard ha mantenido la evaluación independiente más exhaustiva de la satisfacción ciudadana china con el desempeño gubernamental, analizando las actitudes populares desde 2003. Su informe de 2020, "Comprendiendo la Resiliencia del PCCh: Encuesta de la Opinión Pública China a lo Largo del Tiempo", reveló un amplio apoyo popular al gobierno chino en todos los niveles. Los autores del estudio, trabajando dentro de un marco analítico que inicialmente presumía que el carácter autoritario de China generaría crisis de legitimidad, documentaron, en cambio, aumentos constantes en la satisfacción ciudadana. La aprobación del gobierno central alcanzó el 93% en 2016, mientras que los gobiernos provinciales mantuvieron tasas de apoyo del 82%, con aumentos constantes a lo largo del tiempo (véase la Figura 2). Cabe destacar que la investigación identificó que las poblaciones marginadas en regiones del interior económicamente desfavorecidas mostraron aumentos comparativamente mayores en la satisfacción, lo que sugiere, en consonancia con el pensamiento chino sobre la función de la "democracia popular integral", que la capacidad de respuesta del Estado a las condiciones materiales constituye un mecanismo clave de su legitimidad. 30
Figura
2: Estudio del Centro Ash de la Universidad de Harvard sobre la satisfacción con el gobierno en China.
Los autores resumen sus resultados de la siguiente manera: «Descubrimos que, desde el inicio de la encuesta en 2003, la satisfacción de los ciudadanos chinos con el gobierno ha aumentado prácticamente en todos los ámbitos. Desde el impacto de las políticas nacionales generales hasta la conducta de los funcionarios municipales, los ciudadanos chinos califican al gobierno como más capaz y eficaz que nunca. Curiosamente, los grupos más marginados de las regiones más pobres del interior son, en realidad, comparativamente más propensos a reportar aumentos en su satisfacción. En segundo lugar, las actitudes de los ciudadanos chinos parecen responder (tanto positiva como negativamente) a cambios reales en su bienestar material». 31
Estos resultados concuerdan con los datos de la Encuesta del Barómetro Asiático, que en 2015 reveló que el 87 % de los encuestados en China tenía mucha o bastante confianza en el gobierno nacional. Lo mismo ocurre con la Encuesta Mundial de Valores, que muestra sistemáticamente que más del 90 % de los ciudadanos chinos declaran tener mucha o bastante confianza en el gobierno nacional. En 2018, la ola más reciente, la confianza alcanzó el 95 %, uno de los niveles más altos del mundo.
Como complemento a estos hallazgos, la Alianza de Democracias (AoD), fundada por antiguos líderes de la OTAN y funcionarios del gobierno danés, ha elaborado informes anuales del Índice de Percepción de la Democracia desde 2019. Gracias a su colaboración con la firma alemana de investigación de mercados Latana, la AoD emplea enfoques metodológicos diseñados específicamente para mitigar el sesgo de respuesta y las preocupaciones por la autocensura. Los hallazgos de 2024 revelan que el 92 % de los encuestados chinos considera importante la democracia, el 79 % describe su país como democrático y el 91 % percibe que su gobierno sirve a amplios intereses populares en lugar de a elites. Cada una de estas cifras fue superior a la de casi cualquier otro país del mundo, y muy superior en cada una de estas métricas a la de los encuestados de Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, las democracias liberales clásicas (véase la Figura 3). 32
Figura
3: Índice de percepción de la democracia 2024 para Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y China.
El estudio de AoD también evalúa la percepción ciudadana sobre la libertad de expresión y las elecciones libres y justas. En este aspecto, China también supera a Estados Unidos y a la mayor parte de Europa. Ante la afirmación «Todos en mi país pueden expresar libremente su opinión sobre temas políticos y sociales», solo el 18 % de los ciudadanos chinos discrepó (en comparación con el 27 % en Estados Unidos). Y ante la afirmación «Los líderes políticos de mi país son elegidos en elecciones libres y justas», solo el 5 % de los ciudadanos chinos discrepó (en comparación con el 27 % en Estados Unidos).
Finalmente, un estudio reciente publicado en la revista Political Psychology preguntó a personas de 42 países si creían que su sistema era justo y equitativo. 33 Utilizaron las siguientes preguntas: "En general, considero que la sociedad es justa", "En general, el sistema político de mi país funciona como debería", "Todos en mi país tienen una oportunidad justa de alcanzar la riqueza y la felicidad" y "La sociedad de mi país está configurada de tal manera que las personas suelen obtener lo que merecen". Los resultados muestran que en la mayoría de los países la respuesta promedio es "algo en desacuerdo" o "neutral". Solo hay un país donde la respuesta promedio está en el rango de "algo de acuerdo", y ese es China. En otras palabras, es más probable que las personas en China estén de acuerdo en que su sistema es justo y equitativo que en cualquier otro país del conjunto.
Todos estos resultados son notables. Algunos escépticos han cuestionado los datos, argumentando que los encuestados podrían exagerar su apoyo a su gobierno si viven en un sistema donde probablemente teman represión por expresar su disidencia política. Esto se conoce como "información estratégica errónea". Sin embargo, el hecho de que todos estos estudios encuentren puntuaciones bajas en países conocidos por su represión política sugiere que no se trata de un problema real. En cualquier caso, esta cuestión se ha explorado extensamente en la literatura académica sobre China. Los investigadores han realizado varios estudios utilizando métodos específicamente diseñados para excluir la información estratégica errónea, como experimentos de listas y pruebas de asociación implícita. Una y otra vez, estos estudios confirman que los ciudadanos chinos efectivamente tienen altos niveles de apoyo a su gobierno y a su sistema político-económico. 34
Estos hallazgos empíricos plantean un desafío fundamental a los marcos analíticos liberales utilizados para evaluar la legitimidad política. Los altos índices de aprobación, documentados en múltiples estudios independientes, sugieren que la legitimidad podría derivar menos de las formas democráticas procedimentales que de la capacidad de respuesta gubernamental sustancial a las condiciones materiales populares. Esta observación coincide con los análisis materialistas históricos que priorizan la relación entre el poder estatal, las masas populares y el desarrollo económico por encima de los mecanismos democráticos puramente procedimentales.
Consideremos el hecho de que, en las últimas dos décadas, los salarios en el sector manufacturero chino se han multiplicado por ocho. Los salarios en China han pasado de ser de los más bajos de Asia a ser ahora superiores a los de cualquier otro país en desarrollo de la región. China tiene ahora una de las esperanzas de vida más altas del mundo en desarrollo. De hecho, la esperanza de vida saludable en China es ahora más de cuatro años mayor que en Estados Unidos, según datos del GBDS. 35 Estos son acontecimientos históricos importantes y su importancia no pasa desapercibida para el pueblo chino.
Hemos señalado anteriormente que el objetivo de la democracia socialista incluye extender el principio democrático al ámbito de la producción. En este artículo, nos centramos en los procesos políticos, y queda fuera de nuestro alcance explorar si se ha logrado la democracia económica en China y en qué medida. Este es un tema de considerable debate entre los socialistas, incluso dentro de la propia China. Por un lado, el control público sobre el sector financiero y las altas esferas (las empresas estatales representan casi un tercio del PIB chino) permite a China dirigir la inversión y la producción de acuerdo con los planes nacionales de desarrollo ratificados democráticamente. Por otro lado, los críticos de izquierda señalan que la experiencia directa de muchos trabajadores chinos con el proceso laboral sigue siendo la de la explotación dentro de las empresas capitalistas.
En los últimos años, parece que el PCCh está impulsando una mayor democracia laboral en las empresas. Por ejemplo, directivas recientes exigen que las empresas con más de tres empleados miembros del PCCh otorguen representación a estos trabajadores en la gobernanza empresarial. Las próximas décadas revelarán más sobre la dirección que toma el PCCh en materia de democracia económica, pero nuestras conversaciones con ciudadanos chinos dejan claro que desde 2012, y en particular desde el XIX Congreso Nacional de 2017, el gobierno ha acelerado el avance hacia el socialismo; el objetivo oficial de China es construir un "país socialista moderno, próspero, fuerte, democrático, civilizado y armonioso" para 2049. Estos no son meros lemas, sino reflejos de una amplia gama de políticas concretas con claros criterios de éxito. El programa específico de alivio de la pobreza, por ejemplo, tuvo como uno de sus pilares principales el desarrollo de economías cooperativas en las zonas rurales chinas.
En resumen, el caso chino demuestra cómo las formaciones democráticas alternativas —caracterizadas en China como "democracia popular integral"— pueden generar legitimidad por vías distintas a las que se valoran en las democracias liberales. El principio del centralismo democrático, combinado con la participación popular institucionalizada en los procesos de formulación de políticas, crea mecanismos de respuesta gubernamental que trascienden los ciclos electorales periódicos que limitan la participación política en las sociedades capitalistas.
Conclusión
La transformación de la aldea de Minzhu —uno de los miles de casos en toda China— ofrece un ejemplo concreto de cómo la "democracia popular integral" se convierte en una realidad para los 1.400 millones de habitantes de China. Los cientos de reuniones en los patios, el buzón digitalizado que recoge las sugerencias de los residentes y el exhaustivo proceso de consulta que guió la regeneración de la aldea son un microcosmos de los mecanismos más amplios mediante los cuales la democracia socialista china traduce la participación popular en mejoras materiales en la vida de las personas. Este proceso, arraigado en más de un siglo de experiencia y metodología revolucionarias, desafía los supuestos fundamentales sobre la relación entre democracia, desarrollo y legitimidad política que han dominado durante mucho tiempo el discurso occidental, y revela la superioridad de la democracia socialista, centrada no solo en los derechos políticos, sino también en los sociales y económicos.
El modelo chino demuestra que la democracia no debe limitarse a ejercicios electorales periódicos ni a derechos procesales formales disociados de las condiciones materiales. La "democracia popular integral" integra mecanismos electorales y consultivos en múltiples niveles de gobierno, desde los comités de aldea hasta la Asamblea Popular Nacional (APN), creando canales continuos para la participación popular en los procesos de toma de decisiones. Más importante aún, basa la legitimidad democrática en mejoras demostrables en las condiciones materiales y sociales de la población: la eliminación de la pobreza absoluta, el desarrollo masivo de infraestructuras, el avance tecnológico y la elevación del nivel de vida, logrados mediante procesos que incorporaron sistemáticamente la participación y la supervisión popular en la formulación de políticas.
Esta comprensión de la democracia como un proceso histórico en expansión, en lugar de un arreglo institucional fijo, refleja las diferencias metodológicas más amplias entre los enfoques materialistas históricos y liberales del análisis político. Mientras que la democracia liberal trata las formas institucionales occidentales existentes como el punto final del desarrollo democrático, la democracia socialista considera la práctica democrática como una evolución continua en respuesta a las condiciones materiales cambiantes y las necesidades populares. Como sostiene Lin Shangli, existe una estrecha interrelación entre democracia y desarrollo: «La democracia es a la vez una condición previa para la modernización y una de sus misiones esenciales; sirve tanto como instrumento para el progreso como como objetivo en el impulso de la modernización». 36 La experiencia china sugiere que este enfoque dialéctico —que prioriza la sustancia sobre la forma y los resultados sobre los procedimientos— puede ofrecer bases más sólidas para una auténtica soberanía popular que los sistemas que formalizan la igualdad política al tiempo que toleran vastas disparidades económicas que socavan una participación democrática significativa.
Más fundamentalmente, la experiencia china demuestra la inseparabilidad de la construcción socialista y la democracia. Como observa Victor Gao:
Si alguien creía que China podría haber logrado una transformación económica completa y profunda en las últimas cuatro décadas, eliminando por completo la pobreza extrema y creando la mayor cantidad de usuarios de internet y teléfonos inteligentes del mundo, con más de 150 millones de personas en China viajando por todo el mundo cada año, sin democracia, sin la participación activa del pueblo chino en el proceso de toma de decisiones, algo debe estar mal en su análisis y conclusiones. 37
Las implicaciones trascienden las fronteras de China. En una época en la que las democracias liberales occidentales se enfrentan a crecientes crisis de legitimidad —disminución de la participación electoral, creciente desigualdad, disfunción institucional, creciente alienación popular de los procesos políticos y el abandono de las normas democráticas liberales por parte de Estados cada vez más envueltos en guerras de expansión imperial—, el modelo chino ofrece alternativas para conceptualizar la relación entre la soberanía popular y la gobernanza eficaz. Sugiere que la prueba definitiva de la democracia no reside en la conformidad con acuerdos institucionales particulares desarrollados en contextos históricos específicos, sino en su capacidad para movilizar a la gente en la configuración de las condiciones de sus vidas y sociedades. Por lo tanto, comprender la «democracia popular integral» requiere ir más allá de las limitaciones impuestas por la ideología liberal para abordar seriamente los enfoques socialistas de la organización política, que ofrecen perspectivas cruciales para todas las sociedades que se enfrentan a cuestiones de desarrollo y soberanía popular en el siglo XXI.
Referencias
02
No hay comentarios :
Publicar un comentario