Colombia: carta a zapatero

D. José Luís Rodríguez Zapatero

Presidente del Gobierno
Señor Presidente:

Las organizaciones sociales y políticas que suscribimos esta carta queremos expresarle nuestra indignación y repulsa por los compromisos asumidos por usted y su gobierno con motivo de la reciente gira del presidente de Colombia Álvaro Uribe. Estos compromisos constituyen un respaldo político inaceptable a un gobierno que tiene en su haber gravísimas violaciones a los Derechos Humanos y fortalecen la vía militar y de violencia institucional extrema desarrollada por Uribe para dar fin al conflicto civil que sufre el pueblo colombiano.

De todos es conocido que en Colombia existe, desde hace más de sesenta años, una guerra interna originada por las injustas desigualdades sociales y particularmente por la sistemática desposesión de las tierras a los campesinos, desposesión que se ha manifestado de diferentes maneras a lo largo de la triste historia de ese país.

A ello hay que añadir el ingrediente del narcotráfico, que ha contribuido en gran medida a la degradación de la situación del país y a la escalada del conflicto. Como resultado de todo ello Colombia cuenta hoy con alrededor de cuatro millones de desplazados internos, lo que representa un 10% de su población.

Es de público conocimiento la penetración del paramilitarismo, fuertemente vinculado al narcotráfico, en la vida política y el aparato del Estado. Son numerosos los cargos públicos, desde representantes (diputados) y senadores hasta alcaldes, pasando por miembros del propio gobierno de Uribe, que han sido acusados de mantener vínculos con los grupos terroristas paramilitares.

Como resultado de una reciente investigación de la Misión Internacional de Observación, compuesta por 187 organismos de Derechos Humanos, cuyo informe fue presentado en Madrid el día 21 de enero de 2008, ha quedado demostrado que en Colombia es habitual la práctica de ejecuciones extrajudiciales y desapariciones de civiles por parte de los grupos paramilitares, en connivencia con el ejército.

La insurgencia colombiana no es la causa sino la consecuencia de la injusticia social y la sistemática violación de los derechos humanos que se ejerce en el país.

El conflicto interno colombiano ya desborda sus fronteras, amenazando con incendiar toda la región, prueba de ello son los numerosos desplazados que se han visto obligados a abandonar el país en dirección a Ecuador y Venezuela particularmente. Igualmente son muchas las personas que salen del país debido a las amenazas de muerte. En nuestro propio país se recibieron 400 solicitudes de asilo político solamente en el mes de octubre.

Y Ecuador se ha visto obligado a interponer una demanda contra su vecino ante organizaciones internacionales debido a las fumigaciones con herbicidas practicadas por Colombia, que han afectado a sus cultivos y su población en las zonas fronterizas.

La internacionalización del conflicto colombiano no sólo se circunscribe a los problemas fronterizos y a los desplazamientos de personas amenazadas, pues los grupos paramilitares colombianos, ligados al narcotráfico, se vienen infiltrando desde hace tiempo en otros estados de la región e incluso en Europa, como ha quedado demostrado con la reciente detención en Madrid y Bilbao de catorce pistoleros vinculados a las Autodefensas Unidas de Colombia.

Señor presidente, ante la situación descrita, queremos expresarle que estamos seriamente preocupados por el hecho de que se intente utilizar el pretexto de un pretendido alineamiento del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela con la guerrilla colombiana para atacar a ese país.

Hasta ahora el único papel jugado por Venezuela ha sido el de mediador en un intercambio humanitario, a solicitud del presidente Uribe de Colombia, y que gracias a esa mediación se logró la liberación de dos rehenes que llevaban largo tiempo en poder de la guerrilla de las FARC. Y en el mismo sentido, acaba de anunciarse la próxima liberación de tres rehenes más.

Desde hace tiempo se vienen produciendo provocaciones a Venezuela desde Colombia, cuyo gobierno es un claro aliado de la oposición venezolana, dándose allí asilo al golpista Carmona.

El gobierno colombiano es el tercer receptor mundial de ayuda militar de los Estados Unidos, después de Israel y Egipto, y de todos es conocida la hostilidad existente por parte de EEUU hacia Venezuela.

Señor Presidente, por todo lo descrito, los abajo firmantes sostenemos firmemente que nuestro país no debe dar apoyo a un gobierno seriamente cuestionado internacionalmente por graves violaciones a los Derechos Humanos y debe abstenerse de pronunciarse como aliado del mismo en cualquier posible conflicto fronterizo que se declare entre países hermanos.

Y que apoyamos la intervención del gobierno venezolano, en pro de una mediación que conduzca a un intercambio humanitario y en la búsqueda de una salida política, y no militar, al conflicto colombiano.

Creemos firmemente en la necesidad de resolver los conflictos por medio del diálogo.

Colombia:entrevista con Piedad Cordoba

“Los franceses llamaron a Reyes al teléfono satelital y ahí fue que lo escucharon”

Piedad Córdoba cuenta los detalles de las negociaciones sobre un canje humanitario con las FARC

Por Óscar Montes y Harold Abueta

La senadora liberal Piedad Córdoba pasa por uno de los momentos másdifíciles de su carrera política. Su papel como mediadora con las Farc paraun Acuerdo Humanitario, y su alianza con el presidente venezolano HugoChávez para ese fin, le han costado mucho.

Desde noviembre, segúnInvamer-Gallup, su imagen negativa se triplicó -pasó de 32% a 69%- y lapositiva cayó a la mitad: de 42% a 20%. En varios lugares públicos hatenido que enfrentar incidentes por el rechazo que ha causado su gestión.Hasta se ha planteado su retiro de la política, o al menos, del PartidoLiberal en cuya ala izquierda -que no está ni al mando ni a la moda- hamilitado toda su vida.

A Piedad Córdoba, en semejante panorama, no lereconocen nada. Son visibles y muy criticados sus excesos mediáticos, susdeclaraciones exageradas, su acceso a las Farc y sus inoportunos aplausos aChávez. Y en cambio, todo lo anterior eclipsó su éxito en la liberación deseis secuestrados y su pasado de política combativa que ha oxigenado eldebate por sus posiciones frenteras, por su origen racial minoritario y porsu carácter de mujer.

Después de un largo periodo decuestionamientos, respondidos con silencio, Piedad Córdoba aceptó hablarcon Óscar Montes y Harold Abueta, periodistas de CAMBIO, sobre susituación, los últimos acontecimientos de las Farc y del AcuerdoHumanitario, y sobre su relación con Chávez y con Uribe.CAMBIO: Nadie sabe a ciencia cierta por qué termina usted metida en elintercambio humanitario y amiga de Hugo Chávez, y facilitadora del GobiernoUribe, al que usted la hecho la más feroz oposición.

¿Cómo es la historia?

PIEDAD CORDOBA. Todo empezó el año pasado, cuando estaba en un foro enVenezuela y me invitaron al programa Aló Presidente. Asistí porque queríaque el presidente Chávez escuchara mis propuestas sobre el intercambiohumanitario. No había hablado antes con él, sólo le había enviado algunosmensajes pero creo que no me tomaba en serio. Cuando el Presidente sepercató de mi presencia me invitó a hablar. Ese día también le pedí 100millones para el acueducto de Quibdó, plata que por cierto nunca llegóporque el Gobierno colombiano no lo permitió. [Previamente Piedad Córdoba había intervenido en varios programas de opinión de VTV.

En cada uno habíamencionado el tema del acuerdo humanitario y de la necesidad de que Chávezse involucrara. Incluso en el Aló Presidente, cuando la senadora le hizo elpedido a Chávez, él dijo que no podía intervenir en el problema si elgobierno de Colombia no se lo solicitaba].

¿Qué más pasó?

Ese día vimos por televisión al profesor Moncayo. Cuando empezó a hablar delos secuestrados en Colombia comenzó a llorar. Me dije entonces que teníaque empezar a trabajar en ese sentido. Luego vino la reunión con elpresidente Uribe en Palacio y fue allí donde me dijo: "Piedad, usted tieneque comenzar a trabajar por el intercambio humanitario, tiene todo elrespaldo del Gobierno". Yo me sorprendí con el ofrecimiento porque,sinceramente, pensaba que no me iba a parar bolas.

¿Por qué surge el nombre de Hugo Chávez? ¿Lo propone el presidente Uribe o usted?

Desde el inicio, el alto comisionado Luis Carlos Restrepo, quien estuvo enla reunión con Uribe, junto a Bernardo Moreno y a Alicia Arango, dijo queen cualquier diálogo debía estar presente el presidente Chávez porque sunombre era bien recibido por las Farc.

Yo estuve de acuerdo pero desde uncomienzo tenía claro que no podía cruzarme de brazos y depender de lo quehiciera Chávez desde Caracas. Fue cuando me puse en la tarea de contactar aRaúl Reyes.

¿Había hablado alguna vez con Reyes?

Jamás, no lo conocía.¿Cómo llega hasta él?Me fue tan bien en mis gestiones, que llegué primero a donde Reyes que elpropio ministro Rodríguez Chacín, a quien Chávez había delegado para quebuscara los contactos con las Farc. Mi encuentro con Reyes se hizo públicoy las imágenes las conoció todo el país.

¿El campamento donde se reunió con Reyes es el mismo que fue atacado por elEjército colombiano?

Tengo entendido que no. Creo que era un campamento construido para ese encuentro y estaba en Colombia. Días después me enteré en Caracas de quehabía sido bombardeado por la Fuerza Aérea pero Reyes ya no estaba ahí.

¿Avanzó en ese encuentro con Reyes con respecto al intercambio y laliberación de los secuestrados?

Mucho. Aunque al principio a ellos les generaba desconfianza el hecho deque yo fuera del Partido Liberal, llegamos a considerar nombres que podíanestar en una eventual agenda. Se organizó el tema de las liberaciones y depruebas de supervivencia, algo en lo que yo insistí mucho. También se hablópor primera vez de una reunión entre Chávez y Manuel Marulanda.

¿Qué tan comprometido estaba Reyes con esos temas?

Estaba tan comprometido, que incluso se exponía a ser localizado porquellamaba desde su teléfono satelital para comentarle a Marulanda sobre losavances de las conversaciones. Todo era consultado con él y todo debía seraprobado por él.

Me quedó claro que Marulanda es el que manda en las Farc.No se da un paso sin que él lo apruebe y eso lo reconfirmé tiempo despuésen la reunión con Iván Márquez en Caracas

.¿Cómo se enteró de la muerte de Reyes? ¿Cuál fue su reacción?

Ese día yo estaba muy contenta porque las cosas estaban saliendo muy bien.Estaba escribiendo un resumen sobre las liberaciones y mis reuniones enEstados Unidos para enviárselo a las Farc, cuando un amigo me llamó paracontarme de la muerte de Raúl.

Quedé impactada y muy afligida, pues entendíque era un duro golpe para la paz. La carta a las Farc quedó a medioescribir y no les pude contar los avances logrados en Washington, donde sehabló de la liberación de uno de los tres norteamericanos secuestrados, queha sido uno de mis propósitos.

Dicen que Reyes era muy terco y que más que un facilitador era un obstáculo...Raúl Reyes estaba comprometido con el intercambio humanitario y con laliberación de los secuestrados.

Además, estaba convencido de que lasituación de América Latina daba para una negociación. Por eso me dio muy duro su muerte. Fue grotesca, no hubo persecución en caliente, no huboenfrentamientos. El Gobierno mintió y buscó un momento clave para matarlo.Fue un ataque frontal contra el Acuerdo Humanitario.

Ex presidentes y políticos advierten que Raúl Reyes era el talón de Aquilesdel proceso. ¿Eso es cierto?

No. Él estaba comprometido con el proceso. Incluso recuerdo que Gloria, laesposa de Reyes que también cayó en el bombardeo, me dijo en el encuentroque tuve con él que ella era partidaria de que se enviaran las pruebas.Pero cuesta creer en un Raúl comprometido con la paz después de laexperiencia del Caguán...Yo no sé cuál es la mala experiencia. Yo creo que el país agotó escenariosy lo importante del Caguán era mantener ese acuerdo y no darles gusto aunos cuantos en el sentido de que eso había que acabarlo porque las Farc noestaban en una tónica de paz. Yo tengo una lectura distinta del resto de lagente.

¿Cuánta cosa se pudo haber evitado si no se acaba el Caguán?¿Muerto Reyes, que cree que puede pasar?

Esto va a traer consecuencias. Yo no quiero que el proceso se paralice pero las cosas van a ser distintas.

¿Por qué dice que el Gobierno buscó un momento clave para matarlo?¿Realmente cree que es tan fácil escoger un momento determinado, cuandollevaban años persiguiéndolo sin resultados?

La muerte se produjo dos o tres días después de una reunión en Panamá conel comisionado Luis Carlos Restrepo, Daniel Parfait -ex embajador deFrancia en Colombia y actual esposo de la hermana de Íngrid Betancourt- yNoé Sans -asesor del Gobierno francés-. Tengo entendido que la reuniónse dio porque Restrepo les comentó que el Gobierno los autorizaba a hablarcon Reyes para mirar cómo se podía dar la liberación de Íngrid. La liberación de Íngrid ya había empezado a considerarse.

¿Y eso qué tiene que ver con el ataque al campamento?

Los franceses llamaron a Reyes al teléfono satelital y ahí fue que loescucharon.

Incluso Sans le dijo en estos días a un amigo mío que se sentíaresponsable de la muerte de Reyes, pues creía que por su llamada ubicaronal jefe guerrillero.

¿Cree que la muerte de Reyes afecta su interlocución con las Farc?

No creo. Les dije a las Farc que la sangre de Raúl tenía que ser elfertilizante que moviera el Acuerdo. Si bien es cierto que quien tiene lainterlocución de las Farc con Chávez es Iván Márquez, la tarea de Raúl eraimportante porque era un verdadero "canciller".

¿En qué sentido era canciller?

Por sus campamentos pasaba todo el mundo, recibía a académicos y políticosde todas partes. El día que fui iban en la misma chalupa unos europeos.

¿Quiénes eran?

No sé, pero hablaron sobre paz. Contrario a lo que se piensa, hay muchasimpatía por las Farc en otros lugares.

¿Reyes presentía que las autoridades le estaban pisando los talones?

Sí, había mucho hostigamiento. De hecho, Chávez me dijo que dos díasdespués de mi estancia en el campamento lo habían bombardeado. Yo estabapreocupada porque me podían responsabilizar de algo y por eso le dije aRodríguez Chacín que ellos se encargaran del tema de pruebas y encuentros.

¿Por qué las Farc liberaron a unos secuestrados y no a otros?

Las liberaciones se dieron por el rompimiento del Acuerdo Humanitario y losataques contra Chávez y contra mí. El ministro Rodríguez Chacín siguió conlos contactos y yo continué con mi agenda en Estados Unidos. Yo creo queellos se dieron cuenta de que estábamos haciendo un papel serio y aceptaronlo que les decíamos: que liberaran a Emmanuel, a las mujeres y a los másenfermos. En enero, cuando lo de Emmanuel, yo dije que iba a enviar una vozpara que liberaran a todos los civiles y los uniformados se quedaran paraun Acuerdo Humanitario. Yo insistía mucho en que liberaran a un gringo.

¿Por qué es importante para usted la liberación de un estadounidense?

Porque en Estados Unidos se estaban dando condiciones importantes para elAcuerdo. Cuando me senté con Iván Márquez y le conté mis avances ellossaltaban de la dicha. Tuve que convencer a gente cercana a Chávez sobre laimportancia de liberar a un gringo. Es más, Thomas Shannon -subsecretariode Estado para Asuntos Hemisféricos-, nos decía que Reyes había cambiadomucho y que era más abierto porque en cinco años de querer negociar con lasFarc no habían logrado nada. Yo les dije que era porque Chávez estabametido.

¿Qué cree que viene en el tema de las liberaciones?

Quiero ser optimista pero habrá dificultades. Aunque el principalinterlocutor por parte de las Farc es Iván Márquez, Reyes era una personaclave para el Acuerdo Humanitario. Pero Uribe quería impedirlo y por lotanto no creo que haya más liberaciones. El Secretariado entiende que aReyes le tendieron una trampa. Construir confianza ahora es muy difícil. Sibien el presidente Uribe ahora quiere sentarse a hablar, las Farc piensanque es una estrategia para ubicarlos y matarlos.Muchos consideran que Íngrid Betancourt es la "joya de la corona" y quepodría ser la última liberada.

¿Cree que eso es cierto?

No creo, pensaría que no es así.Hablemos de Rodrigo Granda, liberado por Uribe a petición de Sarkozy. ¿Quépapel ha jugado?Ha sido fundamental. En Caracas era uno de los más activos y uno de los másproclives a la liberación de uno de los gringos. Estábamos tanentusiasmados, que ya hablábamos del tema de una nueva Constituyente(risas).

¿Usted realmente cree en la buena voluntad de las Farc para hacer elAcuerdo?

Creo que sí, por ahora voy a mantener el espíritu optimista, pero esevidente que en las Farc hay mucha inconformidad con el Gobierno. Además,el ambiente se ha enrarecido. Me preocupa mucho el tema de la mochada de lamano de Iván Ríos. La degradación es muy grande y eso quiere decir que a lagente no le importa ni un proceso de paz ni las liberaciones. Es mucho másgrave lo de Ríos que lo de Reyes porque muestra hasta dónde se ha degradadoel conflicto. Obviamente, también muestra la crisis interna de las Farc.Pero la desconfianza de los colombianos en las Farc tiene que ver con susmentiras, sus manipulaciones.

Por ejemplo, el caso de Emmanuel fue muygrave.Por respeto a Clara Rojas y a los que conocieron lo que pasó, no piensohablar del tema. Seguramente después se sabrá qué pasó en realidad.Las Farc asaltaron la buena fe de muchas personas, entre ellas usted yChávez.No lo creo así. Todo fue manejado por el Gobierno con el único propósito deabortar la liberación. Es lo mismo que pasó con Reyes y con todos loshechos que suceden cuando avanzamos en el tema del intercambio.

En el casode Emmanuel, el guión fue dirigido para abortar la entrega de esaspersonas. Resulta curioso y grave que cada vez que hay un episodio deliberaciones, hay una respuesta de guerra del Gobierno.Los recientes golpes a las Farc llevaron al general Fredy Padilla,comandante de las Fuerzas Militares, a asegurar que estamos ante elprincipio del fin de ese grupo.

¿Usted qué piensa?

Yo no podría decir eso. Tienen problemas internos y eso es inocultable,pero no pueden matarlos a todos. Y además no podemos desconocer que hayproblemas sociales estructurales en Colombia que son el origen delconflicto.

¿Qué opina sobre el anuncio de Bush que están estudiando la posibilidad demeter a Venezuela en la lista de los países que apoyan el terrorismo?

Me parece muy grave. Nunca había visto a Bush hablando así contra Venezuelay amenazar con meterlo en esas listas. Mucha gente de Colombia fue a pedirque le hablara así.Es muy grave lo que dice...Los gringos están tan metidos, que agentes del FBI fueron a donde estabandetenidas las dos niñas que traían las pruebas de supervivencia y lesdijeron que si no confesaban dónde estaban los estadounidenses las iban aextraditar. A esos mismos tipos me los encontré en la Corte de Nueva York.

Ellos pueden andar en todas partes como les da la gana.Según las encuestas, no parece que la gente le reconozca sus gestiones parala liberación de secuestrados. Usted aparece como uno de los personajes másimpopulares...Ni siquiera Mancuso tiene mis índices de desfavorabilidad. Cuando uno ve lamatriz de los noticieros de televisión como RCN y Caracol, queda lasensación de que uno es el enemigo público. Me dicen "traidora", "aliada delas Farc", me critican porque soy amiga de Chávez. Es un manejo mediáticomuy fuerte.

¿Cree que está pagando un precio muy alto por ayudar a liberar a lossecuestrados?

pensé en el costo que todo esto me traería, pero lo enfrenté porquenadie hace nada, nadie enfrenta el tema de la paz por miedo a lasencuestas. Si tengo que volver a sentarme con las Farc lo hago. Lasencuestas no me importan.

¿A qué atribuye usted el reciente cambio de actitud del presidente Chávezcon el presidente Uribe?

A la intervención de Cuba, pero también a que Argentina, Brasil y otrospaíses intervinieron. Todos dicen que hay que buscar acercar al presidenteUribe, no arrinconarlo. Lo fundamental, me ha dicho el presidente Chávez,es seguir buscando un Acuerdo Humanitario.

¿Qué tan cierto es que Chávez negoció con las Farc algunas liberaciones acambio de pedir que les reconocieran el estatus de beligerancia?

Eso no es cierto. Yo escuchaba a Chávez, les hablaba muy duro a las Farc yles decía: "Ustedes me dicen ahora si van a acceder al Acuerdo o no, porqueyo no me voy a quedar aquí toda la vida". Eso no era de sentarse, abrazarsey tomar whisky, como creen algunos.Usted dice que hace parte del proyecto bolivariano. Las Farc también.

¿Qué los diferencia?

Mi proyecto no contempla la combinación de todas las formas de lucha.Algunos creen que usted no ha hecho lo que ha hecho por pura filantropíasino pensando en su futuro político, incluso en una futura candidaturapresidencial.Nada de eso.

No tengo esas aspiraciones. Serpa me invitó a recorrerSantander en épocas de campaña pero yo no iba a arriesgar la credibilidadde hacer campañas y al mismo tiempo estar metida en el Acuerdo Humanitario.Debe estar furioso conmigo. Hice un acuerdo y me la jugué por el proyectopolítico de Lucho Garzón y él no me dio ni la hora. Yo no me muevo porpuestos. No le estoy apostando a una candidatura.

¿Va a retirarse del Congreso?

Voy a pedir una licencia para descansar15 días y pensar. Creo que soy la persona que puede seguir hablando conCristina Kirchner, con el presidente Correa y con otros para organizar unacomisión de países y crear un cerco humanitario en favor de la paz enColombia.

¿Está acompañada por el liberalismo?

Dicen que actúo a título personal y que eso no compromete al Partido. Pero no descalifican mi tarea porque ha dado resultado para la paz.

¿Se arrepiente de algo?

Aquí todo el mundo peló el cobre, todos seescondieron. Una sola mujer se sentó a hablar con personas de las Farc queno conocía. No me arrepiento de nada y no me voy a separar del proceso. He hecho cosas que difícilmente hacen los políticos o los partidos, en los queya no creo. Me da mucha pena que digan que ochenta y pico de parlamentariosestán investigados por parapolítica.

FUENTE: REVISTA CAMBIO (COLOMBIA)

La lucha por la tierra en el Brasil-I

Joao Pedro Stedile y Frei Sergio.
Fundación Paz i Solidaritat de CC.OO
De Cataluña.
A los que cayeron heroicamente
En la lucha por la tierra.
A los niños que crecieron
En los campamentos y asentamientos
Vislumbrando el sueño de una nueva sociedad.
INTRODUCCIÓN Usted quizás haya pasado en coche o autobús cerca de un campamento. Usted quizás haya visto de cerca una caminada de los «Sem Terra». Usted seguramente haya visto en la televisión, o leído en los periódicos, noticias sobre los conflictos de tierras y la ocupación de latifundios.
Muchas personas comentan sobre esto. Unas acusan. Otras defienden. Para algunos son vagabundos, agitadores. Para otros son héroes. Para muchos, tal vez, trágicamente, todo esto le sea indiferente. En muchas de estas situaciones, se habla de los «Sem Terra» y del movimiento que los congrega.

El objetivo de este libro es aclarar algunas informaciones básicas sobre el «Movimento dos Sem Terra», con el simple objetivo de informar a partir de dentro de él mismo, despertar la curiosidad para poder cono ce mejor la lucha por la tierra y alimentar el debate sobre la necesidad de la reforma agraria para poder construir un Brasil decente.

Cuando las personas ven en la televisión la ocupación de tierras, los conflictos con la policía, etc... , es frecuente reaccionar con curiosidad o con preocupación. Muchas solo ven la confusión que nadie consigue explicar. Y otras se imaginan que se trata de un problema local y, que acontece ahora. Otros, ciertamente, lo atribuyen a agitadores.

En verdad la lucha por la tierra existe desde el día en que los portugueses pusieron los pies en Brasil. El dominio y la ocupación de áreas de tierra son parte de la formación de las clases sociales y del poder económico y político en nuestra sociedad. Por esto, siempre hubo muchos conflictos alrededor de la tierra.

Una breve recapitulación. Hasta 1 850, las tierras pertenecían a la Corona de Portugal, al Rey. Éste distribuía la ocupación de la tierra en grandes extensiones, en forma de “sesmarias” (donaciones reales, de origen medieval en Portugal), entre sus amigos. Esto después de dominar y masacrar millones de indígenas, que eran los verdaderos propietarios de la tierra. Se calcula que a la llegada de los Portugueses, habría 5 millones de indígenas, y hoy apenas quedan menos de 250 mil.

En ese periodo colonial de dominación de la monarquía portuguesa, el conflicto por la tierra estuvo caracterizado básicamente: por la masacre a los indígenas; por la revuelta de los negros que, no aceptando la esclavitud, ocupaban áreas de tierras libres y que pasaron a llamarse Quilombos, donde los blancos y propietarios de esclavos no consiguieron tener acceso para recapturarlos.

A partir de 1825, la Corona comenzó a organizar programas de colonización con agricultores pobres europeos: alemanes, italianos etc..., que en verdad su lucha tenia orígenes por la disputa de tierras en la región. La segunda fase de la lucha por la tierra en el Brasil podría ser clasificada como “luchas radicales localizadas”, que se desarrollaron de 1940 a 1955 En este período, se produjeron muchas revueltas populares en diversos estados de Brasil, en tomo a problemas relacionados con la disputa por la tierra. En general, la mayoría de los conflictos se originaron por la revalorización de tierras debido al paso de carreteras o construcción de urbanizaciones. Estas tierras, ocupadas desde hacía mucho tiempo por trabajadores sin título de propiedad, comenzaron a ser codiciadas por grandes hacendados o empresas que quisieron apoderarse de ellas, produciéndose entonces largos y violentos conflictos. Destacan en este período las siguientes luchas de carácter violento:
Lucha de los “posseiros” de Teófilo Otoni-Minas Gerais(1945-1948); Revuelta de Doña “Nhoca”, en Maranháo (1951); Revuelta de Trombas e Formoso, en Goiás (1952- 1958); Revuelta del sudoeste del Paraná (1957);
La lucha de los arrendatarios en Santa Fé do Sul, en Sao Paulo (1959). Todas estas luchas fueron consecuencia del enorme contingente de trabajadores rurales sin tierra que ya existía en el país, mientras que, por otro lado, permanecían inmensas áreas de tierra sin ninguna utilización. La codicia de los propietarios por aumentar sus áreas les llevaba a la confrontación con esos jornaleros y “posseiros”, que reaccionaban con las armas en la mano.

Todas estas luchas, aunque localizadas, tuvieron un carácter de masas y envolvieron a millares de personas, llegando en algunos casos, como en Maranhao y Paraná, a adquirir tal magnitud, que los campesinos tomaron ciudades e implantaron poderes paralelos. La tercera fase de la lucha por la tierra, que va de 1950 a 1964, fue la del nacimiento de «movimientos de campesinos organizados”. En este período, se desarrollaron tres grandes organizaciones campesinas que luchaban por la tierra y por la reforma agraria.

Las ULTABS (Uniones de Labradores y Trabajadores Agrícolas del Brasil), una especie de asociación de labradores que se organizaba a nivel de municipio, estado o a nivel nacional, bajo la influencia del Partido Comunista Brasileño (PCB). Su mayor penetración fue en los estados de Sao Paulo, Paraná y Río de Janeiro.

Las Ligas Campesinas, que nacieron en la lucha de los Ingenios en Pernambuco, en 1954, fueron el movimiento más masivo y radical en la lucha por la reforma agraria. Se organizaron básicamente en el nordeste bajo el lema «Reforma agrária na lei ou na marra». Sufrían la influencia político-ideológica de diversos partidos y grupos de izquierda y se destacaron por las conquistas de diversos ingenios, por la influencia que tuvieron en la elección del gobernador Miguel Arraes, en Pernambuco, y por la continua presión de masas a la que sometían al gobierno de Goulat, para que implantase una ley de reforma agraria.

Finalmente, de una manera más reducida en el estado de Río Grande do Sul, surgió el MASTER (Movimiento de los Agricultores Sin Tierra) que, bajo la influencia del partido político PTB (Partido Laboral Brasilefio) y del entonces gobernador del estado Leonel Brízola, movilizó los campesinos de este estado para realizar ocupaciones de tierras, consiguiendo que el gobierno estatal desapropiara varias haciendas.

1964: EL GOLPE MILITAR En marzo de 1964, con el golpe militar, se implantó un gobierno que reprimió violentamente todos los movimientos campesinos bajo el pretexto de la amenaza comunista. Los principales líderes fueron apresados, muchos tuvieron que partir al exilio y centenares de dirigentes fueron asesinados. Se implantó un clima de terror dentro del Brasil. Por hablar de la reforma agraria se era candidato a pasar varios meses en prisión. Y la historia política del país, desgraciadamente. dejó de registrar el grado de violencia cometida por los latifundistas después del golpe, bajo la protección de los militares, contra los campesinos que estaban organizados en sindicatos, ligas o en el MASTER.

La represión fue de tal orden que las tres organizaciones fueron destrozadas. Desaparecieron. Resistieron, muy débilmente, algunos sindicatos de trabajadores rurales, que cambiaron completamente sus actividades y pasaron a tener un carácter básicamente asistencialita. Este carácter asistencialita de los sindicatos fue reforzado cuando, en 1971, el general Médici creó el FUNRURAL, una seguridad social para el campo, y transfirió sus actividades burocráticas dentro de los sindicatos. Hasta el punto de que hoy en día muchos sindicatos son confundidos como delegaciones del Funrural. La década de los 60 terminó con la pacificación en el campo.

Una paz de cementerio. Millares de trabajadores rurales del Nordeste y del Sur, que antes soñaban con la aplicación de la reforma agraria y se preocupaban en organizarse a través de movimientos sociales para alcanzarla, vieron sus sueños aplastados por la bota de los militares. Se fue entonces en busca de salidas individuales: en un primer momento buscaron la colonización, en la región amazónica. También bajo influencia de la propaganda oficial, que prometía tierras en abundancia a los lados de las grandes carreteras de la región: Transamazónica, CuiabáSantarém, Cuiabá-Porto Velho.

Millares de familias llegaron a la Amazonia al inicio de la década de los 70. Pero los problemas de la colonización espontánea, inducida u oficial, enseguida llegaron. Carencia de carreteras, medios de producción, falta de asistencia social, el abandono a su suerte de los emigrantes y, entre otros muchos problemas, se destaco uno: hacendados y empresarios del sur, estimulados por incentivos fiscales del gobierno (la posibilidad de aplicar el dinero del impuesto de la renta en haciendas dentro de la Amazonia), se dedicaron a comprar títulos de tierras en la región Amazónica. Ocurrió que muchas tierras codiciadas por las empresas ya estaban ocupadas por trabajadores, por ‘posseiros’, y la mayoría de ellos no poseían titulo de propiedad del área donde vivían y trabajaban hacia años.

Surgió entonces un nuevo tipo de lucha por la tierra: la resistencia de los «posseiros» contra la acción de los hacendados y empresas que querían expulsarlos de sus tierras. Se multiplicaron los conflictos y agresiones, la mayoría de ellos con muertes, quemas de las plantaciones y viviendas. Y los «posseiros» no tenían a quien recurrir.

Se defendían como podían, la mayoría de las veces de forma individual o en pequeños grupos, ya que las condiciones geográficas de la región obligaban a la población a vivir dispersa a lo largo de las carreteras y de los ríos. El país vivía bajo el régimen de una dictadura militar, bajo fuerte censura en la prensa y una total prohibición de las organizaciones de los trabajadores. En este período, se destaca el trabajo de la Iglesia Católica en apoyo de los «posseiros» y el nacimiento de la Comisión Pastoral de la Tierra (CPT) en 1975.

Una muerte que detonó la lucha guerrillera en Argentina

por Jorge Lewinger
El Che Guevara buscó multiplicar desde Bolivia la revolución en el continente, especialmente en la Argentina , pero lo que no pudo hacer por la derrota de su intento, lo logró su muerte, que puso ³en marcha por su cuenta³ en los años 70 a miles de guerrilleros en su patria de nacimiento.

³Los potenciales miles de combatientes que el Che había previsto, se pusieron en marcha por su cuenta en la mayor movilización subterránea de que se tenga conocimiento en la historia de América³, afirmó Ciro Bustos (1), integrante de los dos intentos del Che vinculados a la Argentina , el de Jorge Masetti en 1963 y el de Bolivia en 1967.

Así definió la aparición de las guerrillas urbanas argentinas de las
FAP, el ERP, las FAR, Montoneros y las FAL de fines de los 60 el dibujante Bustos, quien cargó con el estigma de haber sido el que informó de la presencia de Guevara en Bolivia, cosa que en realidad hizo -según el diario del Che y la CIA- el otro detenido en Camiri, el francés Regis Debray.

Las Fuerzas Armadas Peronistas (FAP), la organización político-militar más antigua de esa década y con mayor vinculación con los hombres de la resistencia peronista, intentó la última y rápidamente sofocada experiencia guerrillera rural en Taco Ralo, Tucumán, en 1968.
Algunos grupos que luego integrarían las Fuerzas Armadas.

Revolucionarias (FAR) viajaron a Cuba luego de conocerse la presencia del comandante Guevara en la zona de Vallegrande, para integrarse a su guerrilla boliviana, sin saber que ya estaba aislado y cercado por los militares bolivianos, asesorados por Estados Unidos.

Carlos Olmedo y Marcos Osatinsky encabezaban uno de esos grupos, escindidos del Partido Comunista Argentino, y Luís Piriz (luego se sumaría al ERP) y Arturo Lewinger, otro, distanciado del núcleo presidido por Silvio Frondizi.

Todos se enteraron de la muerte del Che en Cuba. En julio de 1968 se constituye el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP),
en un congreso del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) en el que se alejó el sector del trotskista Nahuel Moreno, discrepante con el camino de la lucha armada, y Mario Roberto Santucho asumió el liderazgo del PRT-El Combatiente, que se identificó con la Revolución Cubana.

Montoneros se dio a conocer con el secuestro del ex presidente Pedro Eugenio Aramburu en 1970, y afiches con la imagen de sus ³buscados³ líderes Fernando Abal Medina, Carlos Ramus, Mario Firmenich y Norma Arrostito, entre otros, inundaron las calles del país.

Ese bullir de jóvenes que pasaban a la acción directa tuvo al Che y a la desafiante revolución cubana, triunfante a las puertas del coloso imperial del norte, como ejemplos a seguir, a lo que sumaban, los provenientes del peronismo revolucionario, la figura de Evita.

Pero su crecimiento como fenómeno social estuvo indisolublemente vinculado a la clausura de la vida política legal que estableció la primera dictadura que se propuso guardar las urnas por 20 años, la de los generales Juan Carlos Onganía y Alejandro Lanusse. También a las masivas puebladas que la resistían, especialmente el Cordobazo y el Rosariazo. ³Objetivo estratégico: toma del poder político en la Argentina. ¿Estás de acuerdo?³, pregunta el Che a Bustos en el campamento guerrillero de Ñancahuazú.

³Por supuesto³, dice haber respondido quien finalmente no podrá cumplir el encargo de armar ³dos columnas de unos 100 hombres en un plazo no mayor de dos años³ en Salta, como le pedía el comandante, porque el inicio no querido y anticipado de las hostilidades le impide salir de la selva y luego será detenido.

Muchos más combatientes se pusieron en marcha a fines de los 60 y comienzos de los 70 que esas dos columnas que quería el Che en ³un plazo no mayor de dos años³, aunque la guerrilla rural había quedado relegada por el accionar armado en las ciudades y el surgimiento de agrupaciones sindicales, barriales, estudiantiles y villeras conducidas por las organizaciones guerrilleras.

³Podrá ser o no el momento actual el indicado para iniciar la lucha, pero no podemos hacernos ninguna ilusión, ni tenemos derecho a ello, de lograr la libertad sin combatir³, decía casi premonitoriamente el Che en su Mensaje a la Tricontinental de 1966 (2), en el que proponía la creación de ³dos, tres, muchos Vietnam³ para derrotar al ³imperialismo yanqui³.

A 40 años de su asesinato en la escuelita de La Higuera , Sudamérica es otra. No la que previó el Che, tampoco la que buscó imponer Washington: los gobiernos que dicen apuntar al socialismo del siglo XXI -Venezuela, Ecuador y Bolivia- se constituyeron democráticamente, pero en los tres casos precedidos de insurrecciones populares.

Hugo Chávez llegó al poder a caballo del Caracazo de 1989 que hizo estallar el neoliberalismo en Venezuela; Rafael Correa, tras el levantamiento indígena de 2000, y Evo Morales, después de la Guerra del Gas de 2003.Los tres, de una u otra manera, dicen inspirarse en el ejemplo del Che. (Télam)

(1)³El Che quiere verte³, Ciro Bustos.

(2)³Los caminos del Che³, Fernández Retamar, Martínez Heredia y otros.

Conflicto en Casal

La huelga de Casal incluye todos los viernes de los seis meses posteriores a la Feria

Canal Sur

La huelga que la Asociación Sindical de Conductores (ASC) ha convocado en la compañía de transporte de viajeros Casal, que explota diversas conexiones de Transportes Urbanos de Sevilla (Tussam) y del Consorcio de Transportes del Area Metropolitana, no sólo afecta a la semana de la Feria de Abril, sino que incluye todos los viernes de cada semana de los próximos seis meses, según el documento entregado por los sindicalistas a la directiva de la empresa.

En concreto, el documento está fechado el 25 de marzo y rubricado por el secretario general de la Asociación Sindical de Conductores (ASC) en Casal, Francisco Javier Márquez. En su tercer capítulo, destinado a la fecha de inicio, señala las temidas fechas de la semana de la Feria de Abril y prolonga los efectos de la convocatoria de huelga a "todos los viernes de cada semana durante seis meses contados desde el 18 de abril de 2008, inclusive", y este es un extracto literal del documento.

En cuanto a las reclamaciones, y cabe recordar que la empresa ya vivió cinco jornadas de huelga los días 3, 4, 5, 6 y 7 de marzo, se reclama expresamente "más seguridad" y la colocación de mamparas de seguridad en "todos los autobuses de la flota", si bien la empresa se escuda en que todos los autobuses adscritos a servicios urbanos gozan ya de estos dispositivos. Igualmente se critica en el documento las "abusivas" jornadas de trabajo con turnos que "exceden" la normativa aplicable con los correspondientes efectos sobre "la seguridad de la conducción".

105 dias de cárcel por izar la bandera republicana

Marisa Martínez Pla

LA DEMOCRACIA

El activista fue absuelto del delito de «desórdenes públicos», pero condenado por «ultrajes a España», por lo que deberá pagar 7 meses de multa o permanecer prisión la mitad de ese tiempo, sin tener en cuenta que sea su primer delito ni que la pena sea inferior a dos años.MADRID.

Ayer se conoció el contenido de la sentencia del juicio contra el activista que hace dos años, sustituyó la bandera nacional por la republicana en un edificio público. En el fallo, el juez Francesc Ferrer i Pujol, titular del Juzgado de Primera Instancia núm. 5, de lo Penal en Madrid, absuelve al acusado del delito de «desórdenes públicos» que le imputaba la Fiscalía; condenándolo no obstante, al pago de siete meses de multa –que a razón de 6 euros diarios, resulta en: 1.260 euros–, al encontrarle culpable del delito de «ultrajes a España».

El contenido íntegro de la sentencia se puede consultar en los siguientes enlaces: página 1, página 2, página 3, página 4, página 5, página 6, página 7 y página 8.En reiteradas declaraciones a la prensa, el joven republicano manifestó su intención de no atender el pago de la multa, al considerar que ello «supondría la aceptación de la pena y los cargos», lo que atentaría contra sus convicciones políticas. Según él, reivindicar sin-violencia el advenimiento de una democracia plena –aún cuando pueda hacerse a través de acciones puntuales de desobediencia civil pacífica–, no supone una ofensa al país, al contrario.El activista cita como ejemplo de ultrajes a España, la presencia del rey Juan Carlos en la sesión de apertura de la IX Legislatura, en el Congreso de los Diputados, prevista para el próximo 16 de abril –tan solo dos días después de la efeméride de la proclamación de la Segunda República Española–.

«Eso sí es reírse de la ciudadanía, que sea un autócrata designado por un golpista (BOE 175, de 23 de julio de 1969), quien todavía en 2008, presida una sesión de nuestro Poder Legislativo», declaró.De mantener su voluntad de no pagar la multa, de acuerdo con los términos de la propia sentencia y la redacción del Art. 53 del Código Penal, correspondería un día de privación de libertad por cada dos días de impago, lo que en este caso significaría que el activista republicano deberá cumplir 105 días en prisión (efectivos, pese a tratarse de una condena inferior a dos años y carecer de antecedentes penales).Los hechos ocurrieron en el transcurso de la primera de las manifestaciones para reivindicar el acceso al derecho a una Vivienda Digna (Art 47. CE) y para protestar por el elevado nivel de precariedad laboral.

El ahora condenado, relaciona ambas causas –las reivindicaciones obreras y su apelación a la República– con el argumento de que: «si todo el poder estuviera en manos del pueblo, otro gallo cantaría», en alusión al déficit democrático que a su juicio acusan algunas instituciones públicas, cuyas políticas percibe como alejadas de los intereses del proletariado: «flexibilización del mercado laboral», opacidad en la adjudicación de contratas públicas, aumento anual del 26% del presupuesto de Defensa y de un 35% de la dotación económica a la Iglesia Católica, aceleración de los procedimientos de ejecución hipotecaria, desinterés en luchar contra la corrupción, mantenimiento de una legislación electoral no-proporcional, preocupante privatización de sectores estratégicos y servicios públicos como la Sanidad, la Enseñanza o las infraestructuras, etc.

Precisamente ayer, se dieron a conocer los términos de la petición fiscal para los manifestantes detenidos en el transcurso de la segunda de las protestas ciudadanas para reivindicar el derecho constitucional a una Vivienda Digna (Art 47. CE) y contra la precariedad laboral: imputaciones que acarrean penas de hasta 6 años de cárcel, acusando a los jóvenes de la comisión de supuestas «lesiones» y «atentado a la Autoridad», pese a que en todos los casos se trató de concentraciones pacíficas, como recogen numerosos testimonios gráficos aparecidos en la prensa.

Pacíficas… si se excluye la desproporción de formas y medios empleados por los agentes del orden, que actuando en grupos de cinco, no dudaron en arremeter indiscriminadamente contra los concentrados y viandantes, sin mediar provocación previa ni respuesta a las agresiones, como reflejan también abundantes fotografías: ejemplo 1, ejemplo 2, ejemplo 3, ejemplo 4 o ejemplo 5, entre otras, correspondientes todas ellas a protestas convocadas para reclamar el derecho a la vivienda.Diversos movimientos sociales han manifestado su solidaridad hacia los encausados en esta serie de procesos destinados en última instancia a reprimir las protestas vecinales y estudiantiles en defensa de derechos recogidos entre los principios rectores de la política social y económica.

Entre estos movimientos sociales, destaca la labor de la Asamblea popular por el derecho a la vivienda, y más en concreto, su sección de ayuda a los detenidos. A pesar de todo, existe unanimidad de criterio entre todas las organizaciones participantes, al confirmar que, en cualquier caso, las reivindicaciones continuarán.

Manifiesto de Sevilla por la Republica

14 de abril de 2008
¡HOY, MÁS QUE NUNCA, LUCHAMOS POR LA REPÚBLICA!
Celebramos el 14 de abril de 2008, aniversario de la II república española, a poco más de un mes de las elecciones generales que han dado a Rodríguez Zapatero una ajustada victoria.

El balance de 30 años de monarquía demuestra que para dar satisfacción a las necesidades de los más desfavorecidos; trabajadores, jóvenes, mujeres, inmigrantes, etc.; de los demócratas, de los ciudadanos y los pueblos del estado español hace falta un cambio político, hace falta la república.
Durante los últimos cuatro años, la derecha más reaccionaria se ha movilizado en las calles, convocada por los obispos, por algunas "asociaciones de víctimas" y por el propio Partido Popular, para imponer su política, manipulando como es su costumbre la cuestión del terrorismo mientras que jueces reaccionarios interpretan las leyes en beneficio de esa misma política reaccionaria.

La Iglesia católica obtiene del estado supuestamente aconfesional millones y millones de subvenciones directas, además de las que reciben sus escuelas y ONGs y las exenciones de impuestos. 5.100 millones de euros en el año 2007. Muchísimo más, en términos no solo absolutos, que en la Dictadura, a pesar de que entonces prestaban servicios al Estado en hospitales, enseñanza gratuita no concertada, y otros.

Frente a esta movilización de la reacción, y moviéndose en el marco de la monarquía y la constitución de 1978, el gobierno ZP no ha traído el cambio político y social que era necesario y que había prometido. Ha aumentado la financiación a la Iglesia Católica, ha promulgado una ley de Memoria Histórica que no declara nulos los juicios franquistas ni satisface las exigencias de los familiares de los desaparecidos y las asociaciones implicadas, que no supone destinar fondos a exhumaciones, delegando en los familiares la recuperación de los restos de los represaliados, ni anula los juicios franquistas y las incautaciones de bienes, que no implica a los poderes públicos ni modifica los planes de estudio. Ha dejado sin resolver el problema vasco, se ha visto obligado, por la izquierda sindical y política, a sacar una Ley de Acompañamiento a Personas Dependientes que no ha dotado de suficientes recursos, ha mantenido las leyes que permiten procesar a cientos de sindicalistas, ha perseguido a la libertad de expresión y a varios medios de comunicación, ha sido incapaz de poner coto al uso antidemocrático que algunos jueces y fiscales hacen del poder.

Al mismo tiempo que la reacción presiona al gobierno y a la sociedad arropándose en la bandera rojigualda, no hay manifestación o movilización obrera y juvenil en que no ondeen numerosas banderas republicanas.

En esta situación política y social, la lucha por la república es de plena actualidad. Sin república no podrán satisfacerse las aspiraciones de la inmensa mayoría de ciudadanos.
Por eso hoy nos movilizamos por la república, que significa plena democracia, significa satisfacer las aspiraciones y reivindicaciones elementales de la inmensa mayoría.
República significa libertad y fraternidad entre los pueblos del estado español, basadas en el reconocimiento de todos los pueblos, incluido el andaluz, a su derecho a decidir por sí mismos y en la lucha común contra los enemigos de toda libertad.

República significa reforma agraria y defensa de la agricultura productiva.
República significa defensa de los puestos de trabajo y de la industria amenazada por deslocalizaciones y cierres.
República significa defensa de los servicios públicos, de la sanidad, del correo, del transporte público.
República significa respeto y conservación del medio ambiente, cuidando los recursos naturales, que son patrimonio común de la humanidad.

República significa escuela pública y laica. Separación de la Iglesia y el Estado. República significa Universidad Pública, como medio de acceso a la educación y la cultura, y no sometida a los intereses de las multinacionales.

República significa leyes electorales justas que garanticen la igualdad de todos los votantes, garantizar una participación efectiva de los ciudadanos en las decisiones que les afecten, derogación de leyes antidemocráticas como la de Partidos, en definitiva, profundización en la democracia.

República significa hacer efectivo el derecho a la vivienda, poniéndolo por encima de los intereses de especuladores y banqueros.
República significa paz entre los pueblos, acabando con el sometimiento a estructuras militares como la OTAN.

República significa soberanía popular, por encima de las exigencias de las multinacionales, de organismo financieros como el FMI, de Bruselas y de la OTAN. Significa el cierre de las bases militares de EE.UU. y la OTAN.

República significa paz, basada en el diálogo y en la plena libertad de partidos y asociaciones.
República significa una sociedad donde las mujeres puedan vivir sin miedo y disfrutar de los mismos derechos y el mismo trato que los hombres, donde se reconozca y garantice el derecho al aborto y donde desaparezca toda discriminación, racismo y xenofobia. República es igualdad.
Para nosotros República significa, en definitiva, democracia plena y gobierno en beneficio de todos los ciudadanos. Objetivos a los que nadie puede renunciar. Objetivos por los que combatimos.
Por eso, desde Andalucía, hoy, 14 de abril, y todos los días ¡Viva la República!

Resolución del VII Encuentro Estatal de Organizaciones Republicanas

Cordinadora Estatal de Organizaciones republicanas .

Encuentro Estatal de Organizaciones Republicanas, reunido en Madrid,con asistencia de organizaciones republicanas de todo el Estado, acuerdahacer pública la siguiente resolución: Los meses transcurridos desde elúltimo Encuentro Estatal, han permitido constatar un incremento delmovimiento republicano . La participación en las numerosas manifestaciones yactos que se han celebrado a lo largo y ancho del estado ha sido muyimportante, destacando las convocatorias celebradas en Madrid (Abril yDiciembre) y en Alicante (Abril), que han reunido a varios miles deciudadanos.

El crecimiento del movimiento unitario por la III República es incuestionable. Crece también la inquina antidemocrática de lasinstituciones contra el movimiento popular, amparada por una justicia dedoble rasero que permite el libre e impune actuar de fuerzas fascistas que está conociendo una escalada sin precedentes en los últimos años y que se ha saldado con el escandaloso asesinato del joven antifascista Carlos Palomino por parte de un militar miembro de la organizaciín de ultraderecha Democracia Nacional.

Al mismo tiempo jueces e instituciones sedesentienden o se muestran comprensivos frente a los poderes económicos ypolíticos, mientras reprime con saña el ejercicio de derechos democráticoselementales como el de huelga, o el de expresión, de quienes no aceptan sersúbditos y espectadores pasivos de la permanente degradación democráticadel régimen.. La monarquía ha sufrido un serio desgaste, al quedar enevidencia su carácter profundamente reaccionario. Muchas de las conquistasdemocráticas alcanzadas por el movimiento popular se ven continuamentelimitadas, en un proceso permanente que se ha visto acelerado tras lacampaña desarrollada por la derecha más extrema, encabezada por el PP, conel apoyo de la jerarquía eclesiástica y los medios de comunicación próximosa ellos.

Cualquier medida o propuesta encaminada a avanzar la democracia,cada vez más limitada por el régimen monárquico, se ha encontrado con larespuesta furibunda de estos sectores. La Iglesia católica mantiene unasprebendas intolerables en un estado de derecho, la escuela, la enseñanza, lasanidad públicas y los servicios públicos en general, cada vez están másamenazadas por políticas privatizadoras, el derecho de los ciudadanos avivir según sus criterios propios se encuentra amenazado por un clima quefomenta la superstición, el individualismo y la degradación cultural.

Porotra parte, como declarábamos en el manifiesto leído el pasado 6 deDiciembre en la Puerta del Sol de Madrid ante miles de manifestantes, losdatos demuestran hasta que punto el crecimiento económico de estos últimosaños no ha hecho sino aumentar la polarización social: España es el únicopaís de la OCDE en el que los salarios reales han descendido (un 0,4%) entre1997 y 2005; aumenta el paro y se mantiene la precariedad laboral por encimadel 30% de los contratos; cada año mueren más de mil trabajadores enaccidentes, ante la impunidad empresarial y la pasividad de los juzgados,que se han cebado sin embargo en decenas de sindicalistas a los que se haabierto procesos penales por participar en piquetes informativos, consolicitudes de más de tres años de prisión.

El precio de la vivienda haalcanzado techo creando un inmenso problema social agravado por el aumentode tipos de interés, lo que impide ya a miles de personas, jóvenes en sumayoría, hacer frente a las hipotecas; todo ello mientras los grandes gruposespeculativos de la construcción han puesto el dinero robado a espuertas alos ciudadanos a buen recaudo, invirtiendo en negocios como la energía o losservicios públicos.

Esto sucede cuando todo apunta a que en los próximosmeses la economía entrará en un periodo de profunda crisis, agravada por elpeso que en ella tiene la construcción, el turismo y otros servicios noligados a la producción y por la debilidad de la industria. Lasmovilizaciones convocadas en todos el Estado por el derecho a la vivienda elpróximo 1 de marzo, ampliadas a la lucha contra la carestía de la vida ycontra la precariedad, que conectan con el sentimiento popular de rechazo aque la crisis que se avecina, tras años de beneficios económicosempresariales insultantes, recaiga sobre una clase obrera mayoritariamenteprecaria e inmigrante, deben ser apoyadas por el movimiento republicano quemuestra la única alternativa política a un régimen monárquico al servicio delas clases dominantes..En otro orden de cosas,el VII Encuentro Estatal Republicano denunciacualquier actitud represiva del estado, asi como, la falta de soluciónpolitica a las reivindicaciones nacionales de los pueblos del estadoespañol.

Exigimos la derogación de toda la legislación antiterrorista y, muyparticularmente, de la Ley de Partidos Políticos, incompatible con los másmínimos criterios democráticos. Expresamos toda nuestra solidaridad aquienes son injustamente perseguidos, torturados y encarcelados. Tenemos laconvicción de que el imprescindible ejercicio soberano del Derecho deAutodeterminación solo será posible en un nuevo marco político democrático,lo que es un elemento más de la necesaria impugnación de la Constitución de1978 y de nuestra lucha por la III República.

Los próximos meses serán muyimportantes. No basta ya con reconocer los síntomas, es cada vez másnecesario, y así lo entienden miles de ciudadanos, poner en marcha unproceso de profunda renovación, dirigido a la superación de la monarquíacontinuista.Para situar las necesidades de los ciudadanos, de la mayoría trabajadora, enel centro de la acción política hay que romper con un régimen en el que elcontrol político de una ínfima minoría oligárquica es cada vez másasfixiante.

Para poder avanzar en democracia es preciso crear un marco políticodemocrático que haga posible la efectiva participación de los ciudadanos enlas decisiones que les incumben. Y este marco solo puede ser la IIIRepública, que cree las condiciones para una verdadera ruptura democráticacon el pasado. La Coordinadora Estatal de Organizaciones Republicanas y lasCoordinadoras Territoriales harán un esfuerzo especial por dirigirse a lasdiferentes plataformas y colectivos que desarrollando importantes tareasdirigidas a la recuperación de la memoria histórica, comparten con nosotrosla necesidad de proyectar ese caudal de patrimonio colectivo hacia formaspolíticas de ruptura con el régimen monárquico y hacia la III República.

ElMovimiento republicano organizado, trabajará por llevar la movilización porla III República a los barrios, empresas y centros de estudio, llenando decontenido republicano las luchas de los ciudadanos por sus derechos y susreivindicaciones, en especial tratará de fomentar la extensión ycoordinación del movimiento republicano y redoblará esfuerzos por fomentarla unidad de todas las fuerzas y gentes progresistas en la construccióncomún de un futuro republicano, libre y solidario.

Este año, en el que seconmemora el 30 aniversario de la Constitución de 1978, debe aprovecharsepara organizar debates en los diferentes territorios que muestren a laciudadanía en qué medida cada uno de los artículos de la misma relativos alsistema de protección social y a los derechos laborales, a la nulaprogresividad del sistema fiscal, al derecho a la vivienda, a la sanidad yeducación públicas y de calidad, a derechos civiles y políticos, etc, sonvulnerados día a día.

O en qué medida problemas candentes como lasposibilidades de solución política al problema nacional de los pueblos delEstado español, la participación de tropas españolas en la ocupación deotros países , o la burocracia de la Unión Europea, son usurpados por lamisma Constitución del único ámbito legítimo, el de la soberanía popular.Por último, llamamos a todos los ciudadanos a participar en cuantos actos ymovilizaciones se convoquen en defensa de la superación democrática de lamonarquía y en defensa de una III República popular, laica y democrática.

Coordinadora Estatal Republicana

coordinadoraestatalrepublicana@yahoo.es

El fajin de Queipo.

A la atención de la Hermandad de la Esperanza Macarena de Sevilla,
Hermandaddelamacarena@esperanza- macarena.es

Con copia al Arzobispado de Sevilla,
arzobispado@ archisevilla. org




Estimados señores:

Por la presente les manifiestamos nuestra profunda indignación y repulsa por el homenaje que, como ha venido sucediendo, en las próximas procesiones de la Semana Santa de Sevilla se rendirá al militar perjuro y notorio criminal de guerra Gonzalo Queipo de Llano, puesto que la imagen de la Virgen Esperanza Macarena lucirá de nuevo el fajín de gala de tan siniestro personaje.



Resulta inconcebible que en pleno siglo XXI y formando parte de una sociedad democrática, las instituciones que ustedes representan consientan en fechas tan señaladas la ostentación pública de un atributo de autoridad del directo responsable del asesinato de al menos 8.000 sevillanos, además de otros miles de andaluces y españoles en general, mediante farsas de juicio y ejecuciones extrajudiciales. Asimismo el golpista Queipo de Llano fue precursor de la violación en masa de mujeres como arma de guerra con el fin de aterrorizar a la población civil, algo que hoy se considera crimen de lesa Humanidad, y por lo que esperan juicio ante Tribunales penales Internacionales algunos antiguos dirigentes políticos y militares yugoeslavos.

Además, tampoco entendemos qué beneficio puede suponer para las instituciones que ustedes representan, para la religión que profesan y para la veneración popular a la imagen de la Esperanza Macarena, homenajear a un psicópata asesino.



Confiamos en su buen juicio y entendemos que ha llegado el momento de que el espíritu de su Hermandad, tal y como aparece definido en su propia página web, sea algo más que palabras: "Comunidad de amor, animados por el espíritu de servicio y con una actitud permanente de solidaridad y de perdón, manifestando a todos los hombres que vivimos en una familia que tiene un solo corazón y una sola alma."



Por tanto, les proponemos que consideren depositar el fajín del criminal y golpista Queipo de Llano en un Museo Histórico o institución similar, para que nunca más se homenajeen los valores por él representados y, por fin, se deje de escarnecer a sus miles de víctimas y a los familiares de las mismas.

Poniéndonos a su entera disposición,


Firma:
D.N.I.:

Asociación Memoria Histórica y Justicia de Andalucía
Avd. Blas Infante 4, 8ª planta
41010 Sevilla Todos los nombres
Tlf. 954 990442

Elecciones: resultados municipios

Municipio: Andaluzas
Córdoba:
Aguilar de la Frontera
%
10.836 100
Censo - Escrutado10.836 100

Total Votantes 8.465 78,12

Abstención 2.371 21,88

Votos en blanco 78 0,92

Votos nulos 69 0,82

PSOE-A 5.218 62,15

PP 1.906 22,70

IULV-CA 787 9,37

CA 275 3,28

LOS VERDES 10 0,12

UPyD 10 0,12

IR 4 0,05

PCPA 90 1,07

Canda 4 0,05

C´s 5 0,06

Sain 1 0,01

PH 4 0,05

FE de la JONS 4 0,05

Sevilla

Brenes
Censo escrutado: 9.139 100

Total votantes: 6.986 76,44

Abstención: 2.153 23,56

Votos en Blanco: 49 0,70

Votos en nulo: 40 0,57

PSOE: 4.913 70,73

PP: 1.119 16,11

IU-LV-CA 495 7,13

CA 296 4,26

UPYD 29 0,42

VERDES 16 0,23

Canda 4 0,12

PSDA 3 0,04

Sain 2 0,03

C´s 2 0,03

FE de la JONS 2 0,03

I.R. 5 0,07

PFyV 8 0,12

PH 3 0.03


Coronil (El)
%
Censo escrutado 4.019 100 %

Total votantes: 3.148 78,83%

Abstención: 871 21,67%

Votos en Blanco: 25 0,79 %

Votos en nulo: 16 0,51%

PSOE 1.735 55,40

PP 518 16,54

IU-LV-CA 828 26,44

CA 19 0,61

UPyD 2 0,06

VERDES 2 0,06

Canda 1 0,03

C´s 1 0,03

I.R 1 0,03

Marinaleda
%
Censo escrutado: 2.093 100

Total votantes: 1.799. 85,95%

Abstención: 294 14,05%

Votos en Blanco: 8 0,44

Votos en nulos: 38 2,11

PSOE: 483 27,43

PP: 217 12,32

IULVCA 1.039 59,00

CA 13 0,74%

UPyD 1 0,06%


Cadiz
Puerto Real
%
Censo escrutinio: 31.235 100%

Total votantes: 20.755 66,45%

Abstención; 10.480 33,55%

Votos en Blanco: 257 1,24%

Votos Nulo: 143 0,69%

PSOE: 11.615 56,35%

P.P: 4.637 22,50%

IU 1.954 9,48%

CA 1.271 6,17%

VERDES 571 2,77%

UPyD 123 0,60%

C.Anda 58 0,28%

I.R. 36 0,17%

C.S. 33 0,16%

PPcr 29 0,14%

PH 28 0,14%

Jaén

Jódar

Censo escrutinio 9.295 100

Total votantes: 7.133 76,74

Abstención; 2.162 23,26

Votos en Blanco: 55 0,77

Votos Nulo: 68 0,95

PSOE 3.918 55,46

P.P: 1.323 18,73

IULVCA 1.601 22,66

CA 53 0,75

Canda14 0,20

PCPA 65 0,92

UPyD10 0,14

VERDES 8 0,11

Sain 4 0,06

C´s 2 0,03
FE
DE LA JONS 1 0,01

IR: 11 0,16



Congreso

Córdoba:

Aguilar de la Frontera

Total votantes 8.477 78,23

Abstencio 2.359 21,77

Votos nulos 54 0,64

Votos en Blanc O:58 0,68

PSOE 5.442 64,61

PP 1.992 23,65

IULV-CA: 644 7,52

CA: 149 1,77

UPyD: 20 0,24

LOS VERDES: 9 0,11

PUM+J: 2 0,14

PACMA: 2 0,02

PSD: 10 0,12

Sain: 01 0,01

PCPE 83 0,99

AES 01 0,01

C´s 03 0,04

FE 03 0,04

DE LA JONS

PFYV 02 0,02

DN 01 0,01

Sevilla
Brenes
Datos de las Escrutado

Total votantes6.994 76,53

Abstención 2.145 23,47

Votos nulos41 0,59

Votos en blanco45 0,64

PSOE 5.126 73,72

PP 1.138 16,37

IULV-CA 410 5,90

CA 145 2,09

UPyD 24 0,34

VERDES 16 0,23

PACMA 6 0,09

POSI 2 0,03

PUM+J 2 0,03

C's 3 0,04

SAIn 1 0,01

PCPE 24 0,35

PH 4 0,06

A.M.D. 01 0,01

PFyV 02 0,03

AES 02 0,03


FA 02 0,03

Coronil (El)

Total votantes 3.153 78,45

Abstención 866 21,55

Votos nulos 18 0,57

Votos en blanco 45 22 0,70

PSOE 1.783 56,87

PP 550 17,54

IULV-CA 759 24,51

CA 11 0,35

UPyD 02 0,06

VERDES 02 0,06

PACMA 01 0,03

POSI 02 0,06

PCPE 01 0,03

FE de la 01 0,03
JONS

PFyV 01 0,03

Marinaleda

Total votantes 1.801 86,05

Abstención 292 13,95

Votos nulos 22 1,22

Votos en blanco 7 0,39

PSOE 556 31,25

PP 226 12,70

IUlV-CA 981 55,14

CA 08 0,45

UPyD 01 0,06


Cadiz
Puerto Real

Total votantes: 20.840 66,72

Abstención 10.395 33,28

Votos nulos 126 0,60

Votos en Blanco: 242 1,16


PSOE: 12.744 61,52

PP: 4.743 22,08

IULVCA: 1.790 8,64

CA: 654 3,11

UPyD: 201 0,97

VERDES: 272 1,32

PACMA: 082 0,40

PSD 030 0,14

PCPE 023 0,11

PUM+J 30 0,14

C´S 19 0,09

PH 07 0,03

DN 10 0,05

PFYV 8 0,04

AES 8 0,04

PPcr 10 0,05

FE DE
LA JONS 10 0,07

JAEN
Jódar


Total votantes 7.139 76,80

Abstención 2.156 23,20

Votos nulos 29 0,41

Votos en Blanco: 35 0,49

PSOE 4.100 57.67

P.P 1.349 18,97

IULV-CA1.495 21.03

CA 37 0,52

UPYD 14 0,20

VERDES 07 0,10

PSD 06 0,08

PACMA 04 0,06

PCPE 54 0,76

Sain 01 0,O1

Cenb 03 0,04

C´s 03 0,04

FE DE LA 01 0,01
JONS

PFYV 01 0,01