Dos tacticas de la Socialdemocracia en la Revolucion Democratica(1904)
En este trabajo Lenin comenzaba por considerar que existian tres opciones a la situacion de rapida evolucion que atravesaba en ese momento Rusia:
-Aquella que defendia la burguesia liberal, o sea, conseguir reformas de tipo democratico controladas por ella y que, por tanto, le fuesen favorables.
La opcion reformista, que consideraba esa fase de la revolucion como democratico-burguesa, siendo entonces la burguesia liberal quien tenia que dirigirla, correspondiendo al proletario aliarse con ella para apoyar sus objetivos, pues la democracia le favorecia en cualquier caso.
La revolucionaria, que consistia en aceptar que la fase era realmente democratica, pero que para ser util al proletariado, tendria que conseguir conquistas democratico-revolucionarias, que le colocase en situacion favorable de evolucionar hacia el socialismo.
Para esto era imprescindible aislar a la burguesia liberal y aliarse con el campesinado y algunos sectores de la pequeña burguesia urbana, pues eran estos los unicos interesados en llevar las transformaciones lo mas lejos posible.
El problema que aparecia mas urgente, tanto a los revolucionarios como a los reformistas, era la convocatoria de una asamblea constituyente, pues era este el organo que aparecia como consecuencia institucional inmediata de cualquier cambio de tipo democratico; en ella deberia participar todo el pueblo para decidir cual debia ser el camino a seguir. Lenin no se oponia a esto, pero creia que el proletariado solo podria estar interesado en esa asamblea en el caso de no ser una farsa, en el caso de que hubiese unas garantias minimas que no podian ser dadas por el gobierno zarista. Por eso consideraba como tarea esencial derrocar ese gobierno y sustituirlo por un gobierno provisional revolucionario: "Por su origen y por su caracter fundamental, ese gobierno debe ser el organo de la insurrecion popular. Por su destino formal, debe ser el instrumento para convocar la asamblea constituyente de todo el pueblo.Por el contenido de su actuacion, debe realizar el programa minimo de la democracia proletaria, como unico capaz de garantizar los intereses del pueblo levantando contra la autocracia"
En este aspecto, Lenin critica fuertemente a los mencheviques, que sin preocuparse de quien convoca la Asamblea Constituyente, olvidan todos los problemas de poder real y se limitan grandilocuentemente a decir que la socialdemocracia no puede ensuciarse las manos en un gobierno burgues. Esto es logico, pues si no definen el caracter del Gobierno Provisional, ni de que forma se puede convocar una Asamblea Constituyente en condiciones favorables, tampoco pueden ver donde estan los intereses reales del proletariado y se encierran en sus purezas literarias, que en el fondo coinciden con los intereses de la burguesia liberal.
El partido podria participar en ese gobierno, siempre que fuese posible, pues era necesario señalar que su caracter de transicion solo podria llevar a un avance hacia el socialismo. o a una perdida de las conquistas conseguidas por el proletariado, con el consiguiente regreso a la situacion anterior.En este sentido,la presion dentro del gobierno podria llegar a ser fundamental para que se siguiese uno u otro camino.
Otro de los problemas tratados por Lenin es la importancia fundamental de comprender la consigna de "republica democratica" y las alianzas de clase posibles en cada momento: quienes son los amigos y quienes son los enemigos: y no hacer como los mencheviques, que se muestran dispuestos a transigir en todo a cambio de una asamblea constituyente, pues consideran que manteniendose el poder en las manos del zar seria para ellos una victoria decisiva.
Conseguir esta asamblea no es ir mas lejos que la burguesia liberal y monarquica, haciendole el juego, pues todo quedaria en sus manos; por el contrario, los revolucionarios, solo contabilizan como "una victoria decisiva" aquella que consiga nuevos organos de poder popular decididos a luchar abiertamente contra la reaccion y capaces de preparar el camino para una evolucion en direccion al socialismo. La revolucion burguesa si se consigue realizar lo mas radicalmente posible; por eso mismo, las alianzas nunca pueden ir mas alla de la pequeña burguesia, pues si no ello hipotecaria el objetivo final del proletariado.
"Los girodinos de la socialdemocracia rusa actual, los neoiskristas, no se funden con los elementos de Osvobozkdenie, pero,en la practica, como consecuencia del caracter de sus consignas, van a remolque, y los elementos de Osvobozkdenie, esto es, los representantes de la burguesia liberal, quieren deshacerse de la autocracia suavemente, a la manera reformista, haciendo concesiones, sin ofender a la aristocracia, la nobleza y la corte, cautelosamente, sin romper nada, amable y cortesmente, de un modo señorial, poniendose guantes blancos..."
"Los jacobinos de la socialdemocracia moderna-bolcheviques, partidarios de Vperiod, congresistas o partidarios de Proletari, no se ya como decirlo-quieren elevar con sus consignas a la pequeña burguesia revolucionaria y republicana y, sobre todo, a los campesinos hasta el nivel de la democracia consecuente del proletariado, el cual conserva integramente su fisonomia propia de clase. Quieren que el pueblo, es decir, el proletariado y los campesinos, ajuste cuentas a la monarquia y a la aristocracia a lo plebeyo",aniquilando implacablemente a los enemigos de la libertad, aplastando por la fuerza su resistencia, sin hacer ningun concesion a la herencia maldita del feudalismo, del asistismo, del escarnio para el hombre.
"Esto no significa, en modo alguno, que queramos sin falta imitar a los jacobinos de 1793, adoptar sus concepciones, su programa, sus consignas, sus metodos de accion.Nada de eso.No tenemos un programa viejo, sino nuevo: el programa minimo del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia. Tenemos, una consigna nueva: la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y de los campesinos. Tendremos tambien, si vivimos hasta la victoria autentica de la revolucion, nuevos e metodos de accion, que corresponderan al caracter y a los fines del partido de la clase obrera, partido que aspira a la revolucion socialista.Con nuestra comparacion, queremos unicamente aclarar que los representantes de la clase avanzada del siglo XX, del proletariado, esto es, los socialdemocratas, se dividen asimismo en las dos alas(oportunista y revolucionaria) en que se dividian tambien los representantes de la clase avanzada del siglo XVIII, la burguesia, esto es, girondinos y jacobinos.
"Solo en el caso de victoria completa de la revolucion democratica, el proletariado no se encontrara con las manos atadas en la lucha contra la burguesia inconsecuente; solo en este caso no se "diluira" en la democracia burguesa, sino que imprimira a toda la revolucion su sello proletario o, para decirlo mas exactamente, el sello proletario-campesino.
"En una palabra: para no verse con las manos atadas en la lucha contra la democracia-burguesa inconsecuente; el proletariado debe lo suficientemente consciente y fuerte para elevar hasta la conciencia revolucionaria a los campesinos,para dirigir la acometida de estos, para realizar asi de un modo independiente la democracia consecuentemente proletaria.
"..Asi pues, llegamos a la conclusion indudable de que es precisamente la tactica neoiskrita la que, por su significacion objetiva, hace el juego de la democracia burguesa. La predica de la imprecision organica, que llega hasta plebiscitos, hasta el principio de acuerdos, a separar del partido la literatura de partido: el rebajar las tareas de la insurrecion armada; el confundir las consignas politicas populares del proletariado revolucionario con las de la burguesia monarquica; el adulterar las condiciones de la "victoria decisiva de la revolucion sobre el zarismo"; todo esto, tomado en conjunto, da precisamente como resultado la politica del seguidismo en los momentos revolucionarios, que desorientan al proletariado, lo desorganizan y lleva la confusion a su conciencia, rebaja la tactica de la socialdemocracia, en vez de indicar el unico camino de la victoria y agrupar en torno a la consigna del proletariado a todos los elementos revolucionarios y republicanos del pueblo.
Para Lenin,pues, la revolucion democratica no es buena ni mala "a priori", todo depende del contenido que la lucha de clases le consiga dar.
Si esta dirigida por la burguesia liberal y los reformistas, caera en un reformismo burgues moderado que solo servira para frentar las luchas de masas; si el proletariado se pone al frente, puede dirigirla hasta la destruccion del aparato de Estado y a otras reformas, que incluso sin poner en causa las relaciones de produccion dominantes, coloquen al proletariado y a sus aliados en buenas condiciones para avanzar en direccion al socialismo.Esto es lo que Lenin llama democracia revolucionaria, unica forma de colocar el cambio revolucionario a favor del proletariado.
"La revolucion democratica en Rusia es una revolucion burguesa por su esencia social y economica.
No basta con repetir sencillamente esta tesis marxista justa. Hay que saber comprenderla y saber aplicarla a las consignas politicas. Toda la libertad politica en general, sobre la base de las relaciones de produccion actuales, esto es, capitalistas, es una libertad burguesa.Los revindicaciones de libertad expresan ante todo los intereses de la burguesia. Sus representantes fueron los primeros en presentar esta revindicacion.
Sus partidarios han aprovechado en todas partes como dueños y señores la libertad obtenida, ajustandola al rasero de la moderacion y la meticulosidad burguesas, combinandolas con la represion del proletariado revolucionario, mas refinada en tiempo de paz y ferozmente cruel durante las tormentas.
"Pero son los populistas rebeldes, los anarquistas y los "economicistas" podian deducir de esto la negacion o el menoscabo de la lucha por la libertad.
Se ha conseguido imponer al proletariado estas doctrinas intelectual-filisteas unicamente de un modo temporal, a pesar de su resistencia. El proletariado se ha dado cuenta, por instinto, de que la libertad politica le es necesaria, le es necesaria a el mas que a nadie, a pesar de que esta refuerza y organiza directamente a la burguesia. El proletariado no espera su salvacion del renunciamiento a la lucha de clases, sino del desarrollo de esta, del aumento de su amplitud, de su conciencia, de su organizacion y de su decision. El que menoscabe las tareas de la lucha politica convierte al socialdemocrata de tribuno popular en secretario de tradeunion. El que menoscabe las tareas proletarias en la revolucion democratica burguesa convierte al socialdemocrata, jefe de la revolucion popular, en lider de sindicato obrero libre".
"La revolucion democratica es burguesa. La consigna del "reparto negro" o de "tierra y libertad"-esta consigna difundidisima entre la masa campesina,ignorante y oprimida,pero que busca apasionadamente la luz y la felicidad-es burguesa,Pero nosotros, marxistas, debemos saber que no hay y no puede haber otro camino hacia la verdadera libertad del proletariado y de los campesinos que el camino de la libertad burguesa y del progreso burguesa. No debemos olvidar que en estos momentos no hay ni puede haber otro medio de acercar el socialismo que la libertad politica completa, la republica democratica, la dictadura democratico-revolucionaria del proletariado y de los campesinos. Como representante de la clase de vanguardia, de la unica clase revolucionaria sin reservas, sin dudas, sin volver la vista atras, debemos plantear ante todo el pueblo, del modo mas amplio, mas audaz y con la mayor iniciativa posible, las tareas de la revolucion democratica. El menoscabo de dichas tareas es teoricamente una caricatura del marxismo y una adulteracion filistea del mismo, y desde el punto de vista politico-practico significa entregar la causa de la revolucion en manos de la burguesia, la cual se apartara inevitablemente de la realizacion consecuente de la revolucion. Las dificultades que se alzan en el camino hacia la victoria completa de la revolucion son muy grande. Nadie podra condenar a los representantes del proletariado si hacen todos los esfuerzos posibles y estos se estrellan ante la resistencia de la reaccion, la traicion de la burguesia y la ignorancia de las masas. pero todos y cada uno-y sobre todo el proletariado consciente-condenaran a la socialdemocraica si esta cercena la energia revolucionaria de la revolucion democratica, si cercena el entusiasmo revolucionario con el miedo a vencer, con consideraciones a proposito del peligro de que la burguesia vuelva la espalda".
Fuente:Lenin y el partido bolchevique Umberto Da Cruz.
En este trabajo Lenin comenzaba por considerar que existian tres opciones a la situacion de rapida evolucion que atravesaba en ese momento Rusia:
-Aquella que defendia la burguesia liberal, o sea, conseguir reformas de tipo democratico controladas por ella y que, por tanto, le fuesen favorables.
La opcion reformista, que consideraba esa fase de la revolucion como democratico-burguesa, siendo entonces la burguesia liberal quien tenia que dirigirla, correspondiendo al proletario aliarse con ella para apoyar sus objetivos, pues la democracia le favorecia en cualquier caso.La revolucionaria, que consistia en aceptar que la fase era realmente democratica, pero que para ser util al proletariado, tendria que conseguir conquistas democratico-revolucionarias, que le colocase en situacion favorable de evolucionar hacia el socialismo.
Para esto era imprescindible aislar a la burguesia liberal y aliarse con el campesinado y algunos sectores de la pequeña burguesia urbana, pues eran estos los unicos interesados en llevar las transformaciones lo mas lejos posible.
El problema que aparecia mas urgente, tanto a los revolucionarios como a los reformistas, era la convocatoria de una asamblea constituyente, pues era este el organo que aparecia como consecuencia institucional inmediata de cualquier cambio de tipo democratico; en ella deberia participar todo el pueblo para decidir cual debia ser el camino a seguir. Lenin no se oponia a esto, pero creia que el proletariado solo podria estar interesado en esa asamblea en el caso de no ser una farsa, en el caso de que hubiese unas garantias minimas que no podian ser dadas por el gobierno zarista. Por eso consideraba como tarea esencial derrocar ese gobierno y sustituirlo por un gobierno provisional revolucionario: "Por su origen y por su caracter fundamental, ese gobierno debe ser el organo de la insurrecion popular. Por su destino formal, debe ser el instrumento para convocar la asamblea constituyente de todo el pueblo.Por el contenido de su actuacion, debe realizar el programa minimo de la democracia proletaria, como unico capaz de garantizar los intereses del pueblo levantando contra la autocracia"
En este aspecto, Lenin critica fuertemente a los mencheviques, que sin preocuparse de quien convoca la Asamblea Constituyente, olvidan todos los problemas de poder real y se limitan grandilocuentemente a decir que la socialdemocracia no puede ensuciarse las manos en un gobierno burgues. Esto es logico, pues si no definen el caracter del Gobierno Provisional, ni de que forma se puede convocar una Asamblea Constituyente en condiciones favorables, tampoco pueden ver donde estan los intereses reales del proletariado y se encierran en sus purezas literarias, que en el fondo coinciden con los intereses de la burguesia liberal.
El partido podria participar en ese gobierno, siempre que fuese posible, pues era necesario señalar que su caracter de transicion solo podria llevar a un avance hacia el socialismo. o a una perdida de las conquistas conseguidas por el proletariado, con el consiguiente regreso a la situacion anterior.En este sentido,la presion dentro del gobierno podria llegar a ser fundamental para que se siguiese uno u otro camino.
Otro de los problemas tratados por Lenin es la importancia fundamental de comprender la consigna de "republica democratica" y las alianzas de clase posibles en cada momento: quienes son los amigos y quienes son los enemigos: y no hacer como los mencheviques, que se muestran dispuestos a transigir en todo a cambio de una asamblea constituyente, pues consideran que manteniendose el poder en las manos del zar seria para ellos una victoria decisiva.
Conseguir esta asamblea no es ir mas lejos que la burguesia liberal y monarquica, haciendole el juego, pues todo quedaria en sus manos; por el contrario, los revolucionarios, solo contabilizan como "una victoria decisiva" aquella que consiga nuevos organos de poder popular decididos a luchar abiertamente contra la reaccion y capaces de preparar el camino para una evolucion en direccion al socialismo. La revolucion burguesa si se consigue realizar lo mas radicalmente posible; por eso mismo, las alianzas nunca pueden ir mas alla de la pequeña burguesia, pues si no ello hipotecaria el objetivo final del proletariado.
"Los girodinos de la socialdemocracia rusa actual, los neoiskristas, no se funden con los elementos de Osvobozkdenie, pero,en la practica, como consecuencia del caracter de sus consignas, van a remolque, y los elementos de Osvobozkdenie, esto es, los representantes de la burguesia liberal, quieren deshacerse de la autocracia suavemente, a la manera reformista, haciendo concesiones, sin ofender a la aristocracia, la nobleza y la corte, cautelosamente, sin romper nada, amable y cortesmente, de un modo señorial, poniendose guantes blancos..."
"Los jacobinos de la socialdemocracia moderna-bolcheviques, partidarios de Vperiod, congresistas o partidarios de Proletari, no se ya como decirlo-quieren elevar con sus consignas a la pequeña burguesia revolucionaria y republicana y, sobre todo, a los campesinos hasta el nivel de la democracia consecuente del proletariado, el cual conserva integramente su fisonomia propia de clase. Quieren que el pueblo, es decir, el proletariado y los campesinos, ajuste cuentas a la monarquia y a la aristocracia a lo plebeyo",aniquilando implacablemente a los enemigos de la libertad, aplastando por la fuerza su resistencia, sin hacer ningun concesion a la herencia maldita del feudalismo, del asistismo, del escarnio para el hombre.
"Esto no significa, en modo alguno, que queramos sin falta imitar a los jacobinos de 1793, adoptar sus concepciones, su programa, sus consignas, sus metodos de accion.Nada de eso.No tenemos un programa viejo, sino nuevo: el programa minimo del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia. Tenemos, una consigna nueva: la dictadura democratica revolucionaria del proletariado y de los campesinos. Tendremos tambien, si vivimos hasta la victoria autentica de la revolucion, nuevos e metodos de accion, que corresponderan al caracter y a los fines del partido de la clase obrera, partido que aspira a la revolucion socialista.Con nuestra comparacion, queremos unicamente aclarar que los representantes de la clase avanzada del siglo XX, del proletariado, esto es, los socialdemocratas, se dividen asimismo en las dos alas(oportunista y revolucionaria) en que se dividian tambien los representantes de la clase avanzada del siglo XVIII, la burguesia, esto es, girondinos y jacobinos.
"Solo en el caso de victoria completa de la revolucion democratica, el proletariado no se encontrara con las manos atadas en la lucha contra la burguesia inconsecuente; solo en este caso no se "diluira" en la democracia burguesa, sino que imprimira a toda la revolucion su sello proletario o, para decirlo mas exactamente, el sello proletario-campesino.
"En una palabra: para no verse con las manos atadas en la lucha contra la democracia-burguesa inconsecuente; el proletariado debe lo suficientemente consciente y fuerte para elevar hasta la conciencia revolucionaria a los campesinos,para dirigir la acometida de estos, para realizar asi de un modo independiente la democracia consecuentemente proletaria.
"..Asi pues, llegamos a la conclusion indudable de que es precisamente la tactica neoiskrita la que, por su significacion objetiva, hace el juego de la democracia burguesa. La predica de la imprecision organica, que llega hasta plebiscitos, hasta el principio de acuerdos, a separar del partido la literatura de partido: el rebajar las tareas de la insurrecion armada; el confundir las consignas politicas populares del proletariado revolucionario con las de la burguesia monarquica; el adulterar las condiciones de la "victoria decisiva de la revolucion sobre el zarismo"; todo esto, tomado en conjunto, da precisamente como resultado la politica del seguidismo en los momentos revolucionarios, que desorientan al proletariado, lo desorganizan y lleva la confusion a su conciencia, rebaja la tactica de la socialdemocracia, en vez de indicar el unico camino de la victoria y agrupar en torno a la consigna del proletariado a todos los elementos revolucionarios y republicanos del pueblo.
Para Lenin,pues, la revolucion democratica no es buena ni mala "a priori", todo depende del contenido que la lucha de clases le consiga dar.
Si esta dirigida por la burguesia liberal y los reformistas, caera en un reformismo burgues moderado que solo servira para frentar las luchas de masas; si el proletariado se pone al frente, puede dirigirla hasta la destruccion del aparato de Estado y a otras reformas, que incluso sin poner en causa las relaciones de produccion dominantes, coloquen al proletariado y a sus aliados en buenas condiciones para avanzar en direccion al socialismo.Esto es lo que Lenin llama democracia revolucionaria, unica forma de colocar el cambio revolucionario a favor del proletariado.
"La revolucion democratica en Rusia es una revolucion burguesa por su esencia social y economica.
No basta con repetir sencillamente esta tesis marxista justa. Hay que saber comprenderla y saber aplicarla a las consignas politicas. Toda la libertad politica en general, sobre la base de las relaciones de produccion actuales, esto es, capitalistas, es una libertad burguesa.Los revindicaciones de libertad expresan ante todo los intereses de la burguesia. Sus representantes fueron los primeros en presentar esta revindicacion.
Sus partidarios han aprovechado en todas partes como dueños y señores la libertad obtenida, ajustandola al rasero de la moderacion y la meticulosidad burguesas, combinandolas con la represion del proletariado revolucionario, mas refinada en tiempo de paz y ferozmente cruel durante las tormentas.
"Pero son los populistas rebeldes, los anarquistas y los "economicistas" podian deducir de esto la negacion o el menoscabo de la lucha por la libertad.
Se ha conseguido imponer al proletariado estas doctrinas intelectual-filisteas unicamente de un modo temporal, a pesar de su resistencia. El proletariado se ha dado cuenta, por instinto, de que la libertad politica le es necesaria, le es necesaria a el mas que a nadie, a pesar de que esta refuerza y organiza directamente a la burguesia. El proletariado no espera su salvacion del renunciamiento a la lucha de clases, sino del desarrollo de esta, del aumento de su amplitud, de su conciencia, de su organizacion y de su decision. El que menoscabe las tareas de la lucha politica convierte al socialdemocrata de tribuno popular en secretario de tradeunion. El que menoscabe las tareas proletarias en la revolucion democratica burguesa convierte al socialdemocrata, jefe de la revolucion popular, en lider de sindicato obrero libre".
"La revolucion democratica es burguesa. La consigna del "reparto negro" o de "tierra y libertad"-esta consigna difundidisima entre la masa campesina,ignorante y oprimida,pero que busca apasionadamente la luz y la felicidad-es burguesa,Pero nosotros, marxistas, debemos saber que no hay y no puede haber otro camino hacia la verdadera libertad del proletariado y de los campesinos que el camino de la libertad burguesa y del progreso burguesa. No debemos olvidar que en estos momentos no hay ni puede haber otro medio de acercar el socialismo que la libertad politica completa, la republica democratica, la dictadura democratico-revolucionaria del proletariado y de los campesinos. Como representante de la clase de vanguardia, de la unica clase revolucionaria sin reservas, sin dudas, sin volver la vista atras, debemos plantear ante todo el pueblo, del modo mas amplio, mas audaz y con la mayor iniciativa posible, las tareas de la revolucion democratica. El menoscabo de dichas tareas es teoricamente una caricatura del marxismo y una adulteracion filistea del mismo, y desde el punto de vista politico-practico significa entregar la causa de la revolucion en manos de la burguesia, la cual se apartara inevitablemente de la realizacion consecuente de la revolucion. Las dificultades que se alzan en el camino hacia la victoria completa de la revolucion son muy grande. Nadie podra condenar a los representantes del proletariado si hacen todos los esfuerzos posibles y estos se estrellan ante la resistencia de la reaccion, la traicion de la burguesia y la ignorancia de las masas. pero todos y cada uno-y sobre todo el proletariado consciente-condenaran a la socialdemocraica si esta cercena la energia revolucionaria de la revolucion democratica, si cercena el entusiasmo revolucionario con el miedo a vencer, con consideraciones a proposito del peligro de que la burguesia vuelva la espalda".
Fuente:Lenin y el partido bolchevique Umberto Da Cruz.
No hay comentarios :
Publicar un comentario