“Quien tenga un concepto tradicional de la política podrá sentirse pesimista ante este cuadro de verdades. Para los que tengan, en cambio, fe ciega en las masas, para los que crean en la fuerza irreductible de las grandes ideas, no será motivo de aflojamiento y desaliento la indecisión de los lideres, porque esos vacíos son ocupados bien pronto por los hombres enteros que salen de sus filas” Fidel Castro 16 de agosto de 1952. Email: bolchevismosevilla@yahoo.es
sábado, octubre 07, 2006
El Socialismo y el Hombre en Cuba.(I)
Ernesto Che Guevara
Editora Política La Habana, 1988.
Estimado compañero[1]. Acabo estas notas en viaje por el Africa, animado del deseo de cumplir, aunque tardíamente, mi promesa. Quisiera hacerlo tratando el tema del titulo. Creo que pudiera ser interesante para los lectores uruguayos.
Es común escuchar de boca de los voceros capitalistas, como un argumento en la lucha ideológica contra el socialismo, la afirmación de que este sistema social o el periodo de construcción del socialismo al que estamos nosotros abocados, se caracteriza por la abolición del individuo en aras del Estado. No pretenderé refutar esta afirmación sobre una base meramente teórica, sino establecer los hechos tan cual se viven en Cuba y agregar comentarios de índole general. Primero esbozare a grandes rasgos la historia de nuestra lucha revolucionaria antes y después de la toma del poder.
Como es sabido, la fecha precisa en que se iniciaron las acciones revolucionarias que culminaron el primero de enero de 1959, fue el 26 de julio de 1953.Un grupo de hombres dirigidos por Fidel Castro ataco la madrugada de ese día el cuartel Moncada, en la provincia de Oriente.El ataque fue un fracaso, el fracaso se transformo en desastre y los sobrevivientes fueron a parar a la cárcel, para reiniciar, luego de ser amnistiados, la lucha revolucionaria.
Durante este proceso, en el cual solamente existían gérmenes de socialismo, el hombre era un factor fundamental. En el se confiaba individualizado, especifico, con nombre y apellido, y de su capacidad de acción dependía el triunfo o el fracaso del hecho encomendado.
Llego la etapa de la lucha guerrillera. Esta se desarrollo en dos ambientes distintos: el pueblo, masa todavía dormida a quien había que movilizar y su vanguardia, la guerrilla, motor impulsor de la movilización, generador de conciencia revolucionaria y de entusiasmo combativo. Fue esta vanguardia el agente catalizador, el que creo las condiciones subjetivas necesarias para la victoria. También en ella, en el marco del proceso de proletarizacion de nuestro pensamiento, de la revolución que se operaba en nuestros hábitos, en nuestras mentes, el individuo fue el factor fundamental. Cada uno de los combatientes de la Sierra Maestra que alcanzara algún grado superior en las fuerzas revolucionarias, tiene una historia de hechos notables en su haber. En base a estos lograba sus grados.
Fue la primera época heroica, en la cual se disputaba por lograr un cargo de mayor responsabilidad, de mayor peligro, sin otra satisfacción que el cumplimiento del deber.
En nuestro trabajo de educación revolucionaria, volvemos a menudo sobre este tema aleccionador. En la actitud de nuestros combatientes se vislumbraba al hombre del futuro.
En otras oportunidades de nuestra historia se repitió se hecho de la entrega total a la causa revolucionaria. Durante la Crisis de Octubre o en los días del ciclón Flora, vimos actos de valor y sacrificios excepcionales realizados por todo un pueblo. Encontrar la formula para perpetuar en la vida cotidiana esa actitud heroica, es una de nuestras tareas fundamentales desde el punto de vista ideológico.
En enero de 1959 se estableció el gobierno revolucionario con la participación en él de varios miembros de la burguesía entreguista. La presencia del Ejercito Rebelde constituía la garantía de poder, como factor fundamental de fuerza.
Se produjeron enseguida contradicciones serias, resueltas, en primera instancia, en febrero del 59, cuando Fidel Castro asumió la jefatura de gobierno con el cargo de primer ministro. Culminaba el proceso en julio del mismo año, al renunciar el presidente Urrutia ante la presión de las masas.
Aparecía en la historia de la Revolución Cubana, ahora con caracteres nítidos, un personaje que se repetirá sistemáticamente: la masa.
Este ente multifacetico no es, como se pretende, la suma de elementos de la misma categoría(reducidos a la misma categoría, además, por el sistema impuesto), que actuara como un manso rebaño. Es verdad que sigue sin vacilar a sus dirigentes, fundamentalmente a Fidel Castro, pero el grado en que él ha ganado esta confianza responde precisamente a la interpretación cabal de los deseos del pueblo, de sus aspiraciones, y a la lucha sincera por el cumplimiento de las promesas hechas.
La masa participo en la reforma agraria y en el difícil empeño de la administración de las empresas estatales; paso por la experiencia heroica de Playa Giron; se forjo en las luchas contra las distintas bandas de bandidos armados por la CIA; vivió una de las definiciones más importantes de los tiempos modernos en la Crisis de Octubre y sigue hoy trabajando en la construcción del socialismo.
Visto las cosas desde un punto de vista superficial, pudiera parecer que tiene razón aquellos que hablan de la supeditación del individuo al Estado, la masa realiza con entusiasmo y disciplina sin iguales las tareas que el gobierno fija, ya sean de índole económica, cultural, de defensa, deportivas, etcétera. La iniciativa parte en general de Fidel o del alto mando de la revolución y es explicada al pueblo que la toma como suya. Otras veces, experiencias locales se toman por el partido y el gobierno para hacerlas generales, siguiendo el mismo procedimiento.
Sin embargo, el Estado se equivoca a veces. Cuando una de esas equivocaciones se produce, se nota una disminución del entusiasmo colectivo por efectos de una disminución cuantitativa de cada uno de los elementos que la forman, y el trabajo se paraliza hasta quedar reducido a magnitudes insignificantes; es el instante de rectificar. Así sucedió en marzo de 1962 ante la política sectaria impuesta al partido por Aníbal Escalante.
Es evidente que el mecanismo no basta para asegurar una sucesión de medidas sensatas y que falta una conexión mas estructurada con la masa. Debemos mejorarla durante el curso de los próximos años pero, en el caso de las iniciativas surgidas en los estratos superiores del gobierno utilizamos por ahora el método casi intuitivo de auscultar las reacciones generales frente a los problemas planteados.
Maestro en ello es Fidel, cuyo particular modo de integración con el pueblo solo puede apreciarse viéndolo actuar. En las grandes concentraciones publicas se observa algo así como el dialogo de dos diapasones cuyas vibraciones provocan otra nuevas en el interlocutor. Fidel y la masa comienzan a vibrar en un dialogo de intensidad creciente hasta alcanzar el clímax en un final abrupto, coronado por nuestro grito de lucha y de victoria.
[1] Texto dirigido a Carlos Quijano, semanario Marcha, Montevideo
Editora Política La Habana, 1988.
Estimado compañero[1]. Acabo estas notas en viaje por el Africa, animado del deseo de cumplir, aunque tardíamente, mi promesa. Quisiera hacerlo tratando el tema del titulo. Creo que pudiera ser interesante para los lectores uruguayos.
Es común escuchar de boca de los voceros capitalistas, como un argumento en la lucha ideológica contra el socialismo, la afirmación de que este sistema social o el periodo de construcción del socialismo al que estamos nosotros abocados, se caracteriza por la abolición del individuo en aras del Estado. No pretenderé refutar esta afirmación sobre una base meramente teórica, sino establecer los hechos tan cual se viven en Cuba y agregar comentarios de índole general. Primero esbozare a grandes rasgos la historia de nuestra lucha revolucionaria antes y después de la toma del poder.
Como es sabido, la fecha precisa en que se iniciaron las acciones revolucionarias que culminaron el primero de enero de 1959, fue el 26 de julio de 1953.Un grupo de hombres dirigidos por Fidel Castro ataco la madrugada de ese día el cuartel Moncada, en la provincia de Oriente.El ataque fue un fracaso, el fracaso se transformo en desastre y los sobrevivientes fueron a parar a la cárcel, para reiniciar, luego de ser amnistiados, la lucha revolucionaria.
Durante este proceso, en el cual solamente existían gérmenes de socialismo, el hombre era un factor fundamental. En el se confiaba individualizado, especifico, con nombre y apellido, y de su capacidad de acción dependía el triunfo o el fracaso del hecho encomendado.
Llego la etapa de la lucha guerrillera. Esta se desarrollo en dos ambientes distintos: el pueblo, masa todavía dormida a quien había que movilizar y su vanguardia, la guerrilla, motor impulsor de la movilización, generador de conciencia revolucionaria y de entusiasmo combativo. Fue esta vanguardia el agente catalizador, el que creo las condiciones subjetivas necesarias para la victoria. También en ella, en el marco del proceso de proletarizacion de nuestro pensamiento, de la revolución que se operaba en nuestros hábitos, en nuestras mentes, el individuo fue el factor fundamental. Cada uno de los combatientes de la Sierra Maestra que alcanzara algún grado superior en las fuerzas revolucionarias, tiene una historia de hechos notables en su haber. En base a estos lograba sus grados.
Fue la primera época heroica, en la cual se disputaba por lograr un cargo de mayor responsabilidad, de mayor peligro, sin otra satisfacción que el cumplimiento del deber.
En nuestro trabajo de educación revolucionaria, volvemos a menudo sobre este tema aleccionador. En la actitud de nuestros combatientes se vislumbraba al hombre del futuro.
En otras oportunidades de nuestra historia se repitió se hecho de la entrega total a la causa revolucionaria. Durante la Crisis de Octubre o en los días del ciclón Flora, vimos actos de valor y sacrificios excepcionales realizados por todo un pueblo. Encontrar la formula para perpetuar en la vida cotidiana esa actitud heroica, es una de nuestras tareas fundamentales desde el punto de vista ideológico.
En enero de 1959 se estableció el gobierno revolucionario con la participación en él de varios miembros de la burguesía entreguista. La presencia del Ejercito Rebelde constituía la garantía de poder, como factor fundamental de fuerza.
Se produjeron enseguida contradicciones serias, resueltas, en primera instancia, en febrero del 59, cuando Fidel Castro asumió la jefatura de gobierno con el cargo de primer ministro. Culminaba el proceso en julio del mismo año, al renunciar el presidente Urrutia ante la presión de las masas.
Aparecía en la historia de la Revolución Cubana, ahora con caracteres nítidos, un personaje que se repetirá sistemáticamente: la masa.
Este ente multifacetico no es, como se pretende, la suma de elementos de la misma categoría(reducidos a la misma categoría, además, por el sistema impuesto), que actuara como un manso rebaño. Es verdad que sigue sin vacilar a sus dirigentes, fundamentalmente a Fidel Castro, pero el grado en que él ha ganado esta confianza responde precisamente a la interpretación cabal de los deseos del pueblo, de sus aspiraciones, y a la lucha sincera por el cumplimiento de las promesas hechas.
La masa participo en la reforma agraria y en el difícil empeño de la administración de las empresas estatales; paso por la experiencia heroica de Playa Giron; se forjo en las luchas contra las distintas bandas de bandidos armados por la CIA; vivió una de las definiciones más importantes de los tiempos modernos en la Crisis de Octubre y sigue hoy trabajando en la construcción del socialismo.
Visto las cosas desde un punto de vista superficial, pudiera parecer que tiene razón aquellos que hablan de la supeditación del individuo al Estado, la masa realiza con entusiasmo y disciplina sin iguales las tareas que el gobierno fija, ya sean de índole económica, cultural, de defensa, deportivas, etcétera. La iniciativa parte en general de Fidel o del alto mando de la revolución y es explicada al pueblo que la toma como suya. Otras veces, experiencias locales se toman por el partido y el gobierno para hacerlas generales, siguiendo el mismo procedimiento.
Sin embargo, el Estado se equivoca a veces. Cuando una de esas equivocaciones se produce, se nota una disminución del entusiasmo colectivo por efectos de una disminución cuantitativa de cada uno de los elementos que la forman, y el trabajo se paraliza hasta quedar reducido a magnitudes insignificantes; es el instante de rectificar. Así sucedió en marzo de 1962 ante la política sectaria impuesta al partido por Aníbal Escalante.
Es evidente que el mecanismo no basta para asegurar una sucesión de medidas sensatas y que falta una conexión mas estructurada con la masa. Debemos mejorarla durante el curso de los próximos años pero, en el caso de las iniciativas surgidas en los estratos superiores del gobierno utilizamos por ahora el método casi intuitivo de auscultar las reacciones generales frente a los problemas planteados.
Maestro en ello es Fidel, cuyo particular modo de integración con el pueblo solo puede apreciarse viéndolo actuar. En las grandes concentraciones publicas se observa algo así como el dialogo de dos diapasones cuyas vibraciones provocan otra nuevas en el interlocutor. Fidel y la masa comienzan a vibrar en un dialogo de intensidad creciente hasta alcanzar el clímax en un final abrupto, coronado por nuestro grito de lucha y de victoria.
[1] Texto dirigido a Carlos Quijano, semanario Marcha, Montevideo
Biografia del Che Guevara
Ernesto “CHE” Guevara y de La Serna (1928-1967).
Nación el 14 de julio de 1928 en Rosario, Argentina. Sus padres, el constructor civil Ernesto Guevara Linch y Celia de la Serna, él profesa ideales anarquistas,busca fundar la “aldea libre” que se financiaría en base al mate, ella a la cual llamaban “la rebelde”,era una de las más ricas herederas de Buenos Aires.Posee miles de hectáreas de pastizales y enormes vacadas, rechazaba los convencionalismos sociales imperantes. Las ideas marxistas le entusiasmaban.
A los 2 años, el “che”, padeció el primer ataque de asma, enfermedad que lo acompaño siempre, a los 4 años no resistían el clima capitalino y se trasladan a Córdoba, instalándose en Altagracia, una estación balnearia de montaña. Con 8 años comenzó a asistir a la escuela y cursa
regularmente el segundo, tercero, quinto y sexto grados, los otros los estudio como pudo.
Cuando estudiaba el bachillerato se traslado a la ciudad de Córdoba. Las finanzas familiares no daban para mucho y consiguió su primer empleo, con esos trabajos de ocasión Ernesto gano para su viaje, era independiente, cuidadoso y atraído por los libros. Su padre posee una biblioteca con 3.000 volúmenes. Escritos filosóficos y sociológicos; las obras de Freud; poemas de Baudelair... Aprende Francés con la madre, lee a Neruda, y a escondidas hace versos.
Le gusto practicar deportes violentos, arriesgados como el fútbol.
Le gustaba hacer excursiones al campo.
A fines de 1944 se traslada con la familia a Buenos Aires y matricula la carrera de Medicina.
En diciembre de 1951 aprovecho las vacaciones y con un amigo realizo un viaje por varios países suramericanos. Comprendió Chile, Peru, Colombia, Venezuela y Miami, durante el mismo, trabajaron en un leprosorio, visito las ruinas culturales indigenas. De Venezuela regreso a Buenos Aires en 1952, para terminar su carrera, lo que hizo en marzo de 1953.
Embarca para Venezuela para reunirse con un amigo y trabajar en un leprosorio, pero en Ecuador se encuentra con un argentino que la habla de la revolución social de Guatemala y hacia allí parte, llegando en diciembre de 1953.
Posee amplios conocimientos sobre la doctrina marxista y la historia, en especial de nuestra América, con su tremenda realidad social, sabe de los sufrimientos y la explotación de los indios, de los campesinos.
Cuando se produce el ataque a Guatemala por los mercenarios se enrola en la milicia y pide ir al frente de combate, pero no lo envían, al ser derrocado el Gobierno popular de Jacobo Arbenz por el imperialismo yanqui. Encauzo definitivamente sus inquietudes políticas: luchar contra el imperialismo en cualquier parte.
De allí paso a México, conoció a Ñico López y posteriormente a Raúl Castro, que le presento a Fidel, el jefe del Movimiento 26 de Julio, con quien converso largamente hasta convertirse en el medico de la futura expedición.
Junto a Raúl, el Che integro el grupo de los dos primeros de la lista del “Granma”, se entreno en un campamento de los expedicionarios, destacándose por su disciplina, seriedad e inteligencia. Fue detenido varias veces, pero se mantuvo firme con Fidel.
El 25 de noviembre de 1956 embarco en el yate “Granma” para Cuba a cumplir la promesa de Fidel “ser libres o mártires”.
Luego del desembarco sufrieron el primer revés y es herido, se vuelven a reunir días después y el Che, como lo llamaban sus compañeros, seguía de medico de la tropa.
En el combate de La Plata se hizo soldado y en el Uvero combatiente distinguido, descollaba como jefe capaz y valiente, que se ofrecía para la misión mas peligros y difícil, fue así como se gano los grados de Comandante y de jefe de la Columna No 2.
Durante 1957 y 1958 en la Sierra Maestra participo en innumerables combates, participo en la invasión y la campaña de Las Villas, que culmino con la batalla de Santa Clara.
Para consolidar el triunfo de la Revolución asume el mando de la fortaleza militar de la Cabaña que ocupa el 2 de enero de 1959.
Es declarado por el Gobierno Revolucionario, el 8 de febrero de 1959, ciudadano cubano en mérito a los servicios prestados a Cuba, ese año viaja a los países afroasiáticos: República Arabe Unida(Egipto y Siria), Japón, Indonesia, Ceylan, Pakistán, Sudan, Marruecos y Yugoslavia.
Al regresar es designado jefe del Departamento de Industrialización del INRA y más tarde presidente del Banco Nacional, sin abandonar sus obligaciones en las FAR.
En 1960 visita Checoslovaquia, la URSS, China y Corea. En 1961 es designado Ministro de Industria.
El Che fue pionero del trabajo voluntario en nuestra Revolución; numerosas fabricas, zurcos y cañaverales fueron testigos de su quehacer social, a pesar de las enormes responsabilidades que el proceso cubano le confío, así mismo desde muy joven su carácter apunto hacia la lucha contra lo injusto y arbitrario y ya como dirigente revolucionario jamas acepto dádivas ni privilegios.
Durante la invasión a Playa Giron es designado jefe militar de la Revolución en la provincia de Pinar del Río, mas tarde represento a Cuba en la Conferencia de Punta del Este.
En 1962 integra la Dirección Nacional de las ORI; en la Crisis de Octubre ocupa su puesto de combate nuevamente como jefe militar de la provincia de Pinar del Río.
En 1963, asiste al Seminario sobre Planificación en Argel; en 1964 preside la delegación cubana a la Conferencia sobre Comercio y Desarrollo, en Suiza.
Hace su tercer viaje a la URSS, habla en el XIX periodo de sesiones de la Asamblea de la ONU, va de Nueva York a Argelia y de allí a Malí.
En 1965 visita el Congo, Guinea, Ghana, Dahomey, Tanzania, RAU y Argelia, donde participa en el Segundo Seminario Económico de la Organización de la Solidaridad Africana. De allí viaja a China. Muere el 8 de Octubre de 1967, al frente de un ejercito internacionalista en las selvas de Bolivia. Su figura se agiganta año tras año entre las juventudes y revolucionarios del mundo. Fue sencillamente un revolucionario que predico siempre con su ejemplo personal y político.
En la velada solemne el 18 de octubre de 1967, Fidel definía: “Che reunía en su extraordinaria personalidad virtudes que rara ver aparecen juntas. El descolló como hombre de acción insuperable. Che era un hombre de profunda cultura. Muchas cosas penso, desarrollo y escribió. Y hay algo que debe decirse un día como hoy y es que los escritos del Che, el pensamiento político y revolucionario del Che, tendrían un valor permanente en el proceso revolucionario cubano y en el proceso revolucionario de América Latina.
Veinte años después (1987) el Comandante en Jefe, en la velada conmemorativa por el aniversario de la caída del Guerrillero Heroico, expreso “(...) pero hay muchas ideas del Che que son de una vigencia absoluta y total, ideas sin las cuales estoy convencido no se pueden construir el comunismo, como aquella idea de que el hombre no debe ser corrompido, no debe ser enajenado, aquella idea de que sin la conciencia y solo produciendo riquezas no se podrás construir el socialismo como sociedad superior y no se podrá construir jamas el comunismo”.
Nación el 14 de julio de 1928 en Rosario, Argentina. Sus padres, el constructor civil Ernesto Guevara Linch y Celia de la Serna, él profesa ideales anarquistas,busca fundar la “aldea libre” que se financiaría en base al mate, ella a la cual llamaban “la rebelde”,era una de las más ricas herederas de Buenos Aires.Posee miles de hectáreas de pastizales y enormes vacadas, rechazaba los convencionalismos sociales imperantes. Las ideas marxistas le entusiasmaban.
A los 2 años, el “che”, padeció el primer ataque de asma, enfermedad que lo acompaño siempre, a los 4 años no resistían el clima capitalino y se trasladan a Córdoba, instalándose en Altagracia, una estación balnearia de montaña. Con 8 años comenzó a asistir a la escuela y cursa
regularmente el segundo, tercero, quinto y sexto grados, los otros los estudio como pudo.Cuando estudiaba el bachillerato se traslado a la ciudad de Córdoba. Las finanzas familiares no daban para mucho y consiguió su primer empleo, con esos trabajos de ocasión Ernesto gano para su viaje, era independiente, cuidadoso y atraído por los libros. Su padre posee una biblioteca con 3.000 volúmenes. Escritos filosóficos y sociológicos; las obras de Freud; poemas de Baudelair... Aprende Francés con la madre, lee a Neruda, y a escondidas hace versos.
Le gusto practicar deportes violentos, arriesgados como el fútbol.
Le gustaba hacer excursiones al campo.
A fines de 1944 se traslada con la familia a Buenos Aires y matricula la carrera de Medicina.
En diciembre de 1951 aprovecho las vacaciones y con un amigo realizo un viaje por varios países suramericanos. Comprendió Chile, Peru, Colombia, Venezuela y Miami, durante el mismo, trabajaron en un leprosorio, visito las ruinas culturales indigenas. De Venezuela regreso a Buenos Aires en 1952, para terminar su carrera, lo que hizo en marzo de 1953.
Embarca para Venezuela para reunirse con un amigo y trabajar en un leprosorio, pero en Ecuador se encuentra con un argentino que la habla de la revolución social de Guatemala y hacia allí parte, llegando en diciembre de 1953.
Posee amplios conocimientos sobre la doctrina marxista y la historia, en especial de nuestra América, con su tremenda realidad social, sabe de los sufrimientos y la explotación de los indios, de los campesinos.
Cuando se produce el ataque a Guatemala por los mercenarios se enrola en la milicia y pide ir al frente de combate, pero no lo envían, al ser derrocado el Gobierno popular de Jacobo Arbenz por el imperialismo yanqui. Encauzo definitivamente sus inquietudes políticas: luchar contra el imperialismo en cualquier parte.
De allí paso a México, conoció a Ñico López y posteriormente a Raúl Castro, que le presento a Fidel, el jefe del Movimiento 26 de Julio, con quien converso largamente hasta convertirse en el medico de la futura expedición.
Junto a Raúl, el Che integro el grupo de los dos primeros de la lista del “Granma”, se entreno en un campamento de los expedicionarios, destacándose por su disciplina, seriedad e inteligencia. Fue detenido varias veces, pero se mantuvo firme con Fidel.
El 25 de noviembre de 1956 embarco en el yate “Granma” para Cuba a cumplir la promesa de Fidel “ser libres o mártires”.
Luego del desembarco sufrieron el primer revés y es herido, se vuelven a reunir días después y el Che, como lo llamaban sus compañeros, seguía de medico de la tropa.
En el combate de La Plata se hizo soldado y en el Uvero combatiente distinguido, descollaba como jefe capaz y valiente, que se ofrecía para la misión mas peligros y difícil, fue así como se gano los grados de Comandante y de jefe de la Columna No 2.
Durante 1957 y 1958 en la Sierra Maestra participo en innumerables combates, participo en la invasión y la campaña de Las Villas, que culmino con la batalla de Santa Clara.
Para consolidar el triunfo de la Revolución asume el mando de la fortaleza militar de la Cabaña que ocupa el 2 de enero de 1959.
Es declarado por el Gobierno Revolucionario, el 8 de febrero de 1959, ciudadano cubano en mérito a los servicios prestados a Cuba, ese año viaja a los países afroasiáticos: República Arabe Unida(Egipto y Siria), Japón, Indonesia, Ceylan, Pakistán, Sudan, Marruecos y Yugoslavia.
Al regresar es designado jefe del Departamento de Industrialización del INRA y más tarde presidente del Banco Nacional, sin abandonar sus obligaciones en las FAR.
En 1960 visita Checoslovaquia, la URSS, China y Corea. En 1961 es designado Ministro de Industria.
El Che fue pionero del trabajo voluntario en nuestra Revolución; numerosas fabricas, zurcos y cañaverales fueron testigos de su quehacer social, a pesar de las enormes responsabilidades que el proceso cubano le confío, así mismo desde muy joven su carácter apunto hacia la lucha contra lo injusto y arbitrario y ya como dirigente revolucionario jamas acepto dádivas ni privilegios.
Durante la invasión a Playa Giron es designado jefe militar de la Revolución en la provincia de Pinar del Río, mas tarde represento a Cuba en la Conferencia de Punta del Este.
En 1962 integra la Dirección Nacional de las ORI; en la Crisis de Octubre ocupa su puesto de combate nuevamente como jefe militar de la provincia de Pinar del Río.
En 1963, asiste al Seminario sobre Planificación en Argel; en 1964 preside la delegación cubana a la Conferencia sobre Comercio y Desarrollo, en Suiza.
Hace su tercer viaje a la URSS, habla en el XIX periodo de sesiones de la Asamblea de la ONU, va de Nueva York a Argelia y de allí a Malí.
En 1965 visita el Congo, Guinea, Ghana, Dahomey, Tanzania, RAU y Argelia, donde participa en el Segundo Seminario Económico de la Organización de la Solidaridad Africana. De allí viaja a China. Muere el 8 de Octubre de 1967, al frente de un ejercito internacionalista en las selvas de Bolivia. Su figura se agiganta año tras año entre las juventudes y revolucionarios del mundo. Fue sencillamente un revolucionario que predico siempre con su ejemplo personal y político.
En la velada solemne el 18 de octubre de 1967, Fidel definía: “Che reunía en su extraordinaria personalidad virtudes que rara ver aparecen juntas. El descolló como hombre de acción insuperable. Che era un hombre de profunda cultura. Muchas cosas penso, desarrollo y escribió. Y hay algo que debe decirse un día como hoy y es que los escritos del Che, el pensamiento político y revolucionario del Che, tendrían un valor permanente en el proceso revolucionario cubano y en el proceso revolucionario de América Latina.
Veinte años después (1987) el Comandante en Jefe, en la velada conmemorativa por el aniversario de la caída del Guerrillero Heroico, expreso “(...) pero hay muchas ideas del Che que son de una vigencia absoluta y total, ideas sin las cuales estoy convencido no se pueden construir el comunismo, como aquella idea de que el hombre no debe ser corrompido, no debe ser enajenado, aquella idea de que sin la conciencia y solo produciendo riquezas no se podrás construir el socialismo como sociedad superior y no se podrá construir jamas el comunismo”.
Corea del Norte responde contra la agresión imperialista
RPDC anuncia nuevas medidas para incremento de fuerzas de autodefensa
04.10.2006
En relacion con la adopcion de nuevas medidas de fortalecer las fuerzas de autodefensa para detener la guerra, el Ministerio de
Relaciones Exteriores de la Republica Popular Democratica de Corea hizo publica el dia 3 la siguiente declaracion que expone con solemnidad la posicion de la RPDC:Debido a la cada dia mas creciente amenaza de guerra nuclear y a las cruentas maniobras de sancion y presion de Estados Unidos, hoy en dia en la Peninsula Coreana se violan de gravedad los intereses supremos y la seguridad de nuestro Estado y reina una situacion tan critica que determinaria la vida o muerte de la nacion coreana.
Al aprobar recientemente una "resolucion" bandidesca en el Consejo de Seguridad de la ONU, EE.UU. hizo practicamente una "declaracion de guerra" contra la RPDC. Seguidamente, en la Peninsula Coreana y sus periferias esta dando mas calor a sus freneticas maniobras militares y al incremento de las fuerzas armadas para desencadenar la segunda guerra coreana. Simultaneamente, en su irrisorio intento de derrumbar el sistema socialista optado por el pueblo coreano al acorralar y estrangular economicamente a la RPDC, emplean todos los recursos y metodos tan virulentos para internacionalizar la sancion y el bloqueo contra ella.
En estos momentos, la administracion Bush lanza hasta un ultimatum de castigar a la RPDC si esta no se arrodilla dentro del plazo fijado por aquella. Bajo las circunstancias generales en que las maniobras de EE.UU. para aislar y atropellar a la RPDC sobrepasan su limite y generan una situacion peor, esta no puede quedarse con brazos cruzados ante tal evolucion de las cosas. Ya la RPDC habia declarado que tomaria todas las contramedidas necesarias para defender la soberania del pais y la dignidad nacional frente a las crueles acciones hostiles de la administracion Bush.
La cancilleria de la RPDC anuncia con solemnidad, por encargo, los siguientes puntos con respecto a la adopcion de nuevas medidas para fortalecer las fuerzas de autodefensa para detener la guerra:
Primero, en el sector de investigacion cientifica de la RPDC se realizara en lo adelante prueba nuclear con estricta garantia de seguridad. Como respuesta a la actual administracion norteamericana, que invalido el Acuerdo Basico con la RPDC y amenazo gravemente la soberania y el derecho de existencia de nuestro pais, nos retiramos inevitablemente del Tratado de No Proliferacion.
Frente a la escalada de la amenaza de guerra nuclear y las maniobras de sancion y presion de EE.UU., la RPDC declaro oficialmente que en el curso de reacciones transparentes fabrico legitimamente modernas armas nucleares. La declaracion de posesion de armas nucleares tiene como premisa la prueba nuclear.La extremada amenaza de guerra nuclear y las maniobras de sancion y presion de EE.UU. obligaron a la RPDC a ejecutar como contramedida de caracter defensivo la prueba nuclear que devienen un proceso indispensable para asegurar las fuerzas nucleares disuasorias.
Segundo, la RPDC nunca empleara primero las armas nucleares ni permitira la amenaza con estas y su transferencia. Si un pais no cuenta con confiables fuerzas armadas para detener la guerra, su pueblo se convierte injustamente en una victima y su soberania se viola de la peor manera. Esto es una leccion de sangre que dejaron las matanzas que se registran hoy en distintas partes del mundo como producto de la ley de selva. Nuestras armas nucleares constituiran fidedignas fuerzas disuasorias que se usaran estrictamente para defender los intereses supremos de nuestro Estado y la seguridad nacional, detener una nueva guerra en la Peninsula Coreana y salvaguardar la paz y la estabilidad en esta region. @Siendo un responsable pais poseedor de armas nucleares, la RPDC cumplira siempre con fidelidad su deber asumido ante la sociedad internacional en la rama de no proliferacion nuclear.
Tercero, la RPDC hara ingentes esfuerzos por realizar la desnuclearizacion de la Peninsula Coreana y promover el desarme nuclear en el ambito mundial y el desmantelamiento total de las armas nucleares.
La RPDC ha venido sufriendo mas de medio siglo la amenaza y chantaje nucleares de EE.UU., debido a lo cual presento antes que nadie la desnuclearizacion de la Peninsula Coreana y aporta maximos esfuerzos por realizarla.
Pero, el imperio, a su vez, violo sistematicamente todas las magnanimidades y esfuerzos de la RPDC y abuso del ideal de desnuclearizacion de esta para lograr la ambicion de aislar y aplastar la idea y el regimen optados por el pueblo coreano. La meta final de la RPDC en la desnuclearizacion no es el desarmamiento unilateral de si misma, sino la liquidacion de las relaciones hostiles Corea-EE.UU. y la eliminacion raigal de todas las amenazas nucleares en la Peninsula Coreana y su contorno. Es invariable la posicion de principios de la RPDC de realizar la desnuclearizacion de la Peninsula Coreana mediante el dialogo y las negociaciones. La RPDC superara con audacia todos los desafios y dificultades y se esforzara activamente por llevar a cabo a su estilo la desnuclearizacion de la Peninsula Coreana.
Fuente: Agencia Telegráfica Central Coreana
04.10.2006
En relacion con la adopcion de nuevas medidas de fortalecer las fuerzas de autodefensa para detener la guerra, el Ministerio de
Relaciones Exteriores de la Republica Popular Democratica de Corea hizo publica el dia 3 la siguiente declaracion que expone con solemnidad la posicion de la RPDC:Debido a la cada dia mas creciente amenaza de guerra nuclear y a las cruentas maniobras de sancion y presion de Estados Unidos, hoy en dia en la Peninsula Coreana se violan de gravedad los intereses supremos y la seguridad de nuestro Estado y reina una situacion tan critica que determinaria la vida o muerte de la nacion coreana.Al aprobar recientemente una "resolucion" bandidesca en el Consejo de Seguridad de la ONU, EE.UU. hizo practicamente una "declaracion de guerra" contra la RPDC. Seguidamente, en la Peninsula Coreana y sus periferias esta dando mas calor a sus freneticas maniobras militares y al incremento de las fuerzas armadas para desencadenar la segunda guerra coreana. Simultaneamente, en su irrisorio intento de derrumbar el sistema socialista optado por el pueblo coreano al acorralar y estrangular economicamente a la RPDC, emplean todos los recursos y metodos tan virulentos para internacionalizar la sancion y el bloqueo contra ella.
En estos momentos, la administracion Bush lanza hasta un ultimatum de castigar a la RPDC si esta no se arrodilla dentro del plazo fijado por aquella. Bajo las circunstancias generales en que las maniobras de EE.UU. para aislar y atropellar a la RPDC sobrepasan su limite y generan una situacion peor, esta no puede quedarse con brazos cruzados ante tal evolucion de las cosas. Ya la RPDC habia declarado que tomaria todas las contramedidas necesarias para defender la soberania del pais y la dignidad nacional frente a las crueles acciones hostiles de la administracion Bush.
La cancilleria de la RPDC anuncia con solemnidad, por encargo, los siguientes puntos con respecto a la adopcion de nuevas medidas para fortalecer las fuerzas de autodefensa para detener la guerra:
Primero, en el sector de investigacion cientifica de la RPDC se realizara en lo adelante prueba nuclear con estricta garantia de seguridad. Como respuesta a la actual administracion norteamericana, que invalido el Acuerdo Basico con la RPDC y amenazo gravemente la soberania y el derecho de existencia de nuestro pais, nos retiramos inevitablemente del Tratado de No Proliferacion.
Frente a la escalada de la amenaza de guerra nuclear y las maniobras de sancion y presion de EE.UU., la RPDC declaro oficialmente que en el curso de reacciones transparentes fabrico legitimamente modernas armas nucleares. La declaracion de posesion de armas nucleares tiene como premisa la prueba nuclear.La extremada amenaza de guerra nuclear y las maniobras de sancion y presion de EE.UU. obligaron a la RPDC a ejecutar como contramedida de caracter defensivo la prueba nuclear que devienen un proceso indispensable para asegurar las fuerzas nucleares disuasorias.
Segundo, la RPDC nunca empleara primero las armas nucleares ni permitira la amenaza con estas y su transferencia. Si un pais no cuenta con confiables fuerzas armadas para detener la guerra, su pueblo se convierte injustamente en una victima y su soberania se viola de la peor manera. Esto es una leccion de sangre que dejaron las matanzas que se registran hoy en distintas partes del mundo como producto de la ley de selva. Nuestras armas nucleares constituiran fidedignas fuerzas disuasorias que se usaran estrictamente para defender los intereses supremos de nuestro Estado y la seguridad nacional, detener una nueva guerra en la Peninsula Coreana y salvaguardar la paz y la estabilidad en esta region. @Siendo un responsable pais poseedor de armas nucleares, la RPDC cumplira siempre con fidelidad su deber asumido ante la sociedad internacional en la rama de no proliferacion nuclear.
Tercero, la RPDC hara ingentes esfuerzos por realizar la desnuclearizacion de la Peninsula Coreana y promover el desarme nuclear en el ambito mundial y el desmantelamiento total de las armas nucleares.
La RPDC ha venido sufriendo mas de medio siglo la amenaza y chantaje nucleares de EE.UU., debido a lo cual presento antes que nadie la desnuclearizacion de la Peninsula Coreana y aporta maximos esfuerzos por realizarla.
Pero, el imperio, a su vez, violo sistematicamente todas las magnanimidades y esfuerzos de la RPDC y abuso del ideal de desnuclearizacion de esta para lograr la ambicion de aislar y aplastar la idea y el regimen optados por el pueblo coreano. La meta final de la RPDC en la desnuclearizacion no es el desarmamiento unilateral de si misma, sino la liquidacion de las relaciones hostiles Corea-EE.UU. y la eliminacion raigal de todas las amenazas nucleares en la Peninsula Coreana y su contorno. Es invariable la posicion de principios de la RPDC de realizar la desnuclearizacion de la Peninsula Coreana mediante el dialogo y las negociaciones. La RPDC superara con audacia todos los desafios y dificultades y se esforzara activamente por llevar a cabo a su estilo la desnuclearizacion de la Peninsula Coreana.
Fuente: Agencia Telegráfica Central Coreana
Preparativos de golpe de Estado en Bolivia
07-10-2006
Heinz Dieterich
Rebelión
Para Sandra Mirna
Hace pocas semanas, oficiales de la policía boliviana se acercaron a generales de las Fuerzas Armadas de Bolivia (FAB) investigando su disposición para dar un golpe de Estado, entre ambas fuerzas. Uno de los militares claves para el éxito del golpe se negó a participar e informó al Presidente. Siguen
los preparativos sin él. Y siguen los anuncios en la radio que elogian al "ejército patriótico que mató al Che Guevara y la subversión".
Los militares nunca dan un golpe de Estado en el aire, me dijo hace siete años el amigo, General Alberto Mueller Rojas, hoy día, miembro del Estado Mayor Presidencial de Hugo Chávez. Es esta lógica que se observa desarrollar actualmente en Bolivia. Todo un bloque conspirativo compuesto por diferentes fuerzas sociales y estatales trabaja aceleradamente para acabar con el Presidente Evo Morales.
Los prefectos (gobernadores) de los Estados energéticos y separatistas Beni, Pando, Santa Cruz de la Sierra y Tarija, promueven la conformación de los llamados "Comités Civiles", que son las cabezas de lanza de la subversión política visible. Tanto los prefectos como los comités cívicos han entrado en franca rebelión contra el gobierno constitucional de Evo Morales, al declarar que "no acatarán la Constitución Política del Estado emergente de la Asamblea Constituyente, en caso de que esta no sea aprobada en todos sus artículos por los dos tercios de votos" de los constituyentes. Advierten avanzar en las "autonomías departamentales", si no se cumple esa condición suya.
Cuentan, por supuesto, con el apoyo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ---tan reaccionaria y corrupta como sus demás homólogos burgueses en el mundo--- que le proporciona a la insubordinación planeada la apología del delito.
Ante la reciente declaración de la Asamblea Constituyente de considerarse "originaria, plenipotenciaria y funcional", es decir, no restringida en su construcción del nuevo Estado por la normatividad existente, los magistrados sostienen la posición de los prefectos facciosos. Dictaminan que según el derecho constitucional el poder de la Asamblea Constituyente no es "originario-fundacional" sino "derivado-reformador" y, por lo tanto, sometido a la legislación vigente que exige los tercios de los votos.
Los comités civiles cuentan con el financiamiento de sectores empresariales y la colaboración de altos oficiales de la policía, por ejemplo, coroneles. Sus actos son inflados y promulgados por los medios de comunicación privada, muchas veces con los patrones de la propaganda fascista. Algunos de los más importantes medios están en manos de magnates capitalistas con fuertes inversiones agrícolas en las provincias separatistas y que temen la reforma agrícola del gobierno.
En lo social, las asociaciones de padres de familia ---generalmente reaccionarias y controladas por la Iglesia--- en alianza con sectores del magisterio y los colegios y universidades privadas promueven paros, bloqueos y manifestaciones contra el gobierno. Sectores energéticos tratan de generar escasez de diesel y gasolina, a fin de producir malestar entre la población.
Al igual que en Chile, los transportistas tienen la función de quebrar la economía y la paz pública con un paro nacional, convocado para el inicio de la próxima semana, con la intención de hacer confluir todos los sectores anti-gubernamentales en un gran frente desestabilizador.
Refiriéndose explícitamente al paro subversivo de los transportistas chilenos contra Salvador Allende (1972), financiado por la CIA estadounidense, Evo Morales calificó hace dos días al paro boliviano como un paro "ideológico": "Es la lucha del poder", dijo el líder popular y dejó claro lo que está en juego: "o los grupos gamonales (elite, H.D.) , o los movimientos populares".
A este frente desestabilizador amenaza asociarse la Central Obrera Boliviana (COB), que ---aprovechando el enfrentamiento armado entre cooperativistas y asalariados mineros en Huanuni, Departamento de Potosí, que ha dejado alrededor de quince muertos y sesenta heridos--- está tomando una posición antagónica frente al gobierno.
El conflicto de Huanuni es de origen económico. Se produjo por el intento de unos cuatro mil cooperativistas mineros, cercanos al Ministro de Minería Walter Villarroel, de quedarse con la explotación de la más rica mina de estaño de Bolivia, Possokoni, expulsando de manera violenta a unos mil mineros asalariados de la empresa estatal COMIBOL. El Estado fue tomado por sorpresa. Ante la disyuntiva de matar a mineros con las Fuerzas Armadas, por una parte, o de ser acusado de "negligencia y ausencia del Estado", por otra, pasaron 36 horas que se convirtieron en una mina de oro propagandística y política para la derecha. Esta aprovechó al máximo su hegemonía en los medios de comunicación y, muy semejante a la manipulación mediática durante los días del golpe de Estado en Venezuela, ha golpeado incesantemente al gobierno.
En Bolivia se sigue minuciosamente el manual de la subversión estadounidense. La máquina facciosa es lubricada con dinero, patrones propagandísticos y programación política por el imperialismo estadounidense que después del 11 de septiembre, 2001 puso a Evo Morales en la lista de posibles terroristas que usan las fuerzas de seguridad de Estados Unidos para rastrear a los terroristas.
Los cómplices de la Unión Europea y las transnacionales energéticas complementan la falange subversiva. "BP-Tony", Primer Ministro británico y agente político de la British Petroleum, ha sugerido a las empresas energéticas del Reino Unido que no inviertan en el gas de Bolivia.
Esta es la política que ya practica Petrobrás, la transnacional brasileña-internacional, cuya actitud depredadora y neocolonial frente a Bolivia y los demás países latinoamericanos, hace palidecer el comportamiento de algunas otras transnacionales occidentales; política neocolonial que requiere urgentemente la organización de un boicot de todos sus productos en toda América Latina, para quebrar a su parasitaria tecnocracia chovinista, igual a la de PdVSA antes del gobirno bolivariano.
Todos quieren remover al "indio" Evo que perturba los negocios, al igual que al "negro" Chávez en Venezuela. Para Chávez, después del golpe militar fracasado, el medio de "remoción" seleccionado es el veneno o el accidente. En Bolivia, los gamonales y sus padrinos imperiales coinciden en que un golpe militar podría ser el medio adecuado. Solo que un golpe militar, como dice el amigo Mueller Rojas, no se puede dar en el "vacío". Lo que vemos en Bolivia es el intento de la derecha mundial, de llenar este vacío.
Hoy, más que nunca, la Revolución boliviana necesita nuestra solidaridad mundial.
Heinz Dieterich
Rebelión
Para Sandra Mirna
Hace pocas semanas, oficiales de la policía boliviana se acercaron a generales de las Fuerzas Armadas de Bolivia (FAB) investigando su disposición para dar un golpe de Estado, entre ambas fuerzas. Uno de los militares claves para el éxito del golpe se negó a participar e informó al Presidente. Siguen
los preparativos sin él. Y siguen los anuncios en la radio que elogian al "ejército patriótico que mató al Che Guevara y la subversión".Los militares nunca dan un golpe de Estado en el aire, me dijo hace siete años el amigo, General Alberto Mueller Rojas, hoy día, miembro del Estado Mayor Presidencial de Hugo Chávez. Es esta lógica que se observa desarrollar actualmente en Bolivia. Todo un bloque conspirativo compuesto por diferentes fuerzas sociales y estatales trabaja aceleradamente para acabar con el Presidente Evo Morales.
Los prefectos (gobernadores) de los Estados energéticos y separatistas Beni, Pando, Santa Cruz de la Sierra y Tarija, promueven la conformación de los llamados "Comités Civiles", que son las cabezas de lanza de la subversión política visible. Tanto los prefectos como los comités cívicos han entrado en franca rebelión contra el gobierno constitucional de Evo Morales, al declarar que "no acatarán la Constitución Política del Estado emergente de la Asamblea Constituyente, en caso de que esta no sea aprobada en todos sus artículos por los dos tercios de votos" de los constituyentes. Advierten avanzar en las "autonomías departamentales", si no se cumple esa condición suya.
Cuentan, por supuesto, con el apoyo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ---tan reaccionaria y corrupta como sus demás homólogos burgueses en el mundo--- que le proporciona a la insubordinación planeada la apología del delito.
Ante la reciente declaración de la Asamblea Constituyente de considerarse "originaria, plenipotenciaria y funcional", es decir, no restringida en su construcción del nuevo Estado por la normatividad existente, los magistrados sostienen la posición de los prefectos facciosos. Dictaminan que según el derecho constitucional el poder de la Asamblea Constituyente no es "originario-fundacional" sino "derivado-reformador" y, por lo tanto, sometido a la legislación vigente que exige los tercios de los votos.
Los comités civiles cuentan con el financiamiento de sectores empresariales y la colaboración de altos oficiales de la policía, por ejemplo, coroneles. Sus actos son inflados y promulgados por los medios de comunicación privada, muchas veces con los patrones de la propaganda fascista. Algunos de los más importantes medios están en manos de magnates capitalistas con fuertes inversiones agrícolas en las provincias separatistas y que temen la reforma agrícola del gobierno.
En lo social, las asociaciones de padres de familia ---generalmente reaccionarias y controladas por la Iglesia--- en alianza con sectores del magisterio y los colegios y universidades privadas promueven paros, bloqueos y manifestaciones contra el gobierno. Sectores energéticos tratan de generar escasez de diesel y gasolina, a fin de producir malestar entre la población.
Al igual que en Chile, los transportistas tienen la función de quebrar la economía y la paz pública con un paro nacional, convocado para el inicio de la próxima semana, con la intención de hacer confluir todos los sectores anti-gubernamentales en un gran frente desestabilizador.
Refiriéndose explícitamente al paro subversivo de los transportistas chilenos contra Salvador Allende (1972), financiado por la CIA estadounidense, Evo Morales calificó hace dos días al paro boliviano como un paro "ideológico": "Es la lucha del poder", dijo el líder popular y dejó claro lo que está en juego: "o los grupos gamonales (elite, H.D.) , o los movimientos populares".
A este frente desestabilizador amenaza asociarse la Central Obrera Boliviana (COB), que ---aprovechando el enfrentamiento armado entre cooperativistas y asalariados mineros en Huanuni, Departamento de Potosí, que ha dejado alrededor de quince muertos y sesenta heridos--- está tomando una posición antagónica frente al gobierno.
El conflicto de Huanuni es de origen económico. Se produjo por el intento de unos cuatro mil cooperativistas mineros, cercanos al Ministro de Minería Walter Villarroel, de quedarse con la explotación de la más rica mina de estaño de Bolivia, Possokoni, expulsando de manera violenta a unos mil mineros asalariados de la empresa estatal COMIBOL. El Estado fue tomado por sorpresa. Ante la disyuntiva de matar a mineros con las Fuerzas Armadas, por una parte, o de ser acusado de "negligencia y ausencia del Estado", por otra, pasaron 36 horas que se convirtieron en una mina de oro propagandística y política para la derecha. Esta aprovechó al máximo su hegemonía en los medios de comunicación y, muy semejante a la manipulación mediática durante los días del golpe de Estado en Venezuela, ha golpeado incesantemente al gobierno.
En Bolivia se sigue minuciosamente el manual de la subversión estadounidense. La máquina facciosa es lubricada con dinero, patrones propagandísticos y programación política por el imperialismo estadounidense que después del 11 de septiembre, 2001 puso a Evo Morales en la lista de posibles terroristas que usan las fuerzas de seguridad de Estados Unidos para rastrear a los terroristas.
Los cómplices de la Unión Europea y las transnacionales energéticas complementan la falange subversiva. "BP-Tony", Primer Ministro británico y agente político de la British Petroleum, ha sugerido a las empresas energéticas del Reino Unido que no inviertan en el gas de Bolivia.
Esta es la política que ya practica Petrobrás, la transnacional brasileña-internacional, cuya actitud depredadora y neocolonial frente a Bolivia y los demás países latinoamericanos, hace palidecer el comportamiento de algunas otras transnacionales occidentales; política neocolonial que requiere urgentemente la organización de un boicot de todos sus productos en toda América Latina, para quebrar a su parasitaria tecnocracia chovinista, igual a la de PdVSA antes del gobirno bolivariano.
Todos quieren remover al "indio" Evo que perturba los negocios, al igual que al "negro" Chávez en Venezuela. Para Chávez, después del golpe militar fracasado, el medio de "remoción" seleccionado es el veneno o el accidente. En Bolivia, los gamonales y sus padrinos imperiales coinciden en que un golpe militar podría ser el medio adecuado. Solo que un golpe militar, como dice el amigo Mueller Rojas, no se puede dar en el "vacío". Lo que vemos en Bolivia es el intento de la derecha mundial, de llenar este vacío.
Hoy, más que nunca, la Revolución boliviana necesita nuestra solidaridad mundial.
Mexico:Asamblea de Oaxaca retoma dialogo con Gobierno Mexicano
06-10-2006
Pulsar
La organización magisterial de Oaxaca confirmó la asistencia a una nueva mesa de negociación en la Secretaría de Gobernación para este jueves, mientras un diputado del PAN consideró válida la renuncia de Ulises Ruiz para llegar a un acuerdo. Para este miércoles estaba previsto reanudar las conversaciones entre el gobierno y la oposición de Oaxaca, pero la APPO no asistió porque se negaron a sentarse frente al Gobernador Ulises Ruiz.Este jueves asistirán a la reunión representantes de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO) y otras organizaciones que desde hace 136 días reclaman la renuncia del gobernador local Ulises Ruiz.
Por otro lado, un grupo de cinco personas simpatizantes de la APPO (no miembros) acudirán a la Secretaría de Gobernación para entregar un documento en el que analizan los riesgos del uso del Ejército para ocupar el territorio de Oaxaca.Entre tanto Jorge Zermeño, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados por el Partido Acción Nacional, consideró que Ulises Ruiz debe valorar la posibilidad de abandonar el cargo, ya que constituye un obstáculo para resolver la crisis en Oaxaca.
También el Frente opositor, que aglutina a los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, exhortó a reanudar las negociaciones y rechazó la pretensión de ocupar militarmente ese estado del sureste mexicano.Por su parte el cuestionado presidente "oficialmente" electo, Felipe Calderón, que se encuentra en Colombia, aseguró que confía en que el conflicto en Oaxaca sea resuelto por la administración de Vicente Fox y afirmó que para ese objetivo el actual mandatario puede usar cualquiera de los instrumentos que tiene a su disposición el Estado mexicano.
Pulsar
La organización magisterial de Oaxaca confirmó la asistencia a una nueva mesa de negociación en la Secretaría de Gobernación para este jueves, mientras un diputado del PAN consideró válida la renuncia de Ulises Ruiz para llegar a un acuerdo. Para este miércoles estaba previsto reanudar las conversaciones entre el gobierno y la oposición de Oaxaca, pero la APPO no asistió porque se negaron a sentarse frente al Gobernador Ulises Ruiz.Este jueves asistirán a la reunión representantes de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO) y otras organizaciones que desde hace 136 días reclaman la renuncia del gobernador local Ulises Ruiz.
Por otro lado, un grupo de cinco personas simpatizantes de la APPO (no miembros) acudirán a la Secretaría de Gobernación para entregar un documento en el que analizan los riesgos del uso del Ejército para ocupar el territorio de Oaxaca.Entre tanto Jorge Zermeño, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados por el Partido Acción Nacional, consideró que Ulises Ruiz debe valorar la posibilidad de abandonar el cargo, ya que constituye un obstáculo para resolver la crisis en Oaxaca.También el Frente opositor, que aglutina a los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, exhortó a reanudar las negociaciones y rechazó la pretensión de ocupar militarmente ese estado del sureste mexicano.Por su parte el cuestionado presidente "oficialmente" electo, Felipe Calderón, que se encuentra en Colombia, aseguró que confía en que el conflicto en Oaxaca sea resuelto por la administración de Vicente Fox y afirmó que para ese objetivo el actual mandatario puede usar cualquiera de los instrumentos que tiene a su disposición el Estado mexicano.
Algunas razones para desalinearse de Bush
Por: Rosa Miriam Elizalde
******************************************
De las frases más absurdas que haya dicho en su vida George Jr. , Emperador del Disparate, hay una registrada en el 2001 que, a pesar de todo, no le quedó tan mal: «Estamos empeñados en trabajar para llevar el nivel de terror a un nivel
aceptable para ambas partes». En eso está desde entonces,Tratando de demostrar que Estados Unidos es tan o más terrorista que el peor de los terroristas.
Aunque parezca un hecho anecdótico en el contexto de los graves problemas de este mundo, el caso del terrorista cubano-venezolano Luis Posada Carriles es paradigmático por muchas razones. Quisiera enumerar algunas que, al conjuro de un café, esperando una conferencia de prensa o al final de una Cobertura ajetreada, he compartido con varios colegas.
¿Qué explica que en la Declaración final de la Cumbre se incluya la solicitud de extraditar a Posada Carriles a Venezuela y el rechazo a la protección que Estados Unidos le brinda a este criminal? :
Uno. Que en este mundo unipolar, Estados Unidos está aislado en el intento de imponer su concepto de terrorismo, bregando solos en las maniobras para proteger a sus terroristas. Es evidente que, al apoyar a Cuba y a Venezuela en la voluntad de hacer justicia a las víctimas de Luis Posada Carriles, los 118 países que se reunieron en La Habana y representan como mínimo al 80 por ciento de los habitantes de este planeta, han levantado el muro del sentido común frente a la política irresponsable de doble rasero en la guerra contra el terrorismo que ha desatado Washington.
Dos. Es indudable que la mayoría del planeta está alineada contra el terrorismo y la manipulación de lo que esa palabra significa. Cuando EE.UU. ampara por conveniencia a un terrorista como Luis Posada Carriles, responsable de la voladura de un avión civil en pleno vuelo con 73 personas a bordo, sencillamente mediatiza toda posibilidad real de acabar con la «dominación por el terror», ya sea de individuos o de un gobierno contra inocentes ciudadanos de un país, o el de una potencia armada contra Otra inerme. Por donde quiera que se le mire, el caso Posada Carriles desenmascara las intenciones norteamericanas de utilizar al terrorismo como un garrote contra los que no se someten a los intereses particulares de la administración de George W. Bush.
Tres. Pone en suma evidencia el teatro que tuvo lugar en la corte de inmigración de El Paso, Texas, y posteriormente en el tribunal que dirimió la solicitud de habeas corpus para Posada Carriles: «A parte del pueblo se le puede engañar todo el tiempo, y a todo el pueblo parte del tiempo, pero a todo el pueblo no se le puede engañar todo el tiempo», diría sabiamente Abraham Lincoln. El gobierno de Bush ha intentado adormecer a la opinión pública con una mascarada de justicia ‹nunca trató a este hombre como Al terrorista que es, sino como a un inmigrante díscolo‹, sin embargo, la decisión de la Cumbre dice también que el truco les falló y que no hay manera de esconder la verdad: amparar al Osama bin Laden de América Latina.
Cuatro. Descubrir este juego supone emplazar a Estados Unidos, que en realidad ha desacreditado los esfuerzos internacionales contra el terrorismo al poner en práctica tácticas terroristas. ¿Hay otra manera de llamar a la censura del caso, las violaciones flagrantes de la ley y la utilización de las instituciones del Estado al servicio de los terroristas?
Cinco. Que 118 países exijan la extradición del criminal a Venezuela, en contra de la decisión de Estados Unidos que se niega rotundamente a hacerlo, es a todas luces un desafío de la comunidad internacional a las órdenes imperiales. Al menos en este caso, es evidente que nadie da un centavo por el crédito político de George Bush, y que el mundo no está dispuesto a mantenerse plegado ante el chantaje y el tipo de alianza bélica que logró con la guerra de Iraq, utilizando el argumento de que tienes que ayudar si quieres que te ayuden y, por tanto, te tienes que callar cuando no te guste lo que veas ‹los «daños colaterales», las torturas, las cárceles clandestinas, la camaleónica disposición ante el crimen‹. Estados Unidos abusó de un argumento inmoral, que justifica el fin ‹la guerra‹ por el medio, ayudar a quien te ayuda o supuestamente té salva de Al Qaeda.
¿Que un vecino me hubiera salvado, supongamos, de un atraco justificaría que yo le ayudara, por ejemplo, a apalear a su mujer? ¿Que intentes salvar a un terrorista que haya volado un avión y se ufana todavía de haber puesto bombas en hoteles, exonera de dudas el hecho de que quieras ocupar países para liberar al mundo de otros criminales que también ponen bombas e incrustan aviones en edificios públicos?
Seis. En una conferencia brillante en la sala de prensa de la Cumbre, el presidente de la Asamblea Nacional Ricardo Alarcón, afirmó que con la liberación de Posada Carriles ‹que debe hacerse efectiva en unos días, si la Casa Blanca no reconsidera su actitud del ultimo año y medio‹, «hay dos convenios internacionales que el señor Bush está destruyendo en este mismo momento como un modo extraño de recordar a las víctimas del 11 de septiembre». Se refería al Convenio para la Represión de Actos Ilícitos Contra la Seguridad de la Aviación Civil, firmado en Montreal en 1971, y el Convenio Internacional para la Represión de los Atentados Terroristas Cometidos con Bombas, firmado en 1997. ¿Quiénes serán los afectados? ¿Quiénes pagarán la veleidad de concederle impunidad a un criminal con semejante pedigrí? ¿Cabría otra opción más razonable que la de no alinearse con Estados Unidos, el papacito consentidor de Posada Carriles?
fuente: Juventud Rebelde (Cuba)
******************************************
De las frases más absurdas que haya dicho en su vida George Jr. , Emperador del Disparate, hay una registrada en el 2001 que, a pesar de todo, no le quedó tan mal: «Estamos empeñados en trabajar para llevar el nivel de terror a un nivel
aceptable para ambas partes». En eso está desde entonces,Tratando de demostrar que Estados Unidos es tan o más terrorista que el peor de los terroristas.Aunque parezca un hecho anecdótico en el contexto de los graves problemas de este mundo, el caso del terrorista cubano-venezolano Luis Posada Carriles es paradigmático por muchas razones. Quisiera enumerar algunas que, al conjuro de un café, esperando una conferencia de prensa o al final de una Cobertura ajetreada, he compartido con varios colegas.
¿Qué explica que en la Declaración final de la Cumbre se incluya la solicitud de extraditar a Posada Carriles a Venezuela y el rechazo a la protección que Estados Unidos le brinda a este criminal? :
Uno. Que en este mundo unipolar, Estados Unidos está aislado en el intento de imponer su concepto de terrorismo, bregando solos en las maniobras para proteger a sus terroristas. Es evidente que, al apoyar a Cuba y a Venezuela en la voluntad de hacer justicia a las víctimas de Luis Posada Carriles, los 118 países que se reunieron en La Habana y representan como mínimo al 80 por ciento de los habitantes de este planeta, han levantado el muro del sentido común frente a la política irresponsable de doble rasero en la guerra contra el terrorismo que ha desatado Washington.
Dos. Es indudable que la mayoría del planeta está alineada contra el terrorismo y la manipulación de lo que esa palabra significa. Cuando EE.UU. ampara por conveniencia a un terrorista como Luis Posada Carriles, responsable de la voladura de un avión civil en pleno vuelo con 73 personas a bordo, sencillamente mediatiza toda posibilidad real de acabar con la «dominación por el terror», ya sea de individuos o de un gobierno contra inocentes ciudadanos de un país, o el de una potencia armada contra Otra inerme. Por donde quiera que se le mire, el caso Posada Carriles desenmascara las intenciones norteamericanas de utilizar al terrorismo como un garrote contra los que no se someten a los intereses particulares de la administración de George W. Bush.
Tres. Pone en suma evidencia el teatro que tuvo lugar en la corte de inmigración de El Paso, Texas, y posteriormente en el tribunal que dirimió la solicitud de habeas corpus para Posada Carriles: «A parte del pueblo se le puede engañar todo el tiempo, y a todo el pueblo parte del tiempo, pero a todo el pueblo no se le puede engañar todo el tiempo», diría sabiamente Abraham Lincoln. El gobierno de Bush ha intentado adormecer a la opinión pública con una mascarada de justicia ‹nunca trató a este hombre como Al terrorista que es, sino como a un inmigrante díscolo‹, sin embargo, la decisión de la Cumbre dice también que el truco les falló y que no hay manera de esconder la verdad: amparar al Osama bin Laden de América Latina.
Cuatro. Descubrir este juego supone emplazar a Estados Unidos, que en realidad ha desacreditado los esfuerzos internacionales contra el terrorismo al poner en práctica tácticas terroristas. ¿Hay otra manera de llamar a la censura del caso, las violaciones flagrantes de la ley y la utilización de las instituciones del Estado al servicio de los terroristas?
Cinco. Que 118 países exijan la extradición del criminal a Venezuela, en contra de la decisión de Estados Unidos que se niega rotundamente a hacerlo, es a todas luces un desafío de la comunidad internacional a las órdenes imperiales. Al menos en este caso, es evidente que nadie da un centavo por el crédito político de George Bush, y que el mundo no está dispuesto a mantenerse plegado ante el chantaje y el tipo de alianza bélica que logró con la guerra de Iraq, utilizando el argumento de que tienes que ayudar si quieres que te ayuden y, por tanto, te tienes que callar cuando no te guste lo que veas ‹los «daños colaterales», las torturas, las cárceles clandestinas, la camaleónica disposición ante el crimen‹. Estados Unidos abusó de un argumento inmoral, que justifica el fin ‹la guerra‹ por el medio, ayudar a quien te ayuda o supuestamente té salva de Al Qaeda.
¿Que un vecino me hubiera salvado, supongamos, de un atraco justificaría que yo le ayudara, por ejemplo, a apalear a su mujer? ¿Que intentes salvar a un terrorista que haya volado un avión y se ufana todavía de haber puesto bombas en hoteles, exonera de dudas el hecho de que quieras ocupar países para liberar al mundo de otros criminales que también ponen bombas e incrustan aviones en edificios públicos?
Seis. En una conferencia brillante en la sala de prensa de la Cumbre, el presidente de la Asamblea Nacional Ricardo Alarcón, afirmó que con la liberación de Posada Carriles ‹que debe hacerse efectiva en unos días, si la Casa Blanca no reconsidera su actitud del ultimo año y medio‹, «hay dos convenios internacionales que el señor Bush está destruyendo en este mismo momento como un modo extraño de recordar a las víctimas del 11 de septiembre». Se refería al Convenio para la Represión de Actos Ilícitos Contra la Seguridad de la Aviación Civil, firmado en Montreal en 1971, y el Convenio Internacional para la Represión de los Atentados Terroristas Cometidos con Bombas, firmado en 1997. ¿Quiénes serán los afectados? ¿Quiénes pagarán la veleidad de concederle impunidad a un criminal con semejante pedigrí? ¿Cabría otra opción más razonable que la de no alinearse con Estados Unidos, el papacito consentidor de Posada Carriles?
fuente: Juventud Rebelde (Cuba)
La izquierda ganaria las elecciones en Ecuador
Nelson F. Núñez Vergara (*)
Ecuador va tener elecciones generales el próximo 15 de octubre, y sus resultados pueden provocar importantes cambios políticos en el país, y un importante efecto en la región. En las últimas encuestas los dos principales candidatos son el izquierdista Rafael Correa (33%) y socialdemócrata León Roldós (22%), que pasarían a la segunda vuelta. De acuerdo a las normas electorales, puede ser declarado ganador quien
obtenga más del 40% de los votos, y un 10% de diferencia de su rival más cercano, y Correa está muy cerca de lograr esa meta.
Rafael Correa es un economista formado en las universidades de Lovaina Bélgica e Illinois - EEUU, que representa una apuesta radical de Izquierda con un discurso antisistema. No es un "outsider", porque él y sus principales colaboradores han estado vinculados con la lucha de los
movimientos sociales. Correa fue Ministro de Economía del gobierno de Alfredo Palacios y renuncio por discrepancias. Otro de los hombres Claves del entorno de Correa es Alberto Acosta, un economista que es respetado en el medio académico y con sólidas relaciones con el movimiento social e indígena. Esta también el Coronel retirado Jorge Brito, un especialista en Inteligencia, Doctrina y Estrategias de Guerra - que es la expresión de un sector nacionalista de las FFAA y que se alió con el movimiento indígena que sacó del poder al presidente Mahuad.
Fueron justamente estas personalidades, quienes les insistieron a los dirigentes indígenas en aquella ocasión, que no respaldaran a Lucio Gutiérrez y son duros opositores al igual que Correa al gobierno de Bush y a la política norteamericana en la región. Correa fue explicito en señalar que "Mi opinión personal es que Bush es una persona extremadamente limitada y recuerde que yo viví en Estados Unidos cuando Bush ganó la primera elección, incluso con trampa".
Correa no ha presentado candidatos al Congreso Nacional, porque ha Señalado que su primera medida será convocar a una Asamblea Nacional Constituyente, que inicie un proceso de cambio radical del sistema político ecuatoriano.Señala que además modificaría el sistema de elecciones, para evitar que La "partidocracia" la capture. Apuesta a que se dé una representación.
Directa de los sectores sociales urbanos e indígenas, que son su base social. De la misma forma, ha reiterado que no se firmará un TLC con los EEUU y no renovara el convenio para la permanencia de la base militar Norteamericana en Manta. Es explicito en sus relaciones con los regimenes de izquierda en la región, en especial con Venezuela, con quien espera tener sólidos acuerdos políticos y comerciales. No es un estatista y ha dicho que va incentivar la inversión productiva, y no la inversión especulativa que incluyen renegociar la deuda externa, e incluso la posibilidad de declarar la moratoria unilateral. Su política petrolera radicalizara las medidas que ha venido tomando el estado ecuatoriano, y que representa casi el 30% de su presupuesto nacional.
Todos estos anuncios han provocado un aumento del Riesgo País, de 532 hasta 623 puntos en lo que va de septiembre y la alarma del sector empresarial, en especial el vinculado a la banca.
Correa es un candidato con un sólida reputación entre la población que Lucho en la calles contra Gutiérrez, y que esta muy descontenta con todos los partidos políticos ecuatorianos (incluyendo a Pachakutik). Y no es fácil de ser atacado, porque tiene una presencia mediática muy bien posicionada. Joven (43 años), profesional exitoso, vinculado desde la época de la universidad a los sectores más pobres, católico practicante, y con una imagen de jacobino, que provoca adhesiones en todos los sectores sociales y regiones. No puede ser impugnado de militarista porque es civil, ni de extremista (sus medidas ahora son casi consensúales por lo menos de la boca para afuera, por los otros candidatos).
Sus maneras y modos, son muy firmes,pero no agresivos y cada vez que lo atacan los políticos tradicionales él sigue subiendo en las encuestas. Unos dicen que es un Chávez con cuello y corbata - y modales-, o un Salvador Allende joven. Reafirma su opción de izquierda y se define como un socialista. Lo cierto es que la mayor duda que tiene el ciudadano de a pie, es que no termine traicionando sus promesas como el resto de los políticos en el pasado.
Ha logrado reunir tras su candidatura a los movimientos sociales, a los llamados "forajidos", a muchos cuadros intermedios e históricos indígenas, así como a los grupos de la llamada sociedad civil, de los intelectuales, y sectores de iglesia progresista.
Los resultados de estas elecciones pueden también profundizar una crisis del movimiento indígena, de la que no termina de salir, a pesar de las importantes movilizaciones que tuvieron en marzo de este año. Un Creciente numero de lideres y dirigentes indígenas no están de acuerdo con la candidatura de Luís Macas de la CONAIE , porque no entienden la razón por la que Pachakutik trato de dividir la votación de izquierda. Según las encuestas, Macas solo llegaría al 1%, lo que va significar una grave derrota política de Pachakutik, y va significar un grave debilitamiento de su capacidad de negociación y presencia indígena en las instituciones del estado. Lo cierto es que la crisis de la CONAIE es mucho más profunda de lo que se conoce públicamente y la candidatura de Macas - según sus críticos - no fue una decisión colectiva de las bases, sino de intereses no indígenas.
En el plano internacional, un gobierno de Correa, afianzaría las Relaciones con Cuba, Venezuela y Bolivia, y reforzaría el bloque latinoamericano de gobiernos de izquierdas. Para Alan García en Perú, puede implicar en el mediano plazo varios problemas. Si las políticas de Correa funcionan como la renegociación con las empresas petroleras y la implementación de una política no neoliberal, esto daría más fuerza a los movimientos opositores en Perú y podría poner en cuestión la políticas económicas que se esta siguiendo.
Con Colombia, la situación ya es tensa por la negativa de Ecuador de participar en el Plan Colombia, y las incursiones del los militares colombianos en suelo ecuatoriano para combatir a las FARC, además de Las decenas miles de refugiados que han huido a Ecuador por el conflicto
Interno del vecino del norte.
El Departamento de Estado señalo hace unos meses que Ecuador esta "bajo amplia observación" y presiona al gobierno para que se involucre en el conflicto colombiano. Sus analistas volvieron a fallar, respecto a quien sería el próximo gobierno. Pensaron que todo estaba resuelto, al negarse el partido indígena Pachacutik a una unidad amplia de la izquierda y lanzar a Luís Macas como candidato propio. La pelea seria entre el socialdemócrata Leon Roldos y Cinthia Viteri por la derecha, que han declarado por ejemplo, su apoyo a la permanencia de las tropas norteamericanas en Ecuador.
Ahora no saben como enfrentar lo que esta sucediendo. Ya tenían muchos dolores de cabeza, por las políticas nacionalistas del estado (Ley de hidrocarburos, salida de la OXY ). Ahora además temen que el núcleo nacionalista de la FFAA se fortalezca, anulando la posibilidad de presionar a un gobierno de Correa, y que el "chavismo" se expanda peligrosamente entre los militares.Así están las cosas en la tierra de Rumiñahui, de Dolores Cacuango, Fernando Daquilema y de Eloy Alfaro.
(*) Ex Director de Planificación de la CONAIE Ecuador y Consultor
Internacional en Tema de Comunicación y Sistemas
Ecuador va tener elecciones generales el próximo 15 de octubre, y sus resultados pueden provocar importantes cambios políticos en el país, y un importante efecto en la región. En las últimas encuestas los dos principales candidatos son el izquierdista Rafael Correa (33%) y socialdemócrata León Roldós (22%), que pasarían a la segunda vuelta. De acuerdo a las normas electorales, puede ser declarado ganador quien
obtenga más del 40% de los votos, y un 10% de diferencia de su rival más cercano, y Correa está muy cerca de lograr esa meta.Rafael Correa es un economista formado en las universidades de Lovaina Bélgica e Illinois - EEUU, que representa una apuesta radical de Izquierda con un discurso antisistema. No es un "outsider", porque él y sus principales colaboradores han estado vinculados con la lucha de los
movimientos sociales. Correa fue Ministro de Economía del gobierno de Alfredo Palacios y renuncio por discrepancias. Otro de los hombres Claves del entorno de Correa es Alberto Acosta, un economista que es respetado en el medio académico y con sólidas relaciones con el movimiento social e indígena. Esta también el Coronel retirado Jorge Brito, un especialista en Inteligencia, Doctrina y Estrategias de Guerra - que es la expresión de un sector nacionalista de las FFAA y que se alió con el movimiento indígena que sacó del poder al presidente Mahuad.
Fueron justamente estas personalidades, quienes les insistieron a los dirigentes indígenas en aquella ocasión, que no respaldaran a Lucio Gutiérrez y son duros opositores al igual que Correa al gobierno de Bush y a la política norteamericana en la región. Correa fue explicito en señalar que "Mi opinión personal es que Bush es una persona extremadamente limitada y recuerde que yo viví en Estados Unidos cuando Bush ganó la primera elección, incluso con trampa".
Correa no ha presentado candidatos al Congreso Nacional, porque ha Señalado que su primera medida será convocar a una Asamblea Nacional Constituyente, que inicie un proceso de cambio radical del sistema político ecuatoriano.Señala que además modificaría el sistema de elecciones, para evitar que La "partidocracia" la capture. Apuesta a que se dé una representación.
Directa de los sectores sociales urbanos e indígenas, que son su base social. De la misma forma, ha reiterado que no se firmará un TLC con los EEUU y no renovara el convenio para la permanencia de la base militar Norteamericana en Manta. Es explicito en sus relaciones con los regimenes de izquierda en la región, en especial con Venezuela, con quien espera tener sólidos acuerdos políticos y comerciales. No es un estatista y ha dicho que va incentivar la inversión productiva, y no la inversión especulativa que incluyen renegociar la deuda externa, e incluso la posibilidad de declarar la moratoria unilateral. Su política petrolera radicalizara las medidas que ha venido tomando el estado ecuatoriano, y que representa casi el 30% de su presupuesto nacional.
Todos estos anuncios han provocado un aumento del Riesgo País, de 532 hasta 623 puntos en lo que va de septiembre y la alarma del sector empresarial, en especial el vinculado a la banca.
Correa es un candidato con un sólida reputación entre la población que Lucho en la calles contra Gutiérrez, y que esta muy descontenta con todos los partidos políticos ecuatorianos (incluyendo a Pachakutik). Y no es fácil de ser atacado, porque tiene una presencia mediática muy bien posicionada. Joven (43 años), profesional exitoso, vinculado desde la época de la universidad a los sectores más pobres, católico practicante, y con una imagen de jacobino, que provoca adhesiones en todos los sectores sociales y regiones. No puede ser impugnado de militarista porque es civil, ni de extremista (sus medidas ahora son casi consensúales por lo menos de la boca para afuera, por los otros candidatos).
Sus maneras y modos, son muy firmes,pero no agresivos y cada vez que lo atacan los políticos tradicionales él sigue subiendo en las encuestas. Unos dicen que es un Chávez con cuello y corbata - y modales-, o un Salvador Allende joven. Reafirma su opción de izquierda y se define como un socialista. Lo cierto es que la mayor duda que tiene el ciudadano de a pie, es que no termine traicionando sus promesas como el resto de los políticos en el pasado.
Ha logrado reunir tras su candidatura a los movimientos sociales, a los llamados "forajidos", a muchos cuadros intermedios e históricos indígenas, así como a los grupos de la llamada sociedad civil, de los intelectuales, y sectores de iglesia progresista.
Los resultados de estas elecciones pueden también profundizar una crisis del movimiento indígena, de la que no termina de salir, a pesar de las importantes movilizaciones que tuvieron en marzo de este año. Un Creciente numero de lideres y dirigentes indígenas no están de acuerdo con la candidatura de Luís Macas de la CONAIE , porque no entienden la razón por la que Pachakutik trato de dividir la votación de izquierda. Según las encuestas, Macas solo llegaría al 1%, lo que va significar una grave derrota política de Pachakutik, y va significar un grave debilitamiento de su capacidad de negociación y presencia indígena en las instituciones del estado. Lo cierto es que la crisis de la CONAIE es mucho más profunda de lo que se conoce públicamente y la candidatura de Macas - según sus críticos - no fue una decisión colectiva de las bases, sino de intereses no indígenas.
En el plano internacional, un gobierno de Correa, afianzaría las Relaciones con Cuba, Venezuela y Bolivia, y reforzaría el bloque latinoamericano de gobiernos de izquierdas. Para Alan García en Perú, puede implicar en el mediano plazo varios problemas. Si las políticas de Correa funcionan como la renegociación con las empresas petroleras y la implementación de una política no neoliberal, esto daría más fuerza a los movimientos opositores en Perú y podría poner en cuestión la políticas económicas que se esta siguiendo.
Con Colombia, la situación ya es tensa por la negativa de Ecuador de participar en el Plan Colombia, y las incursiones del los militares colombianos en suelo ecuatoriano para combatir a las FARC, además de Las decenas miles de refugiados que han huido a Ecuador por el conflicto
Interno del vecino del norte.
El Departamento de Estado señalo hace unos meses que Ecuador esta "bajo amplia observación" y presiona al gobierno para que se involucre en el conflicto colombiano. Sus analistas volvieron a fallar, respecto a quien sería el próximo gobierno. Pensaron que todo estaba resuelto, al negarse el partido indígena Pachacutik a una unidad amplia de la izquierda y lanzar a Luís Macas como candidato propio. La pelea seria entre el socialdemócrata Leon Roldos y Cinthia Viteri por la derecha, que han declarado por ejemplo, su apoyo a la permanencia de las tropas norteamericanas en Ecuador.
Ahora no saben como enfrentar lo que esta sucediendo. Ya tenían muchos dolores de cabeza, por las políticas nacionalistas del estado (Ley de hidrocarburos, salida de la OXY ). Ahora además temen que el núcleo nacionalista de la FFAA se fortalezca, anulando la posibilidad de presionar a un gobierno de Correa, y que el "chavismo" se expanda peligrosamente entre los militares.Así están las cosas en la tierra de Rumiñahui, de Dolores Cacuango, Fernando Daquilema y de Eloy Alfaro.
(*) Ex Director de Planificación de la CONAIE Ecuador y Consultor
Internacional en Tema de Comunicación y Sistemas
Los comunistas libaneses y Hezbola
entrevista con Nahla Chahal,
ex-dirigente de Acción Comunista del Líbano e investigadora en París
*******************************************************
Por Lluís Rabell (Rouge)
Coordinadora de las Campañas civiles internacionales para la protección
Del pueblo palestino (CCIPPP), Nahla Chahal trabaja actualme
nte como
Investigadora en París. En la década de los 70, fue una de las dirigentes de la Organización de acción comunista del Líbano (OACL). Recién llegada desde su país, donde ha permanecido más de un mes durante la ofensiva Israelí, nos cuenta y analiza los acontecimientos que ha presenciado.
¿Cuál ha sido el efecto de la guerra sobre el pueblo libanés?
Nahla Chahal - En el Líbano hemos vivido un momento extremadamente Intenso. ¿Por qué? A mí se me han abierto los ojos. Personalmente, desarrollé mi conciencia política a partir de la derrota árabe de 1967. En aquella ocasión, pude ver a mi padre, militante comunista libanés, y a mi madre, militante comunista iraquí, desmoronarse. Mi padre sufrió incluso un infarto a causa de aquella derrota. Los regímenes árabes, por aquel entonces, trataron de minimizar las cosas diciendo que sólo se trataba de una pequeña derrota. Pero, para nosotros, aquello significaba el final de toda una época, de un período de emergencia de toda la región. En nuestra conciencia de nacionalistas árabes o de comunistas, considerábamos que Israel estaba allí para impedir que el mundo árabe pudiese constituirse como entidad política, como fuerza regional o, simplemente, como sociedad.
A partir de aquel desastre militar, se produjo un declive del mundo árabe. La gente decía: "No podemos oponernos a Israel. Es inútil resistir". Eso dura desde hace 40 años.
ex-dirigente de Acción Comunista del Líbano e investigadora en París
*******************************************************
Por Lluís Rabell (Rouge)
Coordinadora de las Campañas civiles internacionales para la protección
Del pueblo palestino (CCIPPP), Nahla Chahal trabaja actualme
nte comoInvestigadora en París. En la década de los 70, fue una de las dirigentes de la Organización de acción comunista del Líbano (OACL). Recién llegada desde su país, donde ha permanecido más de un mes durante la ofensiva Israelí, nos cuenta y analiza los acontecimientos que ha presenciado.
¿Cuál ha sido el efecto de la guerra sobre el pueblo libanés?
Nahla Chahal - En el Líbano hemos vivido un momento extremadamente Intenso. ¿Por qué? A mí se me han abierto los ojos. Personalmente, desarrollé mi conciencia política a partir de la derrota árabe de 1967. En aquella ocasión, pude ver a mi padre, militante comunista libanés, y a mi madre, militante comunista iraquí, desmoronarse. Mi padre sufrió incluso un infarto a causa de aquella derrota. Los regímenes árabes, por aquel entonces, trataron de minimizar las cosas diciendo que sólo se trataba de una pequeña derrota. Pero, para nosotros, aquello significaba el final de toda una época, de un período de emergencia de toda la región. En nuestra conciencia de nacionalistas árabes o de comunistas, considerábamos que Israel estaba allí para impedir que el mundo árabe pudiese constituirse como entidad política, como fuerza regional o, simplemente, como sociedad.
A partir de aquel desastre militar, se produjo un declive del mundo árabe. La gente decía: "No podemos oponernos a Israel. Es inútil resistir". Eso dura desde hace 40 años.
Pero, hoy me considero afortunada por haber visto la prueba fehaciente de que Israel, su hegemonía y su supremacía no representan un destino insoslayable. Israel ha entrado ahora en la lógica del "nosotros o ellos". Soy consciente de que lo que hemos visto durante estas semanas no es más que un rayo de esperanza; pero se ha demostrado que es posible, con la fuerza de una pequeña milicia como la de Hezbolá, un ratoncillo apenas, plantar cara a un elefante. Durante los diez primeros días, cundió el pánico en el país. Pero, de pronto, cuando se vio que los israelíes eran incapaces de avanzar, la gente aceptó pagar el preció de la resistencia. He aquí lo que constituye un hecho histórico.
El objetivo israelí y americano era dividir a la población libanesa. ¿Por qué fracasó esa tentativa?
N. Chahal - La población libanesa ya está dividida. Una gran parte del
Pueblo siente estima por la resistencia, pero no está dispuesta a arrostrar las consecuencias que implicaría brindarle su apoyo. Esa gente ha hecho una opción, uniéndose a lo que yo llamaría "el campo neoliberal". El plan israelí-americano consistía en empujar a una fracción de la población libanesa contra Hezbolá. Eso hubiera podido pasar si Hezbolá y los partidos que han estado a su lado - Hezbolá no ha sido ni mucho menos la única fuerza activa de la resistencia – no hubiesen sido capaces de enfrentarse a la agresión.
¿Qué opinión te merece la resistencia militar de Hezbolá?
N. Chahal - Se produjo algo que no habíamos visto desde hace mucho
Tiempo en esta parte del mundo. Los combatientes de Hezbolá pelearon con convicción. Nunca habíamos visto 34 Merkavas (los carros de combate israelíes) destruidos en un solo día. ¡Nunca! Ningún ejército árabe llegó a realizar jamás semejante proeza. Hezbolá está realmente muy bien organizado. Pero lo más importante es que, muy rápidamente, la población, la base social de Hezbolá, se alineó tras sus combatientes. El pueblo cuidó de ellos. Luego, hubo los discursos de Hassan Nasralá, el líder de Hezbolá. Nasralá intervino en cuatro ocasiones, y creo que sus discursos Constituyen auténticas obras maestras, dignas de estudio por parte de la ciencia política.
¿Cuáles son las repercusiones generales de todo ello en la región?
N. Chahal - Los pueblos árabes esperaban el desenlace de los acontecimientos con el corazón encogido de angustia. Recibimos muchas delegaciones en el Líbano, muchas delegaciones árabes. Nos contaban que la gente estaba realmente atemorizada durante los cuatro primeros días de
La ofensiva israelí, que todo el mundo temía una nueva derrota. Pero, a Partir del décimo día, los árabes no podían dar crédito a sus ojos. Un Sentimiento empezó a extenderse por toda la región como una mancha de aceite. Había un malestar enorme en Egipto y en las filas del ejército egipcio. Lo mismo pasaba en el ejército sirio. La gente se preguntaba en voz alta: "¿Cómo es posible que Hezbolá sea capaz de hacer esto? Pero, ¿y nosotros? ¿Qué hacemos nosotros?" Históricamente, la batalla librada por Hezbolá marca el inicio del declive de Israel, el final de un Israel capaz de aterrorizar al conjunto de la región. Creo que muchos israelíes son conscientes de ello, en particular nuestros amigos israelíes anticolonialistas.
¿Cuál es tu apreciación política acerca de Hezbolá?
N. Chahal - Yo parto de la posición del Partido comunista libanés (PCL), que trabaja codo a codo con Hezbolá. Se trata de una alianza crítica. Cuando lo cree necesario, el PCL dice abiertamente a Hezbolá: "Ahí te estás equivocando." A partir del año 2000, tras la retirada del ejército sionista del sur del Líbano, el PCL consideró que Hezbolá estaba desperdiciando su propia victoria, al aliarse, en el terreno de la política interna libanesa,a sus enemigos, a las fuerzas contrarias a la liberación, a la burguesía neoliberal. Creo que conviene hacer una clara distinción entre los diversos movimientos islamistas. No existe ningún parentesco entre Bin Laden y Hezbolá. ¡Ninguno! Ocurre como en los movimientos de izquierdas. ¿Qué tenemos nosotros que ver, por ejemplo, con los khmers rojos? A mi entender, esa gente son fascistas.
Hay elementos fascistas entre las corrientes islamistas, como también los hay entre la gente de izquierdas; pero también hay mucha gente libre y progresista. No pretendo hacer un elogio de Hezbolá. Conozco bien sus puntos débiles. Hezbolá no es todavía lo bastante consciente de que es un movimiento de teología de la liberación. Pero se trata del único movimiento islámico que acude a los foros sociales mundiales y europeos.
Desde el año 2003, envía regularmente gente suya a participar en esos eventos. Hay una alianza práctica y política entre Hezbolá, el Partido comunista libanés y el Partido del pueblo - que es un partido nacionalista de izquierdas. Se reúnen regularmente y no disimulan sus divergencias. El PCL, por ejemplo, reprocha a Hezbolá que no haya participado nunca en manifestaciones a favor de reivindicaciones sociales, cuando su base la compone gente pobre, campesinos, obreros y los sectores más desfavorecidos de la pequeña burguesía libanesa.
Hezbolá responde a veces: "Tenéis razón, no éramos lo bastante conscientes de ello." Hay que entender a Hezbolá como un fenómeno todavía joven, que está evolucionando mucho. Eso es algo muy importante. Se trata también de un movimiento que se ha ido emancipando de los dogmas heredados del pasado. Su capacidad para trabajar con los comunistas constituye, a mi parecer, un dato revelador.
Suscribirse a:
Comentarios
(
Atom
)