Por Eva Golinger
EL SET
Color: Verde
Eslogan: “¿Dónde está mi voto?”
Actores Principales: Estudiantes y jóvenes de clase media y clase alta, dirigentes de oposición, medios de comunicación internacionales, nuevas tecnologías (Twitter, Youtube, celulares, mensajes de texto, internet)ctores Secundarios: Organizaciones no gubernamentales (ONG) internacionales, Departamento de Estado de Estados Unidos, Freedom House, Centro para la aplicación de la acción no violenta “CANVAS” (viejo OTPOR), Centro para el Conflicto Internacional No Violento (ICNC), Instituto Albert Einstein,
Pentágono, Misión Especial de la Dirección Nacional de Inteligencia de EEUU para IránEscenario: Elecciones presidenciales; el candidato oficialista, Mahmoud Ahmadinejad, el presidente actual, quien mantiene una línea muy dura contra el imperialismo estadounidense y el sionismo de Israel y quien tiene un nivel de alta popularidad entre las clases populares iraníes por su inversión y enfoque en programas sociales, gana con 63% del voto; el candidato de la oposición, Mir-Hossein Mousavi, de clase media-alta, quien prometía (en inglés) durante la campaña que su elección como presidente aseguraría “un nuevo saludo al mundo”, frase que indicaba que cambiará la política exterior hace Washington, perdió por más de 15 puntos; la
oposición denuncia fraude electoral y pide el apoyo de la comunidad internacional para intervenir; los estudiantes manifiestan en las calles en las zonas de clase media y clase alta de la capital Teherán; dicen que son “no violentas”, pero provocan reacciones represivas del Estado con acciones agresivas y luego reclaman supuestas violaciones de sus derechos ante los medios internacionales; dicen que el presidente electo es un “dictador”.
Lugar: Irán, el cuarto productor de petróleo más grande del mundo y el país número dos a nivel mundial en reservas de gas natural. En plena flagrancia del embargo comercial impuesto por Washington, China firmó un acuerdo con Irán en el año 2004 con un valor de 200 mil millones de dólares para la compra de gas natural de Irán durante los próximos 25 años. En los últimos cuatro años, ha estrechado sus relaciones comerciales con los países de América Latina, a pesar de las amenazas de Washington, y actualmente está desarrollando tecnología nuclear para fines pacíficas.
¿Suena familiar? A los venezolanos y las venezolanas que hemos vivido ya tres años con este escenario, sin duda ninguna. Las llamadas “revoluciones de colores” o Golpe Suave, que comenzaron en Serbia en el año 2000, resultando en el derrocamiento y la demonización de Slobodan Milosovic, y luego pasado por Georgia, Ucrania, Kirgistán, Líbano, Bielarrusia, Indonesia y Venezuela, siempre con la intención de cambiar “regímenes” no favorables a los intereses de Washington para gobiernos “más amistosos”, ahora han llegado a Irán. El guión es idéntico. Un color, un logotipo, un eslogan, un grupo de estudiantes y jóvenes de clase media, un proceso electoral, un candidato pro-estadounidense y un país lleno de recursos estratégicos con un gobierno no subordinado a la agenda imperial. Siempre son las mismas ONG y agencias extranjeras que apoyan, financian y promueven la estrategia, dando aportes financieros y formación estratégica a los grupos estudiantiles para que ellos ejecuten el plan. Donde sea que
ha habido una “revolución de colores” se encuentra también la USAID, el National Endowment for Demcoracy, Freedom House, el Centro Internacional para el Conflicto No Violento, CANVAS (viejo OTPOR), el Instituto Albert Einstein, el Instituto Republicano Internacional y el Instituto Demócrata Nacional, para nombrar algunos.
Fíjanse de este texto, titulado “El guión no violento para Irán”, escrito por el ex director del Instituto Albert Einstein, y ahora fundador del Centro Internacional para el Conflicto No Violento (ICNC) y presidente de Freedom House, Peter Ackerman, y su colega, co-autor del libro “Una Fuerza Más Poderosa: Un Siglo del Conflicto No Violento” y director del ICNC, Jack DuVall, quien también es un experto en propaganda y el co-fundador del Instituto Arlington, junto con el ex director de la CIA, James Woolsey:
“…Manifestaciones recientemente renovadas, lideradas por estudiantes en Teherán, deben acelerar el debate en Washington sobre Irán. Están haciendo dos preguntas: ¿Las manifestaciones pueden producir un cambio de régimen? Y ¿Qué clase de apoyo externo ayudaría?
La historia de los movimientos civiles, como el que actualmente se está fomentando en Irán, evidencia que el calentamiento de la calle no es suficiente para derrocar un gobierno. Si la asistencia de Estados Unidos meramente aporta más fuego al incendio, y la oposición interna no está trabajando para debilitar las fuentes reales del poder del régimen, no funcionará.
La lucha exitosa del movimiento civil tiene el objetivo de promover la ingobernabilidad a través de las huelgas, el boicot, la desobedencia civil y otras tácticas no violentas – además de las protestas masivas – debilitando y destruyendo a los pilares que apoyan al gobierno. Esto es
posible en Irán…
Los eventos en Irán parecen a Serbia justo antes de que un movimiento dirigido por estudiantes derrotó a Slobodan Milosevic. Su régimen había alienado no solamente a los estudiantes sino también la mayoría de la clase media…La clase política también estaba dividida, y muchos estaban cansados del dictador. Viendo su oportunidad, la oposición se mobilizó para dividir el régimen de sus fuentes de poder…”
Lo más revelador de ése artículo no es solamente su obvia visión intervencionista que busca promover un golpe de estado en Irán, sino que fue escrito el 22 de Julio de 2003, hace casi seis años (ver original: http://www.nonviolent-conflict.org/rscs_csmArticle.shtml). Seis años durante los cuales la organización de Ackerman y DuVall, junto con sus socios, CANVAS en Belgrado y el Instituto Albert Einstein en Boston, EEUU, han estado trabajando para formar y capacitar a grupos estudiantiles en Irán en las técnicas del golpe suave, con financiamiento de la NED, Freedom House y las agencias del Departamento de Estado. No es casualidad que CANVAS, compuesto por los líderes del grupo OTPOR de Serbia que derrocó a Milosevic, comenzó a publicar sus materiales hace poco en farsi y árabe. Uno de sus publicaciones principales, realizada con financiamiento del Departamento de Estado de EEUU a través del Instituto Estadounidense de la Paz, titulado “La Lucha No Violenta: Los 50 Puntos Críticos”, es considerado “un manual de campo para ejecutar una lucha estratégica no violenta que ofrece una variedad de información práctica…”
Es un libro electrónico dirigido a una audiencia juvenil, evidenciado por sus gráficos, diseño y lenguaje jóven. Escrito originalmente en serbio, ha sido traducido durante el último año al inglés, español, francés, áraba y farsi (idioma hablado en Irán). Véala versión en farsi aquí:
http://www.canvasopedia.org/files/various/50CP_Farsi.pdf.
Este libro es una versión moderna, con un diseño más atractiva para la juventud, del libro original escrito por el gurú de la lucha “civil” para cambiar regímenes no favorables a Washington: Gene Sharp. Su libro, “Derrocando a un Dictador”, que también fue convertido en una película, producida por Ackerman y DuVall, ha sido utilizado en todas las revoluciones de cólores en Europa Oriental, y hasta en Venezuela, y es considerado por éstos movimientos estudiantiles como su “biblia”. La introducción del libro de CANVAS, explica, “Este libro es el primero en aplicar la acción estratégica no violenta a campañas reales. Las técnicas presentadas a lo largo de los próximos 15 capítulos han sido exitosas en muchos lugares del mundo…Este libro contiene lecciones aprendidas por varias largas y difíciles luchas no violentas en contra de regímenes no democráticos y de opositores a las libertades humanas básicas…Los autores esperen y creen que comunicarle estos puntos cruciales siguiendo este formato, le ayudará a operacionalizar la acción estratégica no violenta, con el fin de que recupere sus derechos, supere la represión, resista la ocupación y alcance la democracia o establezca justicia en su tierra; previniendo que este siglo sea otra ‘Era de los Extremos’.”
Óbviamente, no es coincidencia que el libro sale en farsi y árabe justo meses antes de las elecciones presidenciales en Irán, considerando que éstas organizaciones ya han venido trabajando con la oposición iraní para preparar el escenario de conflicto. Y ahora, vemos el contenido y objetivo de este libro en pleno desarrollo dentro del territorio iraní. (También es interesante que apenás salió la edición en español justo antes del referéndum constitucional en Febrero 2009 en Venezuela, y la traducción fue realizada por una organización no conocida en México, “No violencia en Acción” (NOVA), país en donde últimamente ha llevado una larga estadía el ex dirigente estudiantil venezolano, Yon Goicochea, quien ha recibido entrenamiento y financiamiento de los grupos extranjeros anteriormente
mencionados).
Adicionalmente, la gran agencia de desestabilización, el National Endowment for Democracy (NED), también ha estado muy activa trabajando para desestabilizar la revolución iraní e imponer un régimen favorable a los intereses de Washington. Después de las elecciones presidenciales en Irán en el año 2005, la entonces Secretaria de Estado Condoleezza Rice anunció la creación de una nueva Oficina para Asuntos Iraníes, con un presupuesto inicial de 85 millones de dólares, aprobados por el Congreso estadounidense. Gran parte de este dinero fue orientado hacia el trabajo de la NED y Freedom House, que ya estaban financiando algunos grupos dentro y fuera de Irán que estaban trabajando con la diseminación de información sobre los supuestos abusos de derechos humanos dentro de Irán y la formación de periodistas “independientes”, entre algunos otros temas.
Organizaciones como la Asociación de Maestros de Irán (ITA) han recibido financiamiento de la NED desde el año 1991 para promover la publicación de una revista política que aportaba ideas para la construcción de una Irán “democrática”. También la Fundación para una Irán Democrática (FDI), basada en Estados Unidos, ha sido un principal receptor de los fondos de la NED. Su trabajo ha estado orientado hacia el campo de derechos humanos, principalmente para proyectar al gobierno iraní como un violador de los derechos de sus ciudadanos. Esta organización está estrechamente vinculada con los institutos de la ultraderecha en Estados Unidos, como el American Enterprise Institute y el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, que han sido los impulsores de las guerras en el medio oriente.*
También la NED ha financiado grupos como la Fundación Abdorrahman Boroumand (ABF), una ONG que supuestamente promueve derechos humanos y democracia en Irán. Esta organización ha estado encargada de crear páginas web y bibliotecas electrónicas sobre temas de derechos humanos y democracia. En el 2003, ABF recibió un fondo de 150 mil dólares para un
proyecto titulado “La transición a la democracia en Irán”. Durante el año 2007, ABF fue otorgado 140 mil dólares para “crear conciencia sobre las ejecuciones políticas desde el comienzo de la revolución iraní en 1979, promover la democracia y los derechos humanos entre ciudadanos y fortalecer la capacidad organizativa de la sociedad civil.” También fueron encargados de “contratar un asesor de comunicaciones y conducir campañas mediáticas”. Cantidades de dinero no reveladas publicamente por la NED han sido entregado a diferentes ONG durante los años 2007-2009, para “construir un apoyo internacional para las ONG y los activistas de derechos humanos nacionales…facilitar la capacidad de la sociedad civil iraní y los representantes de los medios de comunicación para relacionarse y comunicar con la comunidad internacional…”
Adicionalmente, los grupos claves de la NED, como el Centro de Solidaridad Laboral Americano (ACILS), que en Venezuela ha financiado el sindicato golpista de la oposición, la Confederación de Trabajadores Venezolanos (CTV), han estado financiando y asesorando el “movimiento obrero independiente” en Irán desde el 2005. También el Instituto Republicano
Internacional (IRI) ha recibido fondos de la NED para “vincular activistas políticos en Irán con reformistas en otros países” y “fortalecer su capacidad de comunicación y organización”. Son las mismas actividades y las mismas agencias de Washington que conducen estas acciones
intervencionistas en Venezuela, Bolivia, Nicaragua y otros países donde hoy en día Estados Unidos busca promover un cambio de gobierno para uno
más favorable a sus intereses.
La manipulación mediática sobre lo que hoy en día ocurre en Irán también sigue un guión. En Venezuela, cuando el Presidente Chávez ganó las elecciones presidenciales en el 2006 con 64% del voto y más de 75% de participación popular, la oposición gritó fraude (como hacen en todos los procesos electorales que pierden) y recibieron cobertura mediática para formular y promover sus denuncias, pese a que no presentaban prueba ninguna para fundamentar sus acusaciones. Esa presencia mediática simplemente funciona para seguir promoviendo matrices de opinión que buscan demonizar al Presidente Chávez, clasificándolo como un dictador, y desacreditar al gobierno venezolano, para luego justificar cualquier intervención extranjera.
En el caso de Irán, vemos titulares hoy en día como, “Protestas en Europa contra el voto en Iran” (AP), “Manifestación grande de luto en Teherán” (Reuters), “Khamenei v. Mousavi” (Atlantic Online), “La prensa ve una ‘prueba verdadera’ para Irán” (BBC), “Nueva análisis indica fraude” (Washington Post), “Biden expresa ‘dudas’ sobre las elecciones en Irán”
(CNN 14/06/2009), y “Analistas revisa resultados “ambiguos” en Irán” (CNN 16/06/2009). Los titulares dan la impresión de un posible fraude electoral en Irán, justificando entonces las protestas violentas de la oposición, pese a que Ahmadinejad ganó con una victoria contundente, 63% del voto, diez puntos más de lo que ganó Obama en Estados Unidos en Noviembre pasado. Para explicar la reacción mediática, según el ex oficial de la CIA encargado de la región del Medio Oriente, Robert Baer, “la mayoría de las manifestaciones y protestas que se ven en las noticias están ubicadas en la zona norte de Teherán y cerca de la Universidad de Teherán…Estos son, principalmente, sectores donde vive la clase media liberal iraní. También son sectores que sin duda votaron por Mir-Hossein Mousavi, el rival del presidente Mahmoud Ahmadinejad, quien ahora denunca que la elección fue robada.
Pero aún no hemos vistos imágenes del sur de Teherán, donde viven los pobres…Por demasiados años, los medios occidentales han visto a Irán a través del espejo de la clase media liberal iraní – una comunidad adicta al Internet y la música estadounidense y que tiene mayor disposición para hablar con la prensa occidental, y que tiene dinero para comprar pasajes a Paris o Los Angeles…¿…pero representa a la verdadera Irán?”
Baer, en un artículo publicado en la Revista Time**, afirma que “una de las únicas encuestas confiables, conducida por encuestadores occidentales durante los últimos días de la campaña, daba la elección a Ahmadinejad – con porcentajes aún más altos del 63% que actualmente logró…La encuesta fue realizada por todo Irán, y no solamente en las zonas de clase media.”
Sólo la voluntad y la resistencia del pueblo iraní podrá derrotar este nuevo atentado contra su soberanía. Las "revoluciones de cólores" son los golpes de estado del siglo XXI. Washington ha estado buscando el plan perfecto para acabar con la revolución iraní sin lanzar una agresión militar al estilo tradicional. Mientras que los medios de comunicación sigan distorcionando y exagerando la situación en Irán, Estados Unidos y sus aliados imperiales seguirán intensificando su ataque "suave". Este es el campo de batalla del milenio: La Guerra Irregular, en vivo y directo.
* http://www.zmag.org/znet/viewArticle/2501
**”Don’t Assume Ahmadinejad Really Lost”, 16 Junio 2009, Revista Time Online
No hay comentarios :
Publicar un comentario