J.Hermida
Las principales cabezas de la oligarquía empresarial y financiera española, forman parte de extensas sagas familiares, ligadas entre sí, no solo por acuerdos comerciales, sino en muchos casos por lazos de amistad o familiares. Se trata en la mayor parte de los casos, de sagas que hicieron su fortuna al amparo del poder: durante el franquismo frecuentaban la amistad de personajes influyentes, como el “yernísimo” Marqués de Villaverde y acudían prestos a las cacerías organizadas por el círculo íntimo del asesino de El Pardo, para obtener jugosos contratos en aquellos "años de desarrollo" en los que España era el destino prefe
rido de las multinacionales yanquis atraídas por una mano de obra barata y sujeta al látigo de la brutal legislación laboral franquista.Hoy esos “empresarios modelo” han consolidado sus imperios e incrementado sustancialmente su patrimonio, pegados al poder político dócil a la monarquía continuista, del que siguen obteniendo contratos y apoyo.
Sirvan dos ejemplos muy significativos, que muestran el carácter de este tipo de empresario de querencias fascistoides, amante de la mano dura y acostumbrado a la impunidad más absoluta, que se permite, sin embargo, exigir continuamente mayor libertad de actuación y más apoyo de un Estado al que en sus escritos menosprecia en la medida que pueda representar el
interés general. Ambos son ejemplos significativos, porque cada uno en su ámbito ocupan los más altos cargos de dirección empresarial. Se trata de Gerardo Díaz Ferrán, Presidente de la CEOE y Emilio Botín, Presidente del Banco de Santander y considerado el banquero más rico de España.
En la españa Borbónica, hay muchas otras familias con el mismo origen e idénticas costumbres que conforman una enmarañada red de caciquismo, especulación y corrupción cuya forma de actuar ha agravado la profunda crisis capitalista que salpica a nuestro país. Se trata de una oligarquía empresarial y financiera que espera salir de la crisis con su poder y patrimonio reforzados a costa de los trabajadores.
En la toma de posesión de su cargo como Presidente de la CEOE, el 6 de junio de 2.007, tan locuaz como suelen ser los señoritos acostumbrados a mandar en el cortijo, Gerardo Díaz ferrán, pronunció una frase que demuestra su acendrado amor por la empresa privada y el mercado
capitalista en su versión más ultra liberal: “Los empresarios lo tenemos muy claro: la mejor forma de solucionar las situaciones complejas es más iniciativa privada y más mercado, menos intervencionismo y más desregulación y, desde luego, una menor presión fiscal.”
Y, en el mismo acto, de su boca salió esta otra “joya” que ha quedado como lema de su mandato: “La mejor empresa pública, es la que no existe…se tienen que privatizar todas las empresas públicas y la gestión de todos los servicios públicos.” Tareas, ambas en las que cuenta con el empeño de los distintos gobiernos, con especial dedicación en el caso de su admirada
Esperanza Aguirre, que a fuerza de privatizar servicios públicos y acometer obras faraónicas con cargo al erario, ya ha conseguido colocar la deuda de la Comunidad de Madrid por encima de los 11.000 millones de euros, lo que ha provocado una rebaja en la valoración de la deuda
madrileña y su consiguiente encarecimiento.
Semejante declaración de intenciones no impidió que en septiembre del año pasado, cuando la actual crisis capitalista amenazaba directamente las cuentas de resultados de las grandes empresas y los Gobiernos imperialistas, incluído el de Zapatero, corrían en auxilio de sus
banqueros, inyectando en sus cuentas ingentes cantidades de dinero público, este adalid del neoliberalismo declarara lo siguiente: “…creo en la libertad de mercado, pero en la vida hay coyunturas excepcionales. Se puede hacer un paréntesis en la economía de libre mercado”. Enternecedor.
Como vemos, el presidente de la patronal española es de los que abominan del Estado, pero únicamente en tanto que representación de lo colectivo, porque siempre ha vivido a expensas de él. Así es: el “primer inter pares” de los empresarios españoles, creó su primera empresa: TRAP S.A, junto con su socio y amigo, Gonzalo Pascual Arias, en 1.967. Y desde el principio se aprovechó de las facilidades que otorgaba el franquismo a los “emprendedores” como él, orientando su actividad empresarial al transporte urbano en varias zonas de Madrid. Ocioso es decir que para prestar estos servicios en una gran ciudad y en aquella época, era importante tener bien engrasados los contactos políticos con altas esferas del régimen.
Dio el salto en 1971 al ámbito de la gran empresa, al constituir TRAPSATUR, su primera agencia de viajes mayorista. Desde entonces todo ha sido ascender en el escalafón del empresariado patrio, tarea para la cual está especialmente dotado, dadas su extrema habilidad en las relaciones políticas:
Así, por ejemplo, según denunciaba el diario “Público”*(1), ha financiado campañas electorales del PP, transfiriendo dinero (246.200 euros en doce meses) desde alguna de sus numerosas empresas a la fundación Fundescam. *(2). Entre los empresarios generosos, se encontraba también su cuñado, Arturo Fernández, presidente de la patronal madrileña, CEIM y dueño entre otras empresas del Grupo Cantoblanco, especializado en la celebración de eventos y catering, que realizó cuatro donaciones al PP.
Cuando saltó el escándalo, al saberse que el Gobierno autonómico había concedido numerosos contratos a 13 empresas que habían realizado “donativos” al PP (la portavoz del PSOE en la Asamblea madrileña, Manu Menéndez, denunció la existencia de más de 200 contratos en adjudicaciones directas, por un importe superior a los 300 millones de euros), Esperanza
Aguirre negó que FUNDESCAM hubiera pagado las campañas electorales del PP. Y ahí quedó todo.
Su operación más sonada fue la adquisición de Aerolíneas Argentinas. Esta aerolínea, propiedad de Iberia desde 1991, fue adjudicada por el Gobierno de Aznar a través de la SEPI (Sociedad Española de Participaciones Industriales), a Air Comet, empresa del grupo Marsans, propiedad de Díez Ferrán y de su socio y amigo, Gonzalo Pascual. ¿El precio de la adjudicación?: un euro.
Además, para redondear el chollo con un generoso regalo, la SEPI inyectó 758 millones de dólares para reflotar la compañía, de los que casi 300 estaban destinados a pagar a los deudores, cancelar el pasivo y “limpiar” el balance.
A raíz de esta operación, la titular del Juzgado nº 35 de Madrid, Gema Gallego, abrió en el año 2.004, el llamado “caso Aerolíneas Argentinas” imputando a Díaz Ferrán y su socio, por fraude fiscal (de 99,01 millones de euros), desvío de fondos públicos (parte de los 758 millones de dólares que recibió del Estado) y falsedad documental.
Recientemente, el gobierno argentino tras denunciar que la gestión del grupo Marsans, había provocado una deuda de 890 millones de dólares (Marsans “solo” reconoce 240), terminó por dar curso a la expropiación de la compañía.*(3)
Emilio Botín, preside el principal Banco español: el Banco Santander. Pero no siempre fue tan grande. Al acabar la Guerra Civil era apenas un pequeño banco de provincias. Así describe la meteórica evolución de este banco familiar, el padre del actual presidente, Emilio II, quien dirigió el Santander durante 36 años, en la Junta General de Accionistas de 1.957: “Al término de la Guerra Civil, en 1.939, no se tenía otra organización que la de las sucursales de la Provincia de Santander y la de cinco pueblos próximos a ella en las de Burgos, Palencia y León, y en esta
última capital. En el periodo 1940 a 1945 absorbimos nuestro filial el Banco de Torrelavega; adquirimos la Banca Herrero Riva, de Logroño…y en virtud de la compra del Banco de Ávila, abrimos sucursales en dicha provincia y en Madrid. De entonces acá el ritmo ha sido mucho más rápido, por lo que creo que llegaréis a la conclusión de que el tiempo y las oportunidades han sido bien aprovechadas”. Tomado de "Ricos por la Guerra de España", página 260. Mariano Sánchez Soler (los subrayados son nuestros).
De entonces acá la evolución ha sido también meteórica, hasta situarlo, en 2008, según recoge su propia página web, como el tercer banco del mundo por beneficios y el séptimo por capitalización bursátil.
Claro que toda historia tiene sus sombras. Y las del actual presidente del Santander, no son de las más pequeñas. Así resumía el diario digital; EL CONFIDENCIAL algunas de las tribulaciones jurídicas de Emilio Botín*(4): “ Durante los años 1988 y 1989, el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables, mediante la comercialización de un producto destinado a captar esa cuantiosa bolsa de dinero que circulaba fuera de los cauces legales, a cuyos dueños se aseguraba que iba a seguir siendo tan “negro” como antes (…)El Banco entregó al fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas. Y al mismo tiempo puso en marcha una operativa (…), con el fin de aparentar que esa operaciones se habían realizado por terceras personas y no por los verdaderos titulares. A tal efecto, no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas, emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en paro, familias de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían relación alguna con la entidad, etc.”
La Asociación Para la Defensa de Inversores y Clientes (ADIC) pidió 180 años de prisión y multas que sumaban 26 millones de euros para Botín y otros tres altos cargos del Santander, por su presunta participación en 36 delitos fiscales y cuatro delitos continuados de falsedad documental, presuntamente cometidos en los ejercicios de 1988 y 1989.
A lo largo de doce años de procedimiento, la Abogacía del Estado, en representación de la Agencia tributaria pidió el sobreseimiento de la causa siete veces y el Ministerio Fiscal lo hizo en quince ocasiones, alegando que sólo puede formular acusación quien tiene derecho a ello, es
decir, la Hacienda Pública, pero como ésta no presenta acusación, la ADIC no está legitimada para solicitar la apertura de juicio (El País 23 de noviembre de 2.006.)
Así lo expresaba el diario “El Mundo” en su edición de 22 de Enero de 2.008: “Con la sentencia sobre Botín, la Sala Penal (del Tribunal Supremo) inauguró el criterio de que el juez instructor de un procedimiento abreviado (cauce por el que se juzgan los delitos castigados con pena inferior a nueve años de cárcel) no puede acordar la apertura del juicio oral con la sola petición de una acusación popular si el fiscal y la acusación particular propugnan el sobreseimiento y archivo del caso.”
Unos meses después de esa absolución, el mismo tribunal condenaba a Atutxa a un año y medio de inhabilitación para cargo público, entre otras sanciones, por haberse negado a disolver el grupo parlamentario del PCTV en la Cámara Vasca. Debe tenerse en cuenta que en esta ocasión el Ministerio Fiscal, también había solicitado el archivo de la causa; pero, como señalaba el mismo diario: “El fallo del Alto Tribunal…matiza el criterio que utilizó para absolver al banquero Botín” ¡¡Así de ciega es la justicia cuando juzga al dinero!!
No es la única tribulación jurídica de D. Botín. El artículo de Juan Torres, recogía una información de EL ECONOMISTA del 16 de octubre de 2.006, en la que se consignaba la apertura de diligencias previas, por parte del juez de la AN, Baltasar Garzón, para determinar si encausaba o no a Botín y otras 21 personas, entre las que se encontraba el ex Gobernador del Banco de España, Luis Angel Rojo, nombrado, por cierto, en torno a esas fechas Consejero del banco de Santander.
En concreto, según EL ECONOMISTA se acusaba a Botín y al resto de querellados de cometer un delito fiscal por más de 262.000 millones de pesetas (1.574 millones de euros), así como de malversar caudales públicos en beneficio del Banco de Santander y de los propios querellados por un importe superior a los 327.000 millones de pesetas (1.965 millones de
euros), al ocultar el destino de las cantidades ingentes que cobraron pertenecientes a créditos, préstamos y otros activos, pertenecientes a Banesto, banco que absorvió el Santander, y cuyo cobro, según los querellantes, habían ocultado a sus propios accionistas.
Huelga decir que también en esta ocasión, la abogacía del Estado, providencialmente solicitaba, en Noviembre de 2.006, el archivo de la querella, porque, en su opinión, los hechos "no son constitutivos de delito alguno" (Cinco Días-22 de noviembre de 2.006). Por su parte, el
juez de la AN que instruía el caso, Baltasar Garzón, como publicaba El Confidencial del 13 de noviembre de 2.008, lo archivó a la vuelta de una licencia por "docencia e investigación" que le llevó a EEUU. El juez tuvo que hacer frente a la acusación de haber recibido dinero del banco de
Santander durante su estancia como profesor en EEUU, entre el 1 de Marzo de 2.005 y el 30 de junio de 2.006. ¡¡La ciega justicia siempre cubre con su manto salvador a los grandes hombres!!
Hasta aquí esta breve reseña de algunas andanzas de dos próceres del empresariado español, que pueden servirnos para valorar su elevado interés social, ahora que tanto se nos reclama el consenso general para salir de la crisis con el sacrificio de todos. Resta decir que el banco de Santander, acaba de anunciar, en pleno periodo de recesión, unos beneficios superiores a los 4.000 millones de euros, durante el primer semestre del año.
*(1).- Público 22/05/2009.
*(2).- Se trata de una fundación del PP de Madrid que, según el diario, pagó gastos electorales de esa formación.
*(3).- El viernes 9 de enero de 2009 se comenzó a concretar la expropiación por parte del Estado al Grupo Marsans. El actual presidente de AA, designado por el Gobierno, Mariano Recalde declaró el pasado 19 de Julio, en la web del diario Crítica de Buenos Aires:“Marsans vino con un plan deliberado de destruir AA y transformar a Austral en una empresa de
chárter para los vuelos de compañías del grupo turístico español”. Ver:
http://www.terra.com.mx/articulo.aspx?articuloId=849798
*(4).- Tomado del artículo “El poder del dinero contra la democracia”, de
Juan Torres, publicado en Rebelión.
No hay comentarios :
Publicar un comentario