Principios del Marxismo-Leninismo VII

4. EXPLICAR QUÉ SIGNIFICA LA AFIRMACIÓN: " 'LA DEMOCRACIA PARLAMENTARIA' ES UNA FALSA FACHADA QUE OCULTA LA DICTADURA DE LA CLASE CAPITALISTA ".

La ley constitucional británica se fundamenta en que el poder supremo es mantenido, no por la Cámara de los Comunes (el órgano principalmente asociado con el término 'democracia parlamentaria ') sino por 'la Monarquía Parlamentaria', que es definida como la Reina junto con la .Cámara de los Lores y la Cámara de los ComunesEsto significa que el poder legislativo de la Cámara de los Comunes (actualmente el único órgano electo del Parlamento) está sujeto en la mayoría de los casos a la aprobación de la Cámara de los Lores y en todos los casos a la aprobación de la Reina. Además, la legislación está sujeta a la 'interpretación' por parte la judicatura y sólopuede ponerse en práctica con la cooperación de los jefes del servicio civil.Sin embargo, la monarquía, la Cámara de los Lores, la judicatura y los jefes del servicio civil no están sujetos a elección democrática.

Estos cargos están reservados a los representantes de la clase capitalista o de la aristocracia (que ahora se ha mezclado con la clase capitalista).Además, los jefes de las fuerzas armadas y las fuerzas de seguridad --órganos claves del estado-- también proceden de la clase superior, y constitucionalmente no deben lealtad al 'pueblo' o a la Cámara de los Comunes, sino sólo a la Reina. De este modo están disponibles para ser utilizados en nombre de la Reina con el fin de 'defender la Constitución' en beneficio de la clase capitalista.Así pues, la 'democracia parlamentaria' es una falsa fachada que oculta el verdadero carácter del estado como la maquinaria que incorpora la dictadura de la clase capitalista. El parlamento, en suma, no es más que 'una tienda de cháchara', cuya función es engañar a las masas para que crean que se halla a su 'servicio'.

5. IMAGINE QUE SU PARTIDO --UN PARTIDO DE SOCIALISTAS GENUINOS-- HA GANADO UNA MAYORÍA EN LA CÁMARA DE LOS COMUNES EN LAS ELECCIONES GENERALES. ¿QUÉ PASOS ADOPTARÍA USTED PARA INTRODUCIR EL SOCIALISMO CONSTITUCIONALMENTE?Incluso el planteamiento de esta pregunta requiere una imaginación considerable. Pues el desarrollo de la opinión electoral hasta el punto en que las elecciones generales puedan ser ganadas llevaría sin duda un tiempo considerable y no pasaría inadvertido para la clase capitalista.

Ya que esta clase obviamente utilizará todas las armas que tiene en sus manos para conservar su riqueza, su poder y sus 'derechos de explotación' --en nombre, por supuesto, de la preservación de 'la libertad y los valores morales’--obviamente adoptará medidas antes de la elección (alteración de leyes y demarcaciones electorales, prohibición de su partido como 'subversivo', etc.) para tratar de impedir un resultado electoral tan embarazoso.

Asumamos, sin embargo, que como consecuencia de algún milagro de estupidez la clase capitalista fracasa al adoptar tales acciones preventivas.Su partido debe esperar entonces a que la Reina invite al líder de su partido para formar gobierno. Ha sido costumbre durante largo tiempo que el monarca invite al líder del partido con el mayor número de escaños en la Cámara de los Comunes para ser primer ministro, pero no hay ninguna obligación constitucional de que lo haga así.

Supongamos, sin embargo, que la Reina da este paso y que el líder de su partido elige a su Gabinete provisional. Antes de que éstos pueden tomar posesión de su cargo como Ministros, la ley constitucional les obliga a prestar juramento de lealtad a la Reina. Ya que el programa electoral de su partido debe haber incluido promesas para suprimir la monarquía antidemocrática, el arresto de estos Ministros bajo la acusación de perjurio será absolutamente legítimo. Y cuando el numero suficiente de sus Diputados, de manera bastante legal, hayan sido encarcelados, su partido ya no tendrá mayoría en la Cámara.Supongamos entonces otro milagro --que la clase capitalista es demasiado estúpida para tomar medidas constitucionales con el fin de impedir que su partido tome posesión del cargo e introduzca una legislación para socializar los principales medios de producción.

Dicha legislación sólo puede ser adoptada con la aprobación de la Cámara de los Lores y de la Reina (ésta puede bloquear la legislación indefinidamente), de modo que deben imaginarse más milagros aún para que su programa socialista se refleje en la legislación.Entonces los capitalistas pueden apelar a los tribunales para que dictaminen que tal legislación es ilegal, y se requieren otro milagro más para que los jueces de clase superior se pronuncien a favor del gobierno socialista.Además, la puesta en práctica de esta legislación socialista requiere la cooperación de los jefes del servicio civil, quienes también proceden de la clase superior, de modo que su cooperación requiere otro milagro.

También hay que asumir todavía otro milagro más. Constitucionalmente, las fuerzas armadas --cuyos jefes también proceden de la clase superior-- pueden en caso de 'emergencia', a petición del monarca, establecer la ley marcial y gobernar dictatorialmente Que los golpes militares reaccionarios no están limitados a países distantes quedó demostrado por el infame Motín de Curragh de 1914, que condujo a la partición de Irlanda. Por lo tanto, tenemos que imaginarnos otro milagro para que el monarca y las fuerzas armadas permanezcan inactivas en este proceso.Una serie en masa de milagros semejantes no ocurre en la vida real, y está claro que el concepto de una transición constitucional al socialismo es absurdo.

6. ¿QUÉ ES UN PARTIDO POLÍTICO?Una organización que sirve a los intereses políticos de una clase social (o de una sección de dicha clase).

7. EL SISTEMA BRITÁNICO PARLAMENTARIO HA SIDO DESCRITO COMO ESENCIALMENTE UN 'SISTEMA BIPARTIDISTA'. ¿QUÉ IMPORTANCIA TIENE ESTO?

El sistema está diseñado para que en las elecciones el electorado pueda optar entre dos grandes partidos. Ambos partidos del parlamento (es decir, los DIPUTADOS colectivos de cada partido) declaran que no están atados por las decisiones del congreso de su partido, y ambos apoyan el mantenimiento de una sociedad capitalista. Así pues, tras una elección, uno de estos partidos forma el Gobierno de Su Majestad y el otro forma la Oposición de Su Majestad. Cuando, tras un cierto período de tiempo, una mayoría de los electores queda insatisfecha con el gobierno, éste puede ser sustituido en las elecciones por otro partido sin ninguna perturbación para el sistema capitalista.

El sistema bipartidista coloca deliberadamente enormes obstáculos en el camino de los partidos más pequeños: no se contabilizan los votos obtenidos por un candidato en los lugares en que éste no logra obtener una determinada proporción del voto; no hay ninguna representación proporcional, de manera que un partido puede obtener el 49 % del voto nacional sin asegurarse la elección de un solo DIPUTADO; la propaganda de TV esta restringida a los partidos que presentan cierto número de candidatos: los electores descontentos con ambos partidos a menudo votan a favor del que consideran el 'mal menor', sobre la base de que es imposible que un partido más pequeño --al que de hecho apoyan-- pueda formar gobierno, de modo que un voto para este partido seria 'malgastado' y hasta podría ayudar al 'mal mayor' a ganar las elecciones 'dividiendo el voto'.La ‘democracia parlamentaria' británica está claramente diseñada, como lo expresó Marx, simplemente para dar al electorado la opción de elegir qué grupo de políticos capitalistas les engañarán durante los próximos cinco años

.8. ANALIZAR LA AFIRMACIÓN: ' EL ESTADO BRITÁNICO ES UN ESTADO DEL BIENESTAR 'Debe recordarse en primer lugar que los servicios sociales tuvieron su origen, no en la ‘preocupación humanitaria' por parte de los capitalistas hacia su gente trabajadora, sino en la extensión de las epidemias de los barrios bajos a los barrios residenciales de la clase superior y en el descubrimiento, en el momento de la guerra Boer, de que el 50 % de reclutas de clase obrera del ejército eran médicamente no aptos para el servicio militar.

La experiencia, por lo tanto, hizo que los capitalistas --en Gran Bretaña y en otros países europeos-- comprendieran hace mucho tiempo que el estado, como maquinaria de su gobierno, tenía que emprender acciones en el campo de la asistencia social para asegurar que los trabajadores tuvieran el mínimo de salud necesaria para producir plusvalor para los capitalistas y para luchar en sus guerras.Habiendo aceptado este principio, el objetivo de la clase capitalista ha sido mantener el nivel de servicios sociales al mínimo necesario para cumplir dicho objetivo --en particular, para hacer que los beneficios sean significativamente inferiores a los salarios medios y que la clase obrera pague ella misma los servicios sociales que recibe (mediante impuestos, contribuciones de seguros, etc.) con sus salarios, en muchos casos después de una degradante 'subsidio'. Estos puntos, desde luego, han sido influenciados por la lucha de clases de la clase obrera, pero la estadística muestra que la familia media de clase obrera paga considerablemente más en impuestos, contribuciones, etc., de lo que recibe en términos de todos los servicios sociales combinados.

9. ¿QUÉ ES LA NACIONALIZACIÓN?La adquisición por el estado de una empresa que antes era de propiedad privada.

10. ¿ES LA NACIONALIZACIÓN EN UNA SOCIEDAD CAPITALISTA UNA MEDIDA SOCIALISTA?Ya que el estado en una sociedad capitalista es la maquinaria de gobierno de la clase capitalista, la nacionalización en una sociedad capitalista de ninguna manera es una medida socialista. Representa simplemente la transferencia de una empresa de la propiedad de un solo capitalista a la propiedad de la clase capitalista en su totalidad.Los gobiernos más reaccionarios han llevado a cabo medidas de nacionalización, afectando principalmente a los campos de las comunicaciones y el combustible, que sirven a la clase capitalista en su conjunto (por ejemplo: correos, ferrocarriles, líneas aéreas, gas, carbón, electricidad, etc.).

El motivo para la nacionalización es proporcionar un servicio barato y eficiente en estos campos en beneficio del conjunto de la clase capitalista, y la nacionalización por lo general se realiza donde la empresa privada utiliza el poder de monopolio para cobrar tarifas excesivas a otras empresas capitalistas o donde la empresa privada ya no parece ser capaz de proporcionar un servicio razonablemente eficiente en algún campo esencial para el conjunto de la clase capitalista.Cuando una empresa es nacionalizada por el estado capitalista, los antiguos dueños por lo general son generosamente compensados con bonos estatales de rédito, que les permiten seguir explotando a la clase obrera con sus beneficios garantizados por el estado.

Los consejos directivos que gestionan tales industrias nacionalizadas están dominados por miembros de la clase capitalista (a menudo, de hecho, por sus antiguos dueños, que entonces reciben honorarios de directores en añadidura al rédito). De este modo, como los trabajadores de las industrias nacionalizadas saben por propia experiencia, la lucha de clases continúa dentro de aquéllas, pero ahora es necesario que los trabajadores afectados luchen no contra una única dirección privada, sino contra el estado capitalista.

11. ¿QUÉ ES EL CAPITALISMO ESTATAL MONOPOLISTA?
Con el desarrollo del capitalismo monopolista, del imperialismo, el estado es cada vez menos la maquinaria de gobierno de la clase capitalista en su conjunto, y se subordina cada vez más a la camarilla dominante de capitalistas monopolistas, para convertirse en la máquina estatal de la oligarquía financiera.

La etapa imperialista del desarrollo del capitalismo también contempla una gran extensión del aparato estatal, tanto en el campo del poder físico como en el de la regulación de la vida económica, política y cultural.Esta extensión no es de carácter 'socialista'. Es emprendida en interés del capital monopolista, y los marxistas-leninistas caracterizan este desarrollo con el nombre de capitalismo estatal monopolista.

12. ¿QUÉ ES UN ESTADO CORPORATIVO?

Un concepto de estado inicialmente propuesto por políticos católicos de la derecha. Su objetivo oficial es 'suprimir la lucha de clases' (de hecho, por supuesto, reprimirla) suprimiendo la negociación colectiva entre las organizaciones patronales y sindicales. En un estado corporativo, 'las negociaciones sobre salarios, condiciones de trabajo, etc., son llevadas a cabo por 'corporaciones', compuestas por representantes de los patrones y del estado junto con 'representantes de los trabajadores'.

Las medidas emprendidas por los gobiernos británicos para restringir la negociación colectiva deben ser vistas como medidas en la dirección de un estado corporativo, mientras que la propaganda en favor de la 'representación de los trabajadores' en la industria o el 'control de los trabajadores' debe ser vista como propaganda pseudoizquierdista dirigida hacia el establecimiento de un estado corporativo.