Por: Alejandro Teitelbaum (especial para ARGENPRESS.info)
(Fecha publicación:13/08/2006)
El 11 de agosto, un mes después de iniciada la cruenta agresiónde Israel contra el Líbano, el Consejo de Seguridad adoptó una resolución,que lleva el número 1701.Algunos consideran que es un avance, otros que es mejor quenada. Es la diferente visión que se tiene de la botella: unos consideran que está media llena y otros que está medio vacía. Nosotros pensamos que, desde el ángulo de la paz, del derecho internacional y del derecho humanitarioestá totalmente vacía. Dicho de otra manera, después de un mes de embarazo,la montaña parió un ratón.
En efecto, el artículo 24 de la Carta de las Naciones Unidas,que se refiere a las funciones y poderes del Consejo de Seguridad, dice: "Afin de asegurar la acción rápida y eficaz por parte de las Naciones Unidas,sus Miembros confieren al Consejo de Seguridad la responsabilidad primordialde mantener la paz y la seguridad internacionales."Sobre la base de esos poderes y frente a la agresión israelí,primero contra Gaza y después contra el Líbano, el Consejo de Seguridad delas Naciones Unidas debió haber reaccionado en forma inmediata, es decir alas pocas horas de iniciada la agresión, para restablecer la paz y adoptar medidas a fin de evitar que la situación se agrave, como dicen los artículos39 y 40 de la Carta de las Naciones Unidas.
Entre las medidas previstas porla Carta están la interrupción total o parcial de las relaciones económicas,de las comunicaciones de todo tipo y la ruptura de las relaciones diplomáticas. Y si ello no es suficiente, se puede recurrir al empleo de las fuerzas armadas en demostraciones, bloqueos y otras operaciones (artículo 41y 42 de la Carta).Veamos, a la luz de las disposiciones de la Carta, el contenidode la resolución 1701 del 11 de agosto y para comprenderla mejor, en algunasde sus cláusulas la compararemos con la resolución 1696 adoptada por elmismo Consejo once días antes, el 31 de julio, contra Irán, intimándolo acesar sus actividades en materia de energía nuclear. Perfectamente legales porque están permitidas por el Tratado Internacional de No ProliferaciónNuclear.
El párrafo primero de la parte dispositiva de la resolución 1701"hace un llamado" a favor de la cesación total de las hostilidades, alHezbollah le pide la cesación de "todos los ataques" y a Israel la cesaciónde "todas las ofensivas militares". Pese a que, de acuerdo con el artículo 25 de la Carta, lasdecisiones del Consejo de Seguridad deben ser acatadas por todos losEstados, la resolución "hace un llamado a favor" de la cesación dehostilidades. Es decir no le confiere carácter obligatorio. En cambio en laresolución contra Irán, "exige" a éste que suspenda todas sus actividadesrelacionadas con la energía nuclear.
Como la resolución pide a Israel que cese todas las "ofensivas"militares y éste considera que está realizando una acción "defensiva" de suterritorio, su Gobierno considera que puede continuar la agresión durantetodo el tiempo que estime necesario a fin de cumplir con sus objetivos"defensivos".Así lo afirman sus autoridades después de adoptada la resolución del Consejo de Seguridad (sus generales hablan de un mes más dehostilidades) y lo están poniendo en práctica: han triplicado sus efectivosen el Líbano, el 12 de agosto seguían avanzando en territorio libanés, elmismo día destruyeron una central eléctrica y masacraron una columna derefugiados, estas dos últimas acciones seguramente con fines "defensivos".
El párrafo 2 de la Resolución pide que, cuando cesen totalmentelas hostilidades, es decir, como se ha visto, cuando las autoridades deIsrael así lo decidan, el gobierno libanés y la FINUL (fuerzas deobservación de la ONU) desplieguen sus fuerzas conjuntamente en todo el Surdel territorio libanés y pide que el Gobierno de Israel comienceparalelamente en ese momento a retirar sus fuerzas del Sur del Líbano.No hay, pues, en la resolución, plazo para un cese del fuego nipara la cesación de las hostilidades. Y, por consiguiente, no hay plazo parael retiro de las tropas israelíes de territorio libanés ni para la puesta enpráctica de otras medidas propuestas por la resolución del Consejo deSeguridad.
Y no habiendo plazo, como consecuencia lógica, tampoco seanuncian medidas y sanciones en caso de incumplimiento por parte de losbeligerantes, como las que figuran en la resolución contra Irán, al que sele ha dado plazo hasta el 31 de agosto para que cumpla con la exigencia delConsejo de Seguridad. El párrafo 8 de la resolución contra Irán dice:"Expresa su intención (el Consejo) en el caso de que el Irán nohaya cumplido para esa fecha las disposiciones de la presente resolución, deadoptar entonces con arreglo al artículo 41 del Capítulo VII de la Carta delas Naciones Unidas, las medidas apropiadas para persuadir al Irán decumplir la presente resolución y las exigencias de la OIEA y subraya quedeberán adoptarse otras decisiones si fuera necesario tomar tales medidasadicionales;...".Este párrafo de la resolución contra Irán es una verdadera bombade tiempo para Medio Oriente, que puede estallar en cualquier momento apartir del 31 de agosto (Irán ya anunció que no va a acatar la exigencia delConsejo), en forma de un ataque contra Irán, en paralelo con las acciones"defensivas" del ejército israelí.En la resolución 1701 del 11 de agosto siguen varios párrafosque sería largo analizar, en todo caso condicionadas a un efectivo cese delfuego y cesación de hostilidades.
Uno de los párrafos preambulares de la resolución dice que hayque poner remedio a las causas que dieron origen a la crisis actual,especialmente la liberación incondicional de los soldados israelíessecuestrados y agrega que el Consejo es consciente del carácter delicado dela cuestión de los prisioneros y promueve los esfuerzos que tienen porobjetivo resolver urgentemente la cuestión de los prisioneros libanesesdetenidos en Israel.Ni una palabra sobre los miles de prisioneros palestinos, nisiquiera sobre los ocho ministros, el presidente del Parlamento y los 26diputados palestinos secuestrados por Israel.
Tampoco en la resolución 1701 se pide que cesen las atrocidadesque Israel sigue cometiendo en Gaza, que ya merecen el calificativo degenocidio. Nadie puede pretender ignorar que Gaza y Líbano son dos partesde un mismo problema que no pueden resolverse separadamente. Mientras tanto las bombas y misiles "made in USA and Israel"siguen diluviando sobre los pueblos palestino y libanés, para gransatisfacción de los industriales de armamentos de ambos países. ç
Y las grandes empresas de ingeniería civil ya se frotan lasmanos con el negocio de la reconstrucción del Líbano, tema al que sí aludeel párrafo 6 de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad, siempre endiapasón con el poder económico transnacional.Hace pocos días el presidente de Francia, Jacques Chirac, dijo que otra resolución del Consejo que no fuera el cese inmediato del fuegosería perfectamente inmoral. Pues bien, ese es el calificativo que merece laResolución 1701, votada por la unanimidad de sus miembros, Francia incluida.Así funciona el Consejo de Seguridad, al servicio exclusivo del neocolonialismo guerrero de las grandes potencias.
No hay comentarios :
Publicar un comentario